Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #573284 > unrolled thread

Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden

Started byMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
First post2022-11-05 05:43 +0100
Last post2022-11-07 19:24 +0100
Articles 20 on this page of 81 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-05 05:43 +0100
    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-05 06:25 +0100
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-05 06:39 +0100
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-05 07:40 +0100
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-05 00:40 -0700
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-05 09:47 +0000
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 12:33 +0100
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 14:39 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 13:46 +0000
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 15:03 +0100
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 17:39 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 14:58 +0100
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 15:23 +0100
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 15:35 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 16:29 +0100
                    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 17:09 +0100
                      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 17:45 +0100
                    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 17:37 +0100
                      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 17:46 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-11-05 22:57 +0100
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 17:23 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-05 17:47 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-11-05 22:57 +0100
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-05 18:52 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-05 08:18 -0700
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-05 18:43 +0000
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 19:56 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-05 20:00 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 20:26 +0100
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-06 10:58 +0000
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-08 21:53 +0100
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-12 19:34 +0000
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-12 22:42 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-17 03:59 -0800
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 00:04 -0800
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 10:51 +0100
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-05 14:14 +0100
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 14:37 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-05 14:27 +0000
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-05 14:36 +0000
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 15:41 +0100
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-05 15:05 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-07 23:48 -0800
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 14:35 +0100
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-06 12:24 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-06 21:27 +0100
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-06 21:31 +0100
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 23:24 -0800
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-07 09:58 +0100
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 14:10 +0100
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-07 02:28 +0100
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-07 02:17 +0100
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-07 09:00 +0100
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-07 08:12 +0000
          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 11:49 +0100
            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-07 12:29 +0000
              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 15:06 +0100
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-07 15:29 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 15:36 +0100
                    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-07 15:56 +0100
                      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 16:00 +0100
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-07 18:23 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 18:45 +0100
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-07 23:52 -0800
                Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-08 10:31 +0000
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-08 13:46 +0100
                    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-08 14:45 +0000
                      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-08 15:49 +0100
                        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-08 15:13 +0000
                          Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-08 16:38 +0100
                            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-08 16:14 +0000
                            Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-09 00:16 -0800
                              Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-09 09:28 +0100
                        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-09 09:22 +0000
                      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-11 00:14 -0800
                        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-11 12:05 +0000
                  Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 04:52 -0800
                    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-08 14:38 +0100
    Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-07 07:39 +0100
      Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-07 08:53 +0100
        Re: Musk droht abtrünnigen Twitter-Werbekunden Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-07 19:24 +0100

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →


#573389

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-11-05 17:23 +0100
Message-ID<tk62lh$2hjad$2@dont-email.me>
In reply to#573362
Am 05.11.2022 um 15:23 schrieb Georg Gruber:
> Am 05.11.2022 um 14:58 schrieb Lars Gebauer:
>> Und schon ist es gerechtfertigt, wenn der Tageschau-Kommentator in den 
>> schönsten Stürmer-Jargon abgleitet. Ist ja nicht die Tageschau. 
>> Sondern einer von den Guten, ganz einfach.
> 
> Gerechtfertigt oder nicht ist auch eine Geschmacksfrage bzgl. 
> pointierter Schreibe abhängig vom persönlichen Hang zu Wokeness.
> Ob sich deshalb die Tagesschau generell derartiger Zuschreibungen 
> bedient, halte ich deshalb noch nicht für ausgemacht.
> Davon abgesehen gibt es eine verständliche Affinität zur freiheitlich 
> demokratischen Grundordnung, mit der es die "Ratten" an den Rändern ja 
> nicht so haben.

Immerhin hat die Tagesschau begriffen, daß ihr Kommentator da mächtig 
ins Klo gegriffen hatte.

| Anmerkung: In einer früheren Version wurde der Begriff "rassistische
| oder verschwörerische Ratten" verwendet. Die Passage wurde geändert.
| Wir bitten um Entschuldigung für die Wortwahl. Es war nie das Ziel,
| jemanden zu entmenschlichen.

https://twitter.com/tagesschau/status/1588912174679789569

Bei Dir fehlt die Einsicht noch.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573401

FromGeorg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net>
Date2022-11-05 17:47 +0100
Message-ID<7A230A90A047D5BA@ggruber793.news.solani.org>
In reply to#573389
Am 05.11.2022 um 17:23 schrieb Lars Gebauer:
> Am 05.11.2022 um 15:23 schrieb Georg Gruber:
>> Am 05.11.2022 um 14:58 schrieb Lars Gebauer:
>>> Und schon ist es gerechtfertigt, wenn der Tageschau-Kommentator in 
>>> den schönsten Stürmer-Jargon abgleitet. Ist ja nicht die Tageschau. 
>>> Sondern einer von den Guten, ganz einfach.
>>
>> Gerechtfertigt oder nicht ist auch eine Geschmacksfrage bzgl. 
>> pointierter Schreibe abhängig vom persönlichen Hang zu Wokeness.
>> Ob sich deshalb die Tagesschau generell derartiger Zuschreibungen 
>> bedient, halte ich deshalb noch nicht für ausgemacht.
>> Davon abgesehen gibt es eine verständliche Affinität zur freiheitlich 
>> demokratischen Grundordnung, mit der es die "Ratten" an den Rändern ja 
>> nicht so haben.
> 
> Immerhin hat die Tagesschau begriffen, daß ihr Kommentator da mächtig 
> ins Klo gegriffen hatte.
> 
> | Anmerkung: In einer früheren Version wurde der Begriff "rassistische
> | oder verschwörerische Ratten" verwendet. Die Passage wurde geändert.
> | Wir bitten um Entschuldigung für die Wortwahl. Es war nie das Ziel,
> | jemanden zu entmenschlichen.
> 
> https://twitter.com/tagesschau/status/1588912174679789569
> 
> Bei Dir fehlt die Einsicht noch.

Ich bin kein öffentlich-rechtliches Medium, ich darf das entspannter sehen.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573460

FromGerald Gruner <gerald314@yahoo.de>
Date2022-11-05 22:57 +0100
Message-ID<t3phrf2hehet.dlg@10235314.user.individual.de>
In reply to#573389
Lars Gebauer schrieb am 5.11.22:

> Immerhin hat die Tagesschau begriffen, daß ihr Kommentator da mächtig 
> ins Klo gegriffen hatte.
> 
>| Anmerkung: In einer früheren Version wurde der Begriff "rassistische
>| oder verschwörerische Ratten" verwendet. Die Passage wurde geändert.
>| Wir bitten um Entschuldigung für die Wortwahl. Es war nie das Ziel,
>| jemanden zu entmenschlichen.
> 
> https://twitter.com/tagesschau/status/1588912174679789569

Das liest sich wie eine ganz schwache, eher "taktische" Entschuldigung. Ich
glaube nicht, dass sie es wirklich begriffen haben, sondern befürchte, dass
sie eigentlich selbst genauso von "den anderen" denken. 

Nach der ursprünglichen Wortwahl hat der Autor es IMHO eben doch exakt so
gemeint - und befindet sich damit in der ARD ja auch in bester, rot-grüner
Gesellschaft. Der vollständige ursprüngliche Text lautete nämlich, dass
diese Ratten "in ihre Löcher zurück geprügelt werden"!

Was soll solch eine Formulierung anderes sein, als diejenigen zu
entmenschlichen? Oder ist ihm da die Katze über die Tastatur gelaufen?

MfG
  Gerald

-- 
"In der Naturwissenschaft wird jede hübsche Hypothese von einer
hässlichen Tatsache dahingemeuchelt."
- Thomas Huxley, Zoologe, 1825-1895 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573418

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-11-05 18:52 +0100
Message-ID<tk67sr$2j34j$1@dont-email.me>
In reply to#573353
Am 05.11.2022 um 14:58 schrieb Lars Gebauer:

> Am 05.11.2022 um 14:39 schrieb Georg Gruber:
>> Am 05.11.2022 um 12:33 schrieb Lars Gebauer:
>>> https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html
>>
>> Bedingt:
>> | Redaktioneller Hinweis
>> | Kommentare geben grundsätzlich die Meinung des jeweiligen Autors oder 
>> | der jeweiligen Autorin wieder und nicht die der Redaktion.
> 
> Und schon ist es gerechtfertigt, wenn der Tageschau-Kommentator in den 
> schönsten Stürmer-Jargon abgleitet. 

Nun steht dort: "Aber auf seinem Platz soll offenbar auch Rassistisches
oder Verschwörerisches Platz haben."

Nun, wer soll das denn zukünftig auf Twitter plazieren, wenn nicht
"rassistische oder verschwörerische Ratten"? Warum nicht: "rassistische
oder verschwörerische Menschen"?

Klar, dann wären die Andersdenkenden wieder Menschen, geht gar nicht.

Veith
-- 
"Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573373

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-11-05 08:18 -0700
Message-ID<fc1019f9-b803-497b-b0c0-bc89f53c768an@googlegroups.com>
In reply to#573349
Georg Gruber schrieb am Samstag, 5. November 2022 um 14:39:38 UTC+1:
> Am 05.11.2022 um 12:33 schrieb Lars Gebauer:

> > Vor allem hat es Auswirkungen auf das Sprachbild der Tagesschau:
> [...] 
> 
> > https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html 
> 
> Bedingt: 
> 
> | Redaktioneller Hinweis 
> | Kommentare geben grundsätzlich die Meinung des jeweiligen Autors oder 
> | der jeweiligen Autorin wieder und nicht die der Redaktion. 

Andererseits geht es hier um Sprachstil, auch
wenn das im weitesten Sinne ebenfalls zu
Meinung gehören mag.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573426

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-11-05 18:43 +0000
Message-ID<7t6366ae53i8305cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#573320
On Sat, 05 Nov 2022 12:33:32 Lars Gebauer wrote:
> Am 05.11.2022 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:
>> Was ich so mitbekommen habe, gab es dort in den letzten paar
>> Tagen leichte Änderungen in der Firmenphilosophie. Das könnte
>> Auswirkungen auf diverse Dinge haben, z.B. auf die Stabilität,
>> die Usability und auch auf die Aussenwirkung.
> Vor allem hat es Auswirkungen auf das Sprachbild der Tagesschau:

> [...]
> https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html

Nein, lediglich auf das Sprachbild einzelner Mitarbeiter, die dafür
inzwischen wohl deutlich gemaßregelt wurden. Das ist halt der
Unterschied zu den Stolzen Rechten, die reden nämlich andauernd so
und kommen sich dabei auch noch gut vor. Aber wehe, es kommt einmal
ein halbwegs vergleichbares Echo zurück, dann sind sie auf einmal
sehr wehleidig.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die erfolgreichste Überraschung des Seins!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573427

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-11-05 19:56 +0100
Message-ID<jsnpvbF4atvU11@mid.individual.net>
In reply to#573426
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Sat, 05 Nov 2022 12:33:32 Lars Gebauer wrote:
>> Am 05.11.2022 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Was ich so mitbekommen habe, gab es dort in den letzten paar
>>> Tagen leichte Änderungen in der Firmenphilosophie. Das könnte
>>> Auswirkungen auf diverse Dinge haben, z.B. auf die Stabilität,
>>> die Usability und auch auf die Aussenwirkung.
>> Vor allem hat es Auswirkungen auf das Sprachbild der Tagesschau:
>
>> [...]
>> https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html
>
> Nein, lediglich auf das Sprachbild einzelner Mitarbeiter, die dafür
> inzwischen wohl deutlich gemaßregelt wurden.

URL dazu? In einem anderen Fall, wo ein freier Mitarbeiter einen wesentlich
weniger hetzerischen privaten Tweet gepostet hat und nicht auf der
offiziellen öffentlich-rechtlichen Qualitätsjournalismusseite hat der
rbb gleich öffentlich Konsequenzen angedroht. Da nehme ich doch an, dass
man in diesem Fall mindestens Vergleichbares nachlesen kann. Eigentlich
eher die fristlose Kündigung als offenen Brief.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573428

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-11-05 20:00 +0100
Message-ID<tk6bsr$2j34i$3@dont-email.me>
In reply to#573426
Am 05.11.2022 um 19:43 schrieb Stefan Froehlich:

> On Sat, 05 Nov 2022 12:33:32 Lars Gebauer wrote:
>> https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html
>> 
> Nein, lediglich auf das Sprachbild einzelner Mitarbeiter,

Alles Einzelfälle, keine Frage.

Merkwürden, daß das nicht erklärt werden konnte. Wir hatten doch schon:
"Was Ratten in der Zeit der Pest waren, sind Kinder für Covid-19".

Aber, ja, "mit viel bösem Willen kann man das als Kinderhass verstehen."
Dabei wurde doch nur "das Versagen der Politik im Schutz von Kindern"
"entlarvt", siehe:
https://www.rnd.de/medien/jan-boehmermanns-vergleich-von-kindern-und-ratten-gewollt-falsch-verstanden-GNC7Z2Z22NBT3CIDFFMIUZHUWY.html

Zu allem Überfluß wissen wir nun auch offiell, daß die Kitas doch keine
Infektionsherde waren. Deren Schließung aber wieder ... lassen wir das.

> die dafür inzwischen wohl deutlich gemaßregelt wurden.

Das Wörtchen "wohl" zeigt mir an, daß Du wohl :-) beim dieser kühnen
Aussage - zurecht - etwas unsicher bist.

> Das ist halt der Unterschied zu den Stolzen Rechten,

Wie hieß noch mal die Vokabel, die ich hier lernen durfte, warte mal
fällt mir gleich ein, richtig:

Whataboutism :-D

Veith
-- 
"Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573431

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-11-05 20:26 +0100
Message-ID<tk6ddf$2k8q2$1@dont-email.me>
In reply to#573426
Am 05.11.2022 um 19:43 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 05 Nov 2022 12:33:32 Lars Gebauer wrote:
>> Vor allem hat es Auswirkungen auf das Sprachbild der Tagesschau:
> 
>> [...]
>> https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html
> 
> Nein, lediglich auf das Sprachbild einzelner Mitarbeiter,

Na klar. Die ja noch nicht einmal Mitarbeiter der Tagesschau sind und 
die die Tagesschau unterwandert haben, um ihr auf diesem Wege zu schaden.

> die dafür inzwischen wohl deutlich gemaßregelt wurden.

ROTFL. Woher nimmst Du denn das "deutlich"? Bzw., was verstehst Du unter 
"deutlich"?

> Das ist halt der
> Unterschied zu den Stolzen Rechten, die reden nämlich andauernd so
> und kommen sich dabei auch noch gut vor. Aber wehe, es kommt einmal
> ein halbwegs vergleichbares Echo zurück, dann sind sie auf einmal
> sehr wehleidig.

Ach Du meinst, es besteht gar kein großer Unterschied zwischen der 
Tagesschau und den Stolzen Rechten?

Naja, ganz so drastisch würde ich es ja nicht sehen. Aber wer bin ich 
schon, Dir zu widersprechen.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573499

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-11-06 10:58 +0000
Message-ID<1t6367930ai9f3ddn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#573431
On Sat, 05 Nov 2022 20:26:37 Lars Gebauer wrote:
> Am 05.11.2022 um 19:43 schrieb Stefan Froehlich:
>> Das ist halt der Unterschied zu den Stolzen Rechten, die reden
>> nämlich andauernd so und kommen sich dabei auch noch gut vor.
>> Aber wehe, es kommt einmal ein halbwegs vergleichbares Echo
>> zurück, dann sind sie auf einmal sehr wehleidig.

[Wehleidiges Echo geschnippt]

Danke, dass Du das so präzise bestätigst.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Spannung zu fühlen! Stefan, Trost in den Stunden des Zorns!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573747

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-11-08 21:53 +0100
Message-ID<tkefju$9ft$1@dont-email.me>
In reply to#573310
Am 05.11.22 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 05 Nov 2022 06:25:45 Martin Ebert wrote:

>> Das könnte ich genauer erklären, es würde aber niemanden
>> interessieren.

> Also wenn Du zu viel Zeit übrig hast...

In Verkürzung.
Der Content wird von zwei Fraktionen beigesteuert. Einerseits ist
Twitter das ungefilterte Verlautbarungsinstrument von Regierungen,
Unternehmen uswusf. Das ist der interessante Teil; der eigentliche
Wert.[¹]
Der andere Teil wird von Pöblern beigesteuert; die mindern im Grunde
den Unternehmenswert. Die braucht niemand.

Geschäftsmodell.
Momentan kommen alle Einnahmen aus Werbung. Von Gewinn wollen wir
da mal lieber nicht sprechen. So ein Modell ist sehr wacklig, nicht
nur das man von wenigen Großkunden abhängig ist - auch die konsumierende
Kundschaft ist unberechenbar.
Natürlich macht es Sinn, künftig all die abzukassieren, die glauben,
sich als Institution mitteilen zu müssen. Ich würde übrigens auch noch
goldene, silberne und bronzene Häkchen verkaufen. Und Medaille für
5.000 bewertete Beiträge ... im Grunde das Prinzip des Webforums.

Beschäftigte.
Musk schmeißt 3.500 raus, das sei die Hälfte der Belegschaft. Wow,
7.000 Leute für einen simplen Messanger-Dienst, nicht schlecht.
Ich habe eine gewisse Vorstellung davon, wie ein verteiltes Hoch-
verfügbarkeitsrechenzentrum organisiert ist. Klar kostet das, das
ist edle Technik. Und die besten Spezialisten, die man kaufen kann.
Aber was machen die anderen 6.000 eigentlich so?

Nein, Contentbewertung machten die sicher nicht. Das funktioniert
ja nicht. Und da wäre eher die Nutzerschaft und KI einzubeziehen.

Die Site muss im Grunde unter Einhaltung aller Schnittstellen neu
aufgebaut werden. Die Javascript-Lastigkeit ist legendär, das kann
im Grunde alles weg. Eine gegenseitige Bewertung (wie das Google
ja hat) wird unabdingbar sein. Und eine Spaßbremse, analog zur
SEO-Spaßbremse bei Google.

Herr Musk versteht die Welt ja so, dass er in einer Simulation lebt.
Und das er da alles versuchen kann. Wenn man ehrlich ist, hat er neben
einigem Unfug mit dieser Einstellung richtig Großes angeschoben. Ich
halte es für wahrscheinlich, dass ihm das auch mit Twitter gelingt.

Wenn man das neu aufbauen will, muss man erstmal den Ballast loswerden.
Die, die das bisher verantworten - denn die werden das verteidigen.
Und dann mit neuen, frischen Köpfen zunächst das User-Inferface neu
aufbauen. Und Bewertungsprinzipien einbauen. Usw.

Er macht das durchaus geschickt: Die Teamleiter müssen bewerten,
welche 50% sie behalten wollen - und warum.
Da der Arbeitsmarkt in den USA anders aufgebaut ist, ist das auch
nicht schlimm.

BTW: Anders als einige hier halte ich Twitter für die unangefochtene
No.1. Weit vor Instagram und Konsorten.

[¹] Beispiel: Die Masse der Nachrichten aus der Ukraine läuft
     über Twitter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#574051

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-11-12 19:34 +0000
Message-ID<5t636ff256i1a5e81n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#573747
On Tue, 08 Nov 2022 21:53:18 Martin Ebert wrote:
> Am 05.11.22 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 05 Nov 2022 06:25:45 Martin Ebert wrote:
>>> Das könnte ich genauer erklären, es würde aber niemanden
>>> interessieren.
> 
>> Also wenn Du zu viel Zeit übrig hast...
> 
> In Verkürzung.
> Der Content wird von zwei Fraktionen beigesteuert. Einerseits ist
> Twitter das ungefilterte Verlautbarungsinstrument von Regierungen,
> Unternehmen uswusf. Das ist der interessante Teil; der eigentliche
> Wert.[¹]

Das ist interessant, ja, und für eine ganze Menge Menschen auch
relevant - aber es ist IMO kein Wert von oder für Twitter. Geld kann
man dafür keines verlangen, ansonsten müsste man QoS bieten, was bei
solchen Services nicht unmöglich ist, aber halt auch deutlich
billiger ginge. Diese Regierungen/Behörden kommunizieren u.a. über
Twitter, *weil* es kostenlos ist.

Und es ist vom gesamten Content vermutlich auch nur ein sehr kleiner
Teil (keine Ahnung, wie man das als normaler Benutzer sinnvoll
messen könnte).

> Der andere Teil wird von Pöblern beigesteuert; die mindern im Grunde
> den Unternehmenswert. Die braucht niemand.

Das ja.

> Geschäftsmodell.
> Momentan kommen alle Einnahmen aus Werbung.

Ja.

> Natürlich macht es Sinn, künftig all die abzukassieren, die
> glauben, sich als Institution mitteilen zu müssen. Ich würde
> übrigens auch noch goldene, silberne und bronzene Häkchen
> verkaufen. Und Medaille für 5.000 bewertete Beiträge ... im Grunde
> das Prinzip des Webforums.

Mit Institutionen kannst Du Dich aber nicht finanzieren; entweder
reicht es nicht, oder die Institutionen sind weg. Finanzieren ginge
nur über die Masse, und genau dahin (nämlich zum de-facto Zahlzwang
für alle Content-Provider, auch und insbesondere die kleinen) will
Musk ja auch hin, jedenfalls laut seinen öffentlichen Äußerungen.

> Beschäftigte.
> Musk schmeißt 3.500 raus, das sei die Hälfte der Belegschaft. Wow,
> 7.000 Leute für einen simplen Messanger-Dienst, nicht schlecht.
> Ich habe eine gewisse Vorstellung davon, wie ein verteiltes Hoch-
> verfügbarkeitsrechenzentrum organisiert ist. Klar kostet das, das
> ist edle Technik. Und die besten Spezialisten, die man kaufen kann.
> Aber was machen die anderen 6.000 eigentlich so?

Man war da vermutlich ziemlich großzügig. Im Zuge der ganzen Wirren
habe ich z.B. etwas mehr über das Team mitbekommen, dass sich um
Accessibility gekümmert hat. 12 Leute - nur für diese eine Thema.

Nun ist Twitter unendlich einfacher als z.B. Facebook, das UI schon
überhaupt. Klar käme man da mit dramatisch weniger Leuten aus, wenn
nur:

> Die Site muss im Grunde unter Einhaltung aller Schnittstellen neu
> aufgebaut werden.

...nicht schon eine alte, funktionierende Infrastruktur vorhanden
wäre. Organisationen neigen dazu, sich auszulasten - wenn mehr Leute
vorhanden sind, drehen die nicht Daumen, sondern füllen die Lücken
mit Komplexität. Also selbst wenn die Hälfte der Mitarbeiter so
einen Betrieb gebacken bekäme (aus dem Bauch heraus sage ich auch:
das sollte machbar sein), wird sie es nicht bei *diesem* Betrieb zum
jetzigen Zeitpunkt gebacken bekommen.

Scheint Musk aber ohnehin auch schon verstanden zu haben.

> Herr Musk versteht die Welt ja so, dass er in einer Simulation
> lebt.  Und das er da alles versuchen kann. Wenn man ehrlich ist,
> hat er neben einigem Unfug mit dieser Einstellung richtig Großes
> angeschoben. Ich halte es für wahrscheinlich, dass ihm das auch
> mit Twitter gelingt.

Das wird vor allem daran liegen, was er mit Twitter vor hat. Wenn
ihm bloß der Name ge- und die bisherige Ausprägungsform missfällt,
macht er etwas komplett anderes daraus, ob mit (möglich) oder ohne
(auch möglich) Erfolg. In beiden Fällen ist dann zwar der Name
Twitter weiterhin am Leben, es ist halt bloß nicht mehr Twitter.
Schön für Musk, schlecht für die User.

> BTW: Anders als einige hier halte ich Twitter für die
> unangefochtene No.1. Weit vor Instagram und Konsorten.

So eine Bewertung hängt stark davon ab, für wen und wofür sie
erfolgt. In Bezug auf Medien, Politik und Wissenschaft, sowie für
weite Teile der Kultur: Definitiv, ja.

Das muss aber nicht so bleiben, wenn sich die Randbedingungen
ändern; diese Leute sind ja dort gelandet, weil Twitter so ist, wie
es ist.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem anständigen Stempel der Lebenslust.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#574058

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-11-12 22:42 +0100
Message-ID<tkp40v$189qj$1@dont-email.me>
In reply to#574051
Am 12.11.22 um 20:34 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 08 Nov 2022 21:53:18 Martin Ebert wrote:

>> Der Content wird von zwei Fraktionen beigesteuert. Einerseits ist
>> Twitter das ungefilterte Verlautbarungsinstrument von Regierungen,
>> Unternehmen uswusf. Das ist der interessante Teil; der eigentliche
>> Wert.[¹]

> Das ist interessant, ja, und für eine ganze Menge Menschen auch
> relevant - aber es ist IMO kein Wert von oder für Twitter.

Doch. Weil in diesem Segment Marktführer.

> Und es ist vom gesamten Content vermutlich auch nur ein sehr kleiner
> Teil (keine Ahnung, wie man das als normaler Benutzer sinnvoll
> messen könnte).

In der Papierwelt gibt es so etwas schon lange, allerdings mit Endkunden-
gruppe Gewerbliche.

>> Natürlich macht es Sinn, künftig all die abzukassieren, die
>> glauben, sich als Institution mitteilen zu müssen. Ich würde
>> übrigens auch noch goldene, silberne und bronzene Häkchen
>> verkaufen. Und Medaille für 5.000 bewertete Beiträge ... im Grunde
>> das Prinzip des Webforums.

> Mit Institutionen kannst Du Dich aber nicht finanzieren; entweder
> reicht es nicht, oder die Institutionen sind weg.

Es kommt auf den Versuch an. Da ist durchaus Geld im Budget,
Kress & Co leben davon.

> Nun ist Twitter unendlich einfacher als z.B. Facebook, das UI schon
> überhaupt. Klar käme man da mit dramatisch weniger Leuten aus, wenn
> nur:

>> Die Site muss im Grunde unter Einhaltung aller Schnittstellen neu
>> aufgebaut werden.

> ...nicht schon eine alte, funktionierende Infrastruktur vorhanden
> wäre.

Das muss nicht unbedingt stören. Der Workflow ansich ist ja einfach,
zudem ist das nur ein Produkt. Das kann man parallel neu bauen.
Und das Verfügbarkeitsgedöhns hat man ja, das ändert sich ja kaum.

> Das wird vor allem daran liegen, was er mit Twitter vor hat. Wenn
> ihm bloß der Name ge- und die bisherige Ausprägungsform missfällt,
> macht er etwas komplett anderes daraus,

Die Vision ist offenbar, etwas dem wu-wi-wa-chat ähnliches auf-
zubauen; mit Bezahlfunktion usw.

>> BTW: Anders als einige hier halte ich Twitter für die
>> unangefochtene No.1. Weit vor Instagram und Konsorten.

> So eine Bewertung hängt stark davon ab, für wen und wofür sie
> erfolgt. In Bezug auf Medien, Politik und Wissenschaft, sowie für
> weite Teile der Kultur: Definitiv, ja.

Das war mein Bezug.

> Das muss aber nicht so bleiben, wenn sich die Randbedingungen
> ändern; diese Leute sind ja dort gelandet, weil Twitter so ist, wie
> es ist.

Der Ausgangspunkt war, dass hier alle fanden, dass Twitter nun
tot sei. Weil Herr Musk strunzdumm sei. Dem widersprach ich. Im
Grunde hat er eine Kundenbasis gekauft.

Etwas weniger charmant ist, dass nach seiner Insolvenzdrohung meine
Tesla-Aktien in den Keller rannten. Aber irgendwas ist ja immer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#574722

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-11-17 03:59 -0800
Message-ID<96c7750f-9d99-4e64-ab33-297d2fd1f74bn@googlegroups.com>
In reply to#574051
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 12. November 2022 um 20:34:53 UTC+1:
> On Tue, 08 Nov 2022 21:53:18  wrote: 

> > Musk schmeißt 3.500 raus, das sei die Hälfte der Belegschaft. Wow, 
> > 7.000 Leute für einen simplen Messanger-Dienst, nicht schlecht. 
> > Ich habe eine gewisse Vorstellung davon, wie ein verteiltes Hoch- 
> > verfügbarkeitsrechenzentrum organisiert ist. Klar kostet das, das 
> > ist edle Technik. Und die besten Spezialisten, die man kaufen kann. 
> > Aber was machen die anderen 6.000 eigentlich so?

> Man war da vermutlich ziemlich großzügig. Im Zuge der ganzen Wirren 
> habe ich z.B. etwas mehr über das Team mitbekommen, dass sich um 
> Accessibility gekümmert hat. 12 Leute - nur für diese eine Thema. 
> 
> Nun ist Twitter unendlich einfacher als z.B. Facebook, das UI schon 
> überhaupt. Klar käme man da mit dramatisch weniger Leuten aus, wenn 
> nur:

> > Die Site muss im Grunde unter Einhaltung aller Schnittstellen neu 
> > aufgebaut werden.

> ...nicht schon eine alte, funktionierende Infrastruktur vorhanden 
> wäre. Organisationen neigen dazu, sich auszulasten - wenn mehr Leute 
> vorhanden sind, drehen die nicht Daumen, sondern füllen die Lücken 
> mit Komplexität. Also selbst wenn die Hälfte der Mitarbeiter so 
> einen Betrieb gebacken bekäme (aus dem Bauch heraus sage ich auch: 
> das sollte machbar sein), wird sie es nicht bei *diesem* Betrieb zum 
> jetzigen Zeitpunkt gebacken bekommen. 

Deswegen verlangt er gerüchteweise auch Opt-in
für 80-Stunden-Woche (ohne Lohnausgleich?), sonst
Zwangsausscheiden.

https://web.de/magazine/wirtschaft/elon-musk-stellt-twitter-angestellten-ultimatum-37476212

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#578595

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-12-21 00:04 -0800
Message-ID<d25614ae-863b-47ba-a469-3592209f95ebn@googlegroups.com>
In reply to#574051
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 12. November 2022 um 20:34:53 UTC+1:
> On Tue, 08 Nov 2022 21:53:18  wrote: 
> > Am 05.11.22 um 10:47 schrieb Stefan Froehlich: 
> >> On Sat, 05 Nov 2022 06:25:45  wrote:

> >>> Das könnte ich genauer erklären, es würde aber niemanden 
> >>> interessieren. 
> > 
> >> Also wenn Du zu viel Zeit übrig hast... 
> > 
> > In Verkürzung. 
> > Der Content wird von zwei Fraktionen beigesteuert. Einerseits ist 
> > Twitter das ungefilterte Verlautbarungsinstrument von Regierungen, 
> > Unternehmen uswusf. Das ist der interessante Teil; der eigentliche 
> > Wert.[¹]
> Das ist interessant, ja, und für eine ganze Menge Menschen auch 
> relevant - aber es ist IMO kein Wert von oder für Twitter. Geld kann 
> man dafür keines verlangen, ansonsten müsste man QoS bieten, was bei 
> solchen Services nicht unmöglich ist, aber halt auch deutlich 
> billiger ginge. Diese Regierungen/Behörden kommunizieren u.a. über 
> Twitter, *weil* es kostenlos ist. 
> 
> Und es ist vom gesamten Content vermutlich auch nur ein sehr kleiner 
> Teil (keine Ahnung, wie man das als normaler Benutzer sinnvoll 
> messen könnte).
> > Der andere Teil wird von Pöblern beigesteuert; die mindern im Grunde 
> > den Unternehmenswert. Die braucht niemand.
> Das ja.
> > Geschäftsmodell. 
> > Momentan kommen alle Einnahmen aus Werbung.
> Ja.
> > Natürlich macht es Sinn, künftig all die abzukassieren, die 
> > glauben, sich als Institution mitteilen zu müssen. Ich würde 
> > übrigens auch noch goldene, silberne und bronzene Häkchen 
> > verkaufen. Und Medaille für 5.000 bewertete Beiträge ... im Grunde 
> > das Prinzip des Webforums.
> Mit Institutionen kannst Du Dich aber nicht finanzieren; entweder 
> reicht es nicht, oder die Institutionen sind weg. Finanzieren ginge 
> nur über die Masse, und genau dahin (nämlich zum de-facto Zahlzwang 
> für alle Content-Provider, auch und insbesondere die kleinen) will 
> Musk ja auch hin, jedenfalls laut seinen öffentlichen Äußerungen.
> > Beschäftigte. 
> > Musk schmeißt 3.500 raus, das sei die Hälfte der Belegschaft. Wow, 
> > 7.000 Leute für einen simplen Messanger-Dienst, nicht schlecht. 
> > Ich habe eine gewisse Vorstellung davon, wie ein verteiltes Hoch- 
> > verfügbarkeitsrechenzentrum organisiert ist. Klar kostet das, das 
> > ist edle Technik. Und die besten Spezialisten, die man kaufen kann. 
> > Aber was machen die anderen 6.000 eigentlich so?
> Man war da vermutlich ziemlich großzügig. Im Zuge der ganzen Wirren 
> habe ich z.B. etwas mehr über das Team mitbekommen, dass sich um 
> Accessibility gekümmert hat. 12 Leute - nur für diese eine Thema. 
> 
> Nun ist Twitter unendlich einfacher als z.B. Facebook, das UI schon 
> überhaupt. Klar käme man da mit dramatisch weniger Leuten aus, wenn 
> nur:
> > Die Site muss im Grunde unter Einhaltung aller Schnittstellen neu 
> > aufgebaut werden.
> ...nicht schon eine alte, funktionierende Infrastruktur vorhanden 
> wäre. Organisationen neigen dazu, sich auszulasten - wenn mehr Leute 
> vorhanden sind, drehen die nicht Daumen, sondern füllen die Lücken 
> mit Komplexität. Also selbst wenn die Hälfte der Mitarbeiter so 
> einen Betrieb gebacken bekäme (aus dem Bauch heraus sage ich auch: 
> das sollte machbar sein), wird sie es nicht bei *diesem* Betrieb zum 
> jetzigen Zeitpunkt gebacken bekommen. 
> 
> Scheint Musk aber ohnehin auch schon verstanden zu haben.
> > Herr Musk versteht die Welt ja so, dass er in einer Simulation 
> > lebt. Und das er da alles versuchen kann. Wenn man ehrlich ist, 
> > hat er neben einigem Unfug mit dieser Einstellung richtig Großes 
> > angeschoben. Ich halte es für wahrscheinlich, dass ihm das auch 
> > mit Twitter gelingt.
> Das wird vor allem daran liegen, was er mit Twitter vor hat. Wenn 
> ihm bloß der Name ge- und die bisherige Ausprägungsform missfällt, 
> macht er etwas komplett anderes daraus, ob mit (möglich) oder ohne 
> (auch möglich) Erfolg. In beiden Fällen ist dann zwar der Name 
> Twitter weiterhin am Leben, es ist halt bloß nicht mehr Twitter. 
> Schön für Musk, schlecht für die User.

Er will jetzt aufhören































und sich nur noch um Software- und Server-Teams kümmern.

""Ich werde als CEO zurücktreten, sobald ich jemanden finde,
der töricht genug ist, den Job zu übernehmen! Danach werde
ich nur noch die Software- und Server-Teams leiten", schrieb
Musk bei Twitter. Zuvor hatte der Sender CNBC berichtet, dass
Musk aktiv einen Nachfolger suche.


Am Sonntag hatte Musk erklärt, dass es bislang keinen Nachfolger
gebe und dass "niemand den Job will, der Twitter tatsächlich am Leben
erhalten kann"."

Kann er denn?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/musk-twitter-ruecktritt-101.html

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573311

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-11-05 10:51 +0100
Message-ID<tk5bmt$2b58c$1@dont-email.me>
In reply to#573285
Am 05.11.2022 um 06:25 schrieb Martin Ebert:
> Wenn von "sozialen Medien" geredet wird, dann ist es Twitter.
> Nichts anderes, kein Facebook, kein weißderGeier.

Interessanterweise wurde die Hetze gegen Telegram eingestellt. Auch die 
Idee von einem "Verbot" (sort of) ist praktisch vom Tisch.

> Im Moment finde ich, dass Herr Musk es richtig macht. Das
> könnte ich genauer erklären, es würde aber niemanden inter-
> essieren.

Doch, mich schon.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573340

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2022-11-05 14:14 +0100
Message-ID<jsn5t0F2lu0U3@mid.individual.net>
In reply to#573311
Hej,

Am 05.11.22 um 10:51 schrieb Lars Gebauer:
> Am 05.11.2022 um 06:25 schrieb Martin Ebert:
>> Wenn von "sozialen Medien" geredet wird, dann ist es Twitter.
>> Nichts anderes, kein Facebook, kein weißderGeier.
> 
> Interessanterweise wurde die Hetze gegen Telegram eingestellt. Auch die 
> Idee von einem "Verbot" (sort of) ist praktisch vom Tisch.
> 
>> Im Moment finde ich, dass Herr Musk es richtig macht. Das
>> könnte ich genauer erklären, es würde aber niemanden inter-
>> essieren.
> 
> Doch, mich schon.


Mich auch. Im Internet war zu lesen das Musk 13 Milliarden Schulden
wegen Twitter hat und pro Jahr eine Milliarde Zinsen zahlen soll. Keine
Ahnung ob das stimmt oder ein Fake ist, wenn es aber stimmt, fragt sich
ob er das so stemmen kann.

Nur so, aus Interesse, ich benutze keines dieser so genannten sozialen
Medien.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573348

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2022-11-05 14:37 +0100
Message-ID<13q1fd1xsfe2r.o5u8kjt54g2v.dlg@40tude.net>
In reply to#573340
Am Sat, 5 Nov 2022 14:14:08 +0100 schrieb Hartmut Ott:

> Hej,
> 
> Am 05.11.22 um 10:51 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 05.11.2022 um 06:25 schrieb Martin Ebert:
>>> Wenn von "sozialen Medien" geredet wird, dann ist es Twitter.
>>> Nichts anderes, kein Facebook, kein weißderGeier.
>> 
>> Interessanterweise wurde die Hetze gegen Telegram eingestellt. Auch die 
>> Idee von einem "Verbot" (sort of) ist praktisch vom Tisch.
>> 
>>> Im Moment finde ich, dass Herr Musk es richtig macht. Das
>>> könnte ich genauer erklären, es würde aber niemanden inter-
>>> essieren.
>> 
>> Doch, mich schon.
> 
> 
> Mich auch. Im Internet war zu lesen das Musk 13 Milliarden Schulden
> wegen Twitter hat und pro Jahr eine Milliarde Zinsen zahlen soll. Keine
> Ahnung ob das stimmt oder ein Fake ist, wenn es aber stimmt, fragt sich
> ob er das so stemmen kann.

Das wäre ein verdammt hoher Zinssatz. Insofern erscheint es mir schon
unglaubwürdig.

Und davon ab: Too big to fail!

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573364

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-11-05 14:27 +0000
Message-ID<1t6366726di7c2b6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#573348
On Sat, 05 Nov 2022 14:37:10 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Sat, 5 Nov 2022 14:14:08 +0100 schrieb Hartmut Ott:
>> Im Internet war zu lesen das Musk 13 Milliarden Schulden wegen
>> Twitter hat und pro Jahr eine Milliarde Zinsen zahlen soll. Keine
>> Ahnung ob das stimmt oder ein Fake ist, wenn es aber stimmt,
>> fragt sich ob er das so stemmen kann.

> Das wäre ein verdammt hoher Zinssatz. Insofern erscheint es mir
> schon unglaubwürdig.

7,7% erscheint mir für Risikokapital sogar ausserordentlich günstig.

Ob's stimmt, halte ich wegen "im Internet" für mehr als fraglich,
aber am Zinssatz wird es nicht scheitern.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - sauer, herzhaft in allen Schauern!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573367

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-11-05 14:36 +0000
Message-ID<3t63667340i7c2b6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#573364
On Sat, 05 Nov 2022 15:27:27 Stefan Froehlich wrote:
> On Sat, 05 Nov 2022 14:37:10 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Sat, 5 Nov 2022 14:14:08 +0100 schrieb Hartmut Ott:
>>> Im Internet war zu lesen das Musk 13 Milliarden Schulden wegen
>>> Twitter hat und pro Jahr eine Milliarde Zinsen zahlen soll.
>>> [...]

>> Das wäre ein verdammt hoher Zinssatz. Insofern erscheint es mir
>> schon unglaubwürdig.

> 7,7% erscheint mir für Risikokapital sogar ausserordentlich günstig.
 
> Ob's stimmt, halte ich wegen "im Internet" für mehr als fraglich,
> aber am Zinssatz wird es nicht scheitern.

Ok, wenn man sich auch nur ein wenig dafür interessiert, findet man
eh reichlich konkretere Angaben, z.B.
<https://www.nytimes.com/2022/10/30/technology/elon-musk-twitter-debt.html>.
Da steht das alles und noch eine Menge mehr.

| To do the deal, Mr. Musk, the world’s richest man, loaded about $13
| billion in debt on the company [...]
|
| Last year, Twitter’s interest expense was about $50 million. With
| the new debt taken on in the deal, that will now balloon to about
| $1 billion a year. Yet the company’s operations last year
| generated about $630 million in cash flow to meet its financial
| obligations.
| 
| That means that Twitter is generating less money per year than what
| it owes its lenders.

Könnte knapp werden, aber nicht "Musk" bezahlt das, und auch nicht
die Leute, die den Deal gemeinsam mit ihm finanziert haben, sondern
Twitter. Schlimmstenfalls schickt er es halt in die Insolvenz, dann
fielen die alle um ihre Investments um, Musk himself laut dem
Artikel um bis zu 25 Mrd. Auch nicht schlecht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Gibt's nicht! Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web