Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #572464 > unrolled thread

2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-27 19:09 +0200
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-27 19:39 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 08:06 +0000
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 02:16 -0700
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 10:56 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 03:57 -0700
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 17:29 +0000
                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Strauss <mailms@mszet.de> - 2022-10-31 13:07 +0100
                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 12:38 +0000
                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 05:44 -0700
                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-31 14:20 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-28 04:02 -0700
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-28 14:42 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 12:49 +0200
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 10:51 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 03:56 -0700
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 17:28 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 13:04 +0200
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 17:26 +0000
                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-29 08:42 +0200
                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-29 07:07 +0000
                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-29 09:50 +0200
                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-29 10:32 +0200
                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-29 13:20 +0200
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-29 13:25 +0200
                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-29 23:41 +0200
                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 09:51 +0100
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 09:57 +0100
                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 11:29 +0100
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 11:40 +0100
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 11:43 +0100
                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 11:46 +0100
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 13:24 +0000
                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 12:24 +0100
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 13:58 +0000
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:10 +0100
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-30 15:13 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:19 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-30 15:23 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:24 +0100
                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-30 15:39 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-30 15:54 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 16:01 +0100
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 15:27 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:35 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 00:25 -0700
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-30 18:36 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:29 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 07:42 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:53 +0100
                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 08:02 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 00:30 -0700
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 08:49 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 08:50 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 09:10 +0100
                                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 01:18 -0700
                                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:38 +0100
                                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 10:40 +0100
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 10:54 +0100
                                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:06 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 11:24 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 11:46 +0100
                                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-31 12:18 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 12:38 +0100
                                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 04:40 -0700
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:54 +0100
                                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:45 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 20:22 +0100
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:41 +0100
                                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 02:48 -0700
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:59 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 09:57 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-01 12:54 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-01 15:59 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-31 07:59 +0000
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 01:05 -0700
                                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-31 09:21 +0000
                                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-31 21:37 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:34 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-01 05:44 -0700
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:26 +0100
                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Andreas Karrer <ak-2a@gmx.ch> - 2022-10-30 11:57 +0000
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-30 13:12 +0000
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-30 06:35 -0700
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:16 +0100
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 15:40 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 16:27 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 16:44 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 17:18 +0100
                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 20:52 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:32 +0100
                                        Uebersterblichkeit 2021 (was: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern.) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-12 23:22 +0100
                                          Re: Uebersterblichkeit 2021 Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-12-14 13:04 +0100
                                            Re: Uebersterblichkeit 2021 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-14 13:19 +0100
                                              Re: Uebersterblichkeit 2021 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-14 05:23 -0800
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-30 18:41 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 20:58 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:49 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:34 +0100
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-28 10:06 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 01:36 -0700
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 12:53 +0200
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-29 19:12 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-28 10:43 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 12:55 +0200
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-28 14:43 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-28 23:07 +0200
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-10-27 20:08 +0200
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-28 09:07 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 00:58 -0700
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-28 11:11 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 02:31 -0700
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-10-28 11:52 +0200
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 03:52 -0700
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-10-30 15:50 +0100
                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 16:13 +0100
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-02 08:53 +0100
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-11-02 10:18 +0100
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-02 10:34 +0100
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-14 15:56 +0100
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-14 07:07 -0800
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-14 17:58 +0100
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-14 19:37 +0100
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-14 21:10 +0100

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#572528

Wendelin Uez schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 10:07:06 UTC+2:

> > Ich finde es immer wieder faszinierend, dass es keine tatsächliche 
> > Ermittlung der Todesursache gibt.
>
> Was deine Forderung nach Ermittlung der Todesursache angeht, die 
> Aufbereitung statostischer Zahlen ist ja bereits ein Teil davon. 

Richtig.

Ein weiterer, wichtiger Punkt wären bereits ab Frühjahr 2020 Testpanels
gewesen, idealerweise in Erweiterung des bereits vorhandenen Grippe-Web
und Atemwegs-Web des RKI.

Ergänzt durch systematische Obduktionen.

Was ist wirklich passiert? Es werden lediglich Corona-Tests ausgewertet
und läßt diese neu in die Todesursachenstatistik einfließen. Es ist 
zuzugeben, die Statistischen Ämter haben lange dagegen "gekämpft", bis
der Chef des Bundesamtes im letzten Sommer persönlich angegriffen 
wurde und einknickte.

Die Querulanten von der Münchener Universität scheinen auch ihre 
Tätigkeit eingestellt zu haben:
https://corona.stat.uni-muenchen.de/
https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/aktuelles1/index.html

Wenige haben das Zeug zum Märtyrer.
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572547

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> writes:

> Typische Vollkaskomentalität, die anderen sollen einem schon sagen,
> wo's lang geht, selber denken ist offenbar überflüssig.

Sonst geht's dir aber nocht gut? Oder hatte die Apotheke keine
Froschpillen mehr?

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572696

>> Typische Vollkaskomentalität, die anderen sollen einem schon sagen,
>> wo's lang geht, selber denken ist offenbar überflüssig.
>
> Sonst geht's dir aber nocht gut? Oder hatte die Apotheke keine
> Froschpillen mehr?

Falls das Zeugs ist, was du wohl zu schlucken pflegst, hilft es 
offensichtlich nicht viel :-) 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572530

On 27.10.2022 19:39, Michael Bode wrote:

>> Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für
>> 2020 und 2021.
> 
> Ich finde es immer wieder faszinierend, dass es keine tatsächliche
> Ermittlung der Todesursache gibt.

In China werden grad wieder hunderttausende Menschen eingesperrt.
Wovor haben die Chinesen so viel Angst, wenn es doch alles so 
offensichtlich harmlos ist?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572549

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> writes:

> On 27.10.2022 19:39, Michael Bode wrote:
>
>>> Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für
>>> 2020 und 2021.
>> Ich finde es immer wieder faszinierend, dass es keine tatsächliche
>> Ermittlung der Todesursache gibt.
>
> In China werden grad wieder hunderttausende Menschen eingesperrt.
> Wovor haben die Chinesen so viel Angst, wenn es doch alles so
> offensichtlich harmlos ist?

Kriegst du irgendwie noch die Verbindung zu dem Posting hin, auf das du
geantwortet hast?

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572564

On 28.10.2022 12:55, Michael Bode wrote:

>>> Ich finde es immer wieder faszinierend, dass es keine tatsächliche
>>> Ermittlung der Todesursache gibt.
>>
>> In China werden grad wieder hunderttausende Menschen eingesperrt.
>> Wovor haben die Chinesen so viel Angst, wenn es doch alles so
>> offensichtlich harmlos ist?
> 
> Kriegst du irgendwie noch die Verbindung zu dem Posting hin, auf das du
> geantwortet hast?

Sorry, ich meinte natürlich Millionen und nicht hunderttausende, die 
grad wieder im Lockdown stecken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572604

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:

>> Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für
>> 2020 und 2021.

> Ich finde es immer wieder faszinierend, dass es keine tatsächliche
> Ermittlung der Todesursache gibt.

Der Aufwand, dieselbe zu ermitteln, wäre bei begrenztem Gewinn recht
erheblich. In Österreich werden WIMRE um die 10% der Verstorbenen
obduziert ("anatomisiert"). Ich kann nicht abschätzen, ob das aus
wissenschaftlicher Sicht etwas bringt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572471

Am Thu, 27 Oct 2022 19:09:12 +0200hat "Dr. Joachim Neudert"
<neudert@5sl.org> zitiert:

>Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für 
>2020 und 2021.
>
>https://www.br.de/nachrichten/bayern/mehr-als-21-000-corona-tote-in-bayern-seit-beginn-der-pandemie,TLSbcAA
>
>Corona sorgt für Übersterblichkeit
>Dass die Zahl der Todesfälle in Bayern steigt, ist nicht verwunderlich. 
>Durch den demografischen Wandel gibt es immer mehr ältere Menschen. Und 
>durch den Zuzug aus dem In- und Ausland steigt die Einwohnerzahl im 
>Freistaat. Das heißt: Auch ohne Corona hätte Bayern in den vergangenen 
>beiden Jahren vermutlich mehr Todesfälle gehabt als in den Jahren zuvor.
>Die um sieben beziehungsweise zehn Prozent gestiegenen Sterbefallzahlen 
>könne man dadurch aber nur teilweise erklären, heißt es vom Landesamt 
>für Statistik in Fürth. Die erhöhten Sterbefallzahlen seien nur zu einem 
>Drittel durch Bevölkerungswachstum und Demografie zu erklären.
 snip

Die einen sagen so, die anderen so:
https://www.gesundheit-oesterreich.at/wp-content/uploads/2022/08/2022-08-16_Evidenzzusammenfassung_COVID-Impfung_final.pdf
Willi
-- 
Der größte Lump im Land, das ist und bleibt der Denunziant.
August Hoffmann von Fallersleben

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572504

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für 
> 2020 und 2021.
> 
> https://www.br.de/nachrichten/bayern/mehr-als-21-000-corona-tote-in-bayern-seit-beginn-der-pandemie,TLSbcAA
> 
> Corona sorgt für Übersterblichkeit

Kann garnich sein!!111 Ales Luge11!!!

Hab ich geleße in Interrrnet111!!!

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572519

Dietz Proepper schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 09:07:13 UTC+2:

> "Dr. Joachim Neudert" wrote: 
> > Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für 
> > 2020 und 2021. 
> > https://www.br.de/nachrichten/bayern/mehr-als-21-000-corona-tote-in-bayern-seit-beginn-der-pandemie,TLSbcAA 
> > 
> > Corona sorgt für Übersterblichkeit
>
> Kann garnich sein!!111 Ales Luge11!!! 

Nicht doch, solche Aussagen dokumentieren nur den Unwillen, wirklich zu
lesen. Siehe z.B. Ausgangsposting: "Landesamt für Statistik" vs. "BR".

Einfach mal zu guggen, was das Landesamt wirklich schreibt, ist bereits
zu "schwer". Also mache ich das mal stellvertretend. Dabei orientiere ich
mich auch nur an der PM, weil ich zu faul bin für Bayern die Daten selbst
zu interpretieren. Es reicht mir die Pressemitteilung:
https://www.statistik.bayern.de/presse/mitteilungen/2022/pm316/index.html

Vorab: Sie ist gut geschrieben, da wurde wochenlang um jedes Komma gefeilt.

Entscheidend ist folgender Satz: "Neu ist in der Todesursachenstatistik, dass 
nicht wie bislang neben der Todesursache (Grundleiden) nur das Geschlecht
und Alter der Verstorbenen ausgewiesen wird. Seit dem Jahr 2020 ist es in 
Bayern möglich, mehr Informationen auf der Todesbescheinigung auszuwerten."

Übersetzt: "Neu ist in der Todesursachenstatistik, dass nicht wie bislang neben
der eigentlichen Todesursache (Grundleiden) auch sekundäre positive Corona-
Tests als Todesursache ausgewertet wurden."

Dennoch kam man "nur" zu folgender Erkenntnis: "Die höheren Sterbefallzahlen 
in Bayern in den Jahren 2020 und 2021 im Vergleich zum Jahr 2019 sind zu ca.
einem Drittel auf das Wachstum und die Alterung der Bevölkerung zurückzuführen,
zu zwei Dritteln jedoch auf Änderungen in der Sterblichkeit", so die Leiterin des
Fachbereichs "Bevölkerung, Kompetenzzentrum Demographie" im statistischen
Landesamt.

Am Rande: Bis 1945 erhoben die deutschen, weisungsabhängigen Ämter für Statistik
die Daten und werteten diese auch aus. Das brachte "Interessenskonflikte" mit sich:
Die Ämter erhob nur noch das und so, wie die Politik es hören wollte. Daher wurden
nach dem wiedermal verlorenen Krieg durch die Siegermächte fein getrennt: 

Die Ämter sollten nur noch "neutral" erheben. Die Auswertung wurde "unabhängigen",
mit einander konkurrierenden Instituten überlassen. Das hinderte so ein Amt natürlich
nicht, ab und zu eine PM als "Bonmot" herauszulassen. Auch die Politik nahm über
die Statistikgesetze Einfluß.

Aber diese massive Zusammenführung von Erhebung und Auswertung nimmt erst
ab "Corona" überhand.

So müsste eigentlich das Arbeitsergebnis alleinig aussehen (ein Fehler: Es fehlt 
der Hinweis auf geänderte Erfassung), für Streber:
https://www.statistik.bayern.de/mam/presse/2022/295_2022_41_a_a2111c_202208_-_sterbef%C3%A4lle.pdf

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572534

Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 09:07:13 UTC+2:
> 
> > "Dr. Joachim Neudert" wrote:   
> > > Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor
> > > für 2020 und 2021. 
> > > https://www.br.de/nachrichten/bayern/mehr-als-21-000-corona-tote-in-bayern-seit-beginn-der-pandemie,TLSbcAA 
> > > 
> > > Corona sorgt für Übersterblichkeit  
> >
> > Kann garnich sein!!111 Ales Luge11!!!   
> 
> Nicht doch, solche Aussagen dokumentieren nur den Unwillen, wirklich
> zu lesen. Siehe z.B. Ausgangsposting: "Landesamt für Statistik" vs.
> "BR".

Es überrascht mich immer wieder wie man Menschen mit zielgruppen-
gerechter Ansprache animieren kann.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572537

Ingrid schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 09:58:45 UTC+2:
> Die Ämter sollten nur noch "neutral" erheben. Die Auswertung wurde "unabhängigen", 
> mit einander konkurrierenden Instituten überlassen. Das hinderte so ein Amt natürlich 
> nicht, ab und zu eine PM als "Bonmot" herauszulassen. Auch die Politik nahm über 
> die Statistikgesetze Einfluß. 

Hinweis: Es wird durchaus "Unabhängigkeit" simuliert. So ging das aus dem aufgelösten
Bundesgesundheitsamt u.a. das mit Corona bekanntgewordene Robert Koch-Institut (RKI)
hervor, das aber eine weisungsabhängige Bundesoberbehörde ist. Auch das bereits 1972
gegründete Paul-Ehrlich-Institut (PEI) ist eine *Trommelwirbel* weisungsabhängige 
Bundesoberbehörde.

Offenbar nahm in der Corona-Krise deren Glaubwürdigkeit rapide ab, so daß die 
Statistischen Ämter als *Trommelwirbel* weisungsabhängige Oberbehörde vereinnahmt
und eingenordet werden mußten. Jetzt gibt es keine unbeeinflußten Daten mehr.

> Aber diese massive Zusammenführung von Erhebung und Auswertung nimmt erst 
> ab "Corona" überhand. 

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572539

Am 28.10.2022 um 11:31 schrieb Peter Veith:
...


> 
> Offenbar nahm in der Corona-Krise deren Glaubwürdigkeit rapide ab, so daß die
> Statistischen Ämter als *Trommelwirbel* weisungsabhängige Oberbehörde vereinnahmt
> und eingenordet werden mußten. Jetzt gibt es keine unbeeinflußten Daten mehr.
> 
>> Aber diese massive Zusammenführung von Erhebung und Auswertung nimmt erst 
>> ab "Corona" überhand. 
> 
> Peter

So, wann und wie genau wurde denn diese "Einnordung" denn vollzogen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572546

Peter Schneider schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 11:52:01 UTC+2:

> Am 28.10.2022 um 11:31 schrieb Peter Veith: 
> > Offenbar nahm in der Corona-Krise deren Glaubwürdigkeit rapide ab, so daß die 
> > Statistischen Ämter als *Trommelwirbel* weisungsabhängige Oberbehörde vereinnahmt 
> > und eingenordet werden mußten. Jetzt gibt es keine unbeeinflußten Daten mehr. 
> > 
> So, wann und wie genau wurde denn diese "Einnordung" denn vollzogen?

Wann:
Zwischen dem 28.05.2020 und dem 08.12.2022. 

Wie:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-05/georg-thiel-statistisches-bundesamt-vorwuerfe-mitarbeiter-fuehrungsstil-bundeswahlleiter

Die Kapitulation erfolgte am 09.12.2021, 09.35 Uhr, mit der PM Nr. 563.

Hiesige Links:
https://groups.google.com/g/ger.ct/c/pP5Eo1HLGCc/m/_GeQSKiBBAAJ
https://groups.google.com/g/ger.ct/c/uDrT2Lr-KsE/m/jMORfoI7AgAJ
https://groups.google.com/g/ger.ct/c/zQha-znESs0/m/BiQInwD8CgAJ
https://groups.google.com/g/ger.ct/c/WxAOT4pvuYo/m/a97YJOnMAgAJ

HINT
Peter V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572781

Am 28.10.2022 um 12:52 schrieb Peter Veith:
> Peter Schneider schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 11:52:01 UTC+2:
> 
>> Am 28.10.2022 um 11:31 schrieb Peter Veith: 
>> > Offenbar nahm in der Corona-Krise deren Glaubwürdigkeit rapide ab, so daß die 
>> > Statistischen Ämter als *Trommelwirbel* weisungsabhängige Oberbehörde vereinnahmt 
>> > und eingenordet werden mußten. Jetzt gibt es keine unbeeinflußten Daten mehr. 
>> > 
>> So, wann und wie genau wurde denn diese "Einnordung" denn vollzogen?
> 
> Wann:
> Zwischen dem 28.05.2020 und dem 08.12.2022.
> 
> Wie:
> https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-05/georg-thiel-statistisches-bundesamt-vorwuerfe-mitarbeiter-fuehrungsstil-bundeswahlleiter
> 
> Die Kapitulation erfolgte am 09.12.2021, 09.35 Uhr, mit der PM Nr. 563.
> 
> Hiesige Links:
> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/pP5Eo1HLGCc/m/_GeQSKiBBAAJ
> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/uDrT2Lr-KsE/m/jMORfoI7AgAJ
> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/zQha-znESs0/m/BiQInwD8CgAJ
> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/WxAOT4pvuYo/m/a97YJOnMAgAJ
> 
> HINT
> Peter V.


Das ist doch lächerlich, was du da hinein interpretierst. Da wurde
eine Führungskraft ausgewechselt, die sich nicht nur da, sondern auch 
auf mindestens 3 Leitungsposten vorher als unfähig für eine solche 
erwiesen hat.

An der organisatorischen Einbindung und am Geschäftsauftrag von Destatis 
hat sich überhaupt nichts geändert.

p

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572785

Am 30.10.2022 um 15:50 schrieb Peter Schneider:

> Am 28.10.2022 um 12:52 schrieb Peter Veith:
>> Peter Schneider schrieb am Freitag, 28. Oktober 2022 um 11:52:01 UTC+2:
>>> So, wann und wie genau wurde denn diese "Einnordung" denn vollzogen?
>>
>> Wann:
>> Zwischen dem 28.05.2020 und dem 08.12.2022.
>>
>> Wie:
>> https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-05/georg-thiel-statistisches-bundesamt-vorwuerfe-mitarbeiter-fuehrungsstil-bundeswahlleiter
>>
>> Die Kapitulation erfolgte am 09.12.2021, 09.35 Uhr, mit der PM Nr. 563.
> 
> Das ist doch lächerlich, was du da hinein interpretierst. Da wurde
> eine Führungskraft ausgewechselt,

Ja, da wurde zu Corona-Zeiten viel ausgewechselt und zum Teil
erstaunlich öffentlich vernichtet: Vom Professor bis Organisator von
Protesten.

Alles nur hinein interpretiert.

> die sich nicht nur da, sondern auch 
> auf mindestens 3 Leitungsposten vorher als unfähig für eine solche 
> erwiesen hat.

Genau, deshalb hat man ihm noch einen 4. Posten gegeben, klar.

> An der organisatorischen Einbindung und am Geschäftsauftrag von Destatis 
> hat sich überhaupt nichts geändert.

An den veröffentlichten Inhalten des Statistischen Bundesamtes hat sich
einiges geändert. Einfach mal die Pressemittlungen von dem 09.1.22022 zu
Corona vergleichend lesen.

Hinweis: "Destatis" ist nur das "Deutsche Statistik-Informationssystem",
ich meinte schon die Behörde. und Herr Thiel ist m.W. immer noch
Präsident der Behörde, schließlich hat ihm der Richtungsschwenk die
Beamteneigenschaft samt Pension gerettet.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573014

Am 27.10.2022 um 19:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen nun belastbar vor für 
> 2020 und 2021.
> 
> https://www.br.de/nachrichten/bayern/mehr-als-21-000-corona-tote-in-bayern-seit-beginn-der-pandemie,TLSbcAA
> 
> Corona sorgt für Übersterblichkeit
> Dass die Zahl der Todesfälle in Bayern steigt, ist nicht verwunderlich. 
> Durch den demografischen Wandel gibt es immer mehr ältere Menschen. Und 
> durch den Zuzug aus dem In- und Ausland steigt die Einwohnerzahl im 
> Freistaat. Das heißt: Auch ohne Corona hätte Bayern in den vergangenen 
> beiden Jahren vermutlich mehr Todesfälle gehabt als in den Jahren zuvor.
> Die um sieben beziehungsweise zehn Prozent gestiegenen Sterbefallzahlen 
> könne man dadurch aber nur teilweise erklären, heißt es vom Landesamt 
> für Statistik in Fürth. Die erhöhten Sterbefallzahlen seien nur zu einem 
> Drittel durch Bevölkerungswachstum und Demografie zu erklären.
> 
> Steigende Sterbefallzahlen durch Corona in Bayern
> Die übrigen zwei Drittel seien auf "Änderungen in der Sterblichkeit" 
> zurückzuführen. Laut der Auswertung sei Corona der Hauptgrund für die 
> zusätzlichen Todesfälle in den vergangenen beiden Jahren. Die monatliche 
> Entwicklung der Sterbefallzahlen und die verstärkt auftretenden 
> Todesfälle von Covid-19-Erkrankten verliefen "auffallend parallel", 
> heißt es vom Landesamt für Statistik. Zeitweise sei jeder fünfte 
> Todesfall in Bayern auf das Corona-Virus zurückzuführen gewesen.
Über die Zahlen als solche ist ja nun schon genug herumgekeift worden.

Aber hier lief im Radio (MDR Aktuell) gerade ein Interview mit dem 
Präsidenten der Landesärztekammer Sachsen und dem ärztlichen Leiter der 
unabhängigen Patientenberatung.

Beide vertreten übereinstimmend die Ansicht, daß ein gewisser (großer?) 
Teil der Übersterblichkeit auf epidemiebedingt ausgefallene 
Vorsorgeuntersuchungen sowie verschleppte Behandlungen insbesondere von 
Tumor-Erkrankungen zurückzuführen sind. Mithin mit Corona also 
bestenfalls nur indirekt zu tun hat.

Wie ist das in der bayrischen Statistik? Gibt/gab es solche Phänomene 
auch in Bayern? Wenn ja, wurden solche Fälle berücksichtigt? Wie?

Oder sind dieser Präsident und dieser ärztliche Leiter nur ahnungslose 
Irre (so wie ich)? Oder gemeingefährliche Querdenker? Oder gar 
transphobe Nazis, Rassisten, you name it?

Oder läßt die Interpretation der Zahlen vielleicht doch nicht ganz so 
eindeutige Schlüsse zu, wie die bayrischen Statistiker, warum auch 
immer, glauben machen wollen? Was dann bei leichtgläubigen Menschen auf 
fruchtbaren Boden fällt?
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573016

Am 02.11.22 um 08:53 schrieb Lars Gebauer:
> ...
> Oder sind dieser Präsident und dieser ärztliche Leiter nur ahnungslose 
> Irre (so wie ich)? Oder gemeingefährliche Querdenker? Oder gar 
> transphobe Nazis, Rassisten, you name it?
> ...
Oder der gute Lars insinuiert mal wieder etwas in einen Beitrag ("Hohe 
Sterberate Anfang Oktober", 08:18) hinein, was mit dem Beitrag im OP nix 
zu tun hat.

Also gilt wieder einmal:
"Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von straw man 
fallacy oder straw man argument) ist in der Rhetorik und im Speziellen 
in der Eristik eine Form des sophistischen Schein-Argumentes (Red 
Herring), die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Hierbei wird der 
Eindruck erweckt, das Argument eines Gegners zu widerlegen, während 
tatsächlich ein Argument (unterstellt) zurückgewiesen wird, das vom 
Gegner gar nicht vorgetragen wurde. ..."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573017

Am 02.11.2022 um 10:18 schrieb Jochen Kremer:
> Am 02.11.22 um 08:53 schrieb Lars Gebauer:
>> Oder sind dieser Präsident und dieser ärztliche Leiter nur ahnungslose 
>> Irre (so wie ich)? Oder gemeingefährliche Querdenker? Oder gar 
>> transphobe Nazis, Rassisten, you name it?
>> ...
> Oder der gute Lars insinuiert mal wieder etwas in einen Beitrag ("Hohe 
> Sterberate Anfang Oktober", 08:18) hinein, was mit dem Beitrag im OP nix 
> zu tun hat.

Ach ja? Von welchem Beitrag faselst Du? Doch nicht etwa von dem, in dem 
geschrieben stand

| Laut der Auswertung sei Corona der Hauptgrund für die zusätzlichen
| Todesfälle in den vergangenen beiden Jahren. Die monatliche
| Entwicklung der Sterbefallzahlen und die verstärkt auftretenden
| Todesfälle von Covid-19-Erkrankten verliefen "auffallend parallel",
| heißt es vom Landesamt für Statistik. Zeitweise sei jeder fünfte
| Todesfall in Bayern auf das Corona-Virus zurückzuführen gewesen.

Was ist? - Hast Du eine Antwort auf meine Frage oder willst Du nur, mal 
wieder, den Schisseschwätzer geben?
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577938

https://www.mdr.de/wissen/corona-long-covid-risiko-steigt-mit-reinfektionen-100.html

Hermann
    der weiterhin Maske verwendet.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web