Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #572687 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2022-10-29 17:16 +0200 |
| Last post | 2022-10-30 18:32 -0400 |
| Articles | 20 on this page of 75 — 18 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Fregatte Admiral Makarov versenkt? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-29 17:16 +0200
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-29 18:13 +0200
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-29 19:53 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-30 17:57 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-30 17:10 +0000
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-30 19:36 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-10-31 09:22 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 09:59 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:15 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 10:38 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:48 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:04 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:07 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:10 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:23 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:31 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:39 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-31 10:55 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:04 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-31 11:14 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:15 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-31 11:29 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:05 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 11:12 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 11:18 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:33 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-31 11:40 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:48 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-31 11:55 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 11:58 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-31 12:11 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 14:38 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 12:07 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 12:17 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 04:28 -0700
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 12:46 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 13:03 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 08:52 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-01 10:30 +0000
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-01 05:36 -0700
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-01 15:04 +0000
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-01 15:51 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 08:55 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 08:45 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 12:57 +0000
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 06:01 -0700
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 09:16 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 15:21 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-31 16:40 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 17:30 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 18:14 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 19:02 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-31 19:36 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-31 19:48 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-01 15:49 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-01 16:05 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-01 16:53 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-11-01 17:53 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 16:36 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 14:04 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-31 21:29 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 16:55 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 14:01 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-01 07:42 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-01 08:27 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-01 09:41 +0000
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-11-03 17:43 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 08:29 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-10-31 10:01 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-31 10:03 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 10:37 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-31 08:25 -0400
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 05:42 -0700
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-10-30 17:17 +0100
Re: Fregatte Admiral Makarov versenkt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-30 18:32 -0400
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:15 +0100 |
| Message-ID | <tjo78o$82iu$7@solani.org> |
| In reply to | #572873 |
Am 31.10.22 um 11:14 schrieb Bernd Ullrich: > Am 31.10.2022 um 11:04 schrieb Matthias Eißing: >> Am 31.10.22 um 10:55 schrieb Bernd Ullrich: >>> Am 31.10.2022 um 10:38 schrieb Matthias Eißing: >>>> Am 31.10.22 um 10:15 schrieb Peter Veith: >>>>> Der >>>>> Getreidekorridor sei als Schild benutzt worden, um Sewastopol >>>>> anzugreifen. Diese Behauptungen seien belegt mit den >>>>> Bewegungskoordinaten einer Drohne. >>>> >>>> Wenn die Russen doch die feindliche Drohne getrackt haben: Warum haben >>>> sie die nicht abgeschossen? >>>> >>>> War der beobachtende Soldat gerade eine rauchen? >>>> >>>> BTW: Quelle für die Benutzung des Korridors? >>>> BTW2: Glaubhafte Quelle für die Benutzung des Korridors?? >>>> BTW3: Nicht russische, glaubhafte Quelle für die Benutzung des >>>> Korridors? >>> ------------------------------------- >>>> Ich gehe mal davon aus, daß die Russen auch ihre Probleme haben bei der >>>> Analyse der gespeicherten Daten aus der Drohne nach ihrem Einsatz. >>> >>> Wie komms du darauf dass _diese_ Drohne ihre Bewegungskoordinaten >>> speichert? > ------------------------------------------ >> Keine Verschwörungstheorie ist absurd genug, um hier nicht als "die >> Wahrheit" gepostet zu werden. :-) > > Du weißt nicht mehr weiter... Ich bin halt kein Experte in Verschwörungstheorien. Die ersten 5 Plätze sind schon definitiv vergeben. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:29 +0100 |
| Message-ID | <js9mc5Ft42fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #572874 |
Am 31.10.2022 um 11:15 schrieb Matthias Eißing: > Am 31.10.22 um 11:14 schrieb Bernd Ullrich: >> Am 31.10.2022 um 11:04 schrieb Matthias Eißing: >>> Am 31.10.22 um 10:55 schrieb Bernd Ullrich: >>>> Am 31.10.2022 um 10:38 schrieb Matthias Eißing: >>>>> Am 31.10.22 um 10:15 schrieb Peter Veith: >>>>>> Der >>>>>> Getreidekorridor sei als Schild benutzt worden, um Sewastopol >>>>>> anzugreifen. Diese Behauptungen seien belegt mit den >>>>>> Bewegungskoordinaten einer Drohne. >>>>> >>>>> Wenn die Russen doch die feindliche Drohne getrackt haben: Warum haben >>>>> sie die nicht abgeschossen? >>>>> >>>>> War der beobachtende Soldat gerade eine rauchen? >>>>> >>>>> BTW: Quelle für die Benutzung des Korridors? >>>>> BTW2: Glaubhafte Quelle für die Benutzung des Korridors?? >>>>> BTW3: Nicht russische, glaubhafte Quelle für die Benutzung des >>>>> Korridors? >>>> ------------------------------------- >>>>> Ich gehe mal davon aus, daß die Russen auch ihre Probleme haben bei der >>>>> Analyse der gespeicherten Daten aus der Drohne nach ihrem Einsatz. >>>> >>>> Wie komms du darauf dass _diese_ Drohne ihre Bewegungskoordinaten >>>> speichert? >> ------------------------------------------ >>> Keine Verschwörungstheorie ist absurd genug, um hier nicht als "die >>> Wahrheit" gepostet zu werden. :-) >> >> Du weißt nicht mehr weiter... ------------------------------------------------- > Ich bin halt kein Experte in Verschwörungstheorien. Die ersten 5 Plätze > sind schon definitiv vergeben. Wenn du schon 5 Plätze vergeben hast musst du doch Experte sein um die Plätze leichterhand zu vergeben....oder macht nur das dein Glaude? BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:05 +0100 |
| Message-ID | <tjo6l5$fb5u$5@dont-email.me> |
| In reply to | #572863 |
Am 31.10.2022 um 10:55 schrieb Bernd Ullrich: > Am 31.10.2022 um 10:38 schrieb Matthias Eißing: >> Ich gehe mal davon aus, daß die Russen auch ihre Probleme haben bei der >> Analyse der gespeicherten Daten aus der Drohne nach ihrem Einsatz. > > Wie komms du darauf dass _diese_ Drohne ihre Bewegungskoordinaten > speichert? In einem deutschsprachigen Beitrag (Hervorhebung von mir) heißt es: "Das russische Verteidigungsministerium behauptet überdies, dass die Drohnen von der Küste in der Nähe von Odessa gestartet wurden. Das habe man aus den Überresten einer abgeschossenen Drohne anhand der in Kanada hergestellten *Navigationsmodule* erkennen können. Zumindest eine der Drohne könnte von einem von der Ukraine und ihren westlichen Unterstützern gecharterten zivilen Getreideschiff gestartet sein." https://overton-magazin.de/top-story/russland-kuendigt-getreideabkommen-auf-ukrainischer-drohnenangriff-auf-russische-kriegsschiffe-in-sewastopol/ Offenbar wurden zumindest die Boote aka "Wasser-Drohnen" optisch gesteuert, siehe: https://twitter.com/UkraineRussia2/status/1586345514030841856 Veith -- Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine emotionale, unbewußte Reaktion appelliert. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:12 +0100 |
| Message-ID | <tjo72n$8fme$2@solani.org> |
| In reply to | #572867 |
Am 31.10.22 um 11:05 schrieb Peter Veith: > Offenbar wurden zumindest die Boote aka "Wasser-Drohnen" optisch > gesteuert, siehe: > https://twitter.com/UkraineRussia2/status/1586345514030841856 > > Veith Da gibt es ein besseres Video, bis zur Ankunft an der Bordwand der Admiral Makarov. Das ist hier weggeschnitten. Selber suchen bitte, der Guardian hat es u.a. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:18 +0100 |
| Message-ID | <tjo7e1$8fme$3@solani.org> |
| In reply to | #572872 |
Am 31.10.22 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 31.10.22 um 11:05 schrieb Peter Veith: >> Offenbar wurden zumindest die Boote aka "Wasser-Drohnen" optisch >> gesteuert, siehe: >> https://twitter.com/UkraineRussia2/status/1586345514030841856 >> >> Veith > > > Da gibt es ein besseres Video, bis zur Ankunft an der Bordwand der > Admiral Makarov. > > Das ist hier weggeschnitten. > > Selber suchen bitte, der Guardian hat es u.a. https://www.theguardian.com/world/2022/oct/30/russias-black-sea-flagship-damaged-in-crimea-drone-attack-video-suggests so bei 0.59 ist sie dran. Cool ist natürlich die erfolgreiche Live-Videoübertragung, etwa 200 Seemeilen von Odessa entfernt. Da muss der russische Geheimdienst auf der Krim jetzt Fragen beantworten. P.S. "Kanadische Navigations-Chips": Die türkische TB Bayraktar Drohne hatte bis 2020 auch kanadische Chips zur Ortung. Nachdem sie im Konflikt Aserbeidschan-Armenien kriegsentscheidend war, haben die Kanadier aber erst mal nicht mehr geliefert. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:33 +0100 |
| Message-ID | <tjo8a5$fb5u$7@dont-email.me> |
| In reply to | #572875 |
Am 31.10.2022 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 31.10.22 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 31.10.22 um 11:05 schrieb Peter Veith: >>> Offenbar wurden zumindest die Boote aka "Wasser-Drohnen" optisch >>> gesteuert, siehe: >>> https://twitter.com/UkraineRussia2/status/1586345514030841856 >> >> Da gibt es ein besseres Video, bis zur Ankunft an der Bordwand der >> Admiral Makarov. >> >> Selber suchen bitte, der Guardian hat es u.a. > https://www.theguardian.com/world/2022/oct/30/russias-black-sea-flagship-damaged-in-crimea-drone-attack-video-suggests > so bei 0.59 ist sie dran. Danke. > Cool ist natürlich die erfolgreiche Live-Videoübertragung, etwa 200 > Seemeilen von Odessa entfernt. Gut, die Beobachtung des Einschlages aus der Ferne ist Aufklärung, die Kamera vom Boot scheint der Zielsteuerung gedient zu haben. Woher stammt die Aufzeichnung? Also, entweder haben die Russen einen Speicherchip gefunden (eher unwahrscheinlich) oder es hat der britische Geheimdienst gesteuert, aufgezeichnet und dann noch veröffentlicht? Das hieße, man hat den Russen auch noch die Argumente frei Haus geliefert!? > Da muss der russische Geheimdienst auf > der Krim jetzt Fragen beantworten. Der britische Geheimdienst aber auch. Wenn das so gewesen sein sollte, ging hier Propaganda vor alles andere. > P.S. "Kanadische Navigations-Chips": Die türkische TB Bayraktar Drohne > hatte bis 2020 auch kanadische Chips zur Ortung. Nachdem sie im Konflikt > Aserbeidschan-Armenien kriegsentscheidend war, haben die Kanadier aber > erst mal nicht mehr geliefert. Das heißt allerdings nicht, daß sich in einer über der Krim abgeschossenen Drohne nicht in Kanada hergestellten Navigationsmodule befinden könnten. Veith -- Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine emotionale, unbewußte Reaktion appelliert. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:40 +0100 |
| Message-ID | <js9n0kFt42fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #572880 |
Am 31.10.2022 um 11:33 schrieb Peter Veith: > Am 31.10.2022 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Am 31.10.22 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 31.10.22 um 11:05 schrieb Peter Veith: >>>> Offenbar wurden zumindest die Boote aka "Wasser-Drohnen" optisch >>>> gesteuert, siehe: >>>> https://twitter.com/UkraineRussia2/status/1586345514030841856 >>> >>> Da gibt es ein besseres Video, bis zur Ankunft an der Bordwand der >>> Admiral Makarov. >>> >>> Selber suchen bitte, der Guardian hat es u.a. >> https://www.theguardian.com/world/2022/oct/30/russias-black-sea-flagship-damaged-in-crimea-drone-attack-video-suggests >> so bei 0.59 ist sie dran. > > Danke. > >> Cool ist natürlich die erfolgreiche Live-Videoübertragung, etwa 200 >> Seemeilen von Odessa entfernt. > > Gut, die Beobachtung des Einschlages aus der Ferne ist Aufklärung, die > Kamera vom Boot scheint der Zielsteuerung gedient zu haben. ------------------------------------ > Woher stammt die Aufzeichnung? Also, entweder haben die Russen einen > Speicherchip gefunden (eher unwahrscheinlich) oder es hat der britische > Geheimdienst gesteuert, aufgezeichnet und dann noch veröffentlicht? Gehet über Satellit. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:48 +0100 |
| Message-ID | <tjo94v$fb5t$4@dont-email.me> |
| In reply to | #572882 |
Am 31.10.2022 um 11:40 schrieb Bernd Ullrich: > Am 31.10.2022 um 11:33 schrieb Peter Veith: >> Gut, die Beobachtung des Einschlages aus der Ferne ist Aufklärung, die >> Kamera vom Boot scheint der Zielsteuerung gedient zu haben. > ------------------------------------ >> Woher stammt die Aufzeichnung? Also, entweder haben die Russen einen >> Speicherchip gefunden (eher unwahrscheinlich) oder es hat der britische >> Geheimdienst gesteuert, aufgezeichnet und dann noch veröffentlicht? > > Gehet über Satellit. Ja, das würde aber bedeuten, daß das Videosignal nicht verschlüsselt war und von jedem (hier: Zeitung und Rußland) aufgefangen und verwendet werden konnte. Wie glaubhaft ist das? Veith -- Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine emotionale, unbewußte Reaktion appelliert. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:55 +0100 |
| Message-ID | <js9ntdFt42fU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #572884 |
Am 31.10.2022 um 11:48 schrieb Peter Veith: > Am 31.10.2022 um 11:40 schrieb Bernd Ullrich: > >> Am 31.10.2022 um 11:33 schrieb Peter Veith: >>> Gut, die Beobachtung des Einschlages aus der Ferne ist Aufklärung, die >>> Kamera vom Boot scheint der Zielsteuerung gedient zu haben. >> ------------------------------------ >>> Woher stammt die Aufzeichnung? Also, entweder haben die Russen einen >>> Speicherchip gefunden (eher unwahrscheinlich) oder es hat der britische >>> Geheimdienst gesteuert, aufgezeichnet und dann noch veröffentlicht? >> Gehet über Satellit. ---------------------------------- > Ja, das würde aber bedeuten, daß das Videosignal nicht verschlüsselt war > und von jedem (hier: Zeitung und Rußland) aufgefangen und verwendet > werden konnte. Das Signal war bestimmt verschlüsselt. > Wie glaubhaft ist das? BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 11:58 +0100 |
| Message-ID | <tjo9oq$fb5u$10@dont-email.me> |
| In reply to | #572885 |
Am 31.10.2022 um 11:55 schrieb Bernd Ullrich: > Am 31.10.2022 um 11:48 schrieb Peter Veith: >> Am 31.10.2022 um 11:40 schrieb Bernd Ullrich: >>> Am 31.10.2022 um 11:33 schrieb Peter Veith: >>>> Gut, die Beobachtung des Einschlages aus der Ferne ist Aufklärung, die >>>> Kamera vom Boot scheint der Zielsteuerung gedient zu haben. >>> ------------------------------------ >>>> Woher stammt die Aufzeichnung? Also, entweder haben die Russen einen >>>> Speicherchip gefunden (eher unwahrscheinlich) oder es hat der britische >>>> Geheimdienst gesteuert, aufgezeichnet und dann noch veröffentlicht? > >>> Gehet über Satellit. > ---------------------------------- >> Ja, das würde aber bedeuten, daß das Videosignal nicht verschlüsselt war >> und von jedem (hier: Zeitung und Rußland) aufgefangen und verwendet >> werden konnte. > > Das Signal war bestimmt verschlüsselt. Ja, wer hat es dann aufgefangen, entschlüsselt und dem Guardian zur Verfügung gestellt? Die Russen sicher nicht :-D Veith -- Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine emotionale, unbewußte Reaktion appelliert. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 12:11 +0100 |
| Message-ID | <js9oq9Ft6nuU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #572886 |
Am 31.10.2022 um 11:58 schrieb Peter Veith: > Am 31.10.2022 um 11:55 schrieb Bernd Ullrich: > >> Am 31.10.2022 um 11:48 schrieb Peter Veith: >>> Am 31.10.2022 um 11:40 schrieb Bernd Ullrich: >>>> Am 31.10.2022 um 11:33 schrieb Peter Veith: >>>>> Gut, die Beobachtung des Einschlages aus der Ferne ist Aufklärung, die >>>>> Kamera vom Boot scheint der Zielsteuerung gedient zu haben. >>>> ------------------------------------ >>>>> Woher stammt die Aufzeichnung? Also, entweder haben die Russen einen >>>>> Speicherchip gefunden (eher unwahrscheinlich) oder es hat der britische >>>>> Geheimdienst gesteuert, aufgezeichnet und dann noch veröffentlicht? >> >>>> Gehet über Satellit. >> ---------------------------------- >>> Ja, das würde aber bedeuten, daß das Videosignal nicht verschlüsselt war >>> und von jedem (hier: Zeitung und Rußland) aufgefangen und verwendet >>> werden konnte. >> >> Das Signal war bestimmt verschlüsselt. > > Ja, wer hat es dann aufgefangen, entschlüsselt und dem Guardian zur > Verfügung gestellt? > > Die Russen sicher nicht :-D > > Veith Ich vermute dass es die Gleichen sind die den Guardian finanzieren. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 14:38 +0100 |
| Message-ID | <tjoj47$gld8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #572888 |
Am 31.10.2022 um 12:11 schrieb Bernd Ullrich: > Am 31.10.2022 um 11:58 schrieb Peter Veith: >> Ja, wer hat es dann aufgefangen, entschlüsselt und dem Guardian zur >> Verfügung gestellt? >> >> Die Russen sicher nicht :-D > > Ich vermute dass es die Gleichen sind die den Guardian finanzieren. Ja, eigentlich eine Frechheit (sowie Machtdemonstration): Da wird alles aufgenommen, veröffentlicht, den Russen gleich die Argumente frei Haus geliefert und wenn die darauf verweisen, werden diese Hinweise negiert und empört von sich gewiesen: Wir doch nicht. Und bei aller Unlogik klatscht das Volk begeistert Beifall. Da gibt es aber noch einen anderen Punkt: Dieser Angriff auf die russische Schwarzmeerflotte war dadurch ein _offener und direkter Angriff_ der USA / NATO auf russische Streitkräfte, wahrscheinlich vom US-Schoßhündchen Großbritannien durchgeführt. Nichts mehr mit nur Aufklärung, Logistik, Finanzierung und Führung. Die Ukraine war hier nur Zuschauer und Empfänger des propagandistischen Beifalls. Da Rußland diesmal nicht so tut, als ob es das nicht bemerkt hat, bin ich auf die Reaktion gespannt. Spannend ist auch, wie weit es die USA in dem ihnen fernen Europa noch treiben werden. Veith -- Jede Apokalypse verdient eine Aftershowparty. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 12:07 +0100 |
| Message-ID | <tjoaa6$em9p$6@dont-email.me> |
| In reply to | #572880 |
Am 31.10.2022 um 11:33 schrieb Peter Veith:
>> Da muss der russische Geheimdienst auf
>> der Krim jetzt Fragen beantworten.
>
> Der britische Geheimdienst aber auch. Wenn das so gewesen sein sollte,
> ging hier Propaganda vor alles andere.
Was heißt denn hier "sollte"?! - Das *ist* (bzw. war) so.
Das ist integraler Bestandteil der <neudeutsch>hybriden</> Kriegführung,
die ansonsten den Russen gerne vorgeworfen wird.
Ist doch auch völlig logisch: Was nützt Dir ein Erfolg, wenn niemand
über Deinen Erfolg berichtet? - Und da auf Andere bekanntlich auch kein
Verlaß ist mußt Du schon selbst dafür sorgen, daß über Deinen Erfolg
berichtet wird. Außerdem liegt es dann auch in Deiner Hand, den Erfolg
entsprechend darzustellen. Kleines 1x1 der Öffentlichkeitsarbeit.
Der britische Geheimdienst hat hier alles richtig gemacht, der muß keine
Fragen beantworten.
Bei den russischen Diensten frage ich mich mittlerweile schon, ob die
gelegentlich auch noch aufwachen wollen.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 12:17 +0100 |
| Message-ID | <tjoasm$8fme$4@solani.org> |
| In reply to | #572887 |
Am 31.10.22 um 12:07 schrieb Lars Gebauer: > Der britische Geheimdienst hat hier alles richtig gemacht, der muß keine > Fragen beantworten. > > Bei den russischen Diensten frage ich mich mittlerweile schon, ob die > gelegentlich auch noch aufwachen wollen. P.S. wenn es stimmt, dann wurden heute von 50 russischen Raketen/Marschflugkörpern 44 abgeschossen. IRIS-T SL scheint zu taugen. Mann, davon existiert ein einziges System weltweit. Das wurde für Ägypten gebaut, die haben zugestimmt zu warten und es stattdessen in die Ukraine auszuliefern. Und dann der Zoff mit unseren Schwyzern. Wir haben in D noch 12 000 von Oerlikon vor Jahren gebauten 35 mm Geschossen für den Gepard. Der ist wirklich tauglich besonders gegen die billigen iranischen Drohnen (es ist nur mäßig "sustainable", dies billigen 12 000 Euro Drohnen mit IRIS-T Raketen für Stückpreis von oh-je abzuschiessen). Und dann fehlt es an Ammo. Weil die Schwyzer den Export nicht gestatten, und anscheinend niemand sonst dieses Kaliber in "funktionierend" fertigen kann. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 04:28 -0700 |
| Message-ID | <a8e9ae9f-d4bc-44ff-9e7a-5611eb0c745fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #572889 |
Ländischwafli blähte am Montag, 31. Oktober 2022 um 12:17:43 UTC+1: > Und dann der Zoff mit unseren Schwyzern. Soso, Deine Schwyzer. Über wie viele gebietet denn Ihro Unsäglichkeit im Moment?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 12:46 +0100 |
| Message-ID | <tjoci5$em9p$8@dont-email.me> |
| In reply to | #572889 |
Am 31.10.2022 um 12:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 31.10.22 um 12:07 schrieb Lars Gebauer:
>> Bei den russischen Diensten frage ich mich mittlerweile schon, ob die
>> gelegentlich auch noch aufwachen wollen.
>
> P.S. wenn es stimmt, dann wurden heute von 50 russischen
> Raketen/Marschflugkörpern 44 abgeschossen.
>
> IRIS-T SL scheint zu taugen.
Ich frage mich, wo die die ganzen Flugkörper für das Ding hernehmen. Da
ist jeder Schuß so richtig teuer; normalerweise schützt man
Hochwert-Ziele damit.
> Und dann fehlt es an Ammo. Weil die Schwyzer den Export nicht gestatten,
> und anscheinend niemand sonst dieses Kaliber in "funktionierend"
> fertigen kann.
Kann man schon. Bloß geht halt nicht von jetzt auf gleich und dann
"darf" man nicht.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 13:03 +0100 |
| Message-ID | <tjodi9$8fme$5@solani.org> |
| In reply to | #572895 |
Am 31.10.22 um 12:46 schrieb Lars Gebauer: >> >> IRIS-T SL scheint zu taugen. > > Ich frage mich, wo die die ganzen Flugkörper für das Ding hernehmen. Da > ist jeder Schuß so richtig teuer; normalerweise schützt man > Hochwert-Ziele damit. Absolut. Wobei die Kalkulation nicht geht "Ich schiesse eine Drohne die der Iran zusammenstöpselt und für 12 000 Euro verkauft mit einer Kurzstrecken-High-Tech-Rakete für 2 Millionen Euro ab" sondern "ich verhindere mit einer High-Tech 2 Millionen Rakete den Einschlag von 200 kg Sprengstoff in das Kraftwerk unserer Stadt". Was eine IRIS-T kostet weiß ich nicht, wenn man den Systempreis durch die Anzahl der mitgeleiferten Raketen teilt kommt da evtl. noch viel mehr raus. Auf jeden Fall wären die Geparden eine vorzügliche Abwehrwaffe gegen die langsam fliegenden iranischen Drohnen. Die IRIS-T sollte man besser für die Kalibr Cruise Missiles aufheben. Aber das wird niemand den Ukrainern erzählen müssen, klar. Die Geparden haben einen sehr beruhigenden sonoren Klang: https://9gag.com/gag/aOxV933#comment -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 08:52 -0400 |
| Message-ID | <tjogea$g8r4$4@dont-email.me> |
| In reply to | #572899 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 31.10.22 um 12:46 schrieb Lars Gebauer: >>> >>> IRIS-T SL scheint zu taugen. >> >> Ich frage mich, wo die die ganzen Flugkörper für das Ding hernehmen. Da >> ist jeder Schuß so richtig teuer; normalerweise schützt man >> Hochwert-Ziele damit. > > Absolut. > +--- <hier abknabbern> --- | Die verwackelten Handybilder der Drohnen mit den dreieckigen Flügeln | gingen um die Welt: Sie kreisen über Kiew, stürzen sich auf Wohngebäude | und explodieren. Die Kamikaze-Drohne hat den Ruf der Ukraine nach | Flugabwehrsystemen aus dem Westen verstärkt. Ihr Einsatz lässt auch | Schlüsse über die künftige Kriegsführung zu. | | Bei der Kamikaze-Drohne, die Russland seit einigen Wochen in der Ukraine | einsetzt, handelt es sich um die Shahed-136, ein relativ neues System | aus iranischer Produktion. Erst vor rund einem Jahr sind die ersten | Bilder der Drohne aufgetaucht. Auch deshalb ist das Wissen darüber, wie | die Waffe genau funktioniert, begrenzt, wie Ulrike Franke vom European | Council on Foreign Relations sagt. | | Kamikaze-Drohnen wie die Shahed-136 nennt man auch «loitering munition» | («herumlungernde Munition»), weil sie nicht wie andere Sprengkörper | direkt auf einen Punkt zufliegen, sondern in der Luft kreisen können, | bevor sie sich auf das Ziel stürzen. Während andere Drohnen, etwa die | türkische Bayraktar, einfach unbemannte Flugkörper sind, die von ihren | Bombardements oder Aufklärungsmissionen wieder zurückkehren, handelt es | sich bei «loitering munition» um «Einweg-Drohnen». | | Im Vergleich zu anderen Kamikaze-Drohnen ist die Shahed-136 laut und | gross. Mit rund 3,5 Metern Länge und rund 2,5 Metern Flügelspannweite | ist sie um einiges grösser als etwa die amerikanische | Switchblade-Drohne. Die Shahed-136 kann dafür auch einen Sprengsatz von | rund 40 Kilogramm transportieren, ein Vielfaches der Ladung der | Switchblade-Modelle. | | Was die Reichweite betrifft, gibt es unterschiedliche Angaben. Iran | selbst spricht von bis zu 2500 Kilometern, was jedoch zu hoch gegriffen | sein könnte. Die Einsätze in der Ukraine zeigen, dass die Shahed-136 | zumindest einige hundert Kilometer weit fliegen kann – auch das ist | einiges weiter als die Switchblade. | | *Viele Drohnen sind gar nicht wirklich autonom* | | Einige Kamikaze-Drohnen gehörten zu den autonomsten Systemen auf den | Schlachtfeldern, sagt Ulrike Franke. Sie können zum Beispiel in einem | definierten geografischen Bereich selbständig nach einem geeigneten Ziel | suchen und dann angreifen. Dafür können sie zum Beispiel durch | künstliche Intelligenz gestützte Bilderkennung nutzen, die automatisiert | Panzer erkennt, oder, sehr viel simpler, einen Sensor, der Radarsignale | aufspürt und automatisch deren Quelle ansteuert. So funktioniert die | israelische Harpy-Drohne schon seit vielen Jahren. | | Ob die Shahed-136 autonom Ziele wählt, ist nicht klar. Möglich wäre | auch, dass eine Person die Drohne vom Boden aus steuert. Viele der | autonomen Systeme haben diese Verbindung – denn obwohl sie selbst Ziele | aussuchen können, warten sie meist die Bestätigung eines Menschen ab. Es | kann ein Vorteil sein, sicherzugehen, dass auch wirklich das erwünschte | Ziel angesteuert wird. Der Nachteil ist, dass die Reichweite der Drohne | durch die nötige Funkverbindung eingeschränkt ist und ein Abwehrsystem | die Verbindung möglicherweise erkennen kann. | | Möglich ist auch, dass der Shahed-136 vor dem Start per GPS eingegeben | wird, wohin sie fliegen soll. «Dann wäre sie eine etwas bessere Rakete», | sagt Franke. In dem Fall könnte die Drohne eventuell noch automatisiert | gewissen Abwehrwaffen ausweichen, aber autonom im engen Sinne ist so ein | System nicht. | | Weil die Shahed-136 laut ist sowie langsam und tief fliegt, ist sie | relativ einfach abzufangen – zumindest wenn sie einzeln und nicht in | Schwärmen unterwegs ist. Die Ukraine behauptet, inzwischen bis zu 85 | Prozent der angreifenden iranischen Kamikaze-Drohnen abzuschiessen. | Überprüfen lässt sich diese Zahl nicht. | | Doch die ständigen Drohnenangriffe binden militärische Kräfte, wie | Franke sagt. Drohnen können überall angreifen. Im Unterschied zu Raketen | etwa kann nicht vorausberechnet werden, wo die «loitering munition» | einschlagen wird. | | Deswegen glaubt Franke, dass Russland mit dem verstärkten Einsatz von | Kamikaze-Drohnen nicht nur Infrastruktur zerstören und die ukrainische | Bevölkerung terrorisieren will. «Die russischen Angriffe binden die | ukrainischen Flugabwehrsysteme und die Soldaten zur Bedienung.» Wenn die | Ukraine diese Soldaten zum Schutz ihrer Städte einsetzen müsse, fehlten | sie an der Front. | | *Billiger Angriff, teure Abwehr* | | Die Abwehr der Drohnen leere zudem die Arsenale der Ukraine, sagt | Franke. «Jeder Schuss, den die Ukrainer abgeben, muss vom Westen neu | geliefert werden.» Technologisch hochstehende Flugabwehrsysteme könnten | mehrere hunderttausend bis einige Millionen Franken pro Schuss kosten. | Die Shahed-136 hingegen ist relativ billig. Ihr Stückpreis wird auf rund | 20 000 Dollar, teilweise auf bis 50 000 Dollar geschätzt. | | Damit ist die Kamikaze-Drohne um ein Vielfaches billiger als das | Geschoss, das nötig ist, um sie abzuwehren. Es stelle sich also die | Frage, ob sich der Aufwand lohne, sagt Franke. «Es läuft auf eine | Materialschlacht hinaus.» | | Die Shahed-136 ist zudem billiger als Marschflugkörper aus russischer | Produktion, die pro Stück einige Millionen Franken kosten. Das britische | Verteidigungsministerium vermutet, dass Russland die Drohnen als Ersatz | für eigene Lenkwaffen einsetzt, weil diese zunehmend knapp werden. Die | iranische Kamikaze-Drohne ist offensichtlich besser verfügbar. | | Wie viele Shahed-136 Iran produzieren und liefern kann, ist allerdings | unklar. Die ukrainischen Behörden nennen beeindruckende Zahlen: Russland | soll mit Iran die Lieferung von 2400 Drohnen vereinbart haben, bis Mitte | Oktober seien bereits 1750 Stück geliefert worden. | | Diese Zahlen würden bedeuten, dass Iran entweder eine grosse Zahl dieser | Drohnen vorrätig habe oder diese sehr rasch produzieren könne, sagt | Franke. «Diese Frage ist für die weitere Entwicklung sehr relevant.» | Wenn Russland über Wochen weiterhin Drohnenangriffe fliegen könnte, so | Franke, würde das neben Terror für die Zivilbevölkerung auch bedeuten, | dass die Abwehr der Ukrainer stark abgelenkt wäre. | | Der Einsatz der Shahed-136 in der Ukraine zeigt für Franke, dass auf dem | Schlachtfeld Hightech nicht immer nötig ist: «Billig und robust ist im | Zweifel das Beste.» Dass Iran die Shahed-136 trotz Importsanktionen in | grosser Stückzahl produzieren kann, deutet darauf hin, dass sie | weitgehend aus handelsüblichen zivilen Komponenten hergestellt wird. | | Längerfristig sei die grosse Frage, welche Drohne zur Kalaschnikow der | Lüfte werde, sagt Franke. Oder anders gefragt: Welche Drohne tut | verlässlich, was sie soll, und kostet nicht zu viel? Die Shahed-136 | könnte diese Anforderungen erfüllen. Allerdings nur, wenn sie nicht zu | leicht abgeschossen werden kann: Wenn die Zahlen der Ukrainer stimmen | und sie schon jetzt 85 Prozent der Drohnen abschiessen, dann ist die | Shahed-136 technisch offenbar nicht gut genug. | | Das Zeug zur modernen Kalaschnikow hat möglicherweise auch die | Bayraktar-Drohne: Dieses unbemannte Flugzeug aus türkischer Produktion, | das Bomben abwerfen oder Aufklärungsmissionen durchführen kann, hat den | Ukrainern in den ersten Monaten des Krieges geholfen und weltweit | Beachtung gefunden. | | *Im Hightech-Wettlauf der Armeen geht es um Status* | | Den westlichen Trend zu Hightech-Drohnen betrachtet Franke mit Skepsis: | «Das Problem ist, dass diese Drohnen zu teuer werden.» Eine | amerikanische Reaper koste mit einem Stückpreis von mindestens 30 | Millionen Dollar für die meisten Länder eigentlich zu viel, um sie der | Gefahr auszusetzen, abgeschossen zu werden. Dabei sei genau das der | Vorteil von Drohnen gegenüber bemannten Kampfjets: Es gibt keine | Piloten, die man einer Gefahr aussetzen muss. | | Der Wettlauf um das technisch innovativste System habe vor allem mit | Status zu tun, sagt Franke. «Aber im Militär ist es so, dass jenes | Waffensystem gewinnt, das im Einsatz auch tatsächlich funktioniert.» | | Dass in den letzten Monaten ausgerechnet Hersteller von Drohnen aus der | Türkei und aus Iran weltweite Beachtung gefunden haben, ist wohl kein | Zufall. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/technologie/iranische-billig-drohne-in-der-ukraine-wird-aus-ihr-die-kalaschnikow-der-luefte-ld.1708524> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 10:30 +0000 |
| Message-ID | <3t6360f4fdi3c8fd1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #572899 |
On Mon, 31 Oct 2022 13:03:21 Dr. Joachim Neudert wrote: > Wobei die Kalkulation nicht geht "Ich schiesse eine Drohne die der > Iran zusammenstöpselt und für 12 000 Euro verkauft mit einer > Kurzstrecken-High-Tech-Rakete für 2 Millionen Euro ab" > sondern "ich verhindere mit einer High-Tech 2 Millionen Rakete den > Einschlag von 200 kg Sprengstoff in das Kraftwerk unserer Stadt". Korrekt. Es gibt aber noch eine zweite Kalkulation, nämlich: Wieviele Billigdinger kann der Gegner herstellen, und wieviele Hig-Tech Dinger kann ich mir leisten? Wenn das Schlachtfeld auf das eigene Land beschränkt ist, hat man einen massiven Nachteil, weil man im besten Fall, mit viel Anstrengung nicht mehr verliert als viele Menschenleben und Infrastruktur, aber niemals auch nur irgendetwas gewinnen kann. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Für nihilistische Stiessel in himmlischen Zeiten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 05:36 -0700 |
| Message-ID | <69c0eb67-50b1-4e10-bf78-65ce408ff108n@googlegroups.com> |
| In reply to | #572970 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 1. November 2022 um 11:30:51 UTC+1: > Wenn das Schlachtfeld auf das eigene Land beschränkt ist, hat man > einen massiven Nachteil, weil man im besten Fall, mit viel > Anstrengung nicht mehr verliert als viele Menschenleben und > Infrastruktur, aber niemals auch nur irgendetwas gewinnen kann. Abgesehen von Kontrolle über dieser vom Gegner entzogenes Gelände.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web