Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #572464 > unrolled thread

2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-27 19:09 +0200
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-27 19:39 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 08:06 +0000
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 02:16 -0700
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 10:56 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 03:57 -0700
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 17:29 +0000
                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Strauss <mailms@mszet.de> - 2022-10-31 13:07 +0100
                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 12:38 +0000
                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 05:44 -0700
                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-31 14:20 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-28 04:02 -0700
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-28 14:42 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 12:49 +0200
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 10:51 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 03:56 -0700
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 17:28 +0000
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 13:04 +0200
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-28 17:26 +0000
                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-29 08:42 +0200
                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-29 07:07 +0000
                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-29 09:50 +0200
                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-29 10:32 +0200
                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-29 13:20 +0200
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-29 13:25 +0200
                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-29 23:41 +0200
                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 09:51 +0100
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 09:57 +0100
                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 11:29 +0100
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 11:40 +0100
                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 11:43 +0100
                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 11:46 +0100
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 13:24 +0000
                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 12:24 +0100
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-30 13:58 +0000
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:10 +0100
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-30 15:13 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:19 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-30 15:23 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:24 +0100
                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-30 15:39 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-30 15:54 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 16:01 +0100
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 15:27 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:35 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 00:25 -0700
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-30 18:36 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:29 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 07:42 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:53 +0100
                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 08:02 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 00:30 -0700
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 08:49 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-31 08:50 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 09:10 +0100
                                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 01:18 -0700
                                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:38 +0100
                                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 10:40 +0100
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 10:54 +0100
                                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-31 11:06 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 11:24 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 11:46 +0100
                                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-31 12:18 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 12:38 +0100
                                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 04:40 -0700
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:54 +0100
                                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:45 +0100
                                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 20:22 +0100
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:41 +0100
                                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 02:48 -0700
                                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-31 10:59 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-31 09:57 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-01 12:54 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-01 15:59 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-31 07:59 +0000
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-31 01:05 -0700
                                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-31 09:21 +0000
                                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-31 21:37 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:34 +0100
                                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-01 05:44 -0700
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:26 +0100
                            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Andreas Karrer <ak-2a@gmx.ch> - 2022-10-30 11:57 +0000
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-30 13:12 +0000
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-30 06:35 -0700
                              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 15:16 +0100
                                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 15:40 +0100
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 16:27 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 16:44 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-30 17:18 +0100
                                        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 20:52 +0100
                                          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:32 +0100
                                        Uebersterblichkeit 2021 (was: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern.) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-12 23:22 +0100
                                          Re: Uebersterblichkeit 2021 Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-12-14 13:04 +0100
                                            Re: Uebersterblichkeit 2021 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-14 13:19 +0100
                                              Re: Uebersterblichkeit 2021 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-14 05:23 -0800
                                  Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-30 18:41 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 20:58 +0100
                                      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-31 19:49 +0100
                                    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-31 07:34 +0100
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-28 10:06 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 01:36 -0700
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 12:53 +0200
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-29 19:12 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-28 10:43 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-28 12:55 +0200
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-28 14:43 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-28 23:07 +0200
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-10-27 20:08 +0200
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-28 09:07 +0200
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 00:58 -0700
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-28 11:11 +0200
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 02:31 -0700
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-10-28 11:52 +0200
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-28 03:52 -0700
              Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-10-30 15:50 +0100
                Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-30 16:13 +0100
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-02 08:53 +0100
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-11-02 10:18 +0100
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-02 10:34 +0100
    Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-14 15:56 +0100
      Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-14 07:07 -0800
        Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-14 17:58 +0100
          Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-14 19:37 +0100
            Re: 2020 +7% 2021 +10% Sterbefälle in Bayern. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-14 21:10 +0100

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#572777

Am 30.10.2022 um 15:24 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 30.10.2022 um 15:19 schrieb Dietz Proepper:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>>> Am 30.10.2022 um 14:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Und damit hat sich die Katze in den Schwanz gebissen...
>>>>
>>>> Du läßt schwer nach.
>>>
>>> Wie willst ausgerechnet *du* das beurteilen?
>>
>> Ich mache es einfach.
> 
> Nein Lars. Du *versuchst* es. Kleiner aber wichtige Unterschied.

Realität Dietz, Realität. In dem Moment wo ich es getan habe, habe ich 
es auch gemacht.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572782

Am 30.10.2022 um 15:39 schrieb Lars Gebauer:

> In dem Moment wo ich es getan habe, habe ich es auch gemacht.

Brillante Rhetorik des Universalgelehrten Gebauer!

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572783

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 30.10.2022 um 15:24 schrieb Dietz Proepper:
> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:  
> >> Am 30.10.2022 um 15:19 schrieb Dietz Proepper:  
> >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:  
> >>>> Am 30.10.2022 um 14:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:  
> >>>>> Und damit hat sich die Katze in den Schwanz gebissen...  
> >>>>
> >>>> Du läßt schwer nach.  
> >>>
> >>> Wie willst ausgerechnet *du* das beurteilen?  
> >>
> >> Ich mache es einfach.  
> > 
> > Nein Lars. Du *versuchst* es. Kleiner aber wichtige Unterschied.  
> 
> Realität Dietz, Realität. In dem Moment wo ich es getan habe, habe
> ich es auch gemacht.

Tja. Daneben ist halt auch vorbei.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572775

Am 30.10.2022 um 14:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Peter Veith wrote:
>> Am 30.10.2022 um 11:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/589229/umfrage/anzahl-der-sterbefaelle-in-bayern/
>>
>> Ach quack. Die Sterblichkeit je 100.000 Einwohner muß verwendet werden. (...)
>> Und was sofort auffiel: *Kein* Bezug zu der Bevölkerungszahl, also Tote
>> je 100.000 Einwohner ... nichts dazu gelernt 🙁
>>
> 
> Ihr iwolltet die absolute Zahlen, da habt ihr sie. 

Hä?

Was schreibe ich seit 2,5 Jahren von "ins Verhältnis setzen"? "Absolute
Zahlen" sagen gar nichts aus. Gut, vor "2,5 Jahren" hatte ich mich noch
darüber lustig gemacht, aber das Blödeln ist mir insoweit schon
vergangen, s.a.:
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/2020/08/corona-schweden-mehr-tote-als-1869.html

> In dem Augenblick, wo jetzt komplexe, mathematischen Operationen wie
> "Teilen durch" (dividieren) notwendig werden, stellt ihr euch verwirrt und
> behauptet, das sei manipuliert. 

Bitte?
Wo steht solches? Du scheinst lediglich dein Unvermögen zu projizieren.

> Klar, dividieren und einen Index erstellen,
> ist schon ein bisschen viel verlangt.

Also, wenn das statistische Landesamt von Bayern "pure" Sterbefälle
veröffentlicht, dann ist das insoweit ok. Manipulativ wird es, wenn
diese in einen Sonderbericht Corona publiziert, ohne auf die
Veränderungen der Bevölkerungszahl und der Altersstruktur auch nur
hinzuweisen.

Vollends verlogen wird es, wenn diese auch noch über die Ursachen der
Veränderung spekulieren, ohne auf oben genannten Banalitäten auch nur
einzugehen. Und nein, bei den Fachleuten dort ist es keine Dummheit.

> Deine  Null-Hypothese ist, dass die Sterberate rein zufällig
> schwankt.

Wo liest Du so etwas nur?

Natürlich steigt die Anzahl der Sterbefälle bereits mit Zunahme der
Bevölkerung und deren Alterung ziemlich kontinuierlich. Um diesen
Anstieg herum gibt es Schwankungen, die aus den Veränderungsraten der
Langzeitreihen problemlos herauslesbar sind.

> Jetzt kannst du die Standardabweichung der Sterberate der letzten
> 30 Jahre seit 1991 berechnen, zuerst noch auf Normalverteilung prüfen und
> dann in der Gauss'schen Glockenkurve nachschauen, (...)

Das ist alles gar nicht nötig, siehe oben. Kleiner Tip:
https://www.statistik.bayern.de/mam/statistik/gebiet_bevoelkerung/demographischer_wandel/demographische_profile/09.pdf

Es könnte so einfach sein.

> Also rechnen sie mal, Herr Oberleutnant Veith und Herr
> Verwaltungsfachleiter Ebert.

Herr Doktor Neudert, haben Sie das wirklich nötig?

> Wenn ihr das wider Erwarten berechnen könnt, kommt Lars daher (...)

Offenbar doch, Herr Kassenarzt.

> Genug der Aufbauhilfe Ost für heute.

Hach, der Wessi aber auch. Was so ein Jahr Schauspielunterricht aber
auch ausmacht. :-D

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572776

Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:

> Am 30.10.2022 um 14:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Peter Veith wrote:  
> >> Am 30.10.2022 um 11:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:  
> >>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/589229/umfrage/anzahl-der-sterbefaelle-in-bayern/
> >>>  
> >>
> >> Ach quack. Die Sterblichkeit je 100.000 Einwohner muß verwendet
> >> werden. (...) Und was sofort auffiel: *Kein* Bezug zu der
> >> Bevölkerungszahl, also Tote je 100.000 Einwohner ... nichts dazu
> >> gelernt 🙁 
> > 
> > Ihr iwolltet die absolute Zahlen, da habt ihr sie.   
> 
> Hä?
> 
> Was schreibe ich seit 2,5 Jahren von "ins Verhältnis setzen"?

Weil du seit 2.5a die Realität mit aller Gewalt ignorierst?

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572832

Peter Veith schrieb am Sonntag, 30. Oktober 2022 um 15:27:27 UTC+1:

> Natürlich steigt die Anzahl der Sterbefälle bereits mit Zunahme der 
> Bevölkerung und deren Alterung ziemlich kontinuierlich.

Wobei ich das mit Zunahme und Alterung ab 2015 gern genauer hätte.
Gut, wer Ende 2014 schon alt war, ist es im Überlebensfalle jetzt erst
recht, aber die Zunahme dürfte den Altersdurchschnitt gesenkt haben.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572800

Am 30.10.22 um 14:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Ach quack.
>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/589229/umfrage/anzahl-der-sterbefaelle-in-bayern/

Da ist ein Kasten drüber. Ich soll mich anmelden.

> Ihr iwolltet die absolute Zahlen, da habt ihr sie.

Moment.
Du hattest zwei Prozentzahlen genannt. Da wurde nicht einmal
der Bezug klar. Ich sagte, dass ich die kompletten Zahlen-
reihen sehen möchte. (Ich sah sie immer noch nicht.)

> Nun könnt ihr  wie
> erwartet damit nichts anfangen. Schon beginnen die nächsten Nebel-und
> Verschleierungstaktiken, klar.

Ich bitte darum, derart zu unterlassen.

> In dem Augenblick, wo jetzt komplexe, mathematischen Operationen wie
> "Teilen durch" (dividieren) notwendig werden, stellt ihr euch verwirrt und
> behauptet, das sei manipuliert.

Ich habe mich überhaupt nicht geäußert. Ich sagte lediglich,
dass ich die Zahlenreihen sehen möchte.

> Hast du denn auch nur eine Ahnung, wie man so etwas mathematisch angehen
> müsste?

Da bin ich zwar nicht gemeint. Aber: Ja, habe ich.
Ein sehr naher Verwandter befasst sich beruflich mit
genau diesem Thema.

> Also rechnen sie mal, Herr Oberleutnant Veith und Herr
> Verwaltungsfachleiter Ebert.

Erstens lass mal die persönliche Anmache. Zweitens arbeite
ich nicht in einer Verwaltung.

> Genug der Aufbauhilfe Ost für heute.

Das lass bitte auch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572824

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 30.10.22 um 14:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> >>> Ach quack.
> >>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/589229/umfrage/anzahl-der-sterbefaelle-in-bayern/
> >>>  
> 
> Da ist ein Kasten drüber. Ich soll mich anmelden.

Oh. Da ist ein Kasten. Und du sollst dich anmelden.

D.h. du insistierst auf Daten, die du dir problemlos selber beschaffen
könntest? Weißte was? Wenn du nicht selber dazu in der Lage bist, dann
halt' einfach die Fresse wenn sich (minimal) gebildete Leute
unterhalten.

Das Theater, was ihr beiden NVA-Dimpfel gerade abzieht ist nicht mal
mehr peinlich.

Es ist ekelhaft und abstoßend. Asozial-dummen Arschlöchern eurer
Couleur verdanken wir nebst vielem anderen den Umfang der Corona-Kacke.

> > Genug der Aufbauhilfe Ost für heute.  
> 
> Das lass bitte auch.

Ob euch die Russen zurück nehmen würden? Meinen Segen hätten sie
langsam.

Es ist wirklich bodenlos.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572828

Am 31.10.22 um 07:29 schrieb Dietz Proepper:
>>>>> Ach quack.
>>>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/589229/umfrage/anzahl-der-sterbefaelle-in-bayern/
>>>>>   
>> Da ist ein Kasten drüber. Ich soll mich anmelden.
> Oh. Da ist ein Kasten. Und du sollst dich anmelden.
> 
> D.h. du insistierst auf Daten, die du dir problemlos selber beschaffen
> könntest? Weißte was? Wenn du nicht selber dazu in der Lage bist, dann
> halt' einfach die Fresse wenn sich (minimal) gebildete Leute
> unterhalten.


Vor allem muss man sich NICHT anmelden, um diese Statistik zu sehen. 
Anfixen ist auch bei Statista kostenlos, die erste Statistik wird voll 
dargestellt- alle Todesfälle in Bayern seit 1991.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572829

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 31.10.22 um 07:29 schrieb Dietz Proepper:
> >>>>> Ach quack.
> >>>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/589229/umfrage/anzahl-der-sterbefaelle-in-bayern/
> >>>>>     
> >> Da ist ein Kasten drüber. Ich soll mich anmelden.  
> > Oh. Da ist ein Kasten. Und du sollst dich anmelden.
> > 
> > D.h. du insistierst auf Daten, die du dir problemlos selber
> > beschaffen könntest? Weißte was? Wenn du nicht selber dazu in der
> > Lage bist, dann halt' einfach die Fresse wenn sich (minimal)
> > gebildete Leute unterhalten.  
> 
> 
> Vor allem muss man sich NICHT anmelden, um diese Statistik zu sehen. 
> Anfixen ist auch bei Statista kostenlos, die erste Statistik wird
> voll dargestellt- alle Todesfälle in Bayern seit 1991.

Iirc hat Statista eine Heuristik. Ich hatte schon den Fall, dass ein
und die selbe Grafik am Morgen mochte und am Abend nimmer.

Aber das wäre ja eigentlich komplett egal, Du hattest die Daten ja
kopiert.

ABER.

Du hast die Jahresspalte vergessen!!111 Damit riechen die Daten nach
Lulu und kein seriöser Spezialexperte könnte sie *irgendwie* verwenden.

Eigentlich bin ich im Wesentlichen ein wenig erschüttert. Sowohl Veith,
als auch Martin sind im engeren Sinn nicht "dumm".
Die Zahlen sind öffentlich verfügbar und grundsätzlich seriös ermittelt.
Man kann sicherlich darüber disputieren, *WOHER* die Anstiege 20 und 21
kamen. Jederzeit.
Aber diese grundlegende Leugnung der Tatsache als solcher, ich
interpretiere die Nebelkerzen jetzt mal so. Unbegreiflich.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572831

Am 31.10.22 um 07:53 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>> Vor allem muss man sich NICHT anmelden, um diese Statistik zu sehen.
>> Anfixen ist auch bei Statista kostenlos, die erste Statistik wird
>> voll dargestellt- alle Todesfälle in Bayern seit 1991.
> 
> Iirc hat Statista eine Heuristik. Ich hatte schon den Fall, dass ein
> und die selbe Grafik am Morgen mochte und am Abend nimmer.
> 
> Aber das wäre ja eigentlich komplett egal, Du hattest die Daten ja
> kopiert.
> 
> ABER.
> 
> Du hast die Jahresspalte vergessen!!111 Damit riechen die Daten nach
> Lulu und kein seriöser Spezialexperte könnte sie *irgendwie* verwenden.
> 
> Eigentlich bin ich im Wesentlichen ein wenig erschüttert. Sowohl Veith,
> als auch Martin sind im engeren Sinn nicht "dumm".
> Die Zahlen sind öffentlich verfügbar und grundsätzlich seriös ermittelt.
> Man kann sicherlich darüber disputieren, *WOHER* die Anstiege 20 und 21
> kamen. Jederzeit.
> Aber diese grundlegende Leugnung der Tatsache als solcher, ich
> interpretiere die Nebelkerzen jetzt mal so. Unbegreiflich.
> 
Sie sind so kopfschüttelnd weit daneben. So haben sie es halt in ihrem 
Staat gelernt, so macht es Putin und so macht es Lavrov heute auch.

Martin Ebert, der weniger radikale  von den beiden, schrieb am 29.10. um 
23:41:

>> Die Zahlen lauten:
>> 2020 +7%
>> 2021 +10%
>>
>> Sterbefälle in Bayern.
>> Ganz einfach. Harte Primärdaten, nicht anzuzweifelbar.
> 
> Doch, selbstverständlich anzweifelbar - in der Aussage. Und
> das tue ich.
> 
> Ohne Betrachtung der kompletten Zeitreihe (sagen wir mal
> ab 2010, besser ab 2000) sind Deine beiden relativen
> Zahlen Muster ohne Wert. 

Gut, dann habe ich ihm, weil ich schon vermutet habe er kann mit dem 
Browser Link nicht so gut umgehen, die Zahlen anb 1991 rauskopiert 
(unten nochmal angefügt).

Und sofort kommt von ihm: "das ist ja nicht zu verwenden, was soll das denn"

Oh fuck. Was soll da eine Diskussion noch bringen?


Hier nochmal die Sterbezahlen seit 1991 zum mitmeisseln, in 
absteifgender Jahrefolge ab 2021, lieber Martin lieber Veith:

147.989
143.367
134.313
134.809
133.902
129.552
133.536
124.129
126.903
125.448
122.955
123.089
122.494
121.109
118.432
118.733
119.326
116.460
121.778
119.755
117.930
118.846
119.519
120447
121.441
123.329
121.992
121.581
122.649
120.753
122.276


War übrigens gar nicht so einfach. Die Website läßt kein Cut, copy & 
paste so einfach zu. Die wollen ihre Daten ja verkaufen.

Ich habe einen Screenshot der Tabelle gemacht und diese mit der OCR von 
MacOS ausgelesen.


Aber was hilft es, wenn man auf vollkommene perfide Ignoranz trifft.

Martin, du wolltest genau diese Zahlen. Oben stehen sie, genau wie du 
sie gefordert hast. Da sind sie.

Jetzt wieder die Frage: und nun?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572833

Ländischwätzi schrieb am Montag, 31. Oktober 2022 um 08:02:41 UTC+1:

> Aber was hilft es, wenn man auf vollkommene perfide Ignoranz trifft. 

In der Regel genau dann, wenn jemand mit Dir zu diskutieren versucht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572835

Am 31.10.2022 um 08:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:

[Ebert + Veith]
> Martin Ebert, der weniger radikale  von den beiden (...)

Höre bitte bloß uff, ich habe Tränen vor Lachen in den Augen.

Veith
-- 
Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das
analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine
emotionale, unbewußte Reaktion appelliert.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572836

Am 31.10.22 um 08:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Aber diese grundlegende Leugnung der Tatsache als solcher, ich
>> interpretiere die Nebelkerzen jetzt mal so. Unbegreiflich.
>>
> Sie sind so kopfschüttelnd weit daneben. So haben sie es halt in ihrem 
> Staat gelernt, so macht es Putin und so macht es Lavrov heute auch.


Es erinnert mich so frappant an Bert Brecht, "Leben des Galileo Galilei".

Wie Galilei neben den Vertretern der Kurie an seinem Fernrohr steht und 
sie bittet, doch mal reinzuschauen, sich die Jupitermonde anzusehen, und 
die lächelnd den Kopf schütteln: Sie brauchen da nicht reinzuschauen, 
denn sie wissen ja schon was da nicht zu sehen sein kann. Da würde ja 
sonst die Kristallkuppel des Himmels zerbrechen.

Nicht nötig, sich die Fakten anzusehen.

DAS ist ideologische Festigung, DAS ist der Zielzustand des Geistes im 
Kommunismus!


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572842

Am 31.10.2022 um 08:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Nicht nötig, sich die Fakten anzusehen.

Lieber Joachim,

aus meiner Sicht ist es exakt anders herum. Du magst noch einer der
"besseren" zu sein und tatsächlich durch ein "Fernrohr" zu schauen,
dennoch siehst Du nur das, was du sehen willst. Das kommt daher, weil Du
die klietzekleine, meinetwegen absurde Möglichkeit, der andere könne
doch recht haben, bereits mental nicht zu läßt.

Insbesondere die abgesonderten Beschimpfungen und Beleidigungen sowie
das gegenseitige auf die Schulter klopfen sind für mich ein untrügliches
Zeichen, daß ich "richtig" argumentiere, während anderen die
intellektuellen Fähigkeiten dazu fehlen und sie daher auf persönliche
Angriffe ausweichen müssen. Achte einmal darauf!

Nebenei ist es regelmäßig witzig, wenn Martin und ich "in einen Topf"
geworfen werden, nichts ist falscher als das. Daß einzige, was uns
"eint", ist die räumliche Herkunft ... diese als Ausgangspunkt zur
Beurteilung der Person zu nehmen, nennt man wie?!

Aber, das soll es mit meinen Wort zum Reformationstag auch gewesen sein.

Veith
-- 
"Weniger Dragqueens und mehr Chuck Norris."
Viktor Orbán am 4. August 2022 in Texas
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572843

Peter Veith schrieb am Montag, 31. Oktober 2022 um 09:10:15 UTC+1:

> Nebenei ist es regelmäßig witzig, wenn Martin und ich "in einen Topf" 
> geworfen werden, nichts ist falscher als das. Daß einzige, was uns 
> "eint", ist die räumliche Herkunft ...

Und mehr als nur Pflichtdienst bei bewaffneten Einheiten
des sozialistischen Staates.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572855

Am 31.10.2022 um 09:18 schrieb Ulf Kutzner:

> Peter Veith schrieb am Montag, 31. Oktober 2022 um 09:10:15 UTC+1:
>> Nebenei ist es regelmäßig witzig, wenn Martin und ich "in einen Topf" 
>> geworfen werden, nichts ist falscher als das. Daß einzige, was uns 
>> "eint", ist die räumliche Herkunft ...
> 
> Und mehr als nur Pflichtdienst bei bewaffneten Einheiten
> des sozialistischen Staates.

Hach, wenn Du Dich ein klitzekleinesbißchen mit der DDR beschäftigt
hättest, jenseits von Tagesschau und Westberlin-Klassenfahrt, wäre Dir
aufgefallen, daß es eine starke Korrelation zwischen den intelligenteren
Vertretern eines Jahrgangs mit sog. Längerdienenden gibt.

Und das hatte ganz pragmatische Gründe.

Weiterführender Hinweis: Bei uns konnten nur ca. 15% eines Jahrgangs
Abitur ablegen und naheliegend noch etwas weniger studieren und sogar
davon noch einige erfolglos.

Sofern die Nachfrage kommt: Ich habe sowohl zu DDR- als auch BRD-Zeiten
erfolgreich studiert und kann Dir versichern, das DDR-Studium war
deutlich härter, wenn auch verschulter.

So, jetzt wieder Du.

Veith
-- 
"Weniger Dragqueens und mehr Chuck Norris."
Viktor Orbán am 4. August 2022 in Texas
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572857

Am 31.10.22 um 10:38 schrieb Peter Veith:
> Sofern die Nachfrage kommt: Ich habe sowohl zu DDR- als auch BRD-Zeiten
> erfolgreich studiert und kann Dir versichern, das DDR-Studium war
> deutlich härter, wenn auch verschulter.

"Verschulter": Also nicht/nur_bedingt gelernt wissenschaftlich zu arbeiten.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572861

Am 31.10.2022 um 10:40 schrieb Matthias Eißing:
> Am 31.10.22 um 10:38 schrieb Peter Veith:
>> Sofern die Nachfrage kommt: Ich habe sowohl zu DDR- als auch BRD-Zeiten
>> erfolgreich studiert und kann Dir versichern, das DDR-Studium war
>> deutlich härter, wenn auch verschulter.
> 
> "Verschulter": Also nicht/nur_bedingt gelernt wissenschaftlich zu arbeiten.

Geschenkt. Auch Absolventen "westlicher" Schulen haben in der Regel 
keine Ahnung, was "wissenschaftlich arbeiten" ist oder bedeutet. Denen 
hat man nur (erfolgreich) eingeredet, sie wüßten es.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572868

Am 31.10.22 um 10:54 schrieb Lars Gebauer:
> Auch Absolventen "westlicher" Schulen haben in der Regel keine Ahnung,
> was "wissenschaftlich arbeiten" ist oder bedeutet.

Klar. "In der Regel"....

Geht's noch pauschaler?

(Weisst du eigentlich, wie sehr du dem Ansehen von Mitteldeutschen durch
deine Verballhornungen und Unterstellungen schadest?)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web