Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #572083 > unrolled thread

Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-24 09:05 +0200
    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 00:11 -0700
    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-10-24 09:31 +0200
      Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-10-24 11:18 +0200
        Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-10-24 21:53 +0200
          Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-25 05:54 +0200
            Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 23:28 -0700
    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-24 09:32 +0200
      Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-24 10:13 +0200
        Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 01:17 -0700
        Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-24 11:08 +0200
          Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-10-24 11:20 +0200
            Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-24 11:55 +0200
            Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-24 04:43 -0700
          Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-24 12:11 +0200
            Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-24 12:15 +0200
              Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-24 12:21 +0200
                Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-24 12:34 +0200
                Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-24 12:56 +0200
                  Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-10-24 12:13 +0100
                    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-24 17:46 +0200
                  Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-24 19:01 +0200
        Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-24 11:25 +0200
    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-24 10:47 +0200
    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-10-24 21:48 +0200
    Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-11-20 11:46 +0100
      Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-20 12:13 +0100
        Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-20 12:31 +0100
        Re: Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-11-21 11:14 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#572083 — Samsung SSD 870 EVO: Lesefehle durch defekte Firmware

Ein Freund und Kollege hat sich vor zwei Wochen bei mir ausgeschimpft 
über SSDs, dass die alle so ein Glump sind  und vor Fehlern nur so 
strotzen und laufend ausfallen.

Seine zentraler Empfangsrechner in der Praxis machte plötzlich lauter 
Lesefehler und ist ganz ausgefallen beim Versuch des Backups, es ging 
gar nix mehr und das letzte funktionierende Back-up war schon ein 
bisschen älter. Er musste das System aus einer anderthalb Jahre alten 
Vorversion wieder rekonstruieren und alle zwischenzeitlichen Updates der 
Praxisverwaltungssoftware etc. einspielen.

Ich habe ihm gesagt: SSDs machen bei mir weniger Probleme als 
Eisenplatten. Eisenplatten sind mir schon viele ausgefallen, SSDs noch 
nicht. Die allererste SSD die ich gekauft habe, eine Supertalent 60 GB 
vor etwa zwölf Jahren ist weiterhin in einem Produktiv-Rechner aktiv. 
Ein Back-up und ein 64 GB SSD Ersatz-Laufwerk halte ich allerdings parat 
(per Adapter SATA an Parallel-AT 40 Pol ist nötig).

Und jetzt lese ich im aktuellen c't Heft auf Seite 175, Tips & Tricks::

"Fehlerhafte Sektoren bei Samsung-SSD

In einem unserer Storage-Systeme kam es zu Lesefehlern bei mehreren 
Samsung-SSDs vom Typ 870 EVO. Eine kurze Internet-Recherche führte zu 
einem Thread, in dem mehrere Nutzer über Probleme mit dieser SSD 
berichten. Es scheinen jedoch nur solche Modelle betroffen zu sein, die 
bis Mitte 2021 verkauft wurden. Gibt es eine Abhilfe?

Antwort Heise: Nach Angaben der Samsung-Pressestelle ist das Problem 
bekannt und das Unternehmen hat Ende 2021 eine neue Firmware 
bereitgestellt, die den Fehler behebt (siehe ct.de/y8ub). Dazu müssen 
Sie jedoch alle SSDs aus dem Storage-System ausbauen und einzeln mit der 
neuen Firmware flashen."


Echt toll von Samsung. Ne richtig gute Firma. Eine Warnung an Leute die 
ihre Praxis oder ihren Storage Server auf dem Glump laufen lassen wäre 
evtl. angezeigt gewesen?

Auf der verlinkten Download-Seite von Samsung steht die neue Firmware 
ganz kommentarlos neben 30 anderen Versionen.

Teure SSDs die Daten shredden sind ...  hm...  gemeingefährlich?

Gruß

Joachim

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [next] | [standalone]

#572085

Ländischwätzi schrieb am Montag, 24. Oktober 2022 um 09:05:33 UTC+2

Die restlichen kommen herstellerunabhängig
auch durch Deine Tippfehler zusammen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572090

Am 24.10.2022 um 09:05:31 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:

> SSDs machen bei mir weniger Probleme als Eisenplatten.
> Eisenplatten sind mir schon viele ausgefallen, SSDs
> noch nicht.

Was sind Eisenfestplatten?

SSDs sind auch schon defekt gewesen, spezielle die Billigheimer von
No-Name-Herstellern oder Firmen wie Mushkin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572116

Marco Moock schrieb:
> Am 24.10.2022 um 09:05:31 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> SSDs machen bei mir weniger Probleme als Eisenplatten.
>> Eisenplatten sind mir schon viele ausgefallen, SSDs
>> noch nicht.
> 
> Was sind Eisenfestplatten?

Festplatten mit magnetischer Beschichtung, die sich unter Magnetköpfen 
drehen. Die ersten hatten Eisenoxyd (Rost) als beschichtung, was aktuell 
verwendet wird weiß ich nicht, evtl. eine Eisen-Kobalt-Geschichte)
Shinji wird es genauer wissen...

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572236

Guten Tag

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb

>Marco Moock schrieb:
>> Am 24.10.2022 um 09:05:31 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Eisenplatten sind mir schon viele ausgefallen, SSDs
>>> noch nicht.
>> Was sind Eisenfestplatten?

Der Hr. Dr. meint damit eben das, was man als klassische Festplatte
bezeichnet.

>...Die ersten hatten Eisenoxyd (Rost) als beschichtung, was aktuell 
>verwendet wird weiß ich nicht, evtl. eine Eisen-Kobalt-Geschichte)
>Shinji wird es genauer wissen...

Ich bin da nicht mehr auf dem Laufenden. Ich nutze sie (aktuell bis
20TB) und ich habe Sicherheitskopien/Backups. Wenn die 'versterben',
werden die dann (auf Garantie, sofern (noch) vorhanden) getauscht.
Grundlegend ist es mir egal, was die verwenden, solange es bevozugt
die uebliche Garantiezeit (und hoffentlich noch laenger) durchhaelt nd
akzeptabel performant und sicher die Daten lagert.
Die Tage hat mir Seagate sehr flott eine 18TB als Ersatz zugesendet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572260

*Shinji Ikari* schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb
>>Marco Moock schrieb:
>>> Am 24.10.2022 um 09:05:31 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Eisenplatten sind mir schon viele ausgefallen, SSDs
>>>> noch nicht.
>>> Was sind Eisenfestplatten?
>
> Der Hr. Dr. meint damit eben das, was man als klassische Festplatte
> bezeichnet.

Dads weiß auch jeder, aber wo kämmen wir denn hin, wenn wir das im
Usenet nicht durchkauen würden...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572267

Ruediger Lahl schrieb am Dienstag, 25. Oktober 2022 um 06:04:11 UTC+2:

> aber wo kämmen wir denn hin

Über Deinen womöglich schütteren Haaransatz?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572091

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:


> Antwort Heise: Nach Angaben der Samsung-Pressestelle ist das Problem
> bekannt und das Unternehmen hat Ende 2021 eine neue Firmware 
> bereitgestellt, die den Fehler behebt (siehe ct.de/y8ub). Dazu müssen
> Sie jedoch alle SSDs aus dem Storage-System ausbauen und einzeln mit
> der neuen Firmware flashen."
>
>
> Echt toll von Samsung. Ne richtig gute Firma. Eine Warnung an Leute
> die ihre Praxis oder ihren Storage Server auf dem Glump laufen lassen
> wäre evtl. angezeigt gewesen?

Hat er denn seine SSD bei Samsung registriert? Oder woher soll Samsung
wissen, dass der seine Praxis auf dem Glump laufen lässt?

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572104

Am 24.10.22 um 09:32 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
> 
>> Antwort Heise: Nach Angaben der Samsung-Pressestelle ist das Problem
>> bekannt und das Unternehmen hat Ende 2021 eine neue Firmware
>> bereitgestellt, die den Fehler behebt (siehe ct.de/y8ub). Dazu müssen
>> Sie jedoch alle SSDs aus dem Storage-System ausbauen und einzeln mit
>> der neuen Firmware flashen."
>>
>>
>> Echt toll von Samsung. Ne richtig gute Firma. Eine Warnung an Leute
>> die ihre Praxis oder ihren Storage Server auf dem Glump laufen lassen
>> wäre evtl. angezeigt gewesen?
> 
> Hat er denn seine SSD bei Samsung registriert? Oder woher soll Samsung
> wissen, dass der seine Praxis auf dem Glump laufen lässt?
> 

Sie können ihre nicht persönlich bekannten Kunden im Retail natürlich 
nicht diskret direkt anschreiben.

Es existiert aber in anderen Branchen der etwas peinliche weil 
öffentliche Weg des "Rückrufs".

Was hätte gegen eine Meldung an Heise, Golem und die üblichen 
verdächtigen Magazine gesprochen:

"Achtung, Firmware Fehler in SSD EVO 870 macht bis zu 30 000 
uncorrectable error counts"?

Auto-Firmen veröffentlichen ihre Rückrufsaktionen ja auch.

Musst nur mal googlen nach der Samsung EVO 870 und uncorrectable error 
count.

Für ein Storage Center ist das doch der GAU. Die müssen alle Platten 
einzeln aus dem Array raus nehmen, löschen, Firmware flashen. Bye By Data.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572106

Ländischwafli schrieb am Montag, 24. Oktober 2022 um 10:13:42 UTC+2:
> Am 24.10.22 um 09:32 schrieb Michael Bode:
 
> > Hat er denn seine SSD bei Samsung registriert? Oder woher soll Samsung 
> > wissen, dass der seine Praxis auf dem Glump laufen lässt? 
> >
> Sie können ihre nicht persönlich bekannten Kunden im Retail natürlich 
> nicht diskret direkt anschreiben. 
> 
> Es existiert aber in anderen Branchen der etwas peinliche weil 
> öffentliche Weg des "Rückrufs". 
> 
> Was hätte gegen eine Meldung an Heise, Golem und die üblichen 
> verdächtigen Magazine gesprochen: 
> 
> "Achtung, Firmware Fehler in SSD EVO 870 macht bis zu 30 000 
> uncorrectable error counts"? 
> 
> Auto-Firmen veröffentlichen ihre Rückrufsaktionen ja auch. 

Aber nicht, wenn der Fehler im Nichtanspringen bestünde.

Diese SSD mögen ärgerliche Datenverluste haben, aber
sie scheinen weder abzurauchen noch zu explodieren
noch physische Unfälle zu verursachen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572113

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Sie können ihre nicht persönlich bekannten Kunden im Retail natürlich
> nicht diskret direkt anschreiben.

Dafür sollte ja die Registrierung sein. Macht halt keiner. Es gibt
übrigens extra ein Tool von Samsung, das einen über Firmware Updates
informiert und sie auch gleich installiert. Ist halt Windows.

https://www.samsung.com/de/support/memory-storage/welche-funktionen-hat-magician/


> Auto-Firmen veröffentlichen ihre Rückrufsaktionen ja auch.

Die werden auch vom KBA gezwungen.

> Für ein Storage Center ist das doch der GAU. Die müssen alle Platten
> einzeln aus dem Array raus nehmen, löschen, Firmware flashen. Bye By
> Data.

Erstens gibt es dafür Backups und zweitens hat man in einem Storage
System i.d.R. ein RAID 5, 6 oder 10. Da nimmt man nacheinander die Platten
raus und macht das Update. Wenn die nicht alle gleichzeitig kaputt
gehen, geht da nichts verloren. Drittens wäre da der Hersteller des
Storage in der Pflicht. Nur der kann wissen, welche Firmware überhaupt
auf den SSDs ist, die er geliefert hat. Die modifizieren die nämlich
gerne mal.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572118

Michael Bode schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Sie können ihre nicht persönlich bekannten Kunden im Retail natürlich
>> nicht diskret direkt anschreiben.
> 
> Dafür sollte ja die Registrierung sein. Macht halt keiner. Es gibt
> übrigens extra ein Tool von Samsung, das einen über Firmware Updates
> informiert und sie auch gleich installiert. Ist halt Windows.
> 
> https://www.samsung.com/de/support/memory-storage/welche-funktionen-hat-magician/
> 
> 
>> Auto-Firmen veröffentlichen ihre Rückrufsaktionen ja auch.
> 
> Die werden auch vom KBA gezwungen.
> 
>> Für ein Storage Center ist das doch der GAU. Die müssen alle Platten
>> einzeln aus dem Array raus nehmen, löschen, Firmware flashen. Bye By
>> Data.
> 
> Erstens gibt es dafür Backups und zweitens hat man in einem Storage
> System i.d.R. ein RAID 5, 6 oder 10. Da nimmt man nacheinander die Platten
> raus und macht das Update. Wenn die nicht alle gleichzeitig kaputt
> gehen, geht da nichts verloren. Drittens wäre da der Hersteller des
> Storage in der Pflicht. Nur der kann wissen, welche Firmware überhaupt
> auf den SSDs ist, die er geliefert hat. Die modifizieren die nämlich
> gerne mal.
> 

Schlechtes Beispiel: Welches Datacenter verwendet EVO-SSDs?

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572125

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:

> Schlechtes Beispiel: Welches Datacenter verwendet EVO-SSDs?

Das von Seite 175.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572152

Adsche Schnockelmann schrieb am Montag, 24. Oktober 2022 um 11:23:21 UTC+2:

> Schlechtes Beispiel: Welches Datacenter verwendet EVO-SSDs?

Scheint Leute zu geben, die das für nicht völlig fernliegend halten.

https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/c9kgvc/samsung_860_evo_1tb_drives_in_datacenter_servers/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572133

On 10/24/22 11:08, Michael Bode wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Sie können ihre nicht persönlich bekannten Kunden im Retail natürlich
>> nicht diskret direkt anschreiben.
> 
> Dafür sollte ja die Registrierung sein. Macht halt keiner. Es gibt
> übrigens extra ein Tool von Samsung, das einen über Firmware Updates
> informiert und sie auch gleich installiert. Ist halt Windows.
> 
> https://www.samsung.com/de/support/memory-storage/welche-funktionen-hat-magician/
> 
> 
>> Auto-Firmen veröffentlichen ihre Rückrufsaktionen ja auch.
> 
> Die werden auch vom KBA gezwungen.
> 
>> Für ein Storage Center ist das doch der GAU. Die müssen alle Platten
>> einzeln aus dem Array raus nehmen, löschen, Firmware flashen. Bye By
>> Data.
> 
> Erstens gibt es dafür Backups und zweitens hat man in einem Storage
> System i.d.R. ein RAID 5, 6 oder 10. Da nimmt man nacheinander die Platten
> raus und macht das Update. Wenn die nicht alle gleichzeitig kaputt
> gehen, geht da nichts verloren.

Wenn die aus derselben Serie stammen und im selben RAID laufen ist es 
recht wahrscheinlich, daß der Firmwarefehler bei allen zu ähnlicher Zeit 
zuschlägt. So richtig Spaß macht das wenn das RAID beim Resync nach dem 
ersten Tausch stirbt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572135

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> Wenn die aus derselben Serie stammen und im selben RAID laufen ist es
> recht wahrscheinlich, daß der Firmwarefehler bei allen zu ähnlicher
> Zeit zuschlägt. So richtig Spaß macht das wenn das RAID beim Resync
> nach dem ersten Tausch stirbt.

Das ist dann der Moment, wo man sein Backup restored.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572138

On 10/24/22 12:15, Michael Bode wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
>> Wenn die aus derselben Serie stammen und im selben RAID laufen ist es
>> recht wahrscheinlich, daß der Firmwarefehler bei allen zu ähnlicher
>> Zeit zuschlägt. So richtig Spaß macht das wenn das RAID beim Resync
>> nach dem ersten Tausch stirbt.
> 
> Das ist dann der Moment, wo man sein Backup restored.

Welches man hoffentlich hat. Es gibt immer noch Leute die der Meinung 
sind, daß RAID ein Backup ersetzt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572139

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 10/24/22 12:15, Michael Bode wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>> 
>>> Wenn die aus derselben Serie stammen und im selben RAID laufen ist es
>>> recht wahrscheinlich, daß der Firmwarefehler bei allen zu ähnlicher
>>> Zeit zuschlägt. So richtig Spaß macht das wenn das RAID beim Resync
>>> nach dem ersten Tausch stirbt.
>> Das ist dann der Moment, wo man sein Backup restored.
>
> Welches man hoffentlich hat. Es gibt immer noch Leute die der Meinung
> sind, daß RAID ein Backup ersetzt.

Dann haben sie eine prima Gelegenheit, ihre Meinung zu überprüfen.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572140

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 10/24/22 12:15, Michael Bode wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> >   
> >> Wenn die aus derselben Serie stammen und im selben RAID laufen ist
> >> es recht wahrscheinlich, daß der Firmwarefehler bei allen zu
> >> ähnlicher Zeit zuschlägt. So richtig Spaß macht das wenn das RAID
> >> beim Resync nach dem ersten Tausch stirbt.  
> > 
> > Das ist dann der Moment, wo man sein Backup restored.  
> 
> Welches man hoffentlich hat. Es gibt immer noch Leute die der Meinung 
> sind, daß RAID ein Backup ersetzt.

Kein Backup, kein Mitleid sagte man früher.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572142

On 24/10/2022 11:56, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 10/24/22 12:15, Michael Bode wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>>    
>>>> Wenn die aus derselben Serie stammen und im selben RAID laufen ist
>>>> es recht wahrscheinlich, daß der Firmwarefehler bei allen zu
>>>> ähnlicher Zeit zuschlägt. So richtig Spaß macht das wenn das RAID
>>>> beim Resync nach dem ersten Tausch stirbt.
>>>
>>> Das ist dann der Moment, wo man sein Backup restored.
>>
>> Welches man hoffentlich hat. Es gibt immer noch Leute die der Meinung
>> sind, daß RAID ein Backup ersetzt.
> 
> Kein Backup, kein Mitleid sagte man früher.
> 

Sagt man heute eigentlich auch noch.
-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web