Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #570479 > unrolled thread

Greta Thunberg hat es verstanden.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Greta Thunberg hat es verstanden. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-12 05:14 +0000
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 09:05 +0200
      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-12 09:17 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 00:49 -0700
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 09:56 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-12 10:05 +0200
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-12 10:22 +0200
            Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-10-12 16:04 +0200
            Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-13 15:03 +0200
              Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-13 20:11 +0200
                Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-14 02:58 +0200
                  Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-14 08:44 +0200
                    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-14 09:31 +0200
                    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-14 10:31 +0200
                    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-14 18:43 +0200
                  Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-14 00:11 -0700
                    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-14 10:23 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 10:19 +0200
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 01:22 -0700
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-12 10:27 +0200
            Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 10:38 +0200
              Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-12 10:57 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-13 14:51 +0200
      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-12 09:35 +0200
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 12:15 +0200
      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-12 12:40 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-12 12:43 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-12 13:01 +0200
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 13:59 +0200
            Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-13 15:08 +0200
              Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-13 15:14 +0200
              Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-13 06:23 -0700
                Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-13 15:37 +0200
              Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-14 07:30 -0800
                Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 16:59 +0100
                Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-14 18:44 +0100
                  Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 20:08 +0100
                    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-14 20:19 +0100
                      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 20:28 +0100
                    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 19:46 +0000
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-12 04:19 -0700
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 13:46 +0200
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 05:06 -0700
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-12 10:16 +0100
            Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-12 01:40 -0800
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> - 2022-10-12 12:47 +0200
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-12 04:14 -0700
      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-10-13 14:44 +0000
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-10-13 20:36 +0200
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-12 10:24 +0100
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-12 11:45 +0100
            Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-12 16:01 +0100
          Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-12 17:44 +0100
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 13:52 +0200
      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 14:56 +0200
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-13 11:26 +0200
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-14 08:49 +0200
    Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-12 02:59 -0800
      Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-12 17:55 +0100
        Re: Greta Thunberg hat es verstanden. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-14 07:33 -0800

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#570479 — Greta Thunberg hat es verstanden.

Ich hab ja hier schon mehrfach geschrieben, dass beim Grünen Parteitag
vielleicht eine junge Generation gegen ihre grünen Altvorderen und
Gründerväter auftritt und denen erklärt, dass sie mit der Atomenergie die
falsche Sau geschlachtet haben, anstelle zuerst die fossilen Treibstoffe zu
vermeiden. Insbesondere nicht Kohlekraftwerke ans Netz zu nehmen und 3 gut
laufende Kernreaktoren dafür zu deaktivieren. Der Kampf gegen die
Atomenergie war natürlich die Raison d'être für die alten Grünen. Aber er
war wohl kontraproduktiv.

Greta Thunberg hat sich im Fernsehinterview jetzt erstmals in diesem Sinne
ausgesprochen. Herr Habeck hat nun ein weiteres Problem an der Backe.


"Im Interview mit »ARD«-Talkmasterin Sandra Maischberger sagte Thunberg,
dass sie es für falsch halte, die noch aktiven AKW in Deutschland
abzuschalten und stattdessen verstärkt auf Kohlekraft zu setzen. »Wenn sie
schon laufen, glaube ich, dass es ein Fehler wäre, sie abzuschalten und
sich der Kohle zuzuwenden«, sagte die Gründerin der Bewegung Fridays for
Future in dem Interview, das am Abend im Ersten ausgestrahlt wird."

"FDP-Chef und Bundesfinanzminister Christian Lindner twitterte, dass er den
Zuspruch von Thunberg »für die FDP-Position« begrüße. Justizminister Marco
Buschmann, ebenfalls FDP, fügte hinzu: »Ein weiterer Beleg dafür, dass das
physikalisch (Netzstabilität), ökonomisch (Preisreduktion) und
klimapolitisch (Klimaneutralität) richtig ist.« CSU-Chef Markus Söder
twitterte nur: »Interessant …«

"

Greta ist hart gegen die alten Leute. Immer schon gewesen…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#570488

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Ich hab ja hier schon mehrfach geschrieben, dass beim Grünen Parteitag
> vielleicht eine junge Generation gegen ihre grünen Altvorderen und
> Gründerväter auftritt und denen erklärt, dass sie mit der Atomenergie
> die falsche Sau geschlachtet haben, anstelle zuerst die fossilen
> Treibstoffe zu vermeiden.

Schon klar. "Atom"-Kraft trägt zum hiesigen Mix zwar etwa 1/20 bei aber
ohne AKWs werden wir störrrben.

> Greta Thunberg hat sich im Fernsehinterview jetzt erstmals in diesem
> Sinne ausgesprochen. Herr Habeck hat nun ein weiteres Problem an der
> Backe.

Das ist eine Sache die Du und andere nicht verstehen - Greta Thunberg
ist kein Gröfaz. Die erwartet auch keine "Gefolgschaft". Und ist noch
jung genug dass es ihr im Kopf nicht weh tut wenn sie mal ihre Meinung
korrigieren muss.

> "Im Interview mit »ARD«-Talkmasterin Sandra Maischberger sagte
> Thunberg, dass sie es für falsch halte, die noch aktiven AKW in
> Deutschland abzuschalten und stattdessen verstärkt auf Kohlekraft zu
> setzen. »Wenn sie schon laufen, glaube ich, dass es ein Fehler wäre,
> sie abzuschalten und sich der Kohle zuzuwenden«, sagte die Gründerin
> der Bewegung Fridays for Future in dem Interview, das am Abend im
> Ersten ausgestrahlt wird."

Und in einer Talkrunde mit ein paar Kraftwerksingenieuren würde sie
ihre Meinung vermutlich nochmal revidieren.

> Greta ist hart gegen die alten Leute. Immer schon gewesen…

Frau Thunberg hat es insbesondere nicht nötig, irgendwelche dick size
wars zu spielen.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570490

Am 12.10.22 um 09:05 schrieb Dietz Proepper:
> Schon klar. "Atom"-Kraft trägt zum hiesigen Mix zwar etwa 1/20 bei aber
> ohne AKWs werden wir störrrben.

Wir hatten mal 30% Kernenergie am Strommix. Wenn die natürlich alle 
abgeschaltet werden weil sich die Altvorderen der Basisgrünen vor jeden 
Transporter werfen und überall anketten- dann haben wir jetzt eben die 
Folgen zu tragen.

Und wenn man dann noch gleichzeitig aus Kohle und Gas aussteigen will, 
dann wäre es gut vorher bereits Alternativen zu schaffen und nicht 
hinterher zu suchen. Jetzt wieder Kohlekraftwerke anzuschüren  ist 
hirnverbrannt und ein massiver Klimaschaden und nichts anderes sagt die 
ziemlich klarsichtige Frau Thunberg in ihrer üblichen klaren Diktion.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570497

Ländischwafli schwadronierte am Mittwoch, 12. Oktober 2022 um 09:17:17 UTC+2:
 
> hirnverbrannt und ein massiver Klimaschaden

Für einen Urlaubsvielflieger trägst Du ganz schön dick auf,
meinst Du nicht auch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570498

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 12.10.22 um 09:05 schrieb Dietz Proepper:
> > Schon klar. "Atom"-Kraft trägt zum hiesigen Mix zwar etwa 1/20 bei
> > aber ohne AKWs werden wir störrrben.  
> 
> Wir hatten mal 30% Kernenergie am Strommix.

1990? 1985?

> Wenn die natürlich alle 
> abgeschaltet werden weil sich die Altvorderen der Basisgrünen vor
> jeden Transporter werfen und überall anketten- dann haben wir jetzt
> eben die Folgen zu tragen.

Faktencheck: Die Abschaltung ist seit deutlich über 10a geplant
und im Gange. Und damals waren die Grünen nichtmal mit in der
*Regierung*.

> Und wenn man dann noch gleichzeitig aus Kohle und Gas aussteigen
> will, dann wäre es gut vorher bereits Alternativen zu schaffen und
> nicht hinterher zu suchen.

Oh. Jetzt sind die Grünen auch noch an der momentanen Gasknappheit
schuld? Und vergiss' mal nicht, wer vor 2021 gute 15a an der Regierung
war. Tipp - *nicht* die Grünen.

> Jetzt wieder Kohlekraftwerke anzuschüren
> ist hirnverbrannt und ein massiver Klimaschaden und nichts anderes
> sagt die ziemlich klarsichtige Frau Thunberg in ihrer üblichen klaren
> Diktion.

Und wieder dreht man sich die Sachen, die Dritte gesagt haben sollen
so zurecht, dass sie zur eigenen Ansicht passen. oO(Veggie Day).

Aber erzähl' doch mal. Wie genau soll der Weiterlauf der AKWs ablaufen?
Welche Sicherheitsvorschriften sollen dabei gelten? Sollen seit 5a
abgeschaltene Anlagen wieder "ertüchtigt" werden?

Immer nur "$celebrity hat erzählt" vorzubeten ist ein wenig ... dünn,
oder?

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570499

Am 12.10.2022 um 09:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Und wenn man dann noch gleichzeitig aus Kohle und Gas aussteigen will, 
> dann wäre es gut vorher bereits Alternativen zu schaffen und nicht 
> hinterher zu suchen. Jetzt wieder Kohlekraftwerke anzuschüren  ist 
> hirnverbrannt und ein massiver Klimaschaden und nichts anderes sagt die 
> ziemlich klarsichtige Frau Thunberg in ihrer üblichen klaren Diktion.

Da bestehen sowiso massive Zielkonflikte. Wasserkraft ist EE und 
außerdem grundlastfähig. Aber auch nicht ganz unproblematisch:

https://www.sueddeutsche.de/bayern/lech-uniper-energie-strom-wasserkraftwerke-renaturierung-schwaben-1.5670769

| Der Fluss in Schwaben und Oberbayern ist der am dichtesten verbaute
| Strom des Freistaats und gilt als Ruine. Nun aber laufen viele
| Konzessionen für Wasserkraftwerke aus - eine "Jahrhundertchance",
| meinen Naturschützer. Wie geht es weiter?

Nun könnte man sich ja auf das kgÜ (kleinste gemeinsame Übel) 
verständigen. Aber das ist mit Zeloten, Jakobinern und Atom-Phobikern 
kaum zu machen. Die wählen lieber den Weg der gegenseitigen 
Zerfleischung, Hauptsache die reine Lehre bleibt unangetastet.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570502

Am 12.10.22 um 10:05 schrieb Lars Gebauer:
> Am 12.10.2022 um 09:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Und wenn man dann noch gleichzeitig aus Kohle und Gas aussteigen will, 
>> dann wäre es gut vorher bereits Alternativen zu schaffen und nicht 
>> hinterher zu suchen. Jetzt wieder Kohlekraftwerke anzuschüren  ist 
>> hirnverbrannt und ein massiver Klimaschaden und nichts anderes sagt 
>> die ziemlich klarsichtige Frau Thunberg in ihrer üblichen klaren Diktion.
> 
> Da bestehen sowiso massive Zielkonflikte. Wasserkraft ist EE und 
> außerdem grundlastfähig. Aber auch nicht ganz unproblematisch:
> 
> https://www.sueddeutsche.de/bayern/lech-uniper-energie-strom-wasserkraftwerke-renaturierung-schwaben-1.5670769
> 
> | Der Fluss in Schwaben und Oberbayern ist der am dichtesten verbaute
> | Strom des Freistaats und gilt als Ruine. Nun aber laufen viele
> | Konzessionen für Wasserkraftwerke aus - eine "Jahrhundertchance",
> | meinen Naturschützer. Wie geht es weiter?

Tja, mit AKW Reaktoren oder auch PV, Geothermie, Windkraftwerken 
stattdessen könnte man den Fluß wieder renaturieren. Momentan ist das 
ein träger fetter Stausee "Lechstaustufe 23" nach der anderen. Ist ja in 
meiner Nähe, 30 km entfernt.
Huchen brauchen schnell strömendes Wasser, Äschen und Bachforellen, 
Nasen und Barben auch. Als Angler weiß ich das.

> 
> Nun könnte man sich ja auf das kgÜ (kleinste gemeinsame Übel) 
> verständigen. Aber das ist mit Zeloten, Jakobinern und Atom-Phobikern 
> kaum zu machen. Die wählen lieber den Weg der gegenseitigen 
> Zerfleischung, Hauptsache die reine Lehre bleibt unangetastet.

Tja. Wir befinden uns im Bereich der Religionen und tiefen 
Überzeugungen. Evidenzgefühle. Fakten sind nicht nötig.

Aber klar, das lief vor 40 Jahren schief, wir haben jetzt nur die 
Folgen, ändern können wir fast nichts.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570538

Dr. Joachim Neudert schrieb am 12.10.22 um 10:22:

> Aber klar, das lief vor 40 Jahren schief, ...

Nein. Seit 35 Jahren.

> wir haben jetzt nur die Folgen, ändern können wir fast nichts.

Dafür, dass du dir selber Carte Blanche ausstellst,
bist du bekannt. Von mir kriegst du keine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570653

Am 12.10.22 um 10:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Tja. Wir befinden uns im Bereich der Religionen und tiefen 
> Überzeugungen. Evidenzgefühle. Fakten sind nicht nötig.

Du hast noch keinen Urlaub in Tschernobyl verbracht?

> Aber klar, das lief vor 40 Jahren schief, wir haben jetzt nur die 
> Folgen, ändern können wir fast nichts.

Noch mehr Unglücke?
Was kommt nach Fukuschima?
https://www1.wdr.de/nachrichten/saporischschja-gefahr-atomkraftwerk-100.html
..
Und Diktatoren wie Putin und Kim, die atomar drohen?

Noch mehr radioaktive Abfälle?

Hermann
    der keinen wirksamen Vertrag des Windes über nicht Verbreitung
    radiaoktiver Abfälle annimmt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570700

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 12.10.22 um 10:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Tja. Wir befinden uns im Bereich der Religionen und tiefen
>> Überzeugungen. Evidenzgefühle. Fakten sind nicht nötig.
>
> Du hast noch keinen Urlaub in Tschernobyl verbracht?
>
>> Aber klar, das lief vor 40 Jahren schief, wir haben jetzt nur die
>> Folgen, ändern können wir fast nichts.
>
> Noch mehr Unglücke?
> Was kommt nach Fukuschima?
> https://www1.wdr.de/nachrichten/saporischschja-gefahr-atomkraftwerk-100.html
> ..
> Und Diktatoren wie Putin und Kim, die atomar drohen?

Die können drohen bis es ihnen langweilig wird. Tatsächlich *einsetzen*
würden sie ihre Atomwaffen nur gegen Gegner, die keine haben. Also
solche wie die Ukraine.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570719

Am 13.10.22 um 20:11 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 12.10.22 um 10:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Tja. Wir befinden uns im Bereich der Religionen und tiefen
>>> Überzeugungen. Evidenzgefühle. Fakten sind nicht nötig.
>>
>> Du hast noch keinen Urlaub in Tschernobyl verbracht?
>>
>>> Aber klar, das lief vor 40 Jahren schief, wir haben jetzt nur die
>>> Folgen, ändern können wir fast nichts.
>>
>> Noch mehr Unglücke?
>> Was kommt nach Fukuschima?
>> https://www1.wdr.de/nachrichten/saporischschja-gefahr-atomkraftwerk-100.html
>> ..
>> Und Diktatoren wie Putin und Kim, die atomar drohen?
> 
> Die können drohen bis es ihnen langweilig wird. Tatsächlich *einsetzen*
> würden sie ihre Atomwaffen nur gegen Gegner, die keine haben. Also
> solche wie die Ukraine.

Also, dann könnte es schon vorkommen, dass man bei "KURSK" nicht
mehr an das russische Versagen bei einem U-Boot denkt, sondern
eher an eine Atomruine südwestlich von Moskau.
Wenn man so ein Ziel mit konventionellen Mitteln plattmachen
will, koste es was es wolle: das geht immer. Wenn man nicht mehr
dringend am persönlichen Überleben interessiert ist, dann gibt's
neue Spielregeln.

Ich frage mich überhaupt, ob die Ukraninos wirklich keine V2
aus WW2 nachbauen können. Mach 5 und Mittelstrecke ging $DAMALS
schon.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570725

Am Fri, 14 Oct 2022 02:58:34 +0200 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Ich frage mich überhaupt, ob die Ukraninos wirklich keine V2
> aus WW2 nachbauen können. Mach 5 und Mittelstrecke ging $DAMALS
> schon.

Könnten sie vielleicht, aber was bringt das? Was die brauchen sind waffen,
mit denen sie die Russen vom eigenen Territorium vertreiben können, da
zählt ein V2-Nachbau eher nicht zu.

Sie sind ja bisher auch sehr darauf bedacht, Russland nicht auf eigenem
Territorium anzugreifen, denn das könnte tatsächlich einen nuklearen
Gegenschlag auslösen.

Die Krim-Brücke zählt nicht, die ist (nach ukrainischer Lesart) auf
ukrainischem Staatsgebiet.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570739

On 10/14/22 08:44, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Fri, 14 Oct 2022 02:58:34 +0200 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
>> Ich frage mich überhaupt, ob die Ukraninos wirklich keine V2
>> aus WW2 nachbauen können. Mach 5 und Mittelstrecke ging $DAMALS
>> schon.
> 
> Könnten sie vielleicht, aber was bringt das? Was die brauchen sind waffen,
> mit denen sie die Russen vom eigenen Territorium vertreiben können, da
> zählt ein V2-Nachbau eher nicht zu.
> 
> Sie sind ja bisher auch sehr darauf bedacht, Russland nicht auf eigenem
> Territorium anzugreifen, denn das könnte tatsächlich einen nuklearen
> Gegenschlag auslösen.

Oh, so hin und wieder fliegt eine Suicide-Drohne schon über die Grenze. 
Gibt Videos dazu im Netz.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570756

Am 14.10.22 um 08:44 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Fri, 14 Oct 2022 02:58:34 +0200 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
>> Ich frage mich überhaupt, ob die Ukraninos wirklich keine V2
>> aus WW2 nachbauen können. Mach 5 und Mittelstrecke ging $DAMALS
>> schon.
> 
> Könnten sie vielleicht, aber was bringt das? Was die brauchen sind waffen,
> mit denen sie die Russen vom eigenen Territorium vertreiben können, da
> zählt ein V2-Nachbau eher nicht zu.


Du hast weggekürzt, dass sich das auf den Fall eines
erfolgten russischen Atomschlags bezog.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570829

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:

> Am Fri, 14 Oct 2022 02:58:34 +0200 schrieb Gerhard Hoffmann:
>
>> Ich frage mich überhaupt, ob die Ukraninos wirklich keine V2
>> aus WW2 nachbauen können. Mach 5 und Mittelstrecke ging $DAMALS
>> schon.
>
> Könnten sie vielleicht, aber was bringt das? Was die brauchen sind waffen,
> mit denen sie die Russen vom eigenen Territorium vertreiben können, da
> zählt ein V2-Nachbau eher nicht zu.
>
> Sie sind ja bisher auch sehr darauf bedacht, Russland nicht auf eigenem
> Territorium anzugreifen, denn das könnte tatsächlich einen nuklearen
> Gegenschlag auslösen.
>
> Die Krim-Brücke zählt nicht, die ist (nach ukrainischer Lesart) auf
> ukrainischem Staatsgebiet.

Ist für den russischen Gegenschlag die ukrainische oder die russische
Meinung relevant?

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570734

Gerhard Hoffmann schrieb am Freitag, 14. Oktober 2022 um 02:58:36 UTC+2:

> Also, dann könnte es schon vorkommen, dass man bei "KURSK" nicht 
> mehr an das russische Versagen bei einem U-Boot denkt, sondern 
> eher an eine Atomruine südwestlich von Moskau. 

Kursk liegt ziemlich genau südlich von Moskau,
westlich der Stadt gibt es auch einen recht mittelgroßen
Krater, den man aber, wenn man dort wandelt, nicht
mehr sieht.

https://web.de/magazine/news/coronavirus/infektiologe-schlaegt-alarm-steigender-corona-inzidenzen-37376250

Du meinst wahrscheinlich die Kraftwerksanlage
35 km westlich von Kursk mit angeschlossener
Stadtneugründung Kurtschatow?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570754

Am 14.10.22 um 09:11 schrieb Ulf Kutzner:
> Gerhard Hoffmann schrieb am Freitag, 14. Oktober 2022 um 02:58:36 UTC+2:
> 
>> Also, dann könnte es schon vorkommen, dass man bei "KURSK" nicht
>> mehr an das russische Versagen bei einem U-Boot denkt, sondern
>> eher an eine Atomruine südwestlich von Moskau.
> 
> Kursk liegt ziemlich genau südlich von Moskau,
> westlich der Stadt gibt es auch einen recht mittelgroßen
> Krater, den man aber, wenn man dort wandelt, nicht
> mehr sieht.

https://de.wikipedia.org/wiki/K-141_Kursk

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570501

Am 12.10.22 um 09:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wir hatten mal 30% Kernenergie am Strommix. Wenn die natürlich alle 
> abgeschaltet werden weil sich die Altvorderen der Basisgrünen vor jeden 
> Transporter werfen und überall anketten- dann haben wir jetzt eben die 
> Folgen zu tragen.

Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, verkündigte hier ein Regular
immer wieder gerne, wie hoch der Anteil von EE an seinem Auto-Strom doch
schon wieder geworden ist: "Jetzt 38%" .... "Jetzt 46%"..... "Jetzt 49%"

Ich mag mich irren. Wäre ja opportunistisch bis zum Geht-nicht-mehr.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570503

Matthias Eißing schrieb am Mittwoch, 12. Oktober 2022 um 10:19:27 UTC+2:

> Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt

Ich fürchte, das tut sie ganz generell.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570504

Am 12.10.22 um 10:19 schrieb Matthias Eißing:
> Am 12.10.22 um 09:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wir hatten mal 30% Kernenergie am Strommix. Wenn die natürlich alle
>> abgeschaltet werden weil sich die Altvorderen der Basisgrünen vor jeden
>> Transporter werfen und überall anketten- dann haben wir jetzt eben die
>> Folgen zu tragen.
> 
> Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, verkündigte hier ein Regular
> immer wieder gerne, wie hoch der Anteil von EE an seinem Auto-Strom doch
> schon wieder geworden ist: "Jetzt 38%" .... "Jetzt 46%"..... "Jetzt 49%"
> 
> Ich mag mich irren. Wäre ja opportunistisch bis zum Geht-nicht-mehr.
> 

Wo siehst Du da einen Widerspruch? Sogar die EU erkennt doch Atomstrom 
seit Februar 2022 als nachhaltig  an...

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/taxonomie-atomkraft-eu-kommission-101.html

Die bekannte "Taxonomie". Österreich klagt gerade dagegen.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web