Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #569827 > unrolled thread

Kerch Brücke

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2022-10-08 06:11 +0000
Last post2022-10-15 00:49 -0700
Articles 20 on this page of 127 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kerch Brücke  Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 06:11 +0000
    Re: Kerch Brücke Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 06:12 +0000
      Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 08:48 +0200
        Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 14:19 +0200
          Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-08 14:25 +0200
            Re: Kerch Brücke Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-08 21:34 +0200
              Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-09 00:02 +0200
                Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 09:32 +0200
                  Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-09 10:58 +0200
                    Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 11:04 +0200
              Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 09:50 +0200
                Re: Kerch Brücke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-09 16:32 +0200
          Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 15:47 +0200
            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 16:37 +0200
              Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 16:54 +0200
                Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 08:08 -0700
                  Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 19:35 +0200
                Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-08 19:55 +0200
              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 07:55 -0700
                Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 05:07 -0700
              Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-08 19:54 +0200
              Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 21:59 +0200
              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-10 00:25 -0700
            Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 21:56 +0200
              Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 22:11 +0200
                Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 23:15 +0200
                Re: Kerch Brücke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-09 08:05 +0000
                  Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-09 10:11 +0200
                  Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 05:16 -0700
                    Re: Kerch Brücke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-09 14:07 +0000
                      Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-10 00:19 -0700
    Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 23:37 -0700
    Re: Kerch Brücke  Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-08 08:43 +0200
      Re: Kerch Brücke Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-08 08:52 +0200
        Re: Kerch Brücke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 09:34 +0200
          Re: Kerch Brücke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-08 10:02 +0200
            Re: Kerch Brücke hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-08 11:42 +0200
              Re: Kerch Brücke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-08 12:35 +0200
      Re: Kerch Brücke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 08:52 +0200
        Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-08 09:04 +0200
          Re: Kerch Brücke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-08 09:24 +0200
            Re: Kerch Brücke Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-08 21:37 +0200
              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 02:30 -0700
        Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-08 04:37 -0700
          Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-08 14:07 +0200
          Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 07:25 -0700
          Re: Kerch Brücke Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-08 21:39 +0200
            Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-08 14:59 -0700
            Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-09 00:05 +0200
            Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-09 02:35 -0700
          Re: Kerch Brücke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-09 16:38 +0200
        Re: Kerch Brücke Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-10-08 13:40 +0200
        Re: Kerch Brücke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-08 19:31 +0000
        Re: Kerch Brücke Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-10-08 21:41 +0200
      Re: Kerch Brücke  Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-10-08 13:38 +0200
        Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-08 14:17 +0200
          Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-08 07:31 -0700
        Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 15:02 +0200
          Re: Kerch Brücke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-08 15:19 +0200
            Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-08 16:01 +0200
          Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-08 19:07 +0200
            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-08 22:20 +0200
              Re: Kerch Brücke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-08 22:53 +0200
                Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-09 00:08 +0200
      Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-08 14:31 +0200
        Re: Kerch Brücke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-09 19:11 +0200
          Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-09 19:22 +0200
          Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-09 21:50 +0200
            Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 21:43 +0200
              Re: Kerch Brücke Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-10 21:56 +0200
              Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-10 22:04 +0200
                Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 23:35 +0200
                  Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-11 00:03 +0200
                    Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-11 23:53 +0200
                      Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 08:56 +0200
                        Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 09:05 +0200
                          Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 14:41 +0200
                            Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 15:24 +0200
                              Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 06:41 -0700
                              Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 15:47 +0200
                            Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 15:29 +0200
                              Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 15:33 +0200
                                Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 15:58 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 16:22 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:37 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 17:22 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 17:49 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:34 +0200
                                          Re: Kerch Brücke hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-12 23:54 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-13 03:17 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 18:13 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 18:16 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 18:33 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:39 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-12 20:05 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 17:17 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:42 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 16:47 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:53 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:46 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-12 23:37 -0700
                                        Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-13 11:18 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-13 03:04 -0700
                                Re: Kerch Brücke Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-12 16:44 +0200
                                  Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 16:51 +0200
                                    Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 16:55 +0200
                                      Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 17:57 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-12 18:04 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-12 18:16 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-12 18:49 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-12 19:01 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-12 19:23 +0200
                                        Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 19:53 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 21:07 +0200
                                            Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-12 21:38 +0200
                                          Re: Kerch Brücke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-13 00:37 +0200
                                            Re: Kerch Brücke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 23:42 -0700
                                            Re: Kerch Brücke Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-13 11:19 +0200
    Re: Kerch Brücke  Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-08 08:44 +0200
    Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-08 05:48 -0700
    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-08 19:56 +0200
    Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-11 21:02 +0200
      Re: Kerch Brücke Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-11 23:56 +0200
        Re: Kerch Brücke Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-12 04:21 +0200
    Re: Kerch Brücke Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-10-14 14:52 -0700
      Re: Kerch Brücke Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-10-15 00:08 +0200
      Re: Kerch Brücke Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-15 00:49 -0700

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#569965

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2022-10-08 19:54 +0200
Message-ID<thsdfs$7s54$1@dont-email.me>
In reply to#569932
Am 08.10.22 um 16:37 schrieb Ruediger Lahl:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>> On 10/8/22 14:19, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>>>> https://twitter.com/PierreDBorrelli/status/1578589500925968384
>>>>
>>>> (insgesamt 27 tweets aus verschiedenen Blickwinkeln, incl. Aufnahmen von
>>>> der Explosion selbst (24,25,26))
>>>
>>> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
>>> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
>>> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...
>>
>> Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW
>> explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei einem
>> LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine Explosion
>> unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.
> 
> In dem Video, das die Explosion aus der Fahrbahnsicht zeigt, sieht man,
> dass der Feuerball von rechts kommt. Kann eigentlich also seinen
> Ursprung nur auf dem Wasser haben.
> 
>>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.
>>
>> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch.
> 
> Mittlerweile weggefahren. Das der noch getragen wurde ist eher Zufall
> und wenn eine schwere Lok die Stelle befährt, ist das ein vielfaches des
> Gewicht eines Güterwagons.
> 
> 5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.
> 
Ach deswegen fährt gerade wieder der erste Zug. Ja wen die dich nicht 
hätten.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569997

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-10-08 21:59 +0200
Message-ID<thskre$8pph$1@dont-email.me>
In reply to#569932
On 08.10.2022 16:37, Ruediger Lahl wrote:

> 5 Stunden soll es da gebrannt haben. Die Stabilität ist weg.

Mindestens fünf Stunden, denn so lange hat die Feuerwehr benötigt, um 
überhaupt am Einsatzort einzutreffen. Ob sie da noch grossartig was zu 
löschen hatten, und falls ja, wie lange sie dafür benötigten, weiss ich 
nicht. Die paar Bilder mit dem Leiterwagen vor abgekokelten Tankwagons, 
sagen nicht viel aus.
> Das ist eine intensiv befahrene Strecke. Die muss nicht nur die Last der
> Züge tragen, sondern auch Wind und Wetter standhalten.

Mir tun die armen Touristen leid. /s

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570252

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-10-10 00:25 -0700
Message-ID<ad0c628b-e694-4115-8f8a-102a40ab3992n@googlegroups.com>
In reply to#569932
Ruediger Lahl schrieb am Samstag, 8. Oktober 2022 um 16:40:56 UTC+2:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:

> > Und ich bin mir sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen 
> > wird welches hier jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen 
> > lassen wird.

> Das ist eine intensiv befahrene Strecke. Die muss nicht nur die Last der 
> Züge tragen, sondern auch Wind und Wetter standhalten. 

Da gab es ja schonmal eine Eisenbahnbrücke.

Allerdings erlitt sie durch Eisgang nach vorläufiger
Inbetriebnahme kein halbes Jahr später Totalschaden;
man stellte dann fest, daß sich dieser nach Wiederaufbau
beliebig oft reproduzieren könnte.

Daß man Schutz gegen Eisgang auf später verschoben
hatte, war der Stabilität der Brücke auch nicht sonderlich
förderlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569995

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-10-08 21:56 +0200
Message-ID<thskl7$8olu$1@dont-email.me>
In reply to#569915
On 08.10.2022 15:47, Gerrit Heitsch wrote:

>> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
>> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
>> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...

Fehlende Krater und die dazugehörigen Splitterauswirkungen sprechen 
gegen einen Angriff aus der Luft.
> Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW 
> explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei einem 
> LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine Explosion 
> unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.

An den Endpunkten werden Fahrzeuge in einer Schleuse kontrolliert. Auch 
auf Sprengstoffe.

Vor einer Weile ist eine unidentifizierte Wasserdrohne an Land gespült 
worden. Könnte durchaus ein Testlauf für neue Kamikazedrohnen gewesen sein.

Aber hey, wann man angeblich Nordstream von einem Fischkutter aus 
sprengen kann, wieso dann nicht auch eine Brücke? Die Brücke dürfte 
sogar noch viel einfacher zu sabotieren sein. Selbst mit der super 
Verteidigung von Land, Unterwasser, Überwasser, Luft und dem Weltraum 
aus. ;)
>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.

Auf die scheinbar intakte Fahrspur würde ich mich nicht verlassen. Es 
gibt Aufnahmen, die zeigen, wie sie seitlich eingeditscht wurde.

Zu Fuss evtl. Vielleicht auch ein Combatlada, aber LKW und schweres Gerät?
> Den aktuell darauf befindlichen Zug aktuell schon noch. Und ich bin mir 
> sicher, daß den Russen dazu ein Flickwerk einfallen wird welches hier 
> jedem Sachverständigen die Haare zu Berge stehen lassen wird.

Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der Explosion 
erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still steht.

Auffällig ist, dass es dies mal (noch?) keine russbot-Welle gibt, die 
beteuern, dass man das locker mit einer Pontonbrücke überbrücken kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569999

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-10-08 22:11 +0200
Message-ID<thsll2$hsm$1@news.bawue.net>
In reply to#569995
On 10/8/22 21:56, Mike Grantz wrote:
> On 08.10.2022 15:47, Gerrit Heitsch wrote:
> 
>>> Ich kanns mir irgendwie nicht zusammenreimen. Ein LKW explodiert,
>>> Tank-Wagons eines Zuges brennen und drei Fahrbahnsegmente brechen ein,
>>> eins in der Mitte davon aber nicht. Ein komisches Schadensbild...
> 
> Fehlende Krater und die dazugehörigen Splitterauswirkungen sprechen 
> gegen einen Angriff aus der Luft.
>> Ja, es macht mehr Sinn wenn man davon ausgeht, daß nicht ein LKW 
>> explodiert ist sondern ein Boot (oder zwei) unter der Brücke. Bei 
>> einem LKW müsste man doch Schäden auf der Fahrbahn sehen, oder? Eine 
>> Explosion unter der Brücke würde auch die abgestürzten Segmente erklären.
> 
> An den Endpunkten werden Fahrzeuge in einer Schleuse kontrolliert. Auch 
> auf Sprengstoffe.

Wie genau ist diese Kontrolle wenn sich jemand Mühe gibt einen 
Sprengsatz wirklich zu verstecken?


>>> Fakt ist, dass die Eisenbahnbrücke erstmal hin ist. Die Träger wurden
>>> durch die Hitze weichgeglüht. Die tragen nix mehr.
> 
> Auf die scheinbar intakte Fahrspur würde ich mich nicht verlassen. Es 
> gibt Aufnahmen, die zeigen, wie sie seitlich eingeditscht wurde.

Da wird man sicher was tun müssen, aber wenn die Russen was ähnliches 
wie unsere SS80 Baukastenbrücke haben lässt sich da was machen um die 
Straße recht schnell wieder in Betrieb zu bekommen, die Pfeiler scheinen 
ja nichts abbekommen zu haben.


> Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der Explosion 
> erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still steht.

Ist an der Stelle vielleicht eine Blockgrenze und er wartete vor einem 
roten Signal?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570009

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-10-08 23:15 +0200
Message-ID<thsp8q$95vj$1@dont-email.me>
In reply to#569999
On 08.10.2022 22:11, Gerrit Heitsch wrote:

>> An den Endpunkten werden Fahrzeuge in einer Schleuse kontrolliert. 
>> Auch auf Sprengstoffe.
> 
> Wie genau ist diese Kontrolle wenn sich jemand Mühe gibt einen 
> Sprengsatz wirklich zu verstecken?

Der vermeintliche LKW, den man auf den Videos kurz vor der Explosion 
sieht. Davor gibts wohl auch noch Röntgenprüfstellen.

https://9gag.com/gag/agovv6g

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570062

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-10-09 08:05 +0000
Message-ID<15t63428062i16cddn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#569999
On Sat, 08 Oct 2022 22:11:37 Gerrit Heitsch wrote:
> On 10/8/22 21:56, Mike Grantz wrote:
>> Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der
>> Explosion erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still steht.

Ich hab' die Videos nicht angeschaut, aber: ja, schon.

> Ist an der Stelle vielleicht eine Blockgrenze und er wartete vor
> einem roten Signal?

Gibt es denn auf der Brücke irgendeinen Bedarf für Rangierbewegungen
oder Gleiswechsel? Im Grund genommen sollte ein Zug, der dort im
Blockabstand einfährt, danach die ganze Zeit mit freier Fahrt
durchfahren können. Das mag in Ausnahmefällen einmal anders laufen,
aber dass just dann genau an dieser Stelle eine Bombe hochgeht,
hielte ich für überaus bemerkenswert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Manierlich? Manierlicher als Stefan!? Glaube und Zahle!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570065

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-10-09 10:11 +0200
Message-ID<thtvq1$auf$1@news.bawue.net>
In reply to#570062
On 10/9/22 10:05, Stefan Froehlich wrote:
> On Sat, 08 Oct 2022 22:11:37 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 10/8/22 21:56, Mike Grantz wrote:
>>> Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der
>>> Explosion erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still steht.
> 
> Ich hab' die Videos nicht angeschaut, aber: ja, schon.
> 
>> Ist an der Stelle vielleicht eine Blockgrenze und er wartete vor
>> einem roten Signal?
> 
> Gibt es denn auf der Brücke irgendeinen Bedarf für Rangierbewegungen
> oder Gleiswechsel? Im Grund genommen sollte ein Zug, der dort im
> Blockabstand einfährt, danach die ganze Zeit mit freier Fahrt
> durchfahren können. Das mag in Ausnahmefällen einmal anders laufen,
> aber dass just dann genau an dieser Stelle eine Bombe hochgeht,
> hielte ich für überaus bemerkenswert.

Zufälle passieren, siehe der Bahnunfall von Eschede im anderen Thread.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570118

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-10-09 05:16 -0700
Message-ID<ad9b4fab-94cd-408e-b8b6-d5e0a5c63c39n@googlegroups.com>
In reply to#570062
Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 9. Oktober 2022 um 10:05:52 UTC+2:
> On Sat, 08 Oct 2022 22:11:37 Gerrit Heitsch wrote: 
> > On 10/8/22 21:56, Mike Grantz wrote:

> >> Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der 
> >> Explosion erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still steht.

> Ich hab' die Videos nicht angeschaut, aber: ja, schon.

> > Ist an der Stelle vielleicht eine Blockgrenze und er wartete vor 
> > einem roten Signal?

> Gibt es denn auf der Brücke irgendeinen Bedarf für Rangierbewegungen 
> oder Gleiswechsel? Im Grund genommen sollte ein Zug, der dort im 
> Blockabstand einfährt, danach die ganze Zeit mit freier Fahrt 
> durchfahren können.

Blockteilung von etwa einem Kilometer ist auf Hauptbahnen
nicht völlig unüblich.

Denkbar ist auch geplante Überholung im Gleiswechselbetrieb
mit Überleitungsmöglichkeiten jenseits der Brückenenden.

Überholung ist im Eisenbahnverkehr meistens mit Stillstand
des überholen Gefährts verbunden, sog. fliegende Überholungen
sind seltener.

> Das mag in Ausnahmefällen einmal anders laufen, 
> aber dass just dann genau an dieser Stelle eine Bombe hochgeht, 
> hielte ich für überaus bemerkenswert.

Für den Fall: daß der Zug dort nicht verkehrsbedingt hielt:

Ich schätze, daß der Zug nach der Steigung eher langsam
fuhr und nach Wahrnehmung des Problems durch die
Lokbrigade bald angehalten werden konnte oder infolge
Beschädigung der Hauptluftleitung zwangsgebremst wurde.

Auf späteren Bildern ist übrigens die Wagenschlange verkürzt;
man beliebte nachträglich abzuhängen. Man würde es wohl
Rangierbewegung nennen, jedoch sind diese eigentlich auf
Bahnhöfe und ihr Umfeld beschränkt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570139

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-10-09 14:07 +0000
Message-ID<1t6342d477i22baan3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#570118
On Sun, 09 Oct 2022 14:16:46 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 9. Oktober 2022 um 10:05:52 UTC+2:
>> On Sat, 08 Oct 2022 22:11:37 Gerrit Heitsch wrote: 
>> > On 10/8/22 21:56, Mike Grantz wrote:
>> >> Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der
>> >> Explosion erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still
>> >> steht.

>> Ich hab' die Videos nicht angeschaut, aber: ja, schon.

>> > Ist an der Stelle vielleicht eine Blockgrenze und er wartete
>> > vor einem roten Signal?

>> Gibt es denn auf der Brücke irgendeinen Bedarf für
>> Rangierbewegungen oder Gleiswechsel? Im Grund genommen sollte ein
>> Zug, der dort im Blockabstand einfährt, danach die ganze Zeit mit
>> freier Fahrt durchfahren können.

> Blockteilung von etwa einem Kilometer ist auf Hauptbahnen nicht
> völlig unüblich.

Das mag ja sein, nur: Wer oder was hätte den Block davor besetzt
gehalten anstatt sich mit annähernd gleicher Geschwindigkeit
weiterzubewegen?

> Denkbar ist auch geplante Überholung im Gleiswechselbetrieb
> mit Überleitungsmöglichkeiten jenseits der Brückenenden.

> Überholung ist im Eisenbahnverkehr meistens mit Stillstand des
> überholen Gefährts verbunden, sog. fliegende Überholungen sind
> seltener.

Denkbar ist vieles, aber so richtig plausibel erscheint mir ein
Überholvorgang auf der Brücke halt nicht. Hierzulande nimmt man dazu
idR Bahnhöfe, wo vorhanden (und das ist praktisch immer der Fall,
hier wäre es vmtl. Kerch gewesen).

Und dann eben: Ungewöhnliche Zufälle in Verbindung mit seltenen,
ungeplanten Ereignissen sind ein Grund, sich das näher anzusehen.

> Für den Fall: daß der Zug dort nicht verkehrsbedingt hielt: [...]

Hat er denn überhaupt bereits vor der Explosion gehalten? Ich muss
mir offenbar doch noch ein paar Videos mehr ansehen.

> Ich schätze, daß der Zug nach der Steigung eher langsam fuhr und
> nach Wahrnehmung des Problems durch die Lokbrigade bald angehalten
> werden konnte oder infolge Beschädigung der Hauptluftleitung
> zwangsgebremst wurde.

Das wäre IMO wesentlich plausibler.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Grün und dezent!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570251

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-10-10 00:19 -0700
Message-ID<a3359e36-7eab-4cf5-a5d1-8893ef6981fen@googlegroups.com>
In reply to#570139
Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 9. Oktober 2022 um 16:08:01 UTC+2:
> On Sun, 09 Oct 2022 14:16:46 Ulf Kutzner wrote: 
> > Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 9. Oktober 2022 um 10:05:52 UTC+2: 
> >> On Sat, 08 Oct 2022 22:11:37 Gerrit Heitsch wrote: 
> >> > On 10/8/22 21:56, Mike Grantz wrote:

> >> >> Interessant ist, dass man auf den Überwachungsvideos vor der 
> >> >> Explosion erkennen kann, dass der Zug dort gemütlich still 
> >> >> steht. 
> 
> >> Ich hab' die Videos nicht angeschaut, aber: ja, schon. 
> 
> >> > Ist an der Stelle vielleicht eine Blockgrenze und er wartete 
> >> > vor einem roten Signal? 
> 
> >> Gibt es denn auf der Brücke irgendeinen Bedarf für 
> >> Rangierbewegungen oder Gleiswechsel? Im Grund genommen sollte ein 
> >> Zug, der dort im Blockabstand einfährt, danach die ganze Zeit mit 
> >> freier Fahrt durchfahren können. 
> 
> > Blockteilung von etwa einem Kilometer ist auf Hauptbahnen nicht 
> > völlig unüblich.

> Das mag ja sein, nur: Wer oder was hätte den Block davor besetzt 
> gehalten anstatt sich mit annähernd gleicher Geschwindigkeit 
> weiterzubewegen?

> > Denkbar ist auch geplante Überholung im Gleiswechselbetrieb 
> > mit Überleitungsmöglichkeiten jenseits der Brückenenden. 
> 
> > Überholung ist im Eisenbahnverkehr meistens mit Stillstand des 
> > überholen Gefährts verbunden, sog. fliegende Überholungen sind 
> > seltener.

> Denkbar ist vieles, aber so richtig plausibel erscheint mir ein 
> Überholvorgang auf der Brücke halt nicht. Hierzulande nimmt man dazu 
> idR Bahnhöfe, wo vorhanden (und das ist praktisch immer der Fall, 
> hier wäre es vmtl. Kerch gewesen). 

Können auch mal voll sein. Ist zumindest hierzulande gar nicht selten,
daß Züge auch mal vor dem Bahnhof warten müssen, insbesondere
bei Zugstau.

Die Bestandsstrecke ist krimseitig übrigens weniger gut ausgebaut
und weniger durchlaßfähig.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%E2%80%94_%D0%92%D1%8B%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F#%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Tamanseitig könnte ich mir ebenfalls vorstellen, daß ein zweites Streckengleis
fehlt. Aber da finde ich auf die Schnelle in der WP nichts.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569834

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-10-07 23:37 -0700
Message-ID<0059de4a-1f32-4ba6-bfaa-374d057878aan@googlegroups.com>
In reply to#569827
Ländischwätzi schrieb am Samstag, 8. Oktober 2022 um 08:11:19 UTC+2:

> Uh-oh. 
> 
> Das wird nicht gerade deeskalieren. 

tagesschau.de meint, es gebe eine Regierung in Simferopol.

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-samstag-195.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569836

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2022-10-08 08:43 +0200
Message-ID<jqckgjFfh56U1@mid.individual.net>
In reply to#569827
On Sat, 8 Oct 2022 06:11:18 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Uh-oh.
>
>Das wird nicht gerade deeskalieren.

Glaubst du wirklich, du kannst einen gestörten Kriegsverbrecher wie
Putin "deeskalieren"? Ich hab mich schon lange gefragt, warum die
Ukrainer diese Brücke (wie alle anderen, über die Nachschub läuft)
nicht zerstören.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569839

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-10-08 08:52 +0200
Message-ID<thr6il$4f5n$1@dont-email.me>
In reply to#569836
Am 08.10.2022 um 08:43 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sat, 8 Oct 2022 06:11:18 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
>> Das wird nicht gerade deeskalieren.
> 
> Glaubst du wirklich, du kannst einen gestörten Kriegsverbrecher wie
> Putin "deeskalieren"? Ich hab mich schon lange gefragt, warum die
> Ukrainer diese Brücke (wie alle anderen, über die Nachschub läuft)
> nicht zerstören.

Weil der gute Wille alleine nicht ausreichend ist. Man braucht auch 
Mittel und Möglichkeiten. HTH
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569844

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-10-08 09:34 +0200
Message-ID<thr96s$19ls$3@solani.org>
In reply to#569839
Am 08.10.22 um 08:52 schrieb Lars Gebauer:
> Am 08.10.2022 um 08:43 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Sat, 8 Oct 2022 06:11:18 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>> Das wird nicht gerade deeskalieren.
>>
>> Glaubst du wirklich, du kannst einen gestörten Kriegsverbrecher wie
>> Putin "deeskalieren"? Ich hab mich schon lange gefragt, warum die
>> Ukrainer diese Brücke (wie alle anderen, über die Nachschub läuft)
>> nicht zerstören.
> 
> Weil der gute Wille alleine nicht ausreichend ist. Man braucht auch 
> Mittel und Möglichkeiten. HTH

"The city of Kharkiv in Ukraine’s northeast was rocked by explosions 
early Saturday, in what appeared to be the latest indiscriminate attack 
on civilian infrastructure by Russia.

Photos of an explosion showed a red fireball lighting up the night sky, 
enveloped by a billowing cloud of dark smoke. Buildings, including a 
medical institution, were on fire, Kharkiv’s mayor, Igor Terekhov, wrote 
on Telegram. It was not immediately known whether there were deaths or 
injuries.

Several towns and cities across Ukraine have been bombarded from the 
air, as well as with artillery and missile strikes this week, as 
Moscow’s troops have been forced to retreat across the country."


Eigentlich darf sich Vladimir jetzt nicht beschweren über eigene 
Infrastrukturschäden, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569847

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-10-08 10:02 +0200
Message-ID<jqcp4dFg42oU1@mid.individual.net>
In reply to#569844
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:


> Eigentlich darf sich Vladimir jetzt nicht beschweren über eigene
> Infrastrukturschäden, oder?

Nicht nur Pipelines können bedauernswerte Unfälle haben.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569864

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2022-10-08 11:42 +0200
Message-ID<1pzi7zd.1s2cd061q29y0sN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#569847
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
> 
> > Eigentlich darf sich Vladimir jetzt nicht beschweren über eigene
> > Infrastrukturschäden, oder?
> 
> Nicht nur Pipelines können bedauernswerte Unfälle haben.

Es schon eine überraschende Entwicklung, dass nicht nur Russen, sondern
auch ihre Pipelines oder Brücken rauchen und damit bedauerliche Unfälle
verursachen.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569878

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-10-08 12:35 +0200
Message-ID<jqd245FhgcsU1@mid.individual.net>
In reply to#569864
hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) writes:

> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> 
>> 
>> > Eigentlich darf sich Vladimir jetzt nicht beschweren über eigene
>> > Infrastrukturschäden, oder?
>> 
>> Nicht nur Pipelines können bedauernswerte Unfälle haben.
>
> Es schon eine überraschende Entwicklung, dass nicht nur Russen, sondern
> auch ihre Pipelines oder Brücken rauchen und damit bedauerliche Unfälle
> verursachen.

Ja, die Welt ist voller Wunder.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569840

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-10-08 08:52 +0200
Message-ID<thr6nh$19ls$1@solani.org>
In reply to#569836
Am 08.10.22 um 08:43 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sat, 8 Oct 2022 06:11:18 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
>> Uh-oh.
>>
>> Das wird nicht gerade deeskalieren.
> 
> Glaubst du wirklich, du kannst einen gestörten Kriegsverbrecher wie
> Putin "deeskalieren"? Ich hab mich schon lange gefragt, warum die
> Ukrainer diese Brücke (wie alle anderen, über die Nachschub läuft)
> nicht zerstören.
> 


Hoffentlich war es nur wieder so ein russischer Raucher am Benzin-Waggon.


Ich glaube mich halt dumpf zu erinnern, daß Putin schon etwa im März 
2022 eine nukleare Reaktion als Preis auf die mögliche Zerstörung der 
Kerch-Brücke ausgesetzt hat. Schließlich hält er die für "Russland".

Ich hätte doch den Geigerzähler bestellen sollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569841

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2022-10-08 09:04 +0200
Message-ID<thr7dr$1950$1@solani.org>
In reply to#569840
Am 08.10.22 um 08:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Hoffentlich war es nur wieder so ein russischer Raucher am Benzin-Waggon.

Quatsch. War der erste Tesla Semi Truck auf Testfahrt in Russland. Elon
Musk ist ja Putin-Versteher (geworden) 🤮

Du weisst ja: Elektroautos brennen ja gerne!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web