Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #565914 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-09-02 09:14 +0200 |
| Last post | 2022-09-03 03:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 84 — 15 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Corona fährt sein Ernte ein. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-02 09:14 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-09-02 09:59 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 09:50 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-02 12:09 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-04 10:08 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 12:19 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 12:51 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 03:56 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 13:17 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 15:54 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 17:24 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 17:42 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 18:06 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-05 00:31 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 09:48 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-05 09:59 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-05 03:39 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-05 14:40 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-05 05:46 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-05 06:50 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-05 08:05 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-05 20:20 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 22:54 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-05 01:10 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-04 21:56 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 23:19 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-05 16:01 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 09:16 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-05 00:39 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-05 16:18 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-08 19:26 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-08 21:50 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-05 00:33 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-05 10:32 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 13:20 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-04 12:58 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 13:20 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-04 13:56 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 15:07 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-04 17:45 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 18:08 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 18:09 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-05 14:50 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 13:32 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 15:38 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 15:45 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 16:10 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 17:31 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 17:56 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 18:18 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 18:42 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 20:14 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-05 14:56 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-04 11:43 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-04 15:21 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-04 12:29 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-04 03:35 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-04 12:35 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 03:54 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-04 03:58 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 04:12 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-04 13:33 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 04:48 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-04 04:55 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 05:05 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-04 14:18 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 05:34 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-04 05:40 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 07:02 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-05 01:10 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-04 23:20 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-09-02 12:39 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 10:57 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-09-02 13:09 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-09-04 15:38 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-04 14:10 +0000
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-02 10:31 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-02 10:36 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-09-02 13:12 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-02 13:30 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-03 03:07 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-03 18:36 +0200
Re: Corona fährt sein Ernte ein. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-02 01:36 -0700
Re: Corona fährt sein Ernte ein. "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-03 03:07 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 09:14 +0200 |
| Subject | Corona fährt sein Ernte ein. |
| Message-ID | <tesagk$ob9m$1@solani.org> |
Corona ist 'rum? Im Gegenteil. "Betrachtet man allerdings die absoluten Todesfälle im Monat Juli in den vergangenen drei Jahren, stellt sich ein anderes Bild ein: Waren im ersten Jahr der Corona-Pandemie noch 136 Menschen infolge einer Covid-19-Erkrankung gestorben, stieg die Zahl im vergangenen Jahr auf 274. Im Juli 2022 machte die Statistik noch einmal einen Sprung: Im vergangenen Monat starben 2839 Menschen. Das geht aus den Daten des Robert Koch-Institutes (RKI) hervor. " https://www.tagesspiegel.de/wissen/2839-menschen-starben-toedlichster-juli-seit-beginn-der-corona-pandemie/28619754.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE "Tödlichster Juli seit Beginn der Corona-Pandemie Durch das Ende vieler Corona-Maßnahmen stellt sich immer mehr Normalität ein. Dabei war der vergangene Monat der tödlichste Juli seit Beginn der Pandemie" "Auch die Daten des Divi-Intensivregisters zeigen eine deutlich höhere Anzahl intensivmedizinisch behandelter Covid-19-Fälle. Waren im Juli 2020 noch insgesamt 8287 Personen auf eine solche Behandlung angewiesen, stieg die Zahl im vergangenen Jahr auf 12.900 bis auf schließlich 38.592 Fälle vergangenen Monat. RKI meldet 180-mal mehr Fälle als noch im Juli 2020 Ist die Omikron-Variante also doch nicht so harmlos, wie man allgemein glaubt? Setzt man die Todeszahlen ins Verhältnis zu den gemeldeten Infizierten, zeigt sich ein komplett anderes Bild. Im ersten Corona-Jahr waren die Testkapazitäten noch nicht so ausgebaut, trotzdem meldeten die Gesundheitsämter im Juli 2020 14.743 Neuinfizierte. Zwei Jahre später, mit deutlich aufgestockten Kapazitäten meldeten die Ämter mehr als 180-mal so viele Fälle – 2.658.725 – an das RKI. Prozentual starben im Juli 2022 deutlich weniger Menschen an Covid-19 als noch im Vergleichsmonat 2020, nämlich nur etwa 20-mal so viele. Wäre der prozentuale Anteil der Sterbenden gleich geblieben, hätte Deutschland im vergangenen Monat 24.460 Corona-Tote zu beklagen gehabt." Das sind die harten Fakten in absoluten Zahlen. Dennoch sonnt sich die Bevölkerung in der gefühlten Sicherheit. In der Realität war dieser Sommer der schlimmste den wir mit SARS-CoV2 je hatten. Aber gefühltes Risiko und tatsächlich Risiko sind eben zwei Sachen. Das reiht sich nun ein in die Liste der populären Irrtümer. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 09:59 +0200 |
| Message-ID | <tesd5q$oasg$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #565914 |
Am 02.09.2022 um 09:14 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Corona ist 'rum? Das hat nie jemand behauptet. Die Aussage war, die Pandemie ist rum. Pandemie ist definiert als "Neues Virus trifft auf immunnaive Population und richtet dabei schwere Schäden an." Da mittlerweile weit über 90 % Antikörper haben, trifft schon der erste Halbsatz nicht zu. > Im Gegenteil. > > "Betrachtet man allerdings die absoluten Todesfälle im Monat Juli in den > vergangenen drei Jahren, stellt sich ein anderes Bild ein: Waren im > ersten Jahr der Corona-Pandemie noch 136 Menschen infolge einer > Covid-19-Erkrankung gestorben, stieg die Zahl im vergangenen Jahr auf > 274. Im Juli 2022 machte die Statistik noch einmal einen Sprung: Im > vergangenen Monat starben 2839 Menschen. Das geht aus den Daten des > Robert Koch-Institutes (RKI) hervor. " > > > https://www.tagesspiegel.de/wissen/2839-menschen-starben-toedlichster-juli-seit-beginn-der-corona-pandemie/28619754.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE > > "Tödlichster Juli seit Beginn der Corona-Pandemie > > Durch das Ende vieler Corona-Maßnahmen stellt sich immer mehr Normalität > ein. Dabei war der vergangene Monat der tödlichste Juli seit Beginn der > Pandemie" > > > "Auch die Daten des Divi-Intensivregisters zeigen eine deutlich höhere > Anzahl intensivmedizinisch behandelter Covid-19-Fälle. Waren im Juli > 2020 noch insgesamt 8287 Personen auf eine solche Behandlung angewiesen, > stieg die Zahl im vergangenen Jahr auf 12.900 bis auf schließlich 38.592 > Fälle vergangenen Monat. > RKI meldet 180-mal mehr Fälle als noch im Juli 2020 > > Ist die Omikron-Variante also doch nicht so harmlos, wie man allgemein > glaubt? Setzt man die Todeszahlen ins Verhältnis zu den gemeldeten > Infizierten, zeigt sich ein komplett anderes Bild. Im ersten Corona-Jahr > waren die Testkapazitäten noch nicht so ausgebaut, trotzdem meldeten die > Gesundheitsämter im Juli 2020 14.743 Neuinfizierte. Zwei Jahre später, > mit deutlich aufgestockten Kapazitäten meldeten die Ämter mehr als > 180-mal so viele Fälle – 2.658.725 – an das RKI. > > Prozentual starben im Juli 2022 deutlich weniger Menschen an Covid-19 > als noch im Vergleichsmonat 2020, nämlich nur etwa 20-mal so viele. Wäre > der prozentuale Anteil der Sterbenden gleich geblieben, hätte > Deutschland im vergangenen Monat 24.460 Corona-Tote zu beklagen gehabt." > > Das sind die harten Fakten in absoluten Zahlen. Dennoch sonnt sich die > Bevölkerung in der gefühlten Sicherheit. In der Realität war dieser > Sommer der schlimmste den wir mit SARS-CoV2 je hatten. Aber gefühltes > Risiko und tatsächlich Risiko sind eben zwei Sachen. > > Das reiht sich nun ein in die Liste der populären Irrtümer. Hat das einen besonderen Grund, dass Du den Abschnitt "Unter den Verstorbenen seien jedoch auch viele Menschen, die zwar an der Omikron-Variante erkrankt waren, aber aus anderen Gründen verstoben seien, sagt Christian Karagiannidis, Mitglied der Corona-Expertenrats der Bundesregierung und Intensivmediziner, auf Anfrage des Tagesspiegels. Derzeit werde daran gearbeitet, die Todesumstände besser zu differenzieren." nicht zitiert hast? Diese "viele" sind über 54 %. https://www.uke.de/allgemein/presse/pressemitteilungen/detailseite_121024.html In D sterben jeden Tag rund 2.700 Menschen, man kann da keine zusätzliche Sterblichkeit erkennen. https://twitter.com/ProNoCchio/status/1564614985136971780 Aktuell sieht es so aus: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Klinische_Aspekte.html Meldejahr 2022 Meldewoche 34 Alle_Altersmedian 43 Hosp_Altersmedian 73 ITS_Altersmedian 77 Verstorben_Altersmedian 85 Alle_MW_Alter 43 Hosp_MW_Alter 65 ITS_MW_Alter 71 Verst_MW_Alter 79 Zusatzaufgabe: Bitte hier die Pandemiejahre markieren. https://twitter.com/ProfStefanKraus/status/1563649765023354880 -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 09:50 +0000 |
| Message-ID | <9t6311d1c4i259795n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #565919 |
On Fri, 02 Sep 2022 09:59:54 Stephan Bumberger wrote: > "Unter den Verstorbenen seien jedoch auch viele Menschen, die zwar > an der Omikron-Variante erkrankt waren, aber aus anderen Gründen > verstoben seien, sagt Christian Karagiannidis, Mitglied der > Corona-Expertenrats der Bundesregierung und Intensivmediziner, auf > Anfrage des Tagesspiegels. Derzeit werde daran gearbeitet, die > Todesumstände besser zu differenzieren." nicht zitiert hast? > > Diese "viele" sind über 54 %. Guck mal, da hat jemand extra für Dich einen ganzen Thread geschrieben: <https://twitter.com/docjosiahboone/status/1553075318046720001> Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Verlangen, mehr als man ersehnt. Stefan: unentbehrlich und klein. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 12:09 +0200 |
| Message-ID | <tesknt$nhtt$1@solani.org> |
| In reply to | #565934 |
Am 02.09.22 um 11:50 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 02 Sep 2022 09:59:54 Stephan Bumberger wrote: >> "Unter den Verstorbenen seien jedoch auch viele Menschen, die zwar >> an der Omikron-Variante erkrankt waren, aber aus anderen Gründen >> verstoben seien, sagt Christian Karagiannidis, Mitglied der >> Corona-Expertenrats der Bundesregierung und Intensivmediziner, auf >> Anfrage des Tagesspiegels. Derzeit werde daran gearbeitet, die >> Todesumstände besser zu differenzieren." nicht zitiert hast? >> >> Diese "viele" sind über 54 %. > > Guck mal, da hat jemand extra für Dich einen ganzen Thread > geschrieben: > <https://twitter.com/docjosiahboone/status/1553075318046720001> > > Servus, > Stefan > Kleine Ergänzung: Bei mir machen die Post-Covid Leidenden derzeit etwa 30% bis 40% aller Patientenvorstellungen in der Sprechstunde aus. Muss man nicht haben. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 10:08 +0000 |
| Message-ID | <1t633c0574i350254n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #565935 |
On Fri, 02 Sep 2022 12:09:01 Dr. Joachim Neudert wrote: > Kleine Ergänzung: Bei mir machen die Post-Covid Leidenden derzeit > etwa 30% bis 40% aller Patientenvorstellungen in der Sprechstunde > aus. > > Muss man nicht haben. Wobei die Abgrenzung im Einzelfall völlig unmöglich ist: Bei einem Jugendlichen (AFAIK um die 14 herum), der im späten Frühjahr Covid hatte, wurde vorige Woche Typ 1-Diabetes diagnostiziert. Nun ist zwar bekannt, dass Covid das Risiko dafür stark erhöht, aber eine gesicherte Aussage, ob das hier ursächlich war oder nicht, wird sich nie treffen lassen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - maskierte Liebe, die niemals rappelt. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 12:19 +0200 |
| Message-ID | <20221004121905.5e2bea89.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #569261 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 02 Sep 2022 12:09:01 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Kleine Ergänzung: Bei mir machen die Post-Covid Leidenden derzeit > > etwa 30% bis 40% aller Patientenvorstellungen in der Sprechstunde > > aus. > > > > Muss man nicht haben. > > Wobei die Abgrenzung im Einzelfall völlig unmöglich ist: Ist es bei solchen Sachen ja eigentlich immer. Es gibt ja auch 95-jährige Raucher ohne COPD oder Lungenkarzinom. > Bei einem > Jugendlichen (AFAIK um die 14 herum), der im späten Frühjahr Covid > hatte, wurde vorige Woche Typ 1-Diabetes diagnostiziert. Nun ist > zwar bekannt, dass Covid das Risiko dafür stark erhöht, aber eine > gesicherte Aussage, ob das hier ursächlich war oder nicht, wird sich > nie treffen lassen. Der genaue Wirkmechanismus ist wohl auch nicht sooo klar. Viele der (vermuteten) Wirkungen könnten wohl auch durch "coronabedingten Stress" erklärt werden. Im Bekanntenkreis klagten auch ein paar Leute über Spätwirkungen. Nach drei Monaten war das aber wohl bei allen soweit abgeklungen, dass es im Alltag nicht mehr gestört hat. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 12:51 +0200 |
| Message-ID | <thh32s$2fmvf$3@dont-email.me> |
| In reply to | #569263 |
Am 04.10.2022 um 12:19 schrieb Dietz Proepper:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>> Wobei die Abgrenzung im Einzelfall völlig unmöglich ist:
>
> Ist es bei solchen Sachen ja eigentlich immer. Es gibt ja auch
> 95-jährige Raucher ohne COPD oder Lungenkarzinom.
Naja. Die organischen Schädigungen durch die Qualmerei sind eigentlich
schon recht lange recht gut dokumentiert. Ich erinnere mich immer noch
an eine diesbezügliche Ausstellung, die ich vor mittlerweile mehr als 50
Jahren besuchte. Auch wenn es da weniger um Lungen- als vielmehr um
Herz- und Kreislaufschäden ging, das war schon drastisch. (Genutzt hat
es bei mir aber auch nichts.)
Daß es nicht jeden gleichermaßen trifft und manche auch einfach Glück
haben, tut dabei nicht viel zur Sache. Es geht da nicht um physikalische
Gesetzmäßigkeiten.
>> Bei einem
>> Jugendlichen (AFAIK um die 14 herum), der im späten Frühjahr Covid
>> hatte, wurde vorige Woche Typ 1-Diabetes diagnostiziert. Nun ist
>> zwar bekannt, dass Covid das Risiko dafür stark erhöht, aber eine
>> gesicherte Aussage, ob das hier ursächlich war oder nicht, wird sich
>> nie treffen lassen.
>
> Der genaue Wirkmechanismus ist wohl auch nicht sooo klar.
In den letzten 1,5 Jahren wurden etliche "Post-Covid-Praxen"
eingerichtet, die sich damit beschäftigen sollten. Aber irgendwie hört
man aus diesen Ecken verdammt wenig. Obwohl die doch "Tausende von
Patienten" haben - da müßte es doch wenigstens ein paar vorläufige
Erkenntnisse geben?
> Viele der
> (vermuteten) Wirkungen könnten wohl auch durch "coronabedingten Stress"
> erklärt werden.
Long Lockdown.
> Im Bekanntenkreis klagten auch ein paar Leute über Spätwirkungen.
Es beginnt eigentlich schon damit, daß die Leute stark in Richtung Long
Covid sensibilisiert wurden. Da wird dann, ganz argwöhnisch, schon jedes
Fingerjucken als drohendes Anzeichen betrachtet.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 03:56 -0700 |
| Message-ID | <b38e987f-3923-4528-bf5e-2c11d661ccf0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #569273 |
Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 4. Oktober 2022 um 12:49:01 UTC+2: > Es beginnt eigentlich schon damit, daß die Leute stark in Richtung Long > Covid sensibilisiert wurden. Da wird dann, ganz argwöhnisch, schon jedes > Fingerjucken als drohendes Anzeichen betrachtet. Zumal niemand zwischen Lon Covid und Long Impfung unterscheiden kann oder es zumindest versucht. Irgendwie ist es schon peinlich, weder Corona noch Long Covid wenigstens offiziell gehabt zu haben. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 13:17 +0200 |
| Message-ID | <20221004131759.3776761e.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #569278 |
Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: > Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 4. Oktober 2022 um 12:49:01 UTC+2: > > > Es beginnt eigentlich schon damit, daß die Leute stark in Richtung > > Long Covid sensibilisiert wurden. Da wird dann, ganz argwöhnisch, > > schon jedes Fingerjucken als drohendes Anzeichen betrachtet. > > Zumal niemand zwischen Lon Covid und Long Impfung unterscheiden kann > oder es zumindest versucht. Oh, da gibt es Gründe. Das eine ist anerkannter Stand der Wissenschaft, das andere behaupten im Wesentlichen Wirrköpfe. In sofern wäre eine Differenzierung weder nützlich noch möglich. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 15:54 +0200 |
| Message-ID | <thhdtr$2ll2u$2@dont-email.me> |
| In reply to | #569284 |
Am 04.10.2022 um 13:17 schrieb Dietz Proepper:
> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:
>> Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 4. Oktober 2022 um 12:49:01 UTC+2:
>>> Es beginnt eigentlich schon damit, daß die Leute stark in Richtung
>>> Long Covid sensibilisiert wurden. Da wird dann, ganz argwöhnisch,
>>> schon jedes Fingerjucken als drohendes Anzeichen betrachtet.
>>
>> Zumal niemand zwischen Lon Covid und Long Impfung unterscheiden kann
>> oder es zumindest versucht.
>
> Oh, da gibt es Gründe. Das eine ist anerkannter Stand der Wissenschaft,
> das andere behaupten im Wesentlichen Wirrköpfe.
Das mit der "Long Impfung" halte ich für ausgemachten Kokolores. Weil
eine Impfwirkung (egal ob erwünscht oder nicht) entweder zeitnah oder
überhaupt nicht eintritt. Mit jedem Tag, der ohne Impfwirkung vergeht,
verringert sich die Eintrittswahrscheinlichkeit exponentiell.
Wer allerdings immer so schön schnell auf dem "Stand der Wissenschaft"
dahergeritten kommt, der hat hoffentlich auch immer Hahnemanns
Erfolgsgeschichte im Hinterkopf.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 17:24 +0200 |
| Message-ID | <20221004172454.7326b44f.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #569316 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 04.10.2022 um 13:17 schrieb Dietz Proepper: > > Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: > >> Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 4. Oktober 2022 um 12:49:01 > >> UTC+2: > >>> Es beginnt eigentlich schon damit, daß die Leute stark in Richtung > >>> Long Covid sensibilisiert wurden. Da wird dann, ganz argwöhnisch, > >>> schon jedes Fingerjucken als drohendes Anzeichen betrachtet. > >> > >> Zumal niemand zwischen Lon Covid und Long Impfung unterscheiden > >> kann oder es zumindest versucht. > > > > Oh, da gibt es Gründe. Das eine ist anerkannter Stand der > > Wissenschaft, das andere behaupten im Wesentlichen Wirrköpfe. > > Das mit der "Long Impfung" halte ich für ausgemachten Kokolores. Weil > eine Impfwirkung (egal ob erwünscht oder nicht) entweder zeitnah oder > überhaupt nicht eintritt. Mit jedem Tag, der ohne Impfwirkung > vergeht, verringert sich die Eintrittswahrscheinlichkeit exponentiell. Nein wirklich? Aber das sind doch ganz neue Impfstoffe, bei denen kann man das gar nicht wissen!!111 > Wer allerdings immer so schön schnell auf dem "Stand der > Wissenschaft" dahergeritten kommt, der hat hoffentlich auch immer > Hahnemanns Erfolgsgeschichte im Hinterkopf. Oh, Peter erwähnte zwei Sachen. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 17:42 +0200 |
| Message-ID | <thhk8n$2lkt2$3@dont-email.me> |
| In reply to | #569325 |
Am 04.10.2022 um 17:24 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Das mit der "Long Impfung" halte ich für ausgemachten Kokolores. Weil
>> eine Impfwirkung (egal ob erwünscht oder nicht) entweder zeitnah oder
>> überhaupt nicht eintritt. Mit jedem Tag, der ohne Impfwirkung
>> vergeht, verringert sich die Eintrittswahrscheinlichkeit exponentiell.
>
> Nein wirklich? Aber das sind doch ganz neue Impfstoffe, bei denen kann
> man das gar nicht wissen!!111
Doch, kann man. So eine Impfung ist im Grunde nichts weiter als eine
einmalige Wirkstoffgabe. (Auch dann, wenn 2 oder 3 Impfungen notwendig
sind.) Und mit einmaligen Wirkstoffgaben hat man seit 1.000 Jahren und
länger Erfahrung: Entweder es wirkt zeitnah - oder gar nicht.
Was Anderes sind fortwährende Wirkstoffgaben. Da können sich in der Tat
über die Zeit sehr unangenehme kummulative Effekte aufbauen, die erst
später Wirkung zeigen bzw. erkannt werden.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-04 18:06 +0200 |
| Message-ID | <20221004180617.3004c958.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #569328 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 04.10.2022 um 17:24 schrieb Dietz Proepper: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Das mit der "Long Impfung" halte ich für ausgemachten Kokolores. > >> Weil eine Impfwirkung (egal ob erwünscht oder nicht) entweder > >> zeitnah oder überhaupt nicht eintritt. Mit jedem Tag, der ohne > >> Impfwirkung vergeht, verringert sich die > >> Eintrittswahrscheinlichkeit exponentiell. > > > > Nein wirklich? Aber das sind doch ganz neue Impfstoffe, bei denen > > kann man das gar nicht wissen!!111 > Doch, kann man. Informiere Dich angelegentlich mal über die Semantik von "!!111", > So eine Impfung ist im Grunde nichts weiter als eine > einmalige Wirkstoffgabe. (Auch dann, wenn 2 oder 3 Impfungen > notwendig sind.) Und mit einmaligen Wirkstoffgaben hat man seit 1.000 > Jahren und länger Erfahrung: Entweder es wirkt zeitnah - oder gar > nicht. Ganz so einfach ist das nicht, manche Schimmelgifte bewirken gerne mal erst 15a nach der Gabe eine Raumforderung in der Leber. Und es kann durchaus sein, dass ein paar Zigaretten, die man mit 15 gepafft hat einem mit Mitte 30 ein Grab bescheren. > Was Anderes sind fortwährende Wirkstoffgaben. Da können sich in der > Tat über die Zeit sehr unangenehme kummulative Effekte aufbauen, die > erst später Wirkung zeigen bzw. erkannt werden. Das kann man so klar nicht trennen. Bei langfristiger Intoxikation steigen halt die Chancen. Abgesehen davon, genau deswegen macht man ja entsprechende Zulassungen und schaut auch bei beschleunigten Verfahren *sehr* genau hin, ob sich da Auffälligkeiten zeigen. Und wenn bei 50000 Testpersonen über zehn Monate keine ungewöhnlichen Effekte auftreten dann ist das schon ein eher schwerwiegendes Faktum. Nicht, dass sowas Herrn Veith überzeugen könnte. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 00:31 -0700 |
| Message-ID | <0a80cdbc-bc2f-484b-8d16-eab981e1b329n@googlegroups.com> |
| In reply to | #569335 |
Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 4. Oktober 2022 um 18:06:19 UTC+2: > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > > > Am 04.10.2022 um 17:24 schrieb Dietz Proepper: > > > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > > >> Das mit der "Long Impfung" halte ich für ausgemachten Kokolores. > > >> Weil eine Impfwirkung (egal ob erwünscht oder nicht) entweder > > >> zeitnah oder überhaupt nicht eintritt. Mit jedem Tag, der ohne > > >> Impfwirkung vergeht, verringert sich die > > >> Eintrittswahrscheinlichkeit exponentiell. > > > > > > Nein wirklich? Aber das sind doch ganz neue Impfstoffe, bei denen > > > kann man das gar nicht wissen!!111 > > Doch, kann man. > Informiere Dich angelegentlich mal über die Semantik von "!!111", > > So eine Impfung ist im Grunde nichts weiter als eine > > einmalige Wirkstoffgabe. (Auch dann, wenn 2 oder 3 Impfungen > > notwendig sind.) Und mit einmaligen Wirkstoffgaben hat man seit 1.000 > > Jahren und länger Erfahrung: Entweder es wirkt zeitnah - oder gar > > nicht. > Ganz so einfach ist das nicht, manche Schimmelgifte bewirken gerne mal > erst 15a nach der Gabe eine Raumforderung in der Leber. > > Und es kann durchaus sein, dass ein paar Zigaretten, die man mit 15 > gepafft hat einem mit Mitte 30 ein Grab bescheren. Die Leute, die jetzt die Impfstoffhersteller verklagen, hatten wohl Nebenwirkungen recht zeitnah, deutlich und wenig passager.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 09:48 +0200 |
| Message-ID | <20221005094807.3d584c2d.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #569376 |
Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 4. Oktober 2022 um 18:06:19 UTC+2: > > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > > > So eine Impfung ist im Grunde nichts weiter als eine > > > einmalige Wirkstoffgabe. (Auch dann, wenn 2 oder 3 Impfungen > > > notwendig sind.) Und mit einmaligen Wirkstoffgaben hat man seit > > > 1.000 Jahren und länger Erfahrung: Entweder es wirkt zeitnah - > > > oder gar nicht. > > > Ganz so einfach ist das nicht, manche Schimmelgifte bewirken gerne > > mal erst 15a nach der Gabe eine Raumforderung in der Leber. > > > > Und es kann durchaus sein, dass ein paar Zigaretten, die man mit 15 > > gepafft hat einem mit Mitte 30 ein Grab bescheren. > > Die Leute, die jetzt die Impfstoffhersteller verklagen, > hatten wohl Nebenwirkungen recht zeitnah, deutlich > und wenig passager. Ich hab' die entsprechenden Meldungen maximal überflogen und hatte eher den Eindruck, dass da wegen bekannter und seltener Impfkomplikationen viel Bohei gemacht würde. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 09:59 +0200 |
| Message-ID | <thjdgc$gi45$1@solani.org> |
| In reply to | #569379 |
Am 05.10.22 um 09:48 schrieb Dietz Proepper: > > Ich hab' die entsprechenden Meldungen maximal überflogen und hatte eher > den Eindruck, dass da wegen bekannter und seltener Impfkomplikationen > viel Bohei gemacht würde. > Ach, das ist doch klar. Corona kann man nicht verklagen. Ärzte und Impfstoffhersteller aber schon. Das ist doch nun ein Window of opportunity für die geschätzte Anwaltschaft, ein neues Profit Center, da tut sich nun ein weites Betätigungsfeld für viele Arten Anwälte auf. (Ausser für diejenigen die aus der Anwaltskammer rausgeflogen sind... denen bleibt das Usenet.) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 03:39 -0700 |
| Message-ID | <d074be0b-445a-4b7b-b760-1a64ad5b7fb7n@googlegroups.com> |
| In reply to | #569380 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am Mittwoch, 5. Oktober 2022 um 09:59:10 UTC+2: > Am 05.10.22 um 09:48 schrieb Dietz Proepper: > > Ich hab' die entsprechenden Meldungen maximal überflogen und hatte eher > > den Eindruck, dass da wegen bekannter und seltener Impfkomplikationen > > viel Bohei gemacht würde. > > > Ach, das ist doch klar. Corona kann man nicht verklagen. Ärzte und > Impfstoffhersteller aber schon. Sicher? Also theoretisch schon aber schon bei einer straftrechtlichen Anzeige winkt der Staatsanwalt ab, schließlich habe man "freiwillig" eingewilligt. Solche Fälle sind hierzulande bekannt geworden. Der Arzt wird, wenn er nicht versehendlich an der falschen Stelle gepieckst hat, lächelnd auf den Impfhersteller verwesen. Jener wird wiederum lächelnd auf seine umfassende staatliche Haftungsfreistellung sowie seine Beipackzettel verweisen: Da stehe doch alles und man habe sich damit einverstanden erklärt. In den USA sollen die ersten Fälle vorgekommen sein. Der einzig sinnvolle Weg dürfte der von Ulf bereits erwähnte sein: "Einreichung einer Impfschädigung bei der zuständigen Sozialbehörde". Das wird naheliegend dauern, sich über Jahre hinziehen und im Ergebnis bestenfalls bei den schlimmsten Fällen das Notwendigste abdecken. Hätte uns nur jemand gewarnt! Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 14:40 +0200 |
| Message-ID | <jq5ca1Fb74tU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #569391 |
Hej, Am 05.10.22 um 12:39 schrieb Peter Veith: > Der einzig sinnvolle Weg dürfte der von Ulf bereits erwähnte sein: "Einreichung > einer Impfschädigung bei der zuständigen Sozialbehörde". Das wird naheliegend > dauern, sich über Jahre hinziehen und im Ergebnis bestenfalls bei den schlimmsten > Fällen das Notwendigste abdecken. Ein Bekannter schrieb letzten Monat: ....................................... Die Tage hat ein Fernsehmagazin wieder das Thema Impfschäden beackert, verheerend. Eingermaßen typisch war ein Bundesland 300 Anträge / davon 100 bearbeitet / 3 anerkannt. ........................................ -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 05:46 -0700 |
| Message-ID | <c6c3332a-a2ff-4033-ad84-a96fae7c6653n@googlegroups.com> |
| In reply to | #569405 |
Moin, Hartmut Ott schrieb am Mittwoch, 5. Oktober 2022 um 14:40:35 UTC+2: > Am 05.10.22 um 12:39 schrieb Peter Veith: > > Der einzig sinnvolle Weg dürfte der von Ulf bereits erwähnte sein: "Einreichung > > einer Impfschädigung bei der zuständigen Sozialbehörde". Das wird naheliegend > > dauern, sich über Jahre hinziehen und im Ergebnis bestenfalls bei den schlimmsten > > Fällen das Notwendigste abdecken. > Ein Bekannter schrieb letzten Monat: > ....................................... > Die Tage hat ein Fernsehmagazin wieder das Thema Impfschäden beackert, > verheerend. Eingermaßen typisch war ein Bundesland > 300 Anträge / davon 100 bearbeitet / 3 anerkannt. > ........................................ Bayern hatte zum August 16 Fälle im Zusammenhang mit Corona-Schutzimpfungen anerkannt. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-05 06:50 -0700 |
| Message-ID | <a2354c97-ddd1-4776-818d-fa4e6b0962bdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #569406 |
Ulf Kutzner schrieb am Mittwoch, 5. Oktober 2022 um 14:46:44 UTC+2: > Hartmut Ott schrieb am Mittwoch, 5. Oktober 2022 um 14:40:35 UTC+2: > > Am 05.10.22 um 12:39 schrieb Peter Veith: > > > Der einzig sinnvolle Weg dürfte der von Ulf bereits erwähnte sein: "Einreichung > > > einer Impfschädigung bei der zuständigen Sozialbehörde". Das wird naheliegend > > > dauern, sich über Jahre hinziehen und im Ergebnis bestenfalls bei den schlimmsten > > > Fällen das Notwendigste abdecken. > > > Ein Bekannter schrieb letzten Monat: > > ....................................... > > Die Tage hat ein Fernsehmagazin wieder das Thema Impfschäden beackert, > > verheerend. Eingermaßen typisch war ein Bundesland > > 300 Anträge / davon 100 bearbeitet / 3 anerkannt. > > ........................................ > > Bayern hatte zum August 16 Fälle im Zusammenhang > mit Corona-Schutzimpfungen anerkannt. Meldung vom 18.08.2022 https://www.br.de/nachrichten/bayern/bayernweit-bisher-16-corona-impfschaeden-anerkannt,TEq5hqI Ja, 16 von bisher 1.000 Anträgen ... nun gut, von 242 bisher bearbeiteten Fällen. Anerkennungsquote mithin bei 6,6%. BRD-weit gab es bisher 4.400 Anträge (d.h. BY first!) mit bis dato 839 bearbeitet und davon 96 anerkant = 11,4% ... fast doppelt so viel wie Bayern! (BY ist strenger?) "Normal" wäre das: "In den Jahren 1991 bis 1999 wurden in Deutschland 2.543 Anträge auf Anerkennung eines Impfschadens gestellt (Datengrundlage: 16 Bundesländer). Von diesen wurden 389 Anträge anerkannt. Dies entspricht einer Anerkennungsrate von insgesamt 15,2% (...)." https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/wiss-publikationen-volltext/bundesgesundheitsblatt/2002/2002-impfschaeden-90-99.pdf Vorläufiges Fazit: Es wurden in einem reichlichem Jahr fast doppelt so viele Anträge gestellt, wie sonst in 9 Jahren. Insbesondere in Bayern werden viele Anträge gestellt. Die Anerkennungsquote lag bis August bundesweit unter der sonst üblichen und in Bayern sogar drastisch darunter. Ich würde hier vorsichtig auf andere Bearbeitungsvorgaben in Bayern tippen, als in anderen Ländern. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web