Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #566626 > unrolled thread

Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-08 07:52 +0200
    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-08 08:03 +0200
      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-09-08 00:01 -0700
        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-08 10:11 +0200
      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-08 15:46 +0200
      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-09 20:56 +0200
        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-09 23:51 +0200
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-09-10 08:08 +0200
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-10 00:04 -0700
    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-09-08 08:27 +0200
    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-08 00:57 -0700
    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-08 10:03 +0000
      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-08 12:36 +0200
        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-09-08 13:42 +0200
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-08 12:23 +0000
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-08 05:27 -0700
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-08 14:45 +0200
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-08 06:17 -0700
                Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-09 21:05 +0200
                  Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-09 21:28 +0200
                  Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-10 00:51 +0200
                    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-10 10:37 +0200
                      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-10 16:07 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-09-08 17:12 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-09-08 17:38 +0200
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-09 21:06 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-08 19:21 +0200
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-08 23:24 -0700
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-09 21:10 +0200
                Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-09 21:35 +0200
        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-08 12:47 +0000
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-09-08 14:55 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-08 15:26 +0200
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-08 15:11 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-08 06:20 -0700
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-08 15:48 +0200
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-08 21:19 +0200
                Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Timo Wagner <t.wagner@example.com> - 2022-09-08 19:33 +0000
                  Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-09-08 22:00 +0200
                Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-08 22:04 +0200
                  Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-08 22:13 +0200
                    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-09-08 22:24 +0200
                      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Timo Wagner <t.wagner@example.com> - 2022-09-08 20:47 +0000
                        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-09-08 22:51 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-08 13:54 +0000
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-09-08 20:40 +0200
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-08 21:34 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-09 06:37 +0000
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-09 14:52 +0200
                Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-09 13:27 +0000
                  Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-09 16:13 +0200
                    Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-09 15:00 +0000
                      Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-09 17:24 +0200
                        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-09 17:32 +0000
                          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-09 20:20 +0200
              Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-09-09 20:36 +0200
          Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-09 21:15 +0200
            Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-10 10:33 +0000
        Re: Autozulieferer Dr. Schneider insolvent: besser Robert Habeck fragen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-09-09 21:04 +0200

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#566715

Am 08.09.2022 um 22:04 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Am lustigsten finde ich die, die von sich sagen, daß sie nicht an Gott
>> sondern an die Wissenschaft glauben.
> 
> Komisch, ich finde die am lustigsten, die alles nur für
> Geschichtenerzählerei halten.

Ich auch.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566716

Am 08.09.2022 um 22:13 schrieb Lars Gebauer:
> Am 08.09.2022 um 22:04 schrieb Michael Bode:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>> Am lustigsten finde ich die, die von sich sagen, daß sie nicht an Gott
>>> sondern an die Wissenschaft glauben.
>>
>> Komisch, ich finde die am lustigsten, die alles nur für
>> Geschichtenerzählerei halten.
> 
> Ich auch.

Am lustigsten ist doch die Quantenphysik, oder?

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566718

On 2022-09-08, Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote:
> Am lustigsten ist doch die Quantenphysik, oder?

Ach komm, die ist doch völlig für die Füße.

LG
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566719

Am 08.09.2022 um 22:47 schrieb Timo Wagner:
> On 2022-09-08, Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> wrote:
>> Am lustigsten ist doch die Quantenphysik, oder?
> 
> Ach komm, die ist doch völlig für die Füße.

Verwechselst jetzt mit so 'nem Kinder-Pflasterstein-Hüpfspiel?

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566676

On Thu, 08 Sep 2022 15:11:32 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 08.09.22 um 14:47 schrieb Stefan Froehlich:
>> Andere Frage: Wieso um alles zitierst Du
>> ausgerechnet "Storymakers"?

> Den kenne ich nicht. Ich hab in Twitter nach den Hashtags
> #maischberger und #habeck gesucht, den ersten erscheinenden Link
> mit dem funktionierenden 2 Minuten-Video habe ich genommen.

Ja, so ungefährt hat sich Dein Posting eh gelesen.

> Wenn ich allerdings jemanden bestimmten mit seinem Link des Videos
> zitieren wollte, hätte ich den Ex-Spiegel-Journalisten Jan
> Fleischhauer genommen. Der Mann ist köstlich [...]

Sagen wir einmal: Wie man sich bettet, so liegt man. Ich hoffe Du
schläfst gut.

Aber immerhin, ich nehme zur Kenntnis, dass Du meine weggeschniptten
Einwänden offenbar akzeptierst und Dich lediglich über meine etwas
launig formulierte Einschätzung Deiner Quellensuche beschwerst. Das
ist ok.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für Stunden des Glücks - kichern mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566708

Am 08.09.2022 um 15:54 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 08 Sep 2022 15:11:32 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 08.09.22 um 14:47 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Andere Frage: Wieso um alles zitierst Du
>>> ausgerechnet "Storymakers"?
> 
>> Den kenne ich nicht. Ich hab in Twitter nach den Hashtags
>> #maischberger und #habeck gesucht, den ersten erscheinenden Link
>> mit dem funktionierenden 2 Minuten-Video habe ich genommen.
> 
> Ja, so ungefährt hat sich Dein Posting eh gelesen.

Welche Autofirma stellt denn schon Ungefährte vor?

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566710

Am 08.09.2022 um 14:47 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 08 Sep 2022 12:36:59 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> https://twitter.com/mz_storymakers/status/1567278760684052480?s=21
> 
> Danke, ich kannte das Interview selbstverständlich, und *ich* habe
> es auch verstanden.

Was gar nicht anders zu erwarten war. Ich könnte wetten, daß es 
überhaupt keine Aussage gibt, die Du nicht verstehst und nicht für 
richtig befindest.

>> Bei 0:55 unterstützt Frau Maischberger nahezu wörtlich Deine
>> Aussage "Insolvenz verschleppt".  Und am Schluß bei 1:48 nochmal.
>> "Das muss man nochmal überlegen", rät sie ihm freundlich.
> 
> Ok. Hör' es Dir noch einmal an, denke darüber nach, was Insolvenz
> bedeutet, unter welchen Umständen sie eintritt und was Habek hier
> gesagt und/oder nicht gesagt hat.

Auch Insolvenz ist zuerst einmal eine Definitionsfrage. Und so wird es, 
wie üblich, weit mehr Definitionen als Definierende geben.

>> Tja. Unser Wirtschaftsminister.
> 
> Guter Mann, so einen hätte ich auch gerne.

Der Mann ist eine Katastrophe. Egal was er gesagt oder gemeint oder was 
auch immer hat, er hat - wieder einmal - eine unglaublich schlechte 
Performance hingelegt.

Wenn man anschließend erstmal Orakel (aka "Fachleute") befragen muß, ob 
in dem was er gesagt hat nicht doch ein Fünkchen Wahrheit stecken 
könnte, dann zeigt das eigentlich nur, daß er von seinem Fach nichts 
versteht und auch nicht in der Lage ist, dieses Manko zu überspielen.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566726

On Thu, 08 Sep 2022 21:34:28 Lars Gebauer wrote:
> Am 08.09.2022 um 14:47 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 08 Sep 2022 12:36:59 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> https://twitter.com/mz_storymakers/status/1567278760684052480?s=21
>> Danke, ich kannte das Interview selbstverständlich, und *ich*
>> habe es auch verstanden.

> Was gar nicht anders zu erwarten war. Ich könnte wetten, daß es
> überhaupt keine Aussage gibt, die Du nicht verstehst und nicht für
> richtig befindest.

Leider viel zu viele. Aber hier liegt die Latte in der Tat meist
relativ niedrig, ausser vielleicht bei irgendwelchen Diskussionen
über Heizkessel oder Verbrennungsmotoren und deren Infrastruktur.

>>> Bei 0:55 unterstützt Frau Maischberger nahezu wörtlich Deine
>>> Aussage "Insolvenz verschleppt".  Und am Schluß bei 1:48
>>> nochmal.  "Das muss man nochmal überlegen", rät sie ihm
>>> freundlich.

>> Ok. Hör' es Dir noch einmal an, denke darüber nach, was Insolvenz
>> bedeutet, unter welchen Umständen sie eintritt und was Habek hier
>> gesagt und/oder nicht gesagt hat.

> Auch Insolvenz ist zuerst einmal eine Definitionsfrage.

Gut erkannt!

> Und so wird es, wie üblich, weit mehr Definitionen als
> Definierende geben.

Schlecht erkannt!

Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.

Nun kannst Du natürlich gerne zwei weitere, davon abweichende
Definitionen bringen, aber die werden - wie bringe ich es Dir
möglichst schonend bei? - ausser Dir selbst kein Schwein
interessieren.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - nicht einer ruht fehementer geschweige denn hervorragender.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566740

Am 09.09.2022 um 08:37 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 08 Sep 2022 21:34:28 Lars Gebauer wrote:
>> Und so wird es, wie üblich, weit mehr Definitionen als
>> Definierende geben.
> 
> Schlecht erkannt!
> 
> Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
> Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.

Ja, Spitzfindigkeiten, darin bist Du groß. Mußt Du ja auch, denn mehr 
hast Du ja nicht.

In der gelebten Realität hingegen ist es ein Unterschied, ob jemand 
freiwillig seinen Laden dauerhaft oder vorrübergehend schließt oder ob 
er durch die Umstände dazu gezwungen wird und außer Trümmern womöglich 
noch einen Berg Schulden hinterläßt.

Aber Realität interessiert Dich ja nicht und Habeck hat davon keine 
Ahnung. Insoweit paßt Ihr ganz gut zusammen.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566742

On Fri, 09 Sep 2022 14:52:24 Lars Gebauer wrote:
> Am 09.09.2022 um 08:37 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 08 Sep 2022 21:34:28 Lars Gebauer wrote:
>>> Und so wird es [für Insolvenz], wie üblich, weit mehr
>>> Definitionen als Definierende geben.

>> Schlecht erkannt!

>> Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
>> Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.
 
> Ja, Spitzfindigkeiten, darin bist Du groß.

Du findest Recht *spitzfindig*? Interessanter Ansatz.

> In der gelebten Realität hingegen ist es ein Unterschied, ob
> jemand freiwillig seinen Laden dauerhaft oder vorrübergehend
> schließt oder ob er durch die Umstände dazu gezwungen wird und
> außer Trümmern womöglich noch einen Berg Schulden hinterläßt.

Ja, das ist ein erheblicher Unterschied, weshalb man (grob
gesprochen) für den einen Fall auch "er gibt sein Geschäft auf" und
für den anderen "er ist insolvent" verwendet.

Aber Du kannst gerne auch noch beliebige weitere Sachverhalte mit
dem Wort "insolvent" bezeichnen, um anschließend darauf
hinzwuweisen, dass es für Dich nicht eindeutig sei. Man mag das zwar
für ein bisschen dumm halten, aber verboten ist es nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für kleine und große Schlemmer: Stefan - wenn Fortuna dich küßt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566743

Am 09.09.2022 um 15:27 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 09 Sep 2022 14:52:24 Lars Gebauer wrote:
>> Am 09.09.2022 um 08:37 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
>>> Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.
>   
>> Ja, Spitzfindigkeiten, darin bist Du groß.
> 
> Du findest Recht *spitzfindig*?

Aber selbstverständlich doch. Das gesamte Recht ist eine einzige 
Spitzfindigkeit.

> Interessanter Ansatz.

Normalerweise hätte ich ja geschrieben, daß es sich um eine 
zivilisatorische Errungenschaft handelt. Aber da Du immer so stolz auf 
Deine Zivilisiertheit bist, schenke ich Dir das.

>> In der gelebten Realität hingegen ist es ein Unterschied, ob
>> jemand freiwillig seinen Laden dauerhaft oder vorrübergehend
>> schließt oder ob er durch die Umstände dazu gezwungen wird und
>> außer Trümmern womöglich noch einen Berg Schulden hinterläßt.
> 
> Ja, das ist ein erheblicher Unterschied, weshalb man (grob
> gesprochen) für den einen Fall auch "er gibt sein Geschäft auf" und
> für den anderen "er ist insolvent" verwendet.
> 
> Aber Du kannst gerne auch noch beliebige weitere Sachverhalte mit
> dem Wort "insolvent" bezeichnen, um anschließend darauf
> hinzwuweisen, dass es für Dich nicht eindeutig sei.

Äh, da hast Du was überhaupt nicht kapiert: Für mich *ist* es eindeutig.

> Man mag das zwar
> für ein bisschen dumm halten, aber verboten ist es nicht.

Noch sehr viel dümmer ist es, alles in einen Topf zu werfen und, wenn 
man dabei ertappt wird, sich auf eine Spitzfindigkeit zurückzuziehen.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566747

On Fri, 09 Sep 2022 16:13:55 Lars Gebauer wrote:
> Am 09.09.2022 um 15:27 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 09 Sep 2022 14:52:24 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 09.09.2022 um 08:37 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
>>>> Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.

>>> Ja, Spitzfindigkeiten, darin bist Du groß.

>> Du findest Recht *spitzfindig*?

> Aber selbstverständlich doch. Das gesamte Recht ist eine einzige
> Spitzfindigkeit.

Nun, das DWDS definiert so:

| Spitzfindigkeit, die
| 
| unangebrachter, übertriebener und kleinlicher Scharfsinn,
| Haarspalterei

Du betrachtest Gesetze also als übertrieben und kleinlich. Passt
irgendwie zu Dir, ehrt Dich allerdings nicht.

>> Aber Du kannst gerne auch noch beliebige weitere Sachverhalte mit
>> dem Wort "insolvent" bezeichnen, um anschließend darauf
>> hinzwuweisen, dass es für Dich nicht eindeutig sei.

> Äh, da hast Du was überhaupt nicht kapiert: Für mich *ist* es eindeutig.

Nun, dann erhelle mich doch: Wie sieht denn Deine Definition von
"insovlent" aus? Deinen Postings nach zu schließen irgendetwas mit
"das Geschäft läuft nicht so, wie erwartet", habe ich Recht?

> Noch sehr viel dümmer ist es, alles in einen Topf zu werfen und,
> wenn man dabei ertappt wird, sich auf eine Spitzfindigkeit
> zurückzuziehen.

Nun, gerade das tust Du doch die ganze Zeit, nämlich alles in einen
Topf zu werfen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die Lust zu sein!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566749

Am 09.09.2022 um 17:00 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 09 Sep 2022 16:13:55 Lars Gebauer wrote:
>> Am 09.09.2022 um 15:27 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Fri, 09 Sep 2022 14:52:24 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 09.09.2022 um 08:37 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
>>>>> Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.
> 
>>>> Ja, Spitzfindigkeiten, darin bist Du groß.
> 
>>> Du findest Recht *spitzfindig*?
> 
>> Aber selbstverständlich doch. Das gesamte Recht ist eine einzige
>> Spitzfindigkeit.
> 
> Nun, das DWDS definiert so:
> 
> | Spitzfindigkeit, die
> |
> | unangebrachter, übertriebener und kleinlicher Scharfsinn,
> | Haarspalterei
> 
> Du betrachtest Gesetze also als übertrieben und kleinlich.

Hehe! Nachdem ich Deine geliebten Gesetze eine Spitzfindigkeit nannte, 
kommst Du gleich mit der nächsten Spitzfindigkeit angehoppelt?

Wie geschrieben: Paßt zu Dir, denn mehr hast Du ja nicht. Was würdest Du 
nur tun, ohne Gesetze, DWDS oder andere Regelwerke? - Einen eigenen 
Gedanke zu formulieren scheint Dir ja nicht gegeben.

> Passt irgendwie zu Dir, ehrt Dich allerdings nicht.

Du bist schon eine lustige Maus. Eine richtige Spitzmaus.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566753

On Fri, 09 Sep 2022 17:24:42 Lars Gebauer wrote:
> Am 09.09.2022 um 17:00 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 09 Sep 2022 16:13:55 Lars Gebauer wrote:
>>> Aber selbstverständlich doch. Das gesamte Recht ist eine einzige
>>> Spitzfindigkeit.
 
>> Nun, das DWDS definiert so:
 
>> | Spitzfindigkeit, die
>> |
>> | unangebrachter, übertriebener und kleinlicher Scharfsinn,
>> | Haarspalterei
 
>> Du betrachtest Gesetze also als übertrieben und kleinlich.
 
> Hehe! Nachdem ich Deine geliebten Gesetze eine Spitzfindigkeit
> nannte, kommst Du gleich mit der nächsten Spitzfindigkeit
> angehoppelt?

Ach. Soll ich, wenn Du "das gesmte Recht iist eine einzige
Spitzfindigkeit" von Dir schreibst, vielleicht mit "ja, Donnerstags
ist es tatsächlich größer als während der Freizeit" antworten?

Ich meine: Irgendetwas wolltest Du mit Deinem Satz ja hoffentlich
ausdrücken, und wenn es *nicht* das ist, was die Allgemeinheit
darunter versteht - was dann? Und weshalb?

> Wie geschrieben: Paßt zu Dir, denn mehr hast Du ja nicht. Was
> würdest Du nur tun, ohne Gesetze, DWDS oder andere Regelwerke? -
> Einen eigenen Gedanke zu formulieren scheint Dir ja nicht gegeben.

Oh, *ich* formuliere hier dauernd eigene Gedanken (die passen Dir
nicht, das ist aber nicht mein Problem). Im Gegensatz zu Dir bediene
ich mich dabei halt der deutschen Sprache so, wie sie gedacht ist,
was - bei anderen Menschen - die Kommunikation deutlich vereinfacht.

Hast Du eigentlich schon 1x in einem Posting geschrieben, was Du
tatsächlich *meinst*, anstatt nur irgendetwas von Dir zu geben, das
Du im Zweifelsfall im nächsten Postings schon wieder abstreitest?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Goldene Worte für verliebte Herzen: Schwellen solange es fühlt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566755

Am 09.09.2022 um 19:32 schrieb Stefan Froehlich:
> Hast Du eigentlich schon 1x in einem Posting geschrieben, was Du
> tatsächlich *meinst*, anstatt nur irgendetwas von Dir zu geben, das
> Du im Zweifelsfall im nächsten Postings schon wieder abstreitest?

Aber ja doch. Was Du allerdings gleich bestreiten wirst. :)

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566756

Am 09.09.22 um 08:37 schrieb Stefan Froehlich:

>> Auch Insolvenz ist zuerst einmal eine Definitionsfrage.
> Gut erkannt!

> Es gibt (in Deutschland) genau *eine* relevante Definition für
> Zahlungsunfähigkeit, und die steht im §17(1) InsO.

Ähmmm. Es ging aber um Insolvenz.
Und da empfehle ich einen Blick auf §19.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566767

Am 8 Sep 2022 12:47:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> Btw. ist es (aus meiner Sicht) durchaus nicht erfreulich, wenn
> normale Bäcker kein Geschäftsfeld mehr vorfinden. Diesen Prozess
> kann man seit Mitte der 70er beobachten, und durch die steigenden
> Rohstoffe wird es jetzt von den letzten, noch verbliebenen wieder
> einige erwischen. Bad news, sagt er ja eh auch.

Das ist in der Tat bedauerlich, zumal die auch keine Auszubildenden mehr
finden. Wer will schon um 4 Uhr morgens in der Backstube stehen, für einen
eher bescheidenen Lohn? Und bevor nun jemand meint, man solle denen eben
mehr zahlen - das will der Kunde eben nicht, denn dann würde das Brötchen 2
Euro kosten.
Ich kenne wenige Bäckermeister, die mit ihrer Backstube Reichtümer erworben
haben. Metzger schon eher, vor 40 Jahren aber, die Zeiten sind lange vorbei
und hierzustadt gibt es seit rund 20 Jahren kaum noch Metzgereien (die von
Stephan Raab's Eltern war bei mir in der Nähe).

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566825

On Fri, 09 Sep 2022 21:15:10 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am 8 Sep 2022 12:47:21 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>> Btw. ist es (aus meiner Sicht) durchaus nicht erfreulich, wenn
>> normale Bäcker kein Geschäftsfeld mehr vorfinden. Diesen Prozess
>> kann man seit Mitte der 70er beobachten, und durch die steigenden
>> Rohstoffe wird es jetzt von den letzten, noch verbliebenen wieder
>> einige erwischen. Bad news, sagt er ja eh auch.

> Das ist in der Tat bedauerlich, zumal die auch keine
> Auszubildenden mehr finden. Wer will schon um 4 Uhr morgens in der
> Backstube stehen, für einen eher bescheidenen Lohn? Und bevor nun
> jemand meint, man solle denen eben mehr zahlen - das will der
> Kunde eben nicht, denn dann würde das Brötchen 2 Euro kosten.

Für ein paar wenige Bäcker funktioniert das schon, aber das Modell
skaliert ganz und gar nicht - zumal die Unterschiede beim Endprodukt
IMO auch gar nicht *so* groß sind.

> Ich kenne wenige Bäckermeister, die mit ihrer Backstube Reichtümer
> erworben haben.

Dito. Früher hatten sie halt ein Auskommen, weil sie benötigt
wurden, aber der Niedergang ist seit Jahrzehnten absehbar. Muss man
nicht gut finden (ich tu's jedenfalls nicht), aber ich wüsste auch
nicht, wie man es aufhalten sollte, auch nicht mit billigem Gas.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Lust zu sein! Stefan, wenn's mal nicht läuft!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566763

Am Thu, 8 Sep 2022 12:36:59 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 08.09.22 um 12:03 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Aber das ist doch vollkommen verkehrt? Unser Wirtschaftsminister
>>> Robert Habeck empfiehlt in solchen Fällen doch den Betrieb und
>>> Verkauf ganz einzustellen aber keinesfalls deswegen Insolvenz
>>> anzumelden?
>> Hat er das getan? Oder vergleicht jemand anderer gerade Äpfel mit
>> Birnen?
>> 
>> Hint: Wenn ein Unternehmen insolvent ist, ist die Anmeldung der
>> Insolvenz durch die Geschäftsführung nicht optional sondern
>> rechtlich verpflichtend. Das gilt auch dann, wenn eine erfolgreiche
>> Weiterführung des Betriebs wahrscheinlich ist.
>> 
> 
> Ja, darauf hat die Interviewerin, Frau Maischberger, unseren 
> Wirtschaftsminister Herrn Habeck auch äußerst geduldig und freundlich 
> aufmerksam gemacht.
> 
> Ich sehe, das Interview ging noch nicht viral in Östereich. Wenn Du mal 
> 2 Minuten Zeit hast auf Twitter sieh dir mal seinen Rat an.
> 
> https://twitter.com/mz_storymakers/status/1567278760684052480?s=21

War bisher auch komplett an mir vorbeigegangen.

Boah, ist das peinlich.

Als Wirtschaftsminister sollten einem das vielleicht mal jemand erklärt
haben. Aber klar, dafür fehlt im Tagesgeschäft die Zeit, Cem Özdemir hat
man ja auch zum Agrarminister gekürt, und der hat sicher auch noch nie eine
Kuh gemolken.

Das war früher auch mal anders, ich erinner mich noch an diesen hier, dem
ich den Bauern ohne Zweifel abgenommen habe:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Kiechle

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web