Groups > ger.ct > #566016 > unrolled thread

OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich

Started by	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post	2022-09-03 10:26 +0200
Last post	2022-09-10 09:04 +0200
Articles	20 on this page of 40 — 13 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-03 10:26 +0200
    Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-03 10:44 +0200
      Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-03 16:26 +0200
    Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-03 12:43 +0200
      Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-03 16:31 +0200
        Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 15:14 +0000
          Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-03 18:00 +0200
            Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-09-03 18:04 +0200
            Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-09-04 17:25 +0200
              Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-09-05 21:37 +0200
                Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-06 06:02 +0200
                  Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-09-06 17:14 +0200
                Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-09-06 13:57 +0200
                  Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-06 14:44 +0200
                    Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-09-06 17:39 +0200
                      Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-06 17:47 +0200
                        Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-09-06 17:53 +0200
                          Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-06 20:41 +0200
                      Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-09-06 21:12 +0200
                  Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-09-06 17:22 +0200
          Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-04 09:25 +0200
          Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-04 21:04 +0200
            Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 22:12 +0200
              Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-05 06:21 +0200
            Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-05 06:38 +0200
          Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-07 22:17 +0200
        Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-03 17:38 +0200
          Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-04 09:28 +0200
            Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-04 09:34 +0200
              Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-04 09:50 +0200
                Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-04 09:54 +0200
                  Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-04 12:36 +0200
                    Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 21:05 +0200
                      Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-04 21:23 +0200
              Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-09 23:54 -0700
            Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-04 09:48 +0200
              Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-04 09:56 +0200
        Synolgy DS420J (was: Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-10 07:39 +0200
          Re: Synolgy DS420J (was: Re: OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-10 07:51 +0200
            Re: Synolgy DS420J Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-09-10 09:04 +0200

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#566016 — OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2022-09-03 10:26 +0200
Subject	OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich
Message-ID	<teva3o.60c.1@wxp-nb-pm.local>

Hallo liebe Zielgruppe,

ich möchte hier eine Nextcloud für 2 User einrichten. Im ersten Test läuft 
hier ein uralter RasPi2 mit einer alten PATA-Platte am USB. Das ist von der 
Performance her untragbar.

Was nimmt man denn so für den Heimgebrauch?

Soll ich einen RasPi4B und eine vernünftige 2,5" USB-Platte nehmen (kann der 
RasPi mittlerweile automatisches SpinDown der HDD?) oder nehme ich eine 
kleine Sinology und installiere darauf eine NextCloud? (Wenn ja, welche 
Modelle sind geeignet).
Meine Linux-Kenntnisse sind "ausbaufähig". Stromverbrauch im Idle wäre im 
einstelligen Wattbereich erwünscht, WLAN brauche ich nicht, LAN reicht.

Ich habe hier noch ein altes Lenovo Ultraabook, dessen Stromverbrauch ich 
noch ermitteln muss. Das könnte ich mit einer schlanken Linus-Distri 
versehen, die interne SSD (eine alte Samsung SSD Pro mit 512GB) reicht für 
die Cloud völlig aus. Es geht nur darum mittels Nextcloud Sync-Client ein 
paar Dateien zu spiegeln.

Bei Anschaffung einer Sinology wäre ich in Versuchung auch eine größere mit 
Raid zu nehmen um übers Netz Acronissicherungen abzulegen.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [next] | [standalone]

#566017

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-09-03 10:44 +0200
Message-ID	<jngifiFa1uU2@mid.individual.net>
In reply to	#566016

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:

> Hallo liebe Zielgruppe,
>
> ich möchte hier eine Nextcloud für 2 User einrichten. Im ersten Test
> läuft hier ein uralter RasPi2 mit einer alten PATA-Platte am USB. Das
> ist von der Performance her untragbar.
>
> Was nimmt man denn so für den Heimgebrauch?

Ich hab dafür nen NUC mit Core i5-8259U, 16GB RAM, einer 256GB SSD für's
System und einer 2TB SSD für Daten. Da laufen dann diverse LXD Container
mit AD/DC, Fileserver, Mailserver, Chatserver, ownCloud, LinVDR und ein
paar für Sachen, mit denen ich mal rumgespielt habe. Der ganze
Heimserver ist hinter einen Monitor geschraubt. Quasi ein AIO-Server.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566051

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2022-09-03 16:26 +0200
Message-ID	<tevv7l.7ac.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#566017

Michael Bode schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
> 
>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>
>> ich möchte hier eine Nextcloud für 2 User einrichten. Im ersten Test
>> läuft hier ein uralter RasPi2 mit einer alten PATA-Platte am USB. Das
>> ist von der Performance her untragbar.
>>
>> Was nimmt man denn so für den Heimgebrauch?
> 
> Ich hab dafür nen NUC mit Core i5-8259U, 16GB RAM, einer 256GB SSD für's
> System und einer 2TB SSD für Daten.

Ich habe hier zwei NUCs. Einen mit Corei5 und 32GB im Wohnzimmerschrank, 
Hauptsache als Mulimedia-Gerät und einen mit Pentium Silver (also im Prinzip 
einem Atom-basierten Vierkerner, auch 32GB. Beide haben eine 1TB SSD und der 
i5 noch 4,5B HDD am USB. Aber die wollte ich nicht immer laufen lassen.

Für diverse VMs habe ich mein Notebook, ein HP zBook mit Corei7 und 96GB 
RAM. (alleine die VM mit Suse und SAP HANA braucht 64GB RAM)
Aber das ist auch nichts, was immer Strom fressen sol.

Das alte Lenovo Ultrabook zieht im Windows IDLE zwischen 13 und 16 Wall. Da 
ziehe ich gerade eben mal eine Open Suse Leap 15.4 drauf. Ein RasPi4 in 
Wunschausstattung bekomme ich auch nur für etwas über 200 Euros, der muss 
lange laufen um seine Anschaffung im Stromverbrauch gegenüber dem Lenovo 
rauszuholen. Mal sehen, ob ich als Newbie die Nextcloud darauf zum Laufen 
bekomme.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566024

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-09-03 12:43 +0200
Message-ID	<tevi66.af4.1@privat.lahls.de>
In reply to	#566016

*Andreas Bockelmann* schrieb:

> Hallo liebe Zielgruppe,
>
> ich möchte hier eine Nextcloud für 2 User einrichten. Im ersten Test läuft
> hier ein uralter RasPi2 mit einer alten PATA-Platte am USB. Das ist von der
> Performance her untragbar.

Liegt wahrscheinlich hauptsächlich am USB2 des RasPi.
Wenn es hauptsächlich darum geht, die Cloud aus Mobilfunknetzen zu
erreichen, sollte das aber trotzdem reichen.

> Was nimmt man denn so für den Heimgebrauch?

Ich würde das wahrscheinlich von meinem NAS machen lassen.
> Bei Anschaffung einer Sinology wäre ich in Versuchung auch eine größere mit
> Raid zu nehmen um übers Netz Acronissicherungen abzulegen.

Ich sichere hier mit Snapshot und Robocopy auf mein NAS.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566053

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2022-09-03 16:31 +0200
Message-ID	<tevvgq.62o.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#566024

Ruediger Lahl schrieb:
> *Andreas Bockelmann* schrieb:
> 
>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>
>> ich möchte hier eine Nextcloud für 2 User einrichten. Im ersten Test läuft
>> hier ein uralter RasPi2 mit einer alten PATA-Platte am USB. Das ist von der
>> Performance her untragbar.
> 
> Liegt wahrscheinlich hauptsächlich am USB2 des RasPi.
> Wenn es hauptsächlich darum geht, die Cloud aus Mobilfunknetzen zu
> erreichen, sollte das aber trotzdem reichen.

Naja, die Hauptidee ist eben, die Arbeitsverzeichnisse meiner Frau auf die 
Cloud zu spiegeln, ohne dass sie es mitbekommt. Wenn ich dann noch damit die 
USB-Platte am Hausrouter, (FTP_Server für Arme) ablösen kann, umso besser.


> Ich sichere hier mit Snapshot und Robocopy auf mein NAS.

Meine Maschinen sichere ich nur wenn ich mal dran denke, die Maschine meiner 
Frau wird jeden Freitag und jeden Samstag spät nachts per Acronis gesichert. 
Dazu habe ich an einem Ausus RT-AC92u eine 2,5" Platte angeschlossen. Der 
Router beherrscht auch ein zuverlässiges Spindown. (Fileserver für Arme)

Ich werde mal schauen, ob ich die Nextcloud unter OpenSuse ans Laufen 
bekomme und dann mal messen, was das alte Lenovo in 24 Stunden an Strom 
haben will.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566058

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-09-03 15:14 +0000
Message-ID	<tevr17$pet7$1@solani.org>
In reply to	#566053

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Andreas Bockelmann* schrieb:
>> 
>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>> 
>>> ich möchte hier eine Nextcloud für 2 User einrichten. Im ersten Test läuft
>>> hier ein uralter RasPi2 mit einer alten PATA-Platte am USB. Das ist von der
>>> Performance her untragbar.
>> 
>> Liegt wahrscheinlich hauptsächlich am USB2 des RasPi.
>> Wenn es hauptsächlich darum geht, die Cloud aus Mobilfunknetzen zu
>> erreichen, sollte das aber trotzdem reichen.
> 
> Naja, die Hauptidee ist eben, die Arbeitsverzeichnisse meiner Frau auf die 
> Cloud zu spiegeln, ohne dass sie es mitbekommt. 

So etwas macht ne Synology Box perfekt. Mit minimalem Energieverbrauch. Da
gibt es ein Tool für Windows wie Mac, das  jede Änderung in einzustellenden
Verzeichnissen des Rechners auf das NAS sichert.
Der Energieverbrauch ist konkurrenzlos niedrig, 5  Watt idle, 12 W bei
Festplattenzugriff. Da brauchst du bei irgendwelchen Intel CPU basierten 
Lösungen gar nicht anfangen nachzudenken
Eine Synology mit ARM CPU. DS220j z.B.

https://www.synology.com/de-de/products/DS220j




> Wenn ich dann noch damit die 
> USB-Platte am Hausrouter, (FTP_Server für Arme) ablösen kann, umso besser.
> 
>

Eh.


>> Ich sichere hier mit Snapshot und Robocopy auf mein NAS.
> 
> Meine Maschinen sichere ich nur wenn ich mal dran denke, die Maschine meiner 
> Frau wird jeden Freitag und jeden Samstag spät nachts per Acronis gesichert. 
> Dazu habe ich an einem Ausus RT-AC92u eine 2,5" Platte angeschlossen. Der 
> Router beherrscht auch ein zuverlässiges Spindown. (Fileserver für Arme)
> 
> Ich werde mal schauen, ob ich die Nextcloud unter OpenSuse ans Laufen 
> bekomme und dann mal messen, was das alte Lenovo in 24 Stunden an Strom 
> haben will.

Fuggedaboutit. An die 5 W kommst du nicht ran.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566062

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-09-03 18:00 +0200
Message-ID	<jnhc0nF2vfnU4@mid.individual.net>
In reply to	#566058

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> So etwas macht ne Synology Box perfekt. Mit minimalem Energieverbrauch. Da
> gibt es ein Tool für Windows wie Mac, das  jede Änderung in einzustellenden
> Verzeichnissen des Rechners auf das NAS sichert.
> Der Energieverbrauch ist konkurrenzlos niedrig, 5  Watt idle, 12 W bei
> Festplattenzugriff. Da brauchst du bei irgendwelchen Intel CPU basierten 
> Lösungen gar nicht anfangen nachzudenken
> Eine Synology mit ARM CPU. DS220j z.B.

Jo, mein Desktop-NUC braucht idle ca. 8W. Der Server NUC wird etwas mehr
brauchen, weil da noch ne USB-Platte zwecks Backup dran hängt. Wenn man
keine Backups braucht, wird man da was sparen können. An Backups sparen
ist ja immer ne gute Idee.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566065

From	Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date	2022-09-03 18:04 +0200
Message-ID	<jnhc7tF4lhuU1@mid.individual.net>
In reply to	#566062

Am 03.09.2022 um 18:00 schrieb Michael Bode:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> So etwas macht ne Synology Box perfekt. Mit minimalem Energieverbrauch. Da
>> gibt es ein Tool für Windows wie Mac, das  jede Änderung in einzustellenden
>> Verzeichnissen des Rechners auf das NAS sichert.
>> Der Energieverbrauch ist konkurrenzlos niedrig, 5  Watt idle, 12 W bei
>> Festplattenzugriff. Da brauchst du bei irgendwelchen Intel CPU basierten
>> Lösungen gar nicht anfangen nachzudenken
>> Eine Synology mit ARM CPU. DS220j z.B.
> 
> Jo, mein Desktop-NUC braucht idle ca. 8W. Der Server NUC wird etwas mehr
> brauchen, weil da noch ne USB-Platte zwecks Backup dran hängt. Wenn man


> keine Backups braucht, wird man da was sparen können. An Backups sparen
> ist ja immer ne gute Idee.


HIHI

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566339

From	"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date	2022-09-04 17:25 +0200
Message-ID	<tf4v4k$3jfik$1@dont-email.me>
In reply to	#566062

> Jo, mein Desktop-NUC braucht idle ca. 8W.

Es geht sogar noch sparsamer - mein Desktopler braucht im suspend mode 
genausowenig wie wenn er komplett heruntergefahren wird - 3 Watt nur. War 
selbst erstaunt, als ich ihn das erste Mal stabil im suspend mode halten 
konnte und nachgemessen habe. Da lohnt sich abschalten nicht mehr. Ein NAS 
anschaffen erübrigt sich da völlig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566392

From	Peter McD <peter.posts@gmx.net>
Date	2022-09-05 21:37 +0200
Message-ID	<jnn1gbF1ctnU1@mid.individual.net>
In reply to	#566339

Am 04.09.22 um 17:25 schrieb Wendelin Uez:
>> Jo, mein Desktop-NUC braucht idle ca. 8W.
> 
> Es geht sogar noch sparsamer - mein Desktopler braucht im suspend mode 
> genausowenig wie wenn er komplett heruntergefahren wird - 3 Watt nur. 
> War selbst erstaunt, als ich ihn das erste Mal stabil im suspend mode 
> halten konnte und nachgemessen habe. Da lohnt sich abschalten nicht 
> mehr. ...


  hier 3W, da 1W und dort 5W, das bei 80 Millionen Einwohnern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566410

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-09-06 06:02 +0200
Message-ID	<tf6nq2.ck8.1@privat.lahls.de>
In reply to	#566392

*Peter McD* schrieb:

> Am 04.09.22 um 17:25 schrieb Wendelin Uez:
>>> Jo, mein Desktop-NUC braucht idle ca. 8W.
>>
>> Es geht sogar noch sparsamer - mein Desktopler braucht im suspend mode
>> genausowenig wie wenn er komplett heruntergefahren wird - 3 Watt nur.
>> War selbst erstaunt, als ich ihn das erste Mal stabil im suspend mode
>> halten konnte und nachgemessen habe. Da lohnt sich abschalten nicht
>> mehr. ...
>
>   hier 3W, da 1W und dort 5W, das bei 80 Millionen Einwohnern.

man Steckdosenleiste mit Schaltern 0 Watt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566477

From	Peter McD <peter.posts@gmx.net>
Date	2022-09-06 17:14 +0200
Message-ID	<jnp6f7FbjluU2@mid.individual.net>
In reply to	#566410

Am 06.09.22 um 06:02 schrieb Ruediger Lahl:
> *Peter McD* schrieb:
> 
>> Am 04.09.22 um 17:25 schrieb Wendelin Uez:
>>>> Jo, mein Desktop-NUC braucht idle ca. 8W.
>>>
>>> Es geht sogar noch sparsamer - mein Desktopler braucht im suspend mode
>>> genausowenig wie wenn er komplett heruntergefahren wird - 3 Watt nur.
>>> War selbst erstaunt, als ich ihn das erste Mal stabil im suspend mode
>>> halten konnte und nachgemessen habe. Da lohnt sich abschalten nicht
>>> mehr. ...
>>
>>    hier 3W, da 1W und dort 5W, das bei 80 Millionen Einwohnern.
> 
> man Steckdosenleiste mit Schaltern 0 Watt.

Wie verbreiter wohl Steckdosenleisten bei jenen sind, denen 1W 
unbedeutend erscheint?

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566464

From	"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date	2022-09-06 13:57 +0200
Message-ID	<tf7eui$3th9r$1@dont-email.me>
In reply to	#566392

>> Da lohnt sich abschalten nicht mehr. ...
>
>
>  hier 3W, da 1W und dort 5W, das bei 80 Millionen Einwohnern.

Im Prinzip hast du ja Recht.

Andererseits muß man ein Einsparpotential immer relativieren .
Bei deinen 3W x 365*24 h wären das 26 kWh/a je EW.

EVUs rechnen bei 1-Personen-Haushalten ca. 1500 kWh/a, bei größeren 
Haushalten sind die Haushaltsverbräuche logischerweise wesentlich größer. 
Das größte Einsparpotential wäre also 26 kWh von ca. 1500 - knapp 2 Prozent. 
Maximal.

Da gibt es weit größere (und wahrscheinlich sinnvollere) Einsparpotentiale 
wie z.B. eine Stunde weniger TV, überhaupt TV abschalten statt standby, 
besser gedämmten Kührlschrank, u.v.a.m., von gelegentlichen 
Pizzaboten-Touren, PS-Protzereien, Disco-Events, Malle-Flügen u.dgl. mehr 
mal ganz abgesehen.

Selbst einmal Festklebedemonstrantenablöse dürfte energieintensiver sein.

Wir könnten uns allerdings auch wieder Höhlen graben und uns dorthin zurück 
ziehen, dann bräuchten wir null Kilowattstunden. Für den Planeten wäre das 
sicherlich nicht schlecht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566467

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-09-06 14:44 +0200
Message-ID	<tf7fap$ejv$1@news.bawue.net>
In reply to	#566464

On 9/6/22 13:57, Wendelin Uez wrote:
> 
> Da gibt es weit größere (und wahrscheinlich sinnvollere) 
> Einsparpotentiale wie z.B. eine Stunde weniger TV, überhaupt TV 
> abschalten statt standby,

Aktuelle TVs sind bei 0,1W im Standby, da lohnt das komplette Abschalten 
wirklich nicht mehr.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566483

From	Peter McD <peter.posts@gmx.net>
Date	2022-09-06 17:39 +0200
Message-ID	<jnp7u8FbufqU1@mid.individual.net>
In reply to	#566467

Am 06.09.22 um 14:44 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 9/6/22 13:57, Wendelin Uez wrote:
>>
>> Da gibt es weit größere (und wahrscheinlich sinnvollere) 
>> Einsparpotentiale wie z.B. eine Stunde weniger TV, überhaupt TV 
>> abschalten statt standby,
> 
> Aktuelle TVs sind bei 0,1W im Standby, da lohnt das komplette Abschalten 
> wirklich nicht mehr.
> 

0,1W bei 24h/365 bei 80Mio sind 8.000.000Wh = 8.000kWh ohne 
Gegenleistung und wie viel Geräte sind auf standby.

Ein 150 L Kühlschrank, der Stromfresser im Haushalt braucht 
ca.62kWh/Jahr, für den macht die Steckdosenleiste keinen Sinn.

In dem Zusammenhang, ich erinnere mich an Vorschläge zur Netzentlastung 
smarte Gefriergeräte nachts bei evtl. Stromüberfluss stärker zu kühlen 
damit sie tagsüber weniger Energie ziehen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566484

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-09-06 17:47 +0200
Message-ID	<tf7q2t$j87$1@news.bawue.net>
In reply to	#566483

On 9/6/22 17:39, Peter McD wrote:
> 
> Ein 150 L Kühlschrank, der Stromfresser im Haushalt braucht 
> ca.62kWh/Jahr, für den macht die Steckdosenleiste keinen Sinn.

62kWh/Jahr ist aber sehr optimistisch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566486

From	Peter McD <peter.posts@gmx.net>
Date	2022-09-06 17:53 +0200
Message-ID	<jnp8msFc1v8U1@mid.individual.net>
In reply to	#566484

Am 06.09.22 um 17:47 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 9/6/22 17:39, Peter McD wrote:
>>
>> Ein 150 L Kühlschrank, der Stromfresser im Haushalt braucht 
>> ca.62kWh/Jahr, für den macht die Steckdosenleiste keinen Sinn.
> 
> 62kWh/Jahr ist aber sehr optimistisch.

Ja, ist es.

https://www.stromverbrauchinfo.de/stromverbrauch-kuehlschraenke.php

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566504

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-09-06 20:41 +0200
Message-ID	<jnpii9Fdh8iU1@mid.individual.net>
In reply to	#566486

Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes:

> Am 06.09.22 um 17:47 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 9/6/22 17:39, Peter McD wrote:
>>>
>>> Ein 150 L Kühlschrank, der Stromfresser im Haushalt braucht
>>> ca.62kWh/Jahr, für den macht die Steckdosenleiste keinen Sinn.
>>
>> 62kWh/Jahr ist aber sehr optimistisch.
>
> Ja, ist es.

Es relativiert sich, wenn du den Faktor 80 Millionen einfügst, den du
bei der Vergleichsrechnung mit den Steckernetzteilen auch gebraucht hast.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566505

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2022-09-06 21:12 +0200
Message-ID	<0ce78884-bc0f-09ee-3d1b-345a6f70d10d@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#566483

Peter McD schrieb:
> Am 06.09.22 um 14:44 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Aktuelle TVs sind bei 0,1W im Standby, da lohnt das komplette Abschalten 
>> wirklich nicht mehr.

> 0,1W bei 24h/365 bei 80Mio sind 8.000.000Wh = 8.000kWh ohne 
> Gegenleistung und wie viel Geräte sind auf standby.

Ohne Gegenleistung stimmt ja nicht. Bequemlichkeit ist eine Gegenleistung.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#566479

From	Peter McD <peter.posts@gmx.net>
Date	2022-09-06 17:22 +0200
Message-ID	<jnp6u2FbptkU1@mid.individual.net>
In reply to	#566464

Am 06.09.22 um 13:57 schrieb Wendelin Uez:
>>> Da lohnt sich abschalten nicht mehr. ...
>>
>>
>>  hier 3W, da 1W und dort 5W, das bei 80 Millionen Einwohnern.
> 
> Im Prinzip hast du ja Recht.
> 
> Andererseits muß man ein Einsparpotential immer relativieren .
> Bei deinen 3W x 365*24 h wären das 26 kWh/a je EW.

So ist es, bei einem Haushalt, aber wie der Volksmund sagt, Kleinvieh 
macht auch Mist.

> ...
> 
> Wir könnten uns allerdings auch wieder Höhlen graben und uns dorthin 
> zurück ziehen, dann bräuchten wir null Kilowattstunden. Für den Planeten 
> wäre das sicherlich nicht schlecht.

Könnte kommen, dank Klimawandel, wenn es oberirdisch zu warm wird.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich

Contents

#566016 — OnT: Möglichst sparsame Nextcloud für den Heimbereich

#566017

#566051

#566024

#566053

#566058

#566062

#566065

#566339

#566392

#566410

#566477

#566464

#566467

#566483

#566484

#566486

#566504

#566505

#566479