Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #565352 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-08-27 11:06 +0200 |
| Last post | 2022-09-05 15:34 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 154 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-27 11:06 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-27 11:46 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 12:19 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 12:39 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-27 13:40 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-27 13:45 +0200
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-27 12:04 +0000
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-27 14:18 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-28 00:19 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-28 01:42 +0200
Re: Brennwert Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-28 13:46 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 15:35 +0200
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-31 16:36 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-31 18:10 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 18:58 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 14:47 +0200
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-01 14:54 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 07:26 -0700
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 16:58 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 17:50 +0200
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-01 17:53 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 18:37 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 18:59 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 13:58 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-05 22:09 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 13:54 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-02 20:47 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-05 21:30 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-05 21:34 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-09 15:05 +0000
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:37 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 14:05 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-02 20:52 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-09-02 21:59 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 14:33 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-09-06 03:16 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-06 06:03 +0000
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-05 23:57 -0700
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-06 08:17 +0000
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-31 16:18 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-27 14:22 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-27 14:33 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-27 14:45 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-28 00:20 +0200
Re: Brennwert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-08-28 07:34 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 06:32 +0000
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-28 21:56 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-28 22:08 +0200
Re: Brennwert Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-08-29 07:19 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-29 21:47 +0200
Re: Brennwert Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-29 22:24 +0200
Re: Brennwert Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-08-29 21:09 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-29 21:45 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-28 09:36 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 07:39 +0000
Re: Brennwert Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-28 13:51 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 13:39 +0000
Re: Brennwert "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-28 23:37 +0200
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-28 21:06 +0200
Re: Brennwert Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-29 13:07 +0200
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-29 08:24 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-29 22:09 +0200
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-30 09:01 +0200
Re: Brennwert Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-27 06:40 -0700
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 04:50 -0700
Re: Brennwert Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-27 13:49 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-29 15:58 +0200
Re: Brennwert Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-29 18:33 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 04:57 +0200
Re: Brennwert Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-27 06:36 -0700
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-28 01:32 -0700
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-28 21:14 +0200
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-28 14:14 -0700
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-29 07:41 +0200
Re: Brennwert Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-29 07:48 +0200
Re: Brennwert Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-29 07:49 +0200
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-29 09:58 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 05:19 +0200
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-30 09:31 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 15:35 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:39 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-09-01 09:04 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-01 18:53 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-09-01 19:36 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 09:36 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-09-01 09:49 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 10:20 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-09-01 10:53 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 15:20 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 15:43 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-09-01 16:46 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 08:11 -0700
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-09-01 19:47 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 17:41 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 16:21 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 07:28 -0700
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 17:41 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 18:01 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 18:44 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 18:51 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-02 00:58 -0700
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-09-01 17:55 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 10:05 +0200
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-09-01 17:55 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 04:47 -0700
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-01 19:09 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 21:00 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-02 07:44 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-02 13:12 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-02 01:01 -0700
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-30 01:43 -0700
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-30 11:26 +0200
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-31 03:49 -0700
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 09:51 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 10:50 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 09:04 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 11:47 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 11:08 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 15:21 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 14:07 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 16:51 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 16:49 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 19:04 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 19:13 +0000
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 19:38 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-04 06:18 +0000
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-04 01:38 -0700
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 21:52 +0200
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 13:45 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 13:59 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 14:02 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 16:33 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 16:52 +0000
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 19:12 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-04 06:22 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-04 07:10 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 21:57 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 21:43 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-04 22:04 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 22:23 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-04 23:46 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-04 23:15 -0700
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 06:49 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 09:52 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 12:00 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-05 16:35 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 16:47 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 17:51 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 20:10 +0200
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-09-05 03:52 -0700
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 11:59 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 14:58 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 17:52 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 15:34 +0200
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-31 21:39 +0200 |
| Message-ID | <jn9rndFthn0U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #565712 |
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes: > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: > >> Meinst du das hinsichtlich des CO2, das bei der Produktion >> der Pellets entsteht? Beim im Holz gebundenen Kohlenstoff >> sollte das doch am Ende ein Nullsummenspiel sein. > > Nicht ganz, Produktion und Transport verbraucht halt auch Energie. Nur > wenn man das komplett von EE-Kraftwerken bezieht... Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu verbrennen, wie das Holz nachwächst? -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 09:04 +0200 |
| Message-ID | <jnb3rvF50d2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565755 |
Am 31.08.22 um 21:39 schrieb Michael Bode: > Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu > verbrennen, wie das Holz nachwächst? Die Methode dürfte nicht schwer sein: Ein großer Behälter, aus dem durch Roboter Pellets in einen Verbrenner rieseln, in dem das Feuer gerade so groß ist, dass es sich selber erhält. Unzufrieden?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 18:53 +0200 |
| Message-ID | <jnc6bmFa82kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565784 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: > Am 31.08.22 um 21:39 schrieb Michael Bode: > >> Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu >> verbrennen, wie das Holz nachwächst? > > Die Methode dürfte nicht schwer sein: > > Ein großer Behälter, aus dem durch Roboter Pellets > in einen Verbrenner rieseln, > in dem das Feuer gerade so groß ist, dass es sich selber erhält. > > Unzufrieden? Unüberzeugt trifft es eher. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 19:36 +0200 |
| Message-ID | <jnc8tcFamk5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565866 |
Am 01.09.22 um 18:53 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>
>> Am 31.08.22 um 21:39 schrieb Michael Bode:
>>
>>> Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu
>>> verbrennen, wie das Holz nachwächst?
>>
>> Die Methode dürfte nicht schwer sein:
>>
>> Ein großer Behälter, aus dem durch Roboter Pellets
>> in einen Verbrenner rieseln,
>> in dem das Feuer gerade so groß ist, dass es sich selber erhält.
>>
>> Unzufrieden?
>
> Unüberzeugt trifft es eher.
>
Also unzufrieden.
Hermann
annehmend, das oben angegebene Methode funktioniert,
( mit automatischem Abtransport der Asche und
Verteilung mit Gebläse als Dünger.
Eine positiver Energiebilanz war nicht gefragt.)
aber nutzlos ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 09:36 +0200 |
| Message-ID | <tepueg.7r4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #565755 |
*Michael Bode* schrieb: > spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes: >> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >>> Meinst du das hinsichtlich des CO2, das bei der Produktion >>> der Pellets entsteht? Beim im Holz gebundenen Kohlenstoff >>> sollte das doch am Ende ein Nullsummenspiel sein. >> >> Nicht ganz, Produktion und Transport verbraucht halt auch Energie. Nur >> wenn man das komplett von EE-Kraftwerken bezieht... > > Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu > verbrennen, wie das Holz nachwächst? Sie wachsen viel schneller nach, als Erdöl. Auch schrumpft die Waldfläche nicht wegen der Pellet-Produktion. Das beim verbrennen freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. Wissen vermittelt auch: https://www.depi.de/pelletproduktion -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 09:49 +0200 |
| Message-ID | <tepo65$ltb9$4@solani.org> |
| In reply to | #565786 |
Am 01.09.22 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: > Das beim verbrennen > freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. Und die Pellets kommen per Dampfkessel-Fahrzeug oder mit dem LKW? 😄 https://www.br.de/nachrichten/wissen/schlechte-klima-bilanz-fuer-holzpellets,Rh2umI1 Ernsthaft: Die Dinger (Pellets) sind nur "halbwegs akzeptabel", wenn sie aus regionalem Anbau kommen, mit entsprechend kurzen Transportwegen. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 10:20 +0200 |
| Message-ID | <teq10u.7i4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #565788 |
*Matthias Eißing* schrieb: > Am 01.09.22 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: >> Das beim verbrennen >> freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. > > Und die Pellets kommen per Dampfkessel-Fahrzeug oder mit dem LKW? Wie kommen denn die Solarpanels auf die Dächer und die Windräder aufs Feld? Wie viel Steuertechnik ist da pro Haushalt und Mast ständig nötig und was ist denn so in den ganzen Generatoren drin und wo kommt das her? "Unschuldig" sind Wind- und Solarbranche auch nicht. > Ernsthaft: Die Dinger (Pellets) sind nur "halbwegs akzeptabel", wenn sie > aus regionalem Anbau kommen, mit entsprechend kurzen Transportwegen. Das ist in DE eigentlich überall möglich. Der Rohstoff fällt in jedem Sägewerk an. Im Vergleich zu den üblichen Heizmethoden sind sie nicht zu schlagen und damit gerade in diesem Bereich, für den im Privathaushalt am meisten Energie aufgewendet wird, die sauberste Lösung. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 10:53 +0200 |
| Message-ID | <tepru2$mu96$1@solani.org> |
| In reply to | #565793 |
Am 01.09.22 um 10:20 schrieb Ruediger Lahl: > *Matthias Eißing* schrieb: > >> Am 01.09.22 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: >>> Das beim verbrennen >>> freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. >> >> Und die Pellets kommen per Dampfkessel-Fahrzeug oder mit dem LKW? > > Wie kommen denn die Solarpanels auf die Dächer und die Windräder aufs > Feld? Wie viel Steuertechnik ist da pro Haushalt und Mast ständig nötig > und was ist denn so in den ganzen Generatoren drin und wo kommt das her? > "Unschuldig" sind Wind- und Solarbranche auch nicht. Keine Energiequelle ist "unschuldig". Man sollte/muss halt zwischen Fixkosten und laufenden Kosten unterscheiden. Wind/Solarenergie sind bei den laufenden Kosten halt "umsonst". Gestehungskosten sind, dank Peter Altmeier, seit 2012 für Wind/Solar massiv gewachsen (China, China, China). Pellets, im Norddeutschen Raum, ohne viel Sägewerke, sind eher so ein Mittelding. >> Ernsthaft: Die Dinger (Pellets) sind nur "halbwegs akzeptabel", wenn sie >> aus regionalem Anbau kommen, mit entsprechend kurzen Transportwegen. > Das ist in DE eigentlich überall möglich. Der Rohstoff fällt in jedem > Sägewerk an. Im Vergleich zu den üblichen Heizmethoden sind sie nicht zu > schlagen und damit gerade in diesem Bereich, für den im Privathaushalt > am meisten Energie aufgewendet wird, die sauberste Lösung. Nur der Preis für Pellets explodiert auch. Von 240 EUR/t auf aktuell knapp 800 EUR/t Die meisten Pelletwerke stehen (naturgemäß) in Österreich, Bayern und BW. Die leiden auch unter Strompreise und Dieselpreise. Irgendwo müssen die Dinger ja herkommen. Die Lieferkosten sind ein signifikanter Anteil am Pelletpreis. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 15:20 +0200 |
| Message-ID | <1pxlypo.1927od818p1mzhN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #565793 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Matthias Eißing* schrieb: >> Am 01.09.22 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: >>> Das beim verbrennen freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum >>> wieder zu 100% aufnehmen. >> Und die Pellets kommen per Dampfkessel-Fahrzeug oder mit dem LKW? > Wie kommen denn die Solarpanels auf die Dächer und die Windräder aufs > Feld? Wie viel Steuertechnik ist da pro Haushalt und Mast ständig nötig > und was ist denn so in den ganzen Generatoren drin und wo kommt das her? > "Unschuldig" sind Wind- und Solarbranche auch nicht. Ja, aber das sind einmalige Sachen. Nach XXX Betriebsstunden sind die wieder "drin", ab da läuft der Betrieb neutral. Die Pellets müssen ständig produziert und transportiert werden, sorgen also ständig dafür dass die 100% nicht erreicht werden. >> Ernsthaft: Die Dinger (Pellets) sind nur "halbwegs akzeptabel", wenn >> sie aus regionalem Anbau kommen, mit entsprechend kurzen Transport- >> wegen. > Das ist in DE eigentlich überall möglich. Der Rohstoff fällt in jedem > Sägewerk an. Und zwar im Verhältnis 6:1. Das heißt, für jeden Festmeter Holz der zum Bauen oder für Vollholz- Möbel verwendet werden kann, gibt es 6 Festmeter Abfall der nur zum Häckseln taugt. Klar kann man daraus noch Spanplatten machen - eben deswegen gibt es bei Ikea ja schon lange kaum noch Vollholz sondern primär Gelumpe aus verklebten Spänen. Aber es bleibt halt trotzdem noch was übrig, und das macht man zu Pellets. > Im Vergleich zu den üblichen Heizmethoden sind sie nicht zu > schlagen und damit gerade in diesem Bereich, für den im Privathaushalt > am meisten Energie aufgewendet wird, die sauberste Lösung. Sofern es ein moderner Ofen mit Feinstaubfiltern ist. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 15:43 +0200 |
| Message-ID | <teqjvu.1ek.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #565830 |
*Marc Stibane* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Matthias Eißing* schrieb: >>> Am 01.09.22 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: > >>>> Das beim verbrennen freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum >>>> wieder zu 100% aufnehmen. >>> Und die Pellets kommen per Dampfkessel-Fahrzeug oder mit dem LKW? >> Wie kommen denn die Solarpanels auf die Dächer und die Windräder aufs >> Feld? Wie viel Steuertechnik ist da pro Haushalt und Mast ständig nötig >> und was ist denn so in den ganzen Generatoren drin und wo kommt das her? >> "Unschuldig" sind Wind- und Solarbranche auch nicht. > > Ja, aber das sind einmalige Sachen. Nach XXX Betriebsstunden sind die > wieder "drin", ab da läuft der Betrieb neutral. > Die Pellets müssen ständig produziert und transportiert werden, sorgen > also ständig dafür dass die 100% nicht erreicht werden. Nein, die müssen auch nur einmal produziert und transportiert werden. Üblicherweise lagert man einen Jahresvorrat ein. >> Im Vergleich zu den üblichen Heizmethoden sind sie nicht zu >> schlagen und damit gerade in diesem Bereich, für den im Privathaushalt >> am meisten Energie aufgewendet wird, die sauberste Lösung. > > Sofern es ein moderner Ofen mit Feinstaubfiltern ist. Davon ist auszugehen. Das sind professionelle Geräte und keine OBI-Kamine. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 16:46 +0200 |
| Message-ID | <teqgk9$mtu9$1@solani.org> |
| In reply to | #565835 |
Am 01.09.22 um 15:43 schrieb Ruediger Lahl: >> Die Pellets müssen ständig produziert und transportiert werden, sorgen >> also ständig dafür dass die 100% nicht erreicht werden. > Nein, die müssen auch nur einmal produziert und transportiert werden. > Üblicherweise lagert man einen Jahresvorrat ein. Der Energieträger (Pellets) muss ständig produziert und transportiert werden. Oder anders rum: Warum sind Pellets zur Zeit so teuer (Faktor 4 ggü 2021)? -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 08:11 -0700 |
| Message-ID | <2567f4bc-90d5-4857-b810-86b9a844f423n@googlegroups.com> |
| In reply to | #565847 |
Matthias Eißing schrieb am Donnerstag, 1. September 2022 um 16:46:35 UTC+2: > Am 01.09.22 um 15:43 schrieb Ruediger Lahl: > > Nein, die müssen auch nur einmal produziert und transportiert werden. > > Üblicherweise lagert man einen Jahresvorrat ein. > Der Energieträger (Pellets) muss ständig produziert und transportiert > werden. > > Oder anders rum: Warum sind Pellets zur Zeit so teuer (Faktor 4 ggü 2021)? Ich hörte von Änderungen im Umgang mit der Einfuhr von russischen Pellets, das aber ohne Garantie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 19:47 +0200 |
| Message-ID | <jnc9hbFapgtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565847 |
Am 01.09.22 um 16:46 schrieb Matthias Eißing: > Am 01.09.22 um 15:43 schrieb Ruediger Lahl: >>> Die Pellets müssen ständig produziert und transportiert werden, sorgen >>> also ständig dafür dass die 100% nicht erreicht werden. > >> Nein, die müssen auch nur einmal produziert und transportiert werden. >> Üblicherweise lagert man einen Jahresvorrat ein. > > Der Energieträger (Pellets) muss ständig produziert und transportiert > werden. > > Oder anders rum: Warum sind Pellets zur Zeit so teuer (Faktor 4 ggü 2021)? Große Nachfrage wegen Mangel bei Alternativen. Wie bei den Grafikkarten? Und Putin möchte auch weiterhin sein Krieg finanzieren. Wie an allen nicht regenerativen Energiequellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 17:41 +0200 |
| Message-ID | <1pxm4ix.vo180b1nhv03qN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #565835 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Marc Stibane* schrieb: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>> Wie kommen denn die Solarpanels auf die Dächer und die Windräder >>> aufs Feld? Wie viel Steuertechnik ist da pro Haushalt und Mast >>> ständig nötig und was ist denn so in den ganzen Generatoren drin und >>> wo kommt das her? >>> "Unschuldig" sind Wind- und Solarbranche auch nicht. >> Ja, aber das sind einmalige Sachen. Nach XXX Betriebsstunden sind die >> wieder "drin", ab da läuft der Betrieb neutral. >> Die Pellets müssen ständig produziert und transportiert werden, >> sorgen also ständig dafür dass die 100% nicht erreicht werden. > Nein, die müssen auch nur einmal produziert und transportiert werden. > Üblicherweise lagert man einen Jahresvorrat ein. Ständig heißt jedes Mal wieder. Egal ob 1mal im Jahr oder wöchentlich während der Heizsaison. Jedes kWh-Äquivalent Pellets muss mit zusätz- lichem CO2-Ausstoß produziert und transportiert werden, trotzdem das Sägewerk schon existiert. Wenn ein Solarpanel oder Windrad samt Stromleitung einmal steht, wird der Strom aber neutral produziert und transportiert. Die Steuerung verbraucht einen Bruchteil der gewonnenen Energie, ohne weiteren CO2- Ausstoß. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 16:21 +0200 |
| Message-ID | <teqf2v$270e9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #565830 |
Am 01.09.2022 um 15:20 schrieb Marc Stibane:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>> Ernsthaft: Die Dinger (Pellets) sind nur "halbwegs akzeptabel", wenn
>>> sie aus regionalem Anbau kommen, mit entsprechend kurzen Transport-
>>> wegen.
>> Das ist in DE eigentlich überall möglich. Der Rohstoff fällt in jedem
>> Sägewerk an.
>
> Und zwar im Verhältnis 6:1.
> Das heißt, für jeden Festmeter Holz der zum Bauen oder für Vollholz-
> Möbel verwendet werden kann, gibt es 6 Festmeter Abfall der nur zum
> Häckseln taugt. Klar kann man daraus noch Spanplatten machen - eben
> deswegen gibt es bei Ikea ja schon lange kaum noch Vollholz sondern
> primär Gelumpe aus verklebten Spänen. Aber es bleibt halt trotzdem noch
> was übrig, und das macht man zu Pellets.
Das hört sich alles immer so wunderschön und vernünftig an. Denn es geht
ja "nur" um das, was sowieso "übrig" bleibt. Also um den "Abfall", der
hier noch einer "sinnvollen Verwendung" zugeführt wird. Man möchte glatt
Beifall klatschen, wenn man dieses salbungsvolle Gebabbel liest.
Tatsächlich wird rund die Hälfte der Holzernte verfeuert.
https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/nachhaltiges-wirtschaften/biooekonomie/biomasse/31324.html
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 07:28 -0700 |
| Message-ID | <46c3dc78-1b3a-4cbd-9163-8bb1e38cdd0cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #565836 |
Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 1. September 2022 um 16:20:16 UTC+2: > Man möchte glatt > Beifall klatschen, wenn man dieses salbungsvolle Gebabbel liest. Habe Dir soeben genau für dieses Gebabbel Beifall geklatscht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 17:41 +0200 |
| Message-ID | <1pxm4yj.1a2cv6wijgjd7N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #565836 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 01.09.2022 um 15:20 schrieb Marc Stibane: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>> Das ist in DE eigentlich überall möglich. Der Rohstoff fällt in >>> jedem Sägewerk an. >> Und zwar im Verhältnis 6:1. >> Das heißt, für jeden Festmeter Holz der zum Bauen oder für Vollholz- >> Möbel verwendet werden kann, gibt es 6 Festmeter Abfall der nur zum >> Häckseln taugt. Klar kann man daraus noch Spanplatten machen - eben >> deswegen gibt es bei Ikea ja schon lange kaum noch Vollholz sondern >> primär Gelumpe aus verklebten Spänen. Aber es bleibt halt trotzdem >> noch was übrig, und das macht man zu Pellets. > Das hört sich alles immer so wunderschön und vernünftig an. Denn es geht > ja "nur" um das, was sowieso "übrig" bleibt. Also um den "Abfall", der > hier noch einer "sinnvollen Verwendung" zugeführt wird. Man möchte glatt > Beifall klatschen, wenn man dieses salbungsvolle Gebabbel liest. > Tatsächlich wird rund die Hälfte der Holzernte verfeuert. An dem Verhältnis 6:1 lässt sich nicht viel ändern - außer man lässt die Bäume ein paar Jahre länger wachsen um prozentual mehr Kernholz und we- niger Äste und Rinde zu erhalten. Das ist dann aber unwirtschaftlich... ><https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/nachhaltiges-wirtschaften/biooekonomie/biomasse/31324.html> | Alleine bei Drax in Yorkshire geht mehr Holz in Flammen auf, als in | ganz Großbritannien geerntet wird. Folgerichtig werden die gesamten | Pellets importiert, vor allem aus Nordamerika. 2020 verließen die USA | 7,26 Millionen Tonnen Holzpellets im Wert von gut einer Milliarde | US-Dollar, fast ausschließlich nach Europa, mit einem Enviva- | Marktanteil von 75 Prozent. Dazu werden vor allem im Süden der USA im | Großmaßstab Wälder gerodet. Naturschützer*innen beklagen, dass dem | auch wertvolle Sumpfwälder zum Opfer fallen. Kahlschlag darf natürlich nicht sein. Es dürfte nur soviel Holz geerntet werden wie im Jahr nachwächst. Und exportiert werden dürfte somit auch nur diese Menge abzüglich des Eigenverbrauchs der lokalen Bevölkerung. Es spricht also nichts dagegen Holz aus Skandinavien, Kanada oder den USA zu beziehen wenn die mehr *nachhaltig* ernten als ihre eigene Bevölkerung verbraucht. Wenn die Exportländer kahlschlagen, hat deren Regierung versagt, nicht unsere. | Bei der Vorlage seiner Eröffnungsbilanz kündigte Wirtschafts- und | Klimaschutzminister Robert Habeck eine Deckelung der Energiegewinnung | aus Biomasse auf das "nachhaltig verfügbare Potential" von 1000 bis | 1200 Petajoule an. Zum Vergleich: Aktuell stehen wir in Deutschland | bei 880 Petajoule, es soll also ausgebaut werden. | Dabei ist bereits der jetzige Umfang nicht naturverträglich, denn | Bioenergie wird zu einem großen Teil aus speziellen Energiepflanzen | sowie eben aus Holz erzeugt. Bioenergie trägt zum Artenverlust in der | Landwirtschaft und zur Übernutzung der Wälder bei. Schutzgebiete ausweisen. | Zudem hat Bioenergie im Vergleich zu Energie aus Wind und Sonne einen | höheren Flächenbedarf. Das soll der Markt entscheiden. Wenn es nachhaltig ist, dann soll IMHO auch Holz verbrannt werden dürfen. Zumal das wertvolle Kernholz (1/7 der Ernte) ja immer langfristig als Möbel und Bauholz den Kohlenstoff speichert, somit jede Ernte CO2 aus der Luft holt. Man kann Wälder nicht einfach grundsätzlich unbewirtschaftet lassen, das führt zu Waldbränden bzw. beim Verrotten entweicht CO2 ohne dass die Energie genutzt wird. Wenn Wind und Sonne günstiger Energie liefern als Pellets dann wird man sowieso darauf umsteigen, und Holz nur noch für Möbel ernten. | Zum Verheizen ist Holz einfach zu schade. Kernholz schon. Häckselholz eher weniger - für manche Sachen eignen sich Spanplatten zwar durchaus, aber da bleibt halt schon was übrig. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 18:01 +0200 |
| Message-ID | <teqku1$27jad$1@dont-email.me> |
| In reply to | #565852 |
Am 01.09.2022 um 17:41 schrieb Marc Stibane:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> <https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/nachhaltiges-wirtschaften/biooekonomie/biomasse/31324.html>
>
> | Alleine bei Drax in Yorkshire geht mehr Holz in Flammen auf, als in
> | ganz Großbritannien geerntet wird. Folgerichtig werden die gesamten
> | Pellets importiert, vor allem aus Nordamerika. 2020 verließen die USA
> | 7,26 Millionen Tonnen Holzpellets im Wert von gut einer Milliarde
> | US-Dollar, fast ausschließlich nach Europa, mit einem Enviva-
> | Marktanteil von 75 Prozent. Dazu werden vor allem im Süden der USA im
> | Großmaßstab Wälder gerodet. Naturschützer*innen beklagen, dass dem
> | auch wertvolle Sumpfwälder zum Opfer fallen.
>
> Kahlschlag darf natürlich nicht sein. Es dürfte nur soviel Holz geerntet
> werden wie im Jahr nachwächst. Und exportiert werden dürfte somit auch
> nur diese Menge abzüglich des Eigenverbrauchs der lokalen Bevölkerung.
Wie süß.
Ein Baum, der vielleicht 30 Jahre gewachsen ist, ist innerhalb von
vielleicht einer Stunde verfeuert. Kannst Du mal vorrechnen, wie diese
Idee funktionieren soll?
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 18:44 +0200 |
| Message-ID | <1pxm992.1q7qa8v16ivgkN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #565858 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 01.09.2022 um 17:41 schrieb Marc Stibane: >> Kahlschlag darf natürlich nicht sein. Es dürfte nur soviel Holz >> geerntet werden wie im Jahr nachwächst. Und exportiert werden dürfte >> somit auch nur diese Menge abzüglich des Eigenverbrauchs der lokalen >> Bevölkerung. > Ein Baum, der vielleicht 30 Jahre gewachsen ist, ist innerhalb von > vielleicht einer Stunde verfeuert. Kannst Du mal vorrechnen, wie diese > Idee funktionieren soll? Indem man jedes Jahr aus dem Wald nur jeden 30. Baum erntet und 29 stehen lässt. Genau das ist nachhaltige Forstwirtschaft. Erntet man mehr als nachwächst landet man unweigerlich bei Kahlschlag. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 18:51 +0200 |
| Message-ID | <teqns5$27t52$1@dont-email.me> |
| In reply to | #565863 |
Am 01.09.2022 um 18:44 schrieb Marc Stibane:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 01.09.2022 um 17:41 schrieb Marc Stibane:
>>> Kahlschlag darf natürlich nicht sein. Es dürfte nur soviel Holz
>>> geerntet werden wie im Jahr nachwächst. Und exportiert werden dürfte
>>> somit auch nur diese Menge abzüglich des Eigenverbrauchs der lokalen
>>> Bevölkerung.
>> Ein Baum, der vielleicht 30 Jahre gewachsen ist, ist innerhalb von
>> vielleicht einer Stunde verfeuert. Kannst Du mal vorrechnen, wie diese
>> Idee funktionieren soll?
>
> Indem man jedes Jahr aus dem Wald nur jeden 30. Baum erntet und 29
> stehen lässt.
Nun wird 1 Baum aber kaum ein ganzes Jahr lang zum Heizen reichen.
> Genau das ist nachhaltige Forstwirtschaft.
Du, ich weiß, was nachhaltige Forstwirtschaft ist. Schließlich wurde die
hier, in dem Haus genau gegenüber, (mit-)erfunden. Vor 200 Jahren, übrigens.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web