Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #562883 > unrolled thread

PCs statt Heizlüfter?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-01 07:46 +0200
    Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-01 07:50 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-01 07:57 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-01 08:01 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 06:58 +0200
            Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 05:14 +0000
              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-03 09:24 +0000
                Re: PCs statt Heizlüfter? Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-08-03 12:49 +0200
                  Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-03 12:25 +0000
                    Re: PCs statt Heizlüfter? Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-08-03 15:06 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-03 22:52 +0200
                    Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-03 14:28 +0000
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-03 07:33 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:39 -0700
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-03 16:45 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 16:08 +0000
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-03 18:40 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 16:55 +0000
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-03 19:30 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 18:21 +0000
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-03 20:25 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-03 22:57 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-03 23:14 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:43 -0700
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-04 23:54 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 22:10 +0000
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-04 00:25 +0200
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-04 06:53 +0200
                                          Re: PCs statt Heizlüfter? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-04 23:56 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-04 07:27 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-03 17:44 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-04 10:44 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 10:59 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-04 11:05 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-03 22:54 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-04 07:26 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-03 21:24 +0000
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 04:30 +0000
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-04 08:16 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:12 -0700
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-04 13:39 +0000
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 06:55 -0700
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-04 21:00 +0000
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-08-04 16:59 +0200
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:45 -0700
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-04 20:59 +0000
                            Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-05 07:52 +0200
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-05 22:54 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-05 23:53 -0700
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-06 09:39 +0000
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-06 12:30 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 06:51 +0000
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 09:38 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 11:06 +0000
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 15:34 +0200
                                          Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:05 +0000
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-06 03:50 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:02 -0700
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-04 00:28 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:07 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:27 -0700
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 08:36 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-07 11:22 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-07 11:55 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-07 03:00 -0700
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-07 14:20 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 06:53 +0000
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-08 10:03 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 03:25 -0700
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 12:48 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 03:51 -0700
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 11:11 +0000
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 04:15 -0700
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-08 16:08 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:09 +0000
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:15 +0000
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-09 13:07 +0200
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-09 14:45 +0200
                                          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 06:08 -0700
                                            Re: PCs statt Heizlüfter? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-10 18:47 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:37 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-08 23:31 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 05:56 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-08 16:41 +0200
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 19:32 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:51 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 22:47 -0700
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-09 08:53 +0100
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-09 13:07 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 18:14 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:45 -0700
                  Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-04 00:38 +0200
            Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 07:57 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-01 23:24 -0700
              Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 08:30 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-02 10:27 +0200
                  Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 11:21 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 11:14 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 11:10 +0200
    Re: PCs statt Heizlüfter? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2022-08-01 10:06 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:26 -0700
        Re: PCs statt Heizlüfter? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2022-08-05 01:26 +0200
    Re: PCs statt Heizlüfter? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-01 11:12 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 07:04 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 05:17 +0000
          Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-02 07:48 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 08:23 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:31 -0700
            Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 06:21 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:32 -0700
        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 07:58 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:34 -0700
    Re: PCs statt Heizlüfter? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-03 17:21 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 06:31 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-04 06:55 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 05:03 +0000
            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:14 -0700
            Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:35 -0700
              Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 17:42 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:47 -0700
                  Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 17:54 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-05 05:00 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-04 08:04 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 11:22 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-04 08:13 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:18 -0700
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 11:39 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:39 -0700
            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 09:02 -0700
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-08-06 11:14 +0200
            Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-06 11:17 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-08-06 13:13 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-06 13:24 +0200

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#563399

2022-08-04 17:29:00 +0200

> ...

> Jetzt fällst Du aber durch Weltfremdheit auf. Niemand will 
> sein Auto wieder teilentladen lassen: Denn das bedeutet 
> Kontrollverlust. Die Leute werden aufladen und dann den 
> Stecker ziehen.

Unless man Geld für das Entladen kriegt.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563405

Herwig schrieb am Donnerstag, 4. August 2022 um 17:27:52 UTC+2:
> 2022-08-04 17:29:00 +0200 
> 
> > ...
> > Jetzt fällst Du aber durch Weltfremdheit auf. Niemand will 
> > sein Auto wieder teilentladen lassen: Denn das bedeutet 
> > Kontrollverlust. Die Leute werden aufladen und dann den 
> > Stecker ziehen.

> Unless man Geld für das Entladen kriegt. 

Manche Leute sind bequem und wollen erst dann den
Stecker ziehen, wenn sie ohnehin wieder zum Auto müssen,
etwa bei Gelegenheit eines Fahrtantritts.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563551

Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb:

>> Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer Pufferspeicher für
>> überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man kann die Akkus auch
>> bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die parkenden Autos die
>> überschüssig vorhandene Solarenergie und Windenergie auf und können sie
>> nachts zurück ins Netz geben.

> Jetzt fällst Du aber durch Weltfremdheit auf. Niemand will
> sein Auto wieder teilentladen lassen: Denn das bedeutet
> Kontrollverlust. Die Leute werden aufladen und dann den
> Stecker ziehen.

All das dürfte ein Rechenexempel sein.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß Leute bei passendem Setup
(Garage am oder im Haus) den eigenen Haushaltsstrombedarf am Abend, in
der Dunkelheit, aus dem eigenen Autoakku decken: Untertags haben sie das
Auto mit PV-Strom vom eigenen Dach aufgeladen, abends liefert die PV auf
dem Dach logischerweise keinen Strom mehr, also hängt der 4k-Fernseher
am Autoakku. 

Geht so natürlich nur bei Leuten wie dem iDoc, die das Auto untertags
zuhause stehenlassen können, weil sie zu Fuß oder mit dem Fahrrad zum
Arbeitsplatz fahren können. 

Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem Firmenparkplatz
eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach gespeist wird, die der
Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder kostenlos zur Verfügung stellt.
Der Mitarbeiter fährt abends nach Hause und steckt das Auto ein mit dem
Ziel, den Haushalt aus dem Autoakku zu versorgen. 

Muß ja nicht gleich sein, daß die Öffentlichkeit am Akku des hl. eigenen
Autos zapft. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563554

Am 07.08.22 um 11:22 schrieb Martin Gerdes:
> Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb:
> 
>>> Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer Pufferspeicher für
>>> überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man kann die Akkus auch
>>> bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die parkenden Autos die
>>> überschüssig vorhandene Solarenergie und Windenergie auf und können sie
>>> nachts zurück ins Netz geben.
> 
>> Jetzt fällst Du aber durch Weltfremdheit auf. Niemand will
>> sein Auto wieder teilentladen lassen: Denn das bedeutet
>> Kontrollverlust. Die Leute werden aufladen und dann den
>> Stecker ziehen.
> 
> All das dürfte ein Rechenexempel sein.
> 
> Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß Leute bei passendem Setup
> (Garage am oder im Haus) den eigenen Haushaltsstrombedarf am Abend, in
> der Dunkelheit, aus dem eigenen Autoakku decken: Untertags haben sie das
> Auto mit PV-Strom vom eigenen Dach aufgeladen, abends liefert die PV auf
> dem Dach logischerweise keinen Strom mehr, also hängt der 4k-Fernseher
> am Autoakku.
> 
> Geht so natürlich nur bei Leuten wie dem iDoc, die das Auto untertags
> zuhause stehenlassen können, weil sie zu Fuß oder mit dem Fahrrad zum
> Arbeitsplatz fahren können.
> 
> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem Firmenparkplatz
> eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach gespeist wird, die der
> Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder kostenlos zur Verfügung stellt.
> Der Mitarbeiter fährt abends nach Hause und steckt das Auto ein mit dem
> Ziel, den Haushalt aus dem Autoakku zu versorgen.
> 
> Muß ja nicht gleich sein, daß die Öffentlichkeit am Akku des hl. eigenen
> Autos zapft.
> 

Jupp.

In dem Link von Matthias gibt es deswegen 2 mögliche Kategorien:
Car2Home: den eigenen Haushalt mit dem Auto-Akkustrom verorgen.
Car2Grid: aus dem Autoakku ins allgemeine Stromnetz einspeisen.


Car2Home hat eine niedrige Hemmschwelle, denke ich. Das würde ich 
durchaus machen, genau wie Du beschrieben hast steht der Wagen im 
Frühjahr, Sommer und Herbst tagsüber meist ungenützt daheim. Mit einer 
PV-Anlage auf dem Dach wäre er gut als Pufferspeicher nutzbar. 
Derzeitige Pufferakkus für die Heim-PV Anlage kosten mit 1/10 seiner 
Kapazität schon 8000 Euro.

Car2Grid wird man sich hingegen gut bezahlen lassen wollen.Sonst kommt 
das kaum in Frage.

Mal schauen wie die Entwicklung geht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563555

Ländischwätzi schrieb am Sonntag, 7. August 2022 um 11:55:03 UTC+2:

> In dem Link von Matthias gibt es deswegen 2 mögliche Kategorien: 
> Car2Home: den eigenen Haushalt mit dem Auto-Akkustrom verorgen. 
> Car2Grid: aus dem Autoakku ins allgemeine Stromnetz einspeisen. 
> 
> 
> Car2Home hat eine niedrige Hemmschwelle, denke ich. Das würde ich 
> durchaus machen, genau wie Du beschrieben hast steht der Wagen im 
> Frühjahr, Sommer und Herbst tagsüber meist ungenützt daheim. Mit einer 
> PV-Anlage auf dem Dach wäre er gut als Pufferspeicher nutzbar. 
> Derzeitige Pufferakkus für die Heim-PV Anlage kosten mit 1/10 seiner 
> Kapazität schon 8000 Euro. 
> 
> Car2Grid wird man sich hingegen gut bezahlen lassen wollen.Sonst kommt 
> das kaum in Frage. 
> 
> Mal schauen wie die Entwicklung geht.

Nun könnte der Netzbetreiber ja diejenigen (Anträge auf) Wallboxen
priorisieren, bei denen genau die zweite Variante freigegeben wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563561

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem Firmenparkplatz
> eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach gespeist wird, die der
> Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder kostenlos zur Verfügung stellt.

Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat sich
dafür wieder ausgedacht hat. Die Diskussion mit den Ladesäulen auf dem
Firmenparkplatz läuft bei uns auch gerade.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563586

On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem
>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach
>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder
>> kostenlos zur Verfügung stellt.

> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat
> sich dafür wieder ausgedacht hat.

"Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also
protokolliert, abgerechnet und versteuert werden.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die kühne Idee!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563590

*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote:
>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem
>>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach
>>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder
>>> kostenlos zur Verfügung stellt.
>
>> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat
>> sich dafür wieder ausgedacht hat.
>
> "Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also
> protokolliert, abgerechnet und versteuert werden.

"Dienstverhältnisse" haben nur Beamte. Spiegelt der Geldwerte Vorteil
ein Interesse des AG wieder, kann der durchaus steuerfrei sein. Er kann
aber auch pauschal versteuert werden, was eine genauere Protokollierung
und Abrechnung unnötig macht.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563592

RRuediger Lahl schrieb am Montag, 8. August 2022 um 10:04:36 UTC+2:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
> > On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote: 
> >> [...] Gerdes <[...]...@gmx.de> writes:

> >>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem 
> >>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach 
> >>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder 
> >>> kostenlos zur Verfügung stellt. 
> > 
> >> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat 
> >> sich dafür wieder ausgedacht hat. 
> > 
> > "Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also 
> > protokolliert, abgerechnet und versteuert werden.

> "Dienstverhältnisse" haben nur Beamte.

Jaja. Allerdings sind Arbeitsverträge eine Untergruppe der Dienstverträge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563597

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Stefan Froehlich* schrieb:
>
>> On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote:
>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem
>>>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach
>>>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder
>>>> kostenlos zur Verfügung stellt.
>>
>>> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat sich
>>> dafür wieder ausgedacht hat.
>>
>> "Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also
>> protokolliert, abgerechnet und versteuert werden.
>
> "Dienstverhältnisse" haben nur Beamte. Spiegelt der Geldwerte Vorteil
> ein Interesse des AG wieder, kann der durchaus steuerfrei sein. Er
> kann aber auch pauschal versteuert werden, was eine genauere
> Protokollierung und Abrechnung unnötig macht.

Die Idee an sich ist ja sehr sinnvoll. Die erhöht die Anzahl der
möglichen Kandidaten für ein E-Auto und eröffnet eine praktische
Möglichkeit PV-Strom zu nutzen und die Autos tatsächlich als Pufferakkus
zu verwenden, sogar ohne Entladung. Wenn die Regierung es hinbekommt,
das mal ausnahmsweise nicht zu vermurksen.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die
Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563598

Michael Bode schrieb am Montag, 8. August 2022 um 12:48:45 UTC+2:

> Wenn die Regierung es hinbekommt, 
> das mal ausnahmsweise nicht zu vermurksen.

Alle BReg seit dem Zeitpunkt Deiner Geburt haben sehnsüchtig
auf Deine Vorschläge gewartet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563600

On Mon, 08 Aug 2022 10:03:28 Ruediger Lahl wrote:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
>> On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote:
>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem
>>>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach
>>>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder
>>>> kostenlos zur Verfügung stellt.
>>
>>> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat
>>> sich dafür wieder ausgedacht hat.
>>
>> "Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also
>> protokolliert, abgerechnet und versteuert werden.
 
> "Dienstverhältnisse" haben nur Beamte.

Offenbar auch bei euch nicht, jedenfalls aber nicht hier.

> Spiegelt der Geldwerte Vorteil ein Interesse des AG wieder, kann
> der durchaus steuerfrei sein.

Das Interesse des AG ist hierfür vollkommen belanglos, relevant ist
lediglich der Vorteil des AN, denn der darf nicht steuerfrei
bleiben:

<https://www.gesundheitskasse.at/cdscontent/?contentid=10007.819848&portal=oegkdgportal#:~:text=Bei%20Sachbez%C3%BCgen%2C%20h%C3%A4ufig%20auch%20als,Sachleistungen%20verbilligt%20oder%20unentgeltlich%20erh%C3%A4lt.>
| Bei Sachbezügen, häufig auch als Naturalbezüge bezeichnet, handelt
| es sich um geldwerte Vorteile aus dem Dienstverhältnis. Ein
| geldwerter Vorteil liegt dann vor, wenn der Dienstnehmer vom
| Dienstgeber Sachleistungen verbilligt oder unentgeltlich erhält.

Das ist der sozialversicherungsrechtliche Aspekt,
lohnsteuerrechtlich sieht es ganz genauso aus.

> Er kann aber auch pauschal versteuert werden, was eine genauere
> Protokollierung und Abrechnung unnötig macht.

Das ließe sich mit einer entsprechenden Ordnung hinbekommen, würde
aber natürlich sofort Proteste derer hervorrufen, die anteilsmäßig
weniger Strom abbekommen. Außerdem möchte man ja keine Umverteilung
von unten nach oben betreiben, und wer wird wohl die größten Akkus
sein eigen nennen?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Versüssen im Kaufrausch - Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563601

Stefan Froehlich schrieb am Montag, 8. August 2022 um 13:11:09 UTC+2:
> On Mon, 08 Aug 2022 10:03:28 Ruediger Lahl wrote: 
> > *Stefan Froehlich* schrieb: 
> >> On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote: 
> >>> [...] Gerdes <martin...@gmx.de> writes:

> >>>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem 
> >>>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach 
> >>>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder 
> >>>> kostenlos zur Verfügung stellt. 
> >> 
> >>> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat 
> >>> sich dafür wieder ausgedacht hat. 
> >> 
> >> "Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also 
> >> protokolliert, abgerechnet und versteuert werden. 
> 
> > "Dienstverhältnisse" haben nur Beamte.

> Offenbar auch bei euch nicht

AN haben zwar letztlich Dienstverträge, aber hier kein Dienstverhältnis,
was immer das über deren Vertragsverhältnisse besagen mag.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563615

*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Mon, 08 Aug 2022 10:03:28 Ruediger Lahl wrote:
>> *Stefan Froehlich* schrieb:
>>> On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote:
>>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>>>> Oder: Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem
>>>>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom Fabrikdach
>>>>> gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter billig oder
>>>>> kostenlos zur Verfügung stellt.
>>>
>>>> Da bin ich mal gespannt, was für bürokratische Hürden der Staat
>>>> sich dafür wieder ausgedacht hat.
>>>
>>> "Geldwerter Vorteil aus dem Dienstverhältnis", im Minimum muss also
>>> protokolliert, abgerechnet und versteuert werden.
>
>> "Dienstverhältnisse" haben nur Beamte.
>
> Offenbar auch bei euch nicht, jedenfalls aber nicht hier.

Doch. Nichtmal Bundesangestellte haben ein Dienstverhältnis.

>> Spiegelt der Geldwerte Vorteil ein Interesse des AG wieder, kann
>> der durchaus steuerfrei sein.
>
> Das Interesse des AG ist hierfür vollkommen belanglos, relevant ist
> lediglich der Vorteil des AN, denn der darf nicht steuerfrei
> bleiben:

 ,---- [ https://www.personio.de/hr-lexikon/geldwerter-vorteil/ ] 
|  Wann ist ein geldwerter Vorteil steuerfrei?
|  Ein geldwerter Vorteil ist immer dann steuerfrei, wenn die Sachleistung
|  bevorzugt den Interessen des Unternehmens dient. Bei der Kostenübernahme
|  für den Lkw-Führerschein überwiegt das eigenbetriebliche Interesse
|  genauso wie bei der beruflichen Weiterbildung, die aus Sicht des
|  Personalmarketings immer mehr an Bedeutung gewinnt.
 `----
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563634

On Mon, 08 Aug 2022 16:08:59 Ruediger Lahl wrote:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
>> On Mon, 08 Aug 2022 10:03:28 Ruediger Lahl wrote:
>>> *Stefan Froehlich* schrieb:
>>>> On Sun, 07 Aug 2022 14:20:59 Michael Bode wrote:
>>>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>>>>> Man fährt mit dem Auto zur Arbeit, hat auf dem
>>>>>> Firmenparkplatz eine Steckdose, die mit PV-Strom vom
>>>>>> Fabrikdach gespeist wird, die der Arbeitgeber dem Mitarbeiter
>>>>>> billig oder kostenlos zur Verfügung stellt.

>>> Spiegelt der Geldwerte Vorteil ein Interesse des AG wieder, kann
>>> der durchaus steuerfrei sein.

>> Das Interesse des AG ist hierfür vollkommen belanglos, relevant
>> ist lediglich der Vorteil des AN, denn der darf nicht steuerfrei
>> bleiben:

>  ,---- [ https://www.personio.de/hr-lexikon/geldwerter-vorteil/ ] 
> |  Wann ist ein geldwerter Vorteil steuerfrei?
> |  Ein geldwerter Vorteil ist immer dann steuerfrei, wenn die Sachleistung
> |  bevorzugt den Interessen des Unternehmens dient. Bei der Kostenübernahme
> |  für den Lkw-Führerschein überwiegt das eigenbetriebliche Interesse
> |  genauso wie bei der beruflichen Weiterbildung, die aus Sicht des
> |  Personalmarketings immer mehr an Bedeutung gewinnt.
>  `----

Ok, in solchen Fällen schon, das ist aber schon krass anders
gelagert, da die allerwenigsten der Betroffenen ohne Unternehmen den
LKW-Schein machen würden - man tut sich also schwer, einen
geldwerten *Vorteil* für den AN festzustellen.

Beim kostenlos zur Verfügung gestellten PV-Strom sieht mir das doch
deutlich anders aus (und der Vorteil des AG ist kleiner Null).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - keiner wiegt kranker sei es denn schlanker.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563635

On Mon, 08 Aug 2022 20:09:42 Stefan Froehlich wrote:
> On Mon, 08 Aug 2022 16:08:59 Ruediger Lahl wrote:
>> *Stefan Froehlich* schrieb:
>>> On Mon, 08 Aug 2022 10:03:28 Ruediger Lahl wrote:
>>>> Spiegelt der Geldwerte Vorteil ein Interesse des AG wieder, kann
>>>> der durchaus steuerfrei sein.

>>> Das Interesse des AG ist hierfür vollkommen belanglos, relevant
>>> ist lediglich der Vorteil des AN, denn der darf nicht steuerfrei
>>> bleiben:
> 
>>  ,---- [ https://www.personio.de/hr-lexikon/geldwerter-vorteil/ ] 
>> |  Wann ist ein geldwerter Vorteil steuerfrei?
>> |  Ein geldwerter Vorteil ist immer dann steuerfrei, wenn die Sachleistung
>> |  bevorzugt den Interessen des Unternehmens dient. Bei der Kostenübernahme
>> |  für den Lkw-Führerschein überwiegt das eigenbetriebliche Interesse
>> |  genauso wie bei der beruflichen Weiterbildung, die aus Sicht des
>> |  Personalmarketings immer mehr an Bedeutung gewinnt.
>>  `----
 
> Ok, in solchen Fällen schon, das ist aber schon krass anders
> gelagert, da die allerwenigsten der Betroffenen ohne Unternehmen
> den LKW-Schein machen würden - man tut sich also schwer, einen
> geldwerten *Vorteil* für den AN festzustellen.
> 
> Beim kostenlos zur Verfügung gestellten PV-Strom sieht mir das
> doch deutlich anders aus (und der Vorteil des AG ist kleiner
> Null).

Vielleicht noch ein gar nicht so alter Spruch unsere Höchstgerichts
(9 ObA 2019/96v):

| Auch dem Naturalbezug von [...] Dienstkleidung kommt
| Entgeltcharakter zu.

Das wird also - wenigstens bei uns - ziemlich weit ausgelegt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für Anfänger: Spüren weil es murrt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563709

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

"geldwerter Vorteil"

> Vielleicht noch ein gar nicht so alter Spruch unsere Höchstgerichts
> (9 ObA 2019/96v):

>| Auch dem Naturalbezug von [...] Dienstkleidung kommt
>| Entgeltcharakter zu.

> Das wird also - wenigstens bei uns - ziemlich weit ausgelegt.

Die Rechtsordnung von Österreich und Deutschland ist halt im Detail doch
unterschiedlich.

Bei Dienstbekleidung gibts gelegentlich steuerlich Zirkus, wenn der
Finanzbeamte meint, man könnte diese auch privat tragen (etwa den Frack
eines Orchestermusikers). Bei klassischer Dienstkleidung -- etwa
Klinikkleidung -- gibt es da kein Vertun: Wenn der Angestellte sie sich
privat kauft, kann er sie von der Steuer absetzen, wenn der Arbeitgeber
sie bereitstellt, ist sie für den Arbeitnehmer steuerlich unbeachtlich. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563722

Hej,


Am 08.08.22 um 20:15 schrieb Stefan Froehlich:


> Vielleicht noch ein gar nicht so alter Spruch unsere Höchstgerichts
> (9 ObA 2019/96v):
> 
> | Auch dem Naturalbezug von [...] Dienstkleidung kommt
> | Entgeltcharakter zu.
> 
> Das wird also - wenigstens bei uns - ziemlich weit ausgelegt.


Dürfte hier auch nicht anders sein, Bei der Bahn gab es früher die
Kleiderkasse, in der Zwangsmitglied wurde, wenn man
Dienstkleiderpfichtig war. Da wurde monatlich ein Beitrag abgezogen. Die
Dienstbekleidung gab es also nicht umsonst. Und das dürfte heute immer
noch so sein. Und für die früher ohne Steuerpflicht gewährten
Personalfahrkarten/Freifahrten darf man auch Steuern zahlen.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563723

Moin,

Hartmut Ott schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 14:57:07 UTC+2:

> Am 08.08.22 um 20:15 schrieb Stefan Froehlich:
> > Vielleicht noch ein gar nicht so alter Spruch unsere Höchstgerichts 
> > (9 ObA 2019/96v): 
> > 
> > | Auch dem Naturalbezug von [...] Dienstkleidung kommt 
> > | Entgeltcharakter zu. 
> > 
> > Das wird also - wenigstens bei uns - ziemlich weit ausgelegt.

> Dürfte hier auch nicht anders sein, Bei der Bahn gab es früher die 
> Kleiderkasse, in der Zwangsmitglied wurde, wenn man 
> Dienstkleiderpfichtig war. Da wurde monatlich ein Beitrag abgezogen. Die 
> Dienstbekleidung gab es also nicht umsonst. Und das dürfte heute immer 
> noch so sein. Und für die früher ohne Steuerpflicht gewährten 
> Personalfahrkarten/Freifahrten darf man auch Steuern zahlen. 

Bei der bundeseigenen Aktienbahn handhabt man es wohl so,
daß man monatliche Verfügungsbeträge ansammeln kann, um davon
UBK (Unternehmensbekleidung) zu bestellen.

Verschliß diese schneller, als da Kleiderguthaben nachkam -> persönliches
Pech.

Vielleicht sollten Zugbegleiter auch nicht so oft durch den Zug wetzen,
wenn die Kleidung dafür gar nicht ausgelegt ist.

Ach ja, für Auslandsfreifahrten, die es WIMRE tage- und länderweise
gibt, setzen die FA einen rechnerischen Nutzen an, der sich durch die
Länge der jeweiligen Eisenbahnnetze ergibt. Wie häufig und wie schnell
die Strecken da befahren werden, spielt m.W. keine Rolle, ebensowenig die
Tatsache, daß zu Fernzügen spezielle Berechtigungskarten hinzugekauft
werden müssen.

Langer Rede kurzer Sinn: In vielen Fällen ist die Buchung einer
regulären Fahrkarte unter Mitnahme allfälliger Publikumsrabatte günstiger.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563885

Hej,

Am 09.08.22 um 15:08 schrieb Ulf Kutzner:


>> Dürfte hier auch nicht anders sein, Bei der Bahn gab es früher die 
>> Kleiderkasse, in der Zwangsmitglied wurde, wenn man 
>> Dienstkleiderpfichtig war. Da wurde monatlich ein Beitrag abgezogen. Die 
>> Dienstbekleidung gab es also nicht umsonst. Und das dürfte heute immer 
>> noch so sein. Und für die früher ohne Steuerpflicht gewährten 
>> Personalfahrkarten/Freifahrten darf man auch Steuern zahlen. 
> 
> Bei der bundeseigenen Aktienbahn handhabt man es wohl so,
> daß man monatliche Verfügungsbeträge ansammeln kann, um davon
> UBK (Unternehmensbekleidung) zu bestellen.
> 
> Verschliß diese schneller, als da Kleiderguthaben nachkam -> persönliches
> Pech.
> 
> Vielleicht sollten Zugbegleiter auch nicht so oft durch den Zug wetzen,
> wenn die Kleidung dafür gar nicht ausgelegt ist.


Ein sehr guter Ratschlag ...



> Ach ja, für Auslandsfreifahrten, die es WIMRE tage- und länderweise
> gibt, setzen die FA einen rechnerischen Nutzen an, der sich durch die
> Länge der jeweiligen Eisenbahnnetze ergibt. Wie häufig und wie schnell
> die Strecken da befahren werden, spielt m.W. keine Rolle, ebensowenig die
> Tatsache, daß zu Fernzügen spezielle Berechtigungskarten hinzugekauft
> werden müssen.
> 
> Langer Rede kurzer Sinn: In vielen Fällen ist die Buchung einer
> regulären Fahrkarte unter Mitnahme allfälliger Publikumsrabatte günstiger.


So ist es - hat schon eine gewisse Ironie.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web