Groups > ger.ct > #563602 > unrolled thread

Die Simulation

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2022-08-08 12:36 +0000
Last post	2022-08-23 02:31 -0700
Articles	20 on this page of 140 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 12:36 +0000
    Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-08 14:40 +0200
      Re: Die Simulation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-08-08 14:46 +0200
      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-09 01:06 +0200
        Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 08:23 +0200
        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:31 +0200
          Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 23:40 -0700
          Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 08:48 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:49 +0200
            Re: Die Simulation Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-08-17 12:01 +0200
          Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:09 +0200
            Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 12:41 +0200
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 11:49 +0000
            Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 12:23 +0000
              Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 15:09 +0200
                Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 15:12 +0200
                  Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:02 -0700
                    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 07:13 -0700
                    Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 16:13 +0200
                      Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:24 -0700
                        Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 16:29 +0200
                          Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:52 -0700
                            Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 17:07 +0200
                              Re: Die Simulation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-09 17:34 +0200
                                Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 20:44 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 16:45 +0200
                Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 15:22 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:10 +0200
              Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 14:46 +0000
              Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 18:27 +0200
            Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:51 -0700
            Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:22 +0200
              Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-10 09:58 +0000
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:52 +0200
                  Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:42 +0200
                Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 23:56 +0200
                  Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-11 22:58 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-12 07:03 +0200
                    Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-12 16:51 -0400
                      Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-13 00:26 +0200
                        Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 10:52 -0400
                          Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-13 18:30 +0200
                      Re: Die Simulation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-13 13:55 +0200
                        Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 10:58 -0400
                      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-14 09:51 +0200
                      Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-19 18:06 +0200
                        Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-19 09:30 -0700
                        Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-19 18:54 +0200
                    Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-13 02:25 +0200
                      Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-16 02:05 +0200
                        Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-17 01:03 +0200
                          Re: Die Simulation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-17 11:01 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-16 08:29 -0400
                  Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-12 06:30 +0000
                  Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-12 16:42 -0400
                    Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-13 00:12 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 11:01 -0400
                        Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-13 17:17 +0200
                          Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-13 17:50 +0200
                            Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-19 18:23 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-14 09:53 +0200
                      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-17 00:25 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:03 +0200
                    Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-13 02:27 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-16 08:32 -0400
          Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 00:03 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:56 +0200
              Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-10 11:29 +0000
                Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-11 00:08 +0200
                  Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-11 07:11 +0200
              Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 22:52 +0200
          Re: Die Simulation Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-08-16 10:17 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-16 16:51 +0200
              Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-16 17:40 +0200
    Re: Die Simulation Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-08 15:04 +0200
    Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 15:18 +0200
      Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 15:41 +0200
        Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 19:47 +0200
          Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 20:17 +0200
            Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 20:23 +0200
              Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:11 +0200
                Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 22:26 +0200
                  Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:56 +0200
                Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-08 17:21 -0400
                Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 23:36 -0700
              Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:14 +0200
                Re: Die Simulation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 23:25 +0200
                  Re: Die Simulation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-08-09 17:58 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:25 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:35 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:55 +0200
                      Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 10:00 +0200
                        Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 03:12 -0700
                    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 01:01 -0700
                  Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:15 +0200
                    Re: Die Simulation Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-10 08:19 +0200
                      Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 23:54 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-12 07:08 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:58 +0200
                      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:26 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:48 +0200
                      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 22:52 +0200
                      Re: Die Simulation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-11 09:50 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:01 +0200
        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:56 +0200
          Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:17 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 10:17 +0200
              Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 10:57 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:17 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-10 06:59 +0200
                Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:20 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-10 07:03 +0200
                  Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 23:34 -0700
                Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 23:38 -0700
      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:49 +0200
    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 07:28 -0700
    Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:39 +0000
      Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:41 +0000
        Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 20:05 +0000
          Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 22:25 +0200
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 20:25 +0000
          Re: Die Simulation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:26 +0200
            Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 22:46 -0700
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:28 +0200
            Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 08:47 +0200
              Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 10:38 +0200
          Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 23:35 -0700
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 14:50 +0000
            Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:48 -0700
              Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 00:03 +0200
                Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-10 10:02 +0000
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:30 +0200
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:36 +0200
          Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-16 22:58 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:21 +0200
              Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-17 14:51 +0200
    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:09 +0200
    Re: Die Simulation Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-22 05:10 -0700
      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 20:56 +0200
        Re: Die Simulation Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-23 02:31 -0700

Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →

#563602 — Die Simulation

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-08 12:36 +0000
Subject	Die Simulation
Message-ID	<tcr013$h4d6$1@solani.org>

"The simulation hypothesis is perhaps attractive to a wider culture because
of its nature as a cosmic-scale conspiracy theory as well as an apparently
scientific version of Creationism. The inconceivably advanced alien running
its simulation of our universe is indistinguishable from traditional
terrestrial ideas of God: an all-powerful being who designed everything we
see. But is this god the god of deism (who sets up the laws of nature but
then absents himself while creation runs its course), or a more
interventionist figure? If the latter, it might make sense to court their
favour."

Tja, Herwig, Hermann und die anderen simpel gestrickten Physik-Atheisten.

Wenn man das jetzt wüßte, gell...   :-)

https://www.theguardian.com/books/2022/aug/08/the-big-idea-are-we-living-in-a-simulation


"The big idea: are we living in a simulation?
Could the universe be an elaborate game constructed by bored aliens?"

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#563603

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-08-08 14:40 +0200
Message-ID	<tcr088$h3g0$1@solani.org>
In reply to	#563602

Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wenn man das jetzt wüßte, gell...  

Wir sind doch nur alle Batterien!

(Siehe Matrix; Teil I)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563604

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2022-08-08 14:46 +0200
Message-ID	<tcr7jo.5c8.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#563603

Matthias Eißing schrieb:
> Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wenn man das jetzt wüßte, gell...
> 
> Wir sind doch nur alle Batterien!
> 
> (Siehe Matrix; Teil I)
> 
Quatsch, siehe "Welt am Draht"

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563654

From	Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de>
Date	2022-08-09 01:06 +0200
Message-ID	<1fp0v1f8k4h4i.dlg@10235314.user.individual.de>
In reply to	#563603

Matthias Eißing schrieb am 8.08.22:

> Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wenn man das jetzt wüßte, gell...  
> 
> Wir sind doch nur alle Batterien!
> 
> (Siehe Matrix; Teil I)

Diese "Erklärung" habe ich immer als den dümmsten Fehler dieses ansonsten
genialen Films empfunden.

Wenn sie stattdessen gesagt hätten, dass die miteinander vernetzten
Menschen die "Bio-Prozessoren" der Matrix wären, hätte alles gepasst und es
würde auch erklären, warum Neo solch einen Einfluss auch die Matrix
bekommen hat. 
Aber als "elektrische Energieerzeuger" sind Menschen einfach nur furchtbar
ineffizient. 

MfG
  Gerald

-- 
"Wenn du zehn Probleme auf dich zukommen siehst, kannst du davon ausgehen,
 dass neun davon in den Graben fallen, bevor sie dich erreichen."
- US-Präsident Calvin Coolidge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563663

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-08-09 08:23 +0200
Message-ID	<tcsuho$h6oi$1@solani.org>
In reply to	#563654

Am 09.08.22 um 01:06 schrieb Gerald Gruner:
> Matthias Eißing schrieb am 8.08.22:
> 
>> Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Wenn man das jetzt wüßte, gell...  
>> Wir sind doch nur alle Batterien!
>>
>> (Siehe Matrix; Teil I)
> Diese "Erklärung" habe ich immer als den dümmsten Fehler dieses ansonsten
> genialen Films empfunden.

ACK

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563667

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-08-09 08:31 +0200
Message-ID	<jled9eFcjtpU2@mid.individual.net>
In reply to	#563654

Am 09.08.22 um 01:06 schrieb Gerald Gruner:
> Matthias Eißing schrieb am 8.08.22:
> 
>> Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Wenn man das jetzt wüßte, gell...
>>
>> Wir sind doch nur alle Batterien!
>>
>> (Siehe Matrix; Teil I)
> 
> Diese "Erklärung" habe ich immer als den dümmsten Fehler dieses ansonsten
> genialen Films empfunden.
> 
> Wenn sie stattdessen gesagt hätten, dass die miteinander vernetzten
> Menschen die "Bio-Prozessoren" der Matrix wären, hätte alles gepasst und es
> würde auch erklären, warum Neo solch einen Einfluss auch die Matrix
> bekommen hat.
> Aber als "elektrische Energieerzeuger" sind Menschen einfach nur furchtbar
> ineffizient.

Für was bräuchte ein Gott Menschen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563671

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-08-08 23:40 -0700
Message-ID	<59f46a55-a08e-41fa-ad97-0cfef8aef217n@googlegroups.com>
In reply to	#563667

Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 08:31:12 UTC+2:

> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

Forschung / Experimente oder bloße Unterhaltung, um dr Langeweile der Äonen
zu entgehen.

Und natürlich um (ggf. virtuellen) Sex mit den Menschen zu haben.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563674

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-09 08:48 +0200
Message-ID	<tcsvvg$h7t4$1@solani.org>
In reply to	#563667

Am 09.08.22 um 08:31 schrieb Hermann Riemann:
> Am 09.08.22 um 01:06 schrieb Gerald Gruner:
>> Matthias Eißing schrieb am 8.08.22:
>>
>>> Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Wenn man das jetzt wüßte, gell...
>>>
>>> Wir sind doch nur alle Batterien!
>>>
>>> (Siehe Matrix; Teil I)
>>
>> Diese "Erklärung" habe ich immer als den dümmsten Fehler dieses ansonsten
>> genialen Films empfunden.
>>
>> Wenn sie stattdessen gesagt hätten, dass die miteinander vernetzten
>> Menschen die "Bio-Prozessoren" der Matrix wären, hätte alles gepasst 
>> und es
>> würde auch erklären, warum Neo solch einen Einfluss auch die Matrix
>> bekommen hat.
>> Aber als "elektrische Energieerzeuger" sind Menschen einfach nur 
>> furchtbar
>> ineffizient.
> 
> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

Recreational purposes!

Warst Du nicht derjenige, der auf seinem Amiga gern "Populos" gespielt hat?

Dieselbe Idee.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563688

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-08-09 09:49 +0200
Message-ID	<jlehs3Fdaq1U1@mid.individual.net>
In reply to	#563674

Am 09.08.22 um 08:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

> Warst Du nicht derjenige, der auf seinem Amiga gern "Populos" gespielt hat?

Auf Atari St Populous. ( ie Serie hätte ich gerne für dosbox )

> Dieselbe Idee.

Also Kriegsspiele.

Dein $Gott liebt Selbstvernichtung der Menschheit?
"Vermehret und zerstöret euch".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564481

From	Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date	2022-08-17 12:01 +0200
Message-ID	<tdiea6$ds2p$1@dont-email.me>
In reply to	#563674

Am 09.08.2022 um 08:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.08.22 um 08:31 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 09.08.22 um 01:06 schrieb Gerald Gruner:
>>> Matthias Eißing schrieb am 8.08.22:
>>>
>>>> Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Wenn man das jetzt wüßte, gell...
>>>>
>>>> Wir sind doch nur alle Batterien!
>>>>
>>>> (Siehe Matrix; Teil I)
>>>
>>> Diese "Erklärung" habe ich immer als den dümmsten Fehler dieses
>>> ansonsten
>>> genialen Films empfunden.
>>>
>>> Wenn sie stattdessen gesagt hätten, dass die miteinander vernetzten
>>> Menschen die "Bio-Prozessoren" der Matrix wären, hätte alles gepasst
>>> und es
>>> würde auch erklären, warum Neo solch einen Einfluss auch die Matrix
>>> bekommen hat.
>>> Aber als "elektrische Energieerzeuger" sind Menschen einfach nur
>>> furchtbar
>>> ineffizient.
>>
>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>
> Recreational purposes!
>
> Warst Du nicht derjenige, der auf seinem Amiga gern "Populos" gespielt hat?
>
> Dieselbe Idee.

https://www.youtube.com/watch?v=ToTgcBRC4FE

:-D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563682

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-08-09 09:09 +0200
Message-ID	<tct16q$h6oi$2@solani.org>
In reply to	#563667

Am 09.08.22 um 08:31 schrieb Hermann Riemann:
> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

Es gibt "solche" und "solche".

Wahrscheinlich ist Gott Soziologe, sitzt auf seinem goldenen Thron und
schaut uns zu.

Bei manchen wird er sich langweilen...

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563706

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-08-09 12:41 +0200
Message-ID	<jlerunFepr1U1@mid.individual.net>
In reply to	#563682

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:

> Am 09.08.22 um 08:31 schrieb Hermann Riemann:
>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>
> Es gibt "solche" und "solche".
>
> Wahrscheinlich ist Gott Soziologe, sitzt auf seinem goldenen Thron und
> schaut uns zu.
>
> Bei manchen wird er sich langweilen...

Ihr wisst aber schon, dass es nicht Gott ist, der den Rechner laufen
lässt, sondern die Mäuse?

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563713

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-08-09 11:49 +0000
Message-ID	<1t62f24974i2862a8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#563667

On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
selection bias.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Wild und doch verdrängt?! Stefan - wenn Fortuna dich küßt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563717

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-09 12:23 +0000
Message-ID	<tctjkm$iijq$1@solani.org>
In reply to	#563713

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
> 
> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
> selection bias.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Du bist das Ergebnis von 13 Milliarden Jahren Evolution. 
Du bist ein thermodynamisches Wunderwerk. 
Du bist das Universum,  das seinen Blick auf sich selbst richtet.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563724

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-08-09 15:09 +0200
Message-ID	<tctmas$hlf4$1@solani.org>
In reply to	#563717

Am 09.08.22 um 14:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>>
>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
>> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
>> selection bias.
>>
>> Servus,
>>    Stefan
>>
> 
> Du bist das Ergebnis von 13 Milliarden Jahren Evolution. 
> Du bist ein thermodynamisches Wunderwerk. 
> Du bist das Universum,  das seinen Blick auf sich selbst richtet.

Du bist das Sperma, was am schnellsten war.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563725

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-09 15:12 +0200
Message-ID	<tctmf6$hlfp$1@solani.org>
In reply to	#563724

Am 09.08.22 um 15:09 schrieb Matthias Eißing:
> Am 09.08.22 um 14:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>>>
>>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
>>> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
>>> selection bias.
>>>
>>> Servus,
>>>     Stefan
>>>
>>
>> Du bist das Ergebnis von 13 Milliarden Jahren Evolution.
>> Du bist ein thermodynamisches Wunderwerk.
>> Du bist das Universum,  das seinen Blick auf sich selbst richtet.
> 
> Du bist das Sperma, was am schnellsten war.
> 

Nicht nur das.
Ging erst kürzlich durch die Laienpresse: Eizellen können selektiv sein:

https://www.spektrum.de/news/auch-eizellen-sind-waehlerisch/1743096

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563734

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-08-09 07:02 -0700
Message-ID	<df533e09-bc1e-4d50-bdea-9d33a07f8857n@googlegroups.com>
In reply to	#563725

Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 15:12:08 UTC+2:

> Am 09.08.22 um 15:09 schrieb Matthias Eißing:
> > Du bist das Sperma, was am schnellsten war. 
> >
> Nicht nur das. 
> Ging erst kürzlich durch die Laienpresse: Eizellen können selektiv sein: 
> https://www.spektrum.de/news/auch-eizellen-sind-waehlerisch/1743096

Hübsch. Ich zitiere: "Nach Ansicht des Forschers zeigt sich hier eine aktive 
Auswahl durch die Eizelle."

Will sagen: Die Auffassung muß sich noch durchsetzen.

Schauen wir uns die Studie aus 2020 an:
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2020.0805

Zur Datenerhebung: "Wir haben Follikelflüssigkeits- und Spermaproben von 
Paaren erhalten, die sich einer assistierten Reproduktionsbehandlung (...), 
unterziehen, (...)." Nun sollten sich nur Paare mit eingeschränkter Fertilität
einer assistierten Reproduktionsbehandlung unterziehen. Wir haben also
keinen Querschnitt der Bevölkerung, sondern - etwas platt gesagt - Kinderlose
mit Kinderwunsch. Es gab weitere, hier nicht so interessante Einschränkungen. 

Die Autoren gehen ziemlich am Schluß auch darauf ein: "Da sich die Paare 
in unserer Studie einer Fruchtbarkeitsbehandlung unterzogen, könnte der
interaktive Effekt zwischen Männern und Frauen alternativ auf eine klinische
Pathologie zurückzuführen sein, die die chemische Kommunikation zwischen
Gameten beeinträchtigt." So richtig wissen sie es nicht.

Wieviel Paare letztlich untersucht wurden, erschloß sich mir beim cursorischen
Überblick nicht. Die Basis wurde wohl je nach Experiment zwischen 8 und 44
angegeben. Also, nicht so wirklich repräsntativ.

Darum ging es auch nicht sondern: "Wenn Spermien ihren Weg zu den Eiern
finden, wird das Verhalten der Spermien durch Signale beeinflusst, die von
unbefruchteten Eiern und/oder dem Fortpflanzungstrakt der Frau abgegeben
werden, was zu der traditionellen Ansicht führt, dass chemische Signale nur
dazu dienen, Spermien zu Eiern in internen Düngemitteln wie Menschen zu leiten
[ ...]. Unsere Ergebnisse stellen dieses langjährige Paradigma in Frage."

Und jetzt soll weiter geforscht werden / Mittel dafür eingesammelt.

Was mich am meisten stört: Ausgangspunkt ist keine Theorie, die sie beweisen
wollten. Ausgangspunkt ist ein Experiment, wo sie bestimmte Zusammenhänge
festgestellt haben wollen. Warum das so sein soll (und warum nicht der Samen
sich die beste Eizelle aussucht ;) ) würde ich gern noch wissen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563738

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-08-09 07:13 -0700
Message-ID	<7a2042ac-4d9c-483d-ac3f-959a775d6962n@googlegroups.com>
In reply to	#563734

Peter Veith schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:02:20 UTC+2:
>
> Darum ging es auch nicht sondern: "Wenn Spermien ihren Weg zu den Eiern 
> finden, wird das Verhalten der Spermien durch Signale beeinflusst, die von 
> unbefruchteten Eiern und/oder dem Fortpflanzungstrakt der Frau abgegeben 
> werden, was zu der traditionellen Ansicht führt, dass chemische Signale nur 
> dazu dienen, Spermien zu Eiern in internen Düngemitteln wie Menschen zu leiten 
> [ ...]. Unsere Ergebnisse stellen dieses langjährige Paradigma in Frage." 

Interne Düngemittel?

Wie auch immer. Die chemische Anziehung/Nichtanziehung
funktioniert ja auch, bevor bei der Begattung die Spermien
auf den Weg gebracht werden.

Daß manche das durch Deo überdecken oder ihre Paarwerdung
nicht von der gegenseitigen Anziehung abhängig gemacht haben,
steht auf einem anderen Blatt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563739

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-09 16:13 +0200
Message-ID	<tctq2t$ho3q$1@solani.org>
In reply to	#563734

Am 09.08.22 um 16:02 schrieb Peter Veith:
>   Warum das so sein soll (und warum nicht der Samen
> sich die beste Eizelle aussucht;)  ) würde ich gern noch wissen.

Das ist biologisch-medizinisch leicht zu erklären: Weil beim Menschen 
immer nur 1 Eizelle gleichzeitig reift zu bzw. in einem Follikel und 
ovuliert.
(Eineiige Zwillinge bestätigen das. Die seltenen 2-eiigen Zwillinge sind 
die Ausnahme von dieser Regel).

Hoffe das hat geholfen (Übersetzung von hth, für Leute die 
sozialisationsbedingt besser russisch als englisch können)


Joachim


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563744

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-08-09 07:24 -0700
Message-ID	<cbd28fd0-838f-493a-b1df-741ff4d288e6n@googlegroups.com>
In reply to	#563739

Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:13:50 UTC+2:

> Am 09.08.22 um 16:02 schrieb Peter Veith:
> > Warum das so sein soll (und warum nicht der Samen 
> > sich die beste Eizelle aussucht;) ) würde ich gern noch wissen.
>
> Das ist biologisch-medizinisch leicht zu erklären: Weil beim Menschen 
> immer nur 1 Eizelle gleichzeitig reift zu bzw. in einem Follikel und 
> ovuliert. 
> (Eineiige Zwillinge bestätigen das. Die seltenen 2-eiigen Zwillinge sind 
> die Ausnahme von dieser Regel). 
> 
> Hoffe das hat geholfen (Übersetzung von hth, für Leute die 
> sozialisationsbedingt besser russisch als englisch können) 

Das Smiley hast Du gesehen?

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →

csiph-web

Die Simulation

Contents

#563602 — Die Simulation

#563603

#563604

#563654

#563663

#563667

#563671

#563674

#563688

#564481

#563682

#563706

#563713

#563717

#563724

#563725

#563734

#563738

#563739

#563744