Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #563602 > unrolled thread

Die Simulation

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2022-08-08 12:36 +0000
Last post2022-08-23 02:31 -0700
Articles 20 on this page of 140 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 12:36 +0000
    Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-08 14:40 +0200
      Re: Die Simulation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-08-08 14:46 +0200
      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-09 01:06 +0200
        Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 08:23 +0200
        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:31 +0200
          Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 23:40 -0700
          Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 08:48 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:49 +0200
            Re: Die Simulation Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-08-17 12:01 +0200
          Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:09 +0200
            Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 12:41 +0200
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 11:49 +0000
            Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 12:23 +0000
              Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 15:09 +0200
                Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 15:12 +0200
                  Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:02 -0700
                    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 07:13 -0700
                    Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 16:13 +0200
                      Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:24 -0700
                        Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 16:29 +0200
                          Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:52 -0700
                            Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 17:07 +0200
                              Re: Die Simulation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-09 17:34 +0200
                                Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 20:44 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 16:45 +0200
                Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 15:22 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:10 +0200
              Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 14:46 +0000
              Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 18:27 +0200
            Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:51 -0700
            Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:22 +0200
              Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-10 09:58 +0000
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:52 +0200
                  Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:42 +0200
                Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 23:56 +0200
                  Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-11 22:58 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-12 07:03 +0200
                    Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-12 16:51 -0400
                      Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-13 00:26 +0200
                        Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 10:52 -0400
                          Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-13 18:30 +0200
                      Re: Die Simulation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-13 13:55 +0200
                        Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 10:58 -0400
                      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-14 09:51 +0200
                      Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-19 18:06 +0200
                        Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-19 09:30 -0700
                        Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-19 18:54 +0200
                    Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-13 02:25 +0200
                      Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-16 02:05 +0200
                        Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-17 01:03 +0200
                          Re: Die Simulation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-17 11:01 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-16 08:29 -0400
                  Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-12 06:30 +0000
                  Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-12 16:42 -0400
                    Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-13 00:12 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 11:01 -0400
                        Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-13 17:17 +0200
                          Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-13 17:50 +0200
                            Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-19 18:23 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-14 09:53 +0200
                      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-17 00:25 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:03 +0200
                    Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-13 02:27 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-16 08:32 -0400
          Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 00:03 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:56 +0200
              Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-10 11:29 +0000
                Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-11 00:08 +0200
                  Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-11 07:11 +0200
              Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 22:52 +0200
          Re: Die Simulation Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-08-16 10:17 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-16 16:51 +0200
              Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-16 17:40 +0200
    Re: Die Simulation Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-08 15:04 +0200
    Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 15:18 +0200
      Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 15:41 +0200
        Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 19:47 +0200
          Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 20:17 +0200
            Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 20:23 +0200
              Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:11 +0200
                Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 22:26 +0200
                  Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:56 +0200
                Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-08 17:21 -0400
                Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 23:36 -0700
              Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:14 +0200
                Re: Die Simulation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 23:25 +0200
                  Re: Die Simulation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-08-09 17:58 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:25 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:35 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:55 +0200
                      Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 10:00 +0200
                        Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 03:12 -0700
                    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 01:01 -0700
                  Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:15 +0200
                    Re: Die Simulation Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-10 08:19 +0200
                      Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 23:54 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-12 07:08 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:58 +0200
                      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:26 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:48 +0200
                      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 22:52 +0200
                      Re: Die Simulation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-11 09:50 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:01 +0200
        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:56 +0200
          Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:17 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 10:17 +0200
              Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 10:57 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:17 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-10 06:59 +0200
                Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:20 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-10 07:03 +0200
                  Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 23:34 -0700
                Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 23:38 -0700
      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:49 +0200
    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 07:28 -0700
    Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:39 +0000
      Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:41 +0000
        Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 20:05 +0000
          Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 22:25 +0200
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 20:25 +0000
          Re: Die Simulation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:26 +0200
            Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 22:46 -0700
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:28 +0200
            Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 08:47 +0200
              Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 10:38 +0200
          Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 23:35 -0700
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 14:50 +0000
            Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:48 -0700
              Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 00:03 +0200
                Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-10 10:02 +0000
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:30 +0200
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:36 +0200
          Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-16 22:58 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:21 +0200
              Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-17 14:51 +0200
    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:09 +0200
    Re: Die Simulation Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-22 05:10 -0700
      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 20:56 +0200
        Re: Die Simulation Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-23 02:31 -0700

Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]

#563645

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-08-08 20:25 +0000
Message-ID<1t62f16f57i26c205n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#563641
On Mon, 08 Aug 2022 22:05:48 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Was mir an dem Simulationsgedanken gefällt: auf einmal, und auf
> wissenschaftlich gut nachvollziehbarer Basis, wird den ganzen
> vermeintlich wissenschaftlich fundierten Religionskritikern
> plötzlich die Basis entzogen.

Dazu braucht es nicht die Idee einer Simulation.

> Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale
> Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des
> Versuchsleiters der Simulation.

Möglicherweise verrennst Du Dich gerade; sollten wir in einer
Simulation leben, sind die Ideen einer beliebigen Religion nicht
mehr oder weniger wahrscheinlich, als in jedem anderen
Erklärungsmodell auch.

"Leben nach dem Tod"? In einer Simulation kein Problem, wenn es so
gewollt ist. Damit machst Du doch Religionen nicht überflüssig
sondern nennst bloß den Programmierer des Simulators jetzt "Gott".

> Die Chance oder das Risiko in einer Simulation zu
> leben/existieren, ist hoch.

Es ist halt, wie schon ein paar Mal erläutert, völlig irrelevant,
und insofern auch weder eine Chance noch ein Risiko. Noch nicht
einmal die Frage, ob wir in irgendeiner Art und Weise relevant sind,
würde durch das Wissen um einen Simulator des Universums
beantwortet.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der Glaube zu sinnen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563658

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-08-09 06:26 +0200
Message-ID<tcsulo.ao4.1@privat.lahls.de>
In reply to#563641
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Elon Musk hat recht: vor 49 Jahren war "Pong" das beste Spiel, 2 bewegliche
> Rechtecke.  Jetzt schaue man sich ein heutiges VR Spiel an. Der Zuwachs an
> Realismus bis zur Fotorealität ist enorm.
> Zu glauben, das ginge nun nicht weiter, ist lächerlich.
>
> Die Chance oder das Risiko in einer Simulation zu leben/existieren, ist
> hoch.

Bin heute Morgen "mit Rücken" aufgewacht. Scheiß Computersimulation...
Ich habe vorsichtshalber mal nachgeguckt, sind keine Schläuche
angeschlossen. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563659

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-08-08 22:46 -0700
Message-ID<5965b658-9d2d-473d-b221-42cd1563dbc6n@googlegroups.com>
In reply to#563658
Ruediger Lahl schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 06:51:38 UTC+2:

> Ich habe vorsichtshalber mal nachgeguckt, sind keine Schläuche 
> angeschlossen. ;-) 

Das wird sich früher oder später ändern.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563666

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-09 08:28 +0200
Message-ID<jled3iFcjtpU1@mid.individual.net>
In reply to#563641
Am 08.08.22 um 22:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Was mir an dem Simulationsgedanken gefällt: auf einmal, und auf
> wissenschaftlich gut nachvollziehbarer Basis, wird den ganzen vermeintlich
> wissenschaftlich fundierten Religionskritikern plötzlich die Basis
> entzogen. Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale
> Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des
> Versuchsleiters der Simulation.

Netter Traum.
Bete mal um ein Wunder, welches den Gesetzen der Physik widerspricht.
Wenn das Wunder passiert, wäre das ein Grund zur Annahme,
dass man zumindest teilweise in einer Simulation lebt,
oder schlichtweg ein Denkfehler vorliegt.

> Elon Musk hat recht: vor 49 Jahren war "Pong" das beste Spiel, 2 bewegliche
> Rechtecke.  Jetzt schaue man sich ein heutiges VR Spiel an. Der Zuwachs an
> Realismus bis zur Fotorealität ist enorm.

Früher war Zauber für nicht verstandene Vorgänge ( z.B. Gewitter )
zuständig, heutzutage ist es mit der Bildung teilweise weiter.
Statt Religion haben wir heutzutage andere Werbung.

> Zu glauben, das ginge nun nicht weiter, ist lächerlich.

Wie  viel?
1986 Atari ST 8 MHz und mit 1 MB RAM
1996 PC mit DX400 CPU mit 100 MHz und 64 MB RAM
2006 PC mit 3,2 GHz und  4 GB RAM
2016 PC mit 4?  GHz und 32 GB RAM
..

> Die Chance oder das Risiko in einer Simulation zu leben/existieren,
> ist hoch.

Die Welt, in der ich existiere, wird nach meiner Einschätzung
von "meinem" Gehirn simuliert.

Diese Gehirn existiert nach meiner Annahme in einer realen Welt.
Das Experiment, dies durch finale Gehirnzerstörung zu testen
halte ich für zu riskant.

Hermann
    gelegentlich in einer simulierten Spielewelt
    gedanklich lebend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563673

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-08-09 08:47 +0200
Message-ID<tcsvv0$h7so$1@solani.org>
In reply to#563666
Am 09.08.22 um 08:28 schrieb Hermann Riemann:
> Am 08.08.22 um 22:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Was mir an dem Simulationsgedanken gefällt: auf einmal, und auf
>> wissenschaftlich gut nachvollziehbarer Basis, wird den ganzen 
>> vermeintlich
>> wissenschaftlich fundierten Religionskritikern plötzlich die Basis
>> entzogen. Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale
>> Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des
>> Versuchsleiters der Simulation.
> 
> Netter Traum.
> Bete mal um ein Wunder, welches den Gesetzen der Physik widerspricht.

Das ist in einer Simulation doch nicht zu erwarten und nicht nötig. Die 
Simulation läuft in Einklang mit allen Dir bekannten physikalischen 
Gesetzen und Prinzipien ab. So sicher wie dein Computer schnurrt (OK, 
nehmen wir besser meinen Computer oder den von Matthias, nicht gerade 
Deine "verbesserten" Installationen).

> Wenn das Wunder passiert, wäre das ein Grund zur Annahme,
> dass man zumindest teilweise in einer Simulation lebt,
> oder schlichtweg ein Denkfehler vorliegt.

Kein Wunder nötig. Alls so wie programmiert und wie Du es kennst.


> 
>> Elon Musk hat recht: vor 49 Jahren war "Pong" das beste Spiel, 2 
>> bewegliche
>> Rechtecke.  Jetzt schaue man sich ein heutiges VR Spiel an. Der 
>> Zuwachs an
>> Realismus bis zur Fotorealität ist enorm.
> 
> Früher war Zauber für nicht verstandene Vorgänge ( z.B. Gewitter )
> zuständig, heutzutage ist es mit der Bildung teilweise weiter.
> Statt Religion haben wir heutzutage andere Werbung.
> 
>> Zu glauben, das ginge nun nicht weiter, ist lächerlich.
> 
> Wie  viel?
> 1986 Atari ST 8 MHz und mit 1 MB RAM
> 1996 PC mit DX400 CPU mit 100 MHz und 64 MB RAM
> 2006 PC mit 3,2 GHz und  4 GB RAM
> 2016 PC mit 4?  GHz und 32 GB RAM


> ..
> 
>> Die Chance oder das Risiko in einer Simulation zu leben/existieren,
>> ist hoch.
> 
> Die Welt, in der ich existiere, wird nach meiner Einschätzung
> von "meinem" Gehirn simuliert.

Jupp. Du näherst Dich.

> 
> Diese Gehirn existiert nach meiner Annahme in einer realen Welt.

Kann sein. Oder aber auch nicht.


> Das Experiment, dies durch finale Gehirnzerstörung zu testen
> halte ich für zu riskant.
> 
> Hermann
>     gelegentlich in einer simulierten Spielewelt
>     gedanklich lebend.
> 

Das hier ist wichtig: Ob Du jetzt binär aus 0 und 1 in einem Computer 
oder Quantencomputer abläufst, oder in der physikalischen Welt als Summe 
der Wellenfunktion von Quantenfluktuationen, macht eigentlich keinen 
Unterschied, oder?:

"One commonly despairing reaction to the idea that we might all be 
simulated is that this renders our lives meaningless, and that nothing 
we see or experience is “real”. The Australian philosopher David 
Chalmers, in his recent book Reality+: Virtual Worlds and the Problems 
of Philosophy, argues otherwise. For him, a digital table in VR is a 
real table. It is no more disqualified from being “real” by the fact 
that it is, at bottom, made up of digital ones and zeros than a physical 
table is disqualified from being real by the fact that it is, at bottom, 
made up of quantum wave-packets. Indeed, some esoteric theories of 
physics consider “reality” itself to be at base quantum-computational or 
mathematical in nature anyway."

Auch für Herwig betrachtenswert (der sich aber gerade in den 
Strandurlaub abgemeldet hat).

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563701

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-09 10:38 +0200
Message-ID<jlekogFdp54U1@mid.individual.net>
In reply to#563673
Am 09.08.22 um 08:47 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.08.22 um 08:28 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 08.08.22 um 22:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Was mir an dem Simulationsgedanken gefällt: auf einmal, und auf
>>> wissenschaftlich gut nachvollziehbarer Basis, wird den ganzen 
>>> vermeintlich
>>> wissenschaftlich fundierten Religionskritikern plötzlich die Basis
>>> entzogen. Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf 
>>> rationale
>>> Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des
>>> Versuchsleiters der Simulation.
>>
>> Netter Traum.
>> Bete mal um ein Wunder, welches den Gesetzen der Physik widerspricht.

> Das ist in einer Simulation doch nicht zu erwarten und nicht nötig.

In der realen Welt gibt es nach meiner Kenntnis keine Zauberei (Wunder)

> Die  Simulation läuft in Einklang mit allen Dir bekannten physikalischen 
> Gesetzen und Prinzipien ab.

Also keine Wiederauferstehung von den Toten.
Keine leibliche Himmelfahrt.
..

> So sicher wie dein Computer schnurrt (OK, 
> nehmen wir besser meinen Computer oder den von Matthias, nicht gerade 
> Deine "verbesserten" Installationen).

Soll ich damit mal experimentieren?

>> Wenn das Wunder passiert, wäre das ein Grund zur Annahme,
>> dass man zumindest teilweise in einer Simulation lebt,
>> oder schlichtweg ein Denkfehler vorliegt.
> 
> Kein Wunder nötig. Alles so wie programmiert und wie Du es kennst.

Also Religion nur in der Phantasie.
>>> Die Chance oder das Risiko in einer Simulation zu leben/existieren,
>>> ist hoch.

>> Die Welt, in der ich existiere, wird nach meiner Einschätzung
>> von "meinem" Gehirn simuliert.

> Jupp. Du näherst Dich.

Nein, religiöse Welten sind nach wie vor so Phantasiewelten
wie world of warcraft.

>> Diese Gehirn existiert nach meiner Annahme in einer realen Welt.

> Kann sein. Oder aber auch nicht.

Wie geschrieben, es gibt viele Phantasiewelten ( z.B. shadoks )
die sein könnten.
Nach Erfahrung und Schlussfolgerungen ist die
physikalische Welt zumindest zutreffend, und nicht nur Spekulation.
> Das hier ist wichtig: Ob Du jetzt binär aus 0 und 1 in einem Computer 
> oder Quantencomputer abläufst, oder in der physikalischen Welt als Summe 
> der Wellenfunktion von Quantenfluktuationen, macht eigentlich keinen 
> Unterschied, oder?:

Vom Gehirninhalt nein, denn beides lässt sich aufeinander
abbilden. Von der konkreten Erwartung und Orientierung
nehme ich das Modell des Ionen Rechners als gegeben an.

Hermann
    der Religionsbücher in der "Märchenschublade" lagert.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563669

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-08-08 23:35 -0700
Message-ID<af786e8c-a3f6-4dfc-b6b9-2f634f1cc7f6n@googlegroups.com>
In reply to#563641
Ländischwätzi schrieb am Montag, 8. August 2022 um 22:05:49 UTC+2:

> Ich hab jetzt mal das Buch "Rethink" von Steven Poole gekauft, das den 
> Anlaß des Artikels im Guardian darstellt. Bisher ist es aber leider 
> schwach,der Autor schwafelt noch. 

Dabei müßte Dir gerade das gefallen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563751

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-08-09 14:50 +0000
Message-ID<3t62f27337i28b6c9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#563641
On Mon, 08 Aug 2022 22:27:17 Stefan Ram wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>          Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale
>>Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des
>>Versuchsleiters der Simulation.

>   Solange man sagt "könnten", kann alles Realität werden.

Das ist eines dieser Zeichen für den Niedergang der deutschen
Sprache. In der Guten Alten Zeit[TM] konnte noch alles Realität
werden, was man mit "können" in Verbindung gebracht hat, während
"könnten" bereits die praktische Unmöglichkeit implizierte ("...wenn
es nicht zwingende Argumente dagegen gäbe").

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für sehenswerte Melonen in kultivierten Schauern!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563764

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-08-09 09:48 -0700
Message-ID<fe0a0354-2ad2-4cba-9248-e2f804489010n@googlegroups.com>
In reply to#563751
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:50:23 UTC+2:
> On Mon, 08 Aug 2022 22:27:17 Stefan Ram wrote: 
> > Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> writes:

> >> Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale 
> >>Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des 
> >>Versuchsleiters der Simulation.
> > Solange man sagt "könnten", kann alles Realität werden. 
> 
> Das ist eines dieser Zeichen für den Niedergang der deutschen 
> Sprache. In der Guten Alten Zeit[TM] konnte noch alles Realität 
> werden, was man mit "können" in Verbindung gebracht hat, während 
> "könnten" bereits die praktische Unmöglichkeit implizierte ("...wenn 
> es nicht zwingende Argumente dagegen gäbe").

Könntest Du das bitte anders formulieren?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563795

FromGerald Gruner <gerald314@yahoo.de>
Date2022-08-10 00:03 +0200
Message-ID<s861k2c9e4oz$.dlg@10235314.user.individual.de>
In reply to#563764
Ulf Kutzner schrieb am 9.08.22:

> Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:50:23 UTC+2:
>> On Mon, 08 Aug 2022 22:27:17 Stefan Ram wrote: 
>>> Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> writes:
> 
>>>> Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale 
>>>>Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des 
>>>>Versuchsleiters der Simulation.
>>> Solange man sagt "könnten", kann alles Realität werden. 
>> 
>> Das ist eines dieser Zeichen für den Niedergang der deutschen 
>> Sprache. In der Guten Alten Zeit[TM] konnte noch alles Realität 
>> werden, was man mit "können" in Verbindung gebracht hat, während 
>> "könnten" bereits die praktische Unmöglichkeit implizierte ("...wenn 
>> es nicht zwingende Argumente dagegen gäbe").
> 
> Könntest Du das bitte anders formulieren?

Ich vermute mal, er bezieht sich dabei auf den Konjunktiv II, der nicht
grundlos auch "Irrealis" hieß.

MfG
  Gerald

-- 
Great minds discuss Ideas,
Average minds discuss Events,
Small minds discuss People.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563834

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-08-10 10:02 +0000
Message-ID<3t62f38183i2aa2d9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#563795
On Wed, 10 Aug 2022 00:03:36 Gerald Gruner wrote:
> Ulf Kutzner schrieb am 9.08.22:
>> Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:50:23 UTC+2:
>>> On Mon, 08 Aug 2022 22:27:17 Stefan Ram wrote:
>>>> Solange man sagt "könnten", kann alles Realität werden.

>>> Das ist eines dieser Zeichen für den Niedergang der deutschen
>>> Sprache. In der Guten Alten Zeit[TM] konnte noch alles Realität
>>> werden, was man mit "können" in Verbindung gebracht hat, während
>>> "könnten" bereits die praktische Unmöglichkeit implizierte
>>> ("...wenn es nicht zwingende Argumente dagegen gäbe").
 
>> Könntest Du das bitte anders formulieren?
 
> Ich vermute mal, er bezieht sich dabei auf den Konjunktiv II, der
> nicht grundlos auch "Irrealis" hieß.

Ich wiederum vermute (nein, eigentlich bin ich überzeugt davon),
dass Ulf einen gar nicht so schlechten Sprachwitz gemacht hat.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan! Da steckt mehr drin, als man denkt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563791

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-09 23:30 +0200
Message-ID<jlg1urFksr3U1@mid.individual.net>
In reply to#563641
Am 08.08.22 um 22:27 schrieb Stefan Ram:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>           Alle Versprechen der Religionen könnten plötzlich auf rationale
>> Weise auch erfüllte Realität sein und werden. Je nach Gusto des
>> Versuchsleiters der Simulation.
> 
>    Solange man sagt "könnten", kann alles Realität werden.

Es könnte ein Mengenproblem wegen der möglichen Kombinationen geben.

>    Auch, wenn die Welt /keine/ Simulation ist, "könnten"
>    Versprechen der Religionen genauso Realität werden.

Einige ja, aber .

>    Daher die Überschriften:
> 
>    "Diese neue Substanz könnte Alzheimer heilen"
>    "Rußland könnte in den nächsten 14 Tagen kummulieren"
>    "Auf diesem Planeten könnte es Leben geben"
> 
>> Die Chance oder das Risiko in einer Simulation zu leben/existieren, ist
>> hoch.

>    Es gibt eine Überlegung dazu: Wenn Zivilisationen
>    Simulationen starten, gibt es irgendwann einmal so viele
>    Simulationen, daß es fast sicher ist in einer zu leben.

Simulationen lassen sich leicht starten.
Es gibt Grenzen beim Aufwand.

>    Obwohl es extrem unwahrscheinlich ist, könnte sich
>    theoretisch ein Gehirn aus dem nichts bilden.

Die quantenmechanische Aufenthaltswahrscheinlichkeit,
dass "ich" auf dem Mond bin, ist >0.
(  Mit einer Wahrscheinlichkeit,
    bei der die Homöopathie neidisch werden könnte.)

>    Daß sich gleich ein ganzes Universum aus dem Nicht bildet,
>    wie die Kosmologen es glauben, ist noch viel unwahrscheinlicher.
>    Daher ist es wahrscheinlich, daß man ein Boltzmann-Gehirn ist.
>    ("Boltzmann brain thought experiment").

Wenn die Zeit unendlich, die Anzahl der Kombinationen ( Zustände) 
endlich ist, ist Wiederholungen die Folge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563848

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-10 13:36 +0200
Message-ID<jlhjirFsa17U1@mid.individual.net>
In reply to#563641
Am 09.08.22 um 18:23 schrieb Stefan Ram:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:
>> Auch, wenn die Welt /keine/ Simulation ist, "könnten"
>> Versprechen der Religionen genauso Realität werden.
> 
>    Die Physik beschreibt vergangene Beobachtungen
>    und vereinfacht die Beschreibungssammlung dann
>    zu einem relativ kleinen Satz von /Regeln/.
> 
>    So kommt man darauf, daß bisher bei Vorgängen
>    immer die Energie erhalten wurde. Man findet
>    also Regeln, wie "Energieerhaltung".
> 
>    Obwohl alle davon ausgehen und sich dies auch
>    bisher als richtig erwiesen hat, gibt es aber
>    keinen Grund dafür anzunehmen (man kann dies
>    nicht logisch schließen), daß auch alle
>    /zukünftigen/ Vorgänge den gefundenen Regel
>    gehorchen werden.
> 
>    Die Physik kann also nicht ausschließen, daß
>    morgen etwas beobachtet werden wird, das die
>    Energieerhaltung verletzt. In diesem Fall müßte
>    die Physik der (neuen) Realität angepaßt werden und
>    nicht umgekehrt die Realität den bisherigen Regeln.

Das der Zuckerwürfel nach Auflösung wieder komplett
im Ursprungszustand aus der Tasse hüpft,
ist kein unmöglicher Zustand.
Nur halt sehr unwahrscheinlich.
Physikalische Gesetze lassen sich nicht ändern,
nur deren Beschreibungen.

Innerhalb der Unschärferelation ist Energieerhaltung
verletzt.

>    Genauso sagt die Physik /nicht/, daß es ausgeschlossen
>    ist, daß ein Mensch nach seinem Tod in einer Art
>    von "Nachwelt"oder "Himmel" wieder zu sich kommt.

Setzt aber die Existenz von Himmel&Co voraus.
Und diesbezügliche Messergebnisse liegen nur in Phantasie Form vor.

>    Die Physik sagt aber auch nicht das Gegenteil,
>    sondern sie schweigt dazu.

Nicht ganz. Jeglicher Informationsaustausch setzt eine
Wechselwirkung voraus.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564449

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-08-16 22:58 +0200
Message-ID<1pwsy8k.eel9ivwqxnb7N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#563641
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Ich hab jetzt mal das Buch "Rethink" von Steven Poole gekauft, das den
> Anlaß des Artikels im Guardian darstellt. Bisher ist es aber leider
> schwach,der Autor schwafelt noch.

Und wann wolltest Du die MdI-Bücher lesen?
;-)

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564470

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-17 09:21 +0200
Message-ID<jm3j83Fnkh9U2@mid.individual.net>
In reply to#564449
Am 16.08.22 um 22:58 schrieb Marc Stibane:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Ich hab jetzt mal das Buch "Rethink" von Steven Poole gekauft, das den
>> Anlaß des Artikels im Guardian darstellt. Bisher ist es aber leider
>> schwach,der Autor schwafelt noch.
> 
> Und wann wolltest Du die MdI-Bücher lesen?
> ;-)

MdI, Master der Insel aus Perry Rhodan?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564487

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-08-17 14:51 +0200
Message-ID<tdio8c$gvc$1@solani.org>
In reply to#564470
Am 17.08.22 um 09:21 schrieb Hermann Riemann:
> Am 16.08.22 um 22:58 schrieb Marc Stibane:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>
>>> Ich hab jetzt mal das Buch "Rethink" von Steven Poole gekauft, das den
>>> Anlaß des Artikels im Guardian darstellt. Bisher ist es aber leider
>>> schwach,der Autor schwafelt noch.
>>
>> Und wann wolltest Du die MdI-Bücher lesen?
>> ;-)
> 
> MdI, Master der Insel aus Perry Rhodan?

Ja genau. Marc hat mir seine Sammlung ausgeliehen. Die neue Version.

Vielen Dank dafür, Marc!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563662

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-09 08:09 +0200
Message-ID<jlec1iFce2kU1@mid.individual.net>
In reply to#563602
Am 08.08.22 um 14:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "The simulation hypothesis is perhaps attractive to a wider culture because
> of its nature as a cosmic-scale conspiracy theory as well as an apparently
> scientific version of Creationism. The inconceivably advanced alien running
> its simulation of our universe is indistinguishable from traditional
> terrestrial ideas of God: an all-powerful being who designed everything we
> see. But is this god the god of deism (who sets up the laws of nature but
> then absents himself while creation runs its course), or a more
> interventionist figure? If the latter, it might make sense to court their
> favour."
> 
> Tja, Herwig, Hermann und die anderen simpel gestrickten Physik-Atheisten.
> 
> Wenn man das jetzt wüßte, gell...   :-)

Keine software kann definitiv nachweisen,
auf welcher hardware sie läuft.

Religionsanhänger mögen glauben,
ihre Seele würde in einem astral Universum existieren,
welche auch nach biochemischen Kollaps weiter existiert.

Die Übertragung der Seele in Film Matrix ( mit 110 baud ? )
innerhalb weniger Sekunden ..
Das mit dem Stecker Sensor im Gehirn ist so,
als würde man mit einem Joystick alle Pkws eine Großstadt steuern.
..

Abgesehen davon kann bezüglich Matrix nicht festgestellt werden.
welche der beiden Welten die reale Welt
  und welche die simulierte Welt ist.

> "The big idea: are we living in a simulation?

Teilweise, z.B. in religiöse Vorstellungen.

> Could the universe be an elaborate game constructed by bored aliens?"

Sind Aliens nachweisbar?
Auf computer ist der Ursprung auch oft nicht nachweisbar.

.. ( eventuell bei Anfragen )

Hermann
    aus pragmatischen Gründen annehmend, dass die Gesetze
    von Physik, Mathematik etc. korrekt sind,
    auch wenn es manchmal Probleme mit der Vorstellung davon gibt.
    ( Und etlichen Gedankenspielereien zu Seele .. hat,
      die nach seiner Vermutung hier niemand außer ihm interessieren.)

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564985

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-08-22 05:10 -0700
Message-ID<ed497925-566a-440f-847d-c85f73318a5cn@googlegroups.com>
In reply to#563602
2022-08-22 14:11:00 +0200

> ...

> Tja, Herwig, Hermann und die anderen simpel gestrickten Physik-Atheisten. 
> 
> Wenn man das jetzt wüßte, gell... :-) 

Unterstelle mir nicht den Glauben an Simulation - die MUH ist
doch ein ganz anderes Konzept und hat mit Kreationismus
schon gar nichts zu tun.

Und für die MöchteGernGläubigen - habt ihr euch überhaupt
überlegt, was man sich mit einem "Jenseits" einhandelt?
HilfeStellung beim Überlegen gibt

   Die Schrecken des Paradieses: Wie lebenswert wäre das ewige Leben?
   Mit e. Nachw. v. Michael Schmidt-Salomon Taschenbuch – 1. März 2009
   von Esther Vilar (Autor)
   Michael Schmidt-Salomon (Vorwort)

Ja, genau - das ist die hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Esther_Vilar

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#565005

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-08-22 20:56 +0200
Message-ID<jmi1qaF5qreU1@mid.individual.net>
In reply to#564985
Am 22.08.22 um 14:10 schrieb Herwig:
> 2022-08-22 14:11:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Tja, Herwig, Hermann und die anderen simpel gestrickten Physik-Atheisten.
>>
>> Wenn man das jetzt wüßte, gell... :-)
> 
> Unterstelle mir nicht den Glauben an Simulation - die MUH ist
> doch ein ganz anderes Konzept und hat mit Kreationismus
> schon gar nichts zu tun.

Phantasie über diverse Simulationen können einige ja bei Bedarf haben.
Und eventuell auch damit gedanklich spielen.

Z.B. die Frage, was sind Indizien dafür,
dass ich mich in einer Simulation befinde?

> Und für die MöchteGernGläubigen - habt ihr euch überhaupt
> überlegt, was man sich mit einem "Jenseits" einhandelt?

> HilfeStellung beim Überlegen gibt
> 
>     Die Schrecken des Paradieses: Wie lebenswert wäre das ewige Leben?

Ewig Hallelulia singen, nein danke.
Nochmal diverse Probleme mit anderen Personen haben?

Aber täglich mind. neue erwünschte "Frau" ( bzw. computer ),
das alte nach 2 Tagen vergessen...
Hm.

Hermann
    vermutend dass ein persönliches Diesseits
    spätestens nach dem Erlöschen der letzten Sonne endet.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#565062

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-08-23 02:31 -0700
Message-ID<6da67dea-1899-4cd9-9e03-af618dfd8842n@googlegroups.com>
In reply to#565005
2022-08-23 11:32:00 +0200 

> ...

> Hermann 
> vermutend dass ein persönliches Diesseits 
> spätestens nach dem Erlöschen der letzten Sonne endet. 

Eine sportliche Ambition, fürwahr!

Herwig

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web