Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #560475 > unrolled thread

Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2022-07-08 17:47 +0200
Last post2022-07-12 09:32 +0200
Articles 20 on this page of 98 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 17:47 +0200
    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-08 18:25 +0200
      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 18:31 +0200
        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:40 +0200
          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:23 -0700
          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:41 +0200
            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-09 14:15 +0000
              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-10 14:57 +0200
                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-10 16:18 +0200
        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-08 18:43 +0200
          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der  AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-08 19:42 +0200
            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der  AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-08 19:39 +0200
              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der  AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-09 08:58 +0200
                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-09 09:23 +0200
                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-07-10 15:48 +0200
                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der  AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-09 17:46 +0200
                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-09 18:08 +0000
                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-09 21:31 +0200
                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-09 21:55 +0200
                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:25 +0200
                          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 11:11 +0200
                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-11 09:11 +0200
                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-09 23:38 +0200
                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-10 00:03 +0200
                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-09 23:35 +0200
                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-10 00:58 +0200
                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-10 01:02 +0200
                          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:27 -0700
                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-10 15:02 +0200
                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 09:10 -0700
                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-10 09:22 +0200
                          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-10 11:43 +0200
                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 11:49 +0200
                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-10 12:21 +0200
                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 03:37 -0700
                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-10 13:11 +0200
                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-10 12:16 +0200
                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-10 13:07 +0200
                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-10 16:04 +0200
                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:15 -0700
                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-10 19:23 +0200
                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-10 19:34 +0200
                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-10 19:45 +0200
                                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-10 17:50 +0000
                                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 00:16 +0200
                                          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-11 07:48 +0200
                                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-11 09:13 +0200
                                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-11 09:20 +0200
                                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 09:40 +0200
                                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-11 09:45 +0200
                                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 11:58 +0200
                                                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-11 14:04 +0200
                                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 09:50 +0200
                                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 10:57 +0200
                                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-11 12:56 +0200
                                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-11 12:55 +0200
                                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-11 14:07 +0200
                                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-11 18:06 +0200
                                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 11:55 +0200
                                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-11 12:59 +0200
                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 07:26 +0200
                                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-11 09:22 +0200
                                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 10:26 +0200
                                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-11 11:24 +0200
                                        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 11:51 +0200
                                          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-11 12:58 +0200
                                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 04:12 -0700
                                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 13:44 +0200
                                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-11 14:08 +0200
                                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 05:30 -0700
                                            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 17:49 +0200
                                          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 17:14 +0200
                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 19:42 +0200
                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-07-11 02:38 +0200
                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 07:30 +0200
                              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-11 11:54 +0200
                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-11 11:55 +0200
                                Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 12:02 +0200
                                  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-11 12:41 +0200
                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-11 17:50 +0200
                                      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-12 18:26 +0200
                                    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-12 08:22 +0200
          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:36 +0000
            Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:44 -0700
              Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:26 +0000
        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-08 21:49 +0200
    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:39 +0200
    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-08 20:07 +0200
      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 18:23 +0000
        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW "Ich lese hier nicht mit" <nix@example.invalid> - 2022-07-09 07:57 +0200
      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der  AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-09 00:41 +0200
    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-08 20:06 +0200
    Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-07-09 10:10 +0200
      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:33 +0200
      Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-09 13:46 +0200
        Re: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-09 15:30 +0200
          Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-09 15:50 +0200
    Friedrich Merz und die FDP jetzt auch: Bayern beantragt Laufzeitverlängerung der AKW "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 09:32 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#560611 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-10 11:11 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jivje3FdjcaU1@mid.individual.net>
In reply to#560584
Am 09.07.22 um 22:25 schrieb Lars Gebauer:
> "Wenn die Menschen planen, lächelt Allah. Denn das Schicksal der 
> Menschen liegt in seiner Hand."

Prost.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560736 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2022-07-11 09:11 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<tagifk$1n68$1@solani.org>
In reply to#560611
Am Sun, 10 Jul 2022 11:11:31 +0200 schrieb Hermann Riemann zum 
Thema:  Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

>Am 09.07.22 um 22:25 schrieb Lars Gebauer:
>> "Wenn die Menschen planen, lächelt Allah. Denn das Schicksal der 
>> Menschen liegt in seiner Hand."
>
>Prost.
Prust.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560587 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2022-07-09 23:38 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jiuaq0F7kusU1@mid.individual.net>
In reply to#560580
On Sat, 9 Jul 2022 21:55:07 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Am 09.07.22 um 21:31 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>>>> On Sat, 09 Jul 2022 08:58:52 +0200, "Carla Schneider" posted:
>>>>
>>>>> Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>
>>>>>> On Fri, 08 Jul 2022 19:42:09 +0200, "Carla Schneider" posted:
>>>>>>
>>>>>> ...
>>>>>>> Wozu ? Wenn man die nicht brauchen wuerde, waere es in Ordnung sie abzuschalten,
>>>>>>> das Problem ist dass man sie braucht, es aber ein Gesetz gibt dass das Weiterlaufen
>>>>>>> verbietet. Da liegt es auf der Hand dass man das abschaffen muesste.
>>>>>>
>>>>>> Die Betreiber erklären aber immer wieder, dass sie nicht wollen.
>>>>>>
>>>>>> Du vergisst, dass für den Abriss schon längst Verträge abgeschlossen
>>>>>> Maschinen gekauft und Arbeitskräfte angestellt sind.
>>>>>
>>>>> Das kann ich nicht vergessen weil ich davon gar nichts weiss.
>>>>> Normalerweise wird da so bald nichts abgerissen,
>>>>> allein schon weil mit der Abschaltung das Kernkrftwerk
>>>>> noch nicht wirklich aus ist.
>>>>> Ein Jahr nach dem Abschalten produzieren die Brennelemente immer
>>>>> noch 10kW Leistung pro Tonne, bei einem grossen Kernkraftwerk also
>>>>> immer noch um die 1MW.
>>>>> Im uebrigen gibts da eine Stilllegungs und Abbaugenehmigung deren
>>>>> Erteilung einige Jahre dauert. Erst danach koennen Vertraege darueber
>>>>> geschlossen werden.
>>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Nachbetriebsphase
>>>>> -------
>>>>> Allgemein gelten vier Jahre nach dem "Abschalten" eines Reaktors als Nachbetriebsphase
>>>>> -------
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Die letztes Jahreswechsel abgestellten Kernkraftwerke koennte man
>>>>> wieder in Betrieb nehmen wenn man das duerfte und wollte,
>>>>> d.h. da ist noch nichts abgerissen, das hat keine Eile.
>>>>
>>>> Was du und der iDoc gerne möchten ist nur völlig irrelevant, weil die
>>>> Betreiber oder besser Besitzer nicht wollen.
>>>
>>> Die Betreiber von Isar 2 wollten.
>> 
>> Wollten was? 80 Tage die Reste aus ihren Brennstäben herausprügeln?
>> 
>>   ,---- [ https://www.br.de/nachrichten/bayern/akw-isar-2-betreiber-planen-weiterhin-mit-ausstieg-ende-2022,Syj9Fls ]
>> |  Die Betreiberfirma des Kernkraftwerks Isar 2 in Essenbach bei Landshut,
>> |  die PreussenElektra GmbH, plant weiter mit dem beschlossenen
>> |  Atomausstieg zum Ende des Jahres 2022. Das teilte PreussenElektra am
>> |  Montag auf Nachfrage des BR mit: "Der in Deutschland beschlossene
>> |  Ausstieg aus der Nutzung der Kernenergie wurde ja schon 2010 gesetzlich
>> |  verankert. Daher bereiten wir uns schon seit Jahren sowohl technisch als
>> |  auch organisatorisch auf die Stilllegung unserer Anlagen vor. Dies hat
>> |  zur Folge, dass wir nicht mehr über Brennelemente verfügen, die wir für
>> |  einen Weiterbetrieb von Isar 2 bräuchten." Auch das erforderliche
>> |  Personal, das zum Betrieb der Anlagen notwendig wäre, stehe nach der
>> |  Abschaltung nicht mehr im ausreichenden Maße für einen Leistungsbetrieb
>> |  bereit.
>> |
>> |  Keine Hilfe für den kommenden Winter
>> |  Zuvor hatte am Sonntag Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Bündnis
>> |  90 / Die Grünen) in der ARD-Sendung "Bericht aus Berlin" erklärt, die
>> |  Prüfung der Laufzeitverlängerungen zähle zur Prüfungsaufgabe seines
>> |  Ministeriums. Kurzfristig ließe sich diese aber nicht umsetzen: "Wie es
>> |  die drei großen Betreiber von Atomkraftwerken, die wir noch haben,
>> |  gestern öffentlich gemacht haben, würde uns das für den kommenden Winter
>> |  nicht helfen", erklärte Habeck.
>> |
>> |  Vorbereitungen zu weit fortgeschritten
>> |  Die Vorbereitungen für die Abschaltung seien schon so weit
>> |  fortgeschritten, dass die Atomkraftwerke nur unter höchsten
>> |  Sicherheitsbedenken und mit möglicherweise noch nicht zugesicherten
>> |  Brennstoffzulieferungen weiterbetrieben werden könnten. Die Frage sei
>> |  jedoch relevant, er selbst würde sie auch nicht "ideologisch abwehren",
>> |  so der Bundeswirtschaftsminister. Insgesamt gibt es deutschlandweit noch
>> |  drei aktive Kernkraftwerke. Neben Isar 2 sind das die Kraftwerke Emsland
>> |  und Neckarwestheim.
>>   `----
>> 
>>> Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
>>> flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
>>> zu treffen sind um in Betrieb bleiben zu können.
>> 
>> Die Entscheidungen sind 2010 getroffen worden und 2011 in ein Gesetz
>> gegossen worden.
>
>Ja. Und den Krieg 2022 haben sie nicht in die Planungen einfliessen 
>lassen, schätze ich.
>
>Manchmal passieren Ereignisse, die Neuplanungen erforderlich machen.

Jetzt kauf die drei schon und du darfst neuplanen soviel du willst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560592 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-07-10 00:03 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<tad4vo.9a8.1@privat.lahls.de>
In reply to#560580
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 09.07.22 um 21:31 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
[AKW Isar 2]
>>> Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
>>> flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
>>> zu treffen sind um in Betrieb bleiben zu können.
>>
>> Die Entscheidungen sind 2010 getroffen worden und 2011 in ein Gesetz
>> gegossen worden.
>
> Ja. Und den Krieg 2022 haben sie nicht in die Planungen einfliessen
> lassen, schätze ich.

Es könnte daran liegen, dass ihr Plan 2011, nachdem das Gesetz in Kraft
getreten ist, entstanden ist und seitdem kontinuierlich abgearbeitet
wurde. ES IST ZU SPÄT UND WAR ES AUCH SCHON ANFANG 2022!

Und überhaupt: du hast
https://www.focus.de/finanzen/news/neue-berechnungen-zeigen-verlaengerung-von-atomkraftwerken-ersetzt-nur-ein-prozent-des-erdgasbedarfs_id_111595477.html
gelesen?
> Manchmal passieren Ereignisse, die Neuplanungen erforderlich machen.

Dafür müssen aber noch die Rahmenbedingungen stimmen und diese nicht
schon von inzwischen geschaffenen Tatsachen aufgelöst worden sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560586 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2022-07-09 23:35 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jiuam0F7k83U1@mid.individual.net>
In reply to#560571
On Sat, 9 Jul 2022 18:08:41 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> On Sat, 09 Jul 2022 08:58:52 +0200, "Carla Schneider" posted:
>> 
>>> Wolfgang Kynast wrote:
>>>> 
>>>> On Fri, 08 Jul 2022 19:42:09 +0200, "Carla Schneider" posted:
>>>> 
>>>> ...
>>>>> Wozu ? Wenn man die nicht brauchen wuerde, waere es in Ordnung sie abzuschalten,
>>>>> das Problem ist dass man sie braucht, es aber ein Gesetz gibt dass das Weiterlaufen
>>>>> verbietet. Da liegt es auf der Hand dass man das abschaffen muesste.
>>>> 
>>>> Die Betreiber erklären aber immer wieder, dass sie nicht wollen.
>>>> 
>>>> Du vergisst, dass für den Abriss schon längst Verträge abgeschlossen
>>>> Maschinen gekauft und Arbeitskräfte angestellt sind.
>>> 
>>> Das kann ich nicht vergessen weil ich davon gar nichts weiss.
>>> Normalerweise wird da so bald nichts abgerissen, 
>>> allein schon weil mit der Abschaltung das Kernkrftwerk
>>> noch nicht wirklich aus ist.
>>> Ein Jahr nach dem Abschalten produzieren die Brennelemente immer
>>> noch 10kW Leistung pro Tonne, bei einem grossen Kernkraftwerk also
>>> immer noch um die 1MW.
>>> Im uebrigen gibts da eine Stilllegungs und Abbaugenehmigung deren 
>>> Erteilung einige Jahre dauert. Erst danach koennen Vertraege darueber
>>> geschlossen werden.
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Nachbetriebsphase
>>> -------
>>> Allgemein gelten vier Jahre nach dem "Abschalten" eines Reaktors als Nachbetriebsphase
>>> -------
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Die letztes Jahreswechsel abgestellten Kernkraftwerke koennte man 
>>> wieder in Betrieb nehmen wenn man das duerfte und wollte,
>>> d.h. da ist noch nichts abgerissen, das hat keine Eile.
>> 
>> Was du und der iDoc gerne möchten ist nur völlig irrelevant, weil die
>> Betreiber oder besser Besitzer nicht wollen.
>
>Die Betreiber von Isar 2 wollten. Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
>flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
>zu treffen  sind um in Betrieb bleiben zu können.
>
>
>> 
>> Mit Rechtsstaat habt ihr zwei es wohl nicht so.
>> 
>
>S.o.

Betriebsleiter ungleich Besitzer.

Du kannst natürlich die drei AKW kaufen und dann fröhlich entscheiden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560593 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-07-10 00:58 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<62CA082B.54BD4DC@yahoo.com>
In reply to#560586
Wolfgang Kynast wrote:
> 
> On Sat, 9 Jul 2022 18:08:41 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
> >Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> >> On Sat, 09 Jul 2022 08:58:52 +0200, "Carla Schneider" posted:
> >>
> >>> Wolfgang Kynast wrote:
> >>>>
> >>>> On Fri, 08 Jul 2022 19:42:09 +0200, "Carla Schneider" posted:
> >>>>
> >>>> ...
> >>>>> Wozu ? Wenn man die nicht brauchen wuerde, waere es in Ordnung sie abzuschalten,
> >>>>> das Problem ist dass man sie braucht, es aber ein Gesetz gibt dass das Weiterlaufen
> >>>>> verbietet. Da liegt es auf der Hand dass man das abschaffen muesste.
> >>>>
> >>>> Die Betreiber erklären aber immer wieder, dass sie nicht wollen.
> >>>>
> >>>> Du vergisst, dass für den Abriss schon längst Verträge abgeschlossen
> >>>> Maschinen gekauft und Arbeitskräfte angestellt sind.
> >>>
> >>> Das kann ich nicht vergessen weil ich davon gar nichts weiss.
> >>> Normalerweise wird da so bald nichts abgerissen,
> >>> allein schon weil mit der Abschaltung das Kernkrftwerk
> >>> noch nicht wirklich aus ist.
> >>> Ein Jahr nach dem Abschalten produzieren die Brennelemente immer
> >>> noch 10kW Leistung pro Tonne, bei einem grossen Kernkraftwerk also
> >>> immer noch um die 1MW.
> >>> Im uebrigen gibts da eine Stilllegungs und Abbaugenehmigung deren
> >>> Erteilung einige Jahre dauert. Erst danach koennen Vertraege darueber
> >>> geschlossen werden.
> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Nachbetriebsphase
> >>> -------
> >>> Allgemein gelten vier Jahre nach dem "Abschalten" eines Reaktors als Nachbetriebsphase
> >>> -------
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Die letztes Jahreswechsel abgestellten Kernkraftwerke koennte man
> >>> wieder in Betrieb nehmen wenn man das duerfte und wollte,
> >>> d.h. da ist noch nichts abgerissen, das hat keine Eile.
> >>
> >> Was du und der iDoc gerne möchten ist nur völlig irrelevant, weil die
> >> Betreiber oder besser Besitzer nicht wollen.
> >
> >Die Betreiber von Isar 2 wollten. Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
> >flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
> >zu treffen  sind um in Betrieb bleiben zu können.
> >
> >
> >>
> >> Mit Rechtsstaat habt ihr zwei es wohl nicht so.
> >>
> >
> >S.o.
> 
> Betriebsleiter ungleich Besitzer.

Die Betriebsleiter wissen was technisch moeglich ist.
Die Besitzer haben ohnehin nichts zu sagen, weil das Abschalten gesetzlich
vorgeschrieben ist, aber der Gesetzgeber koennte etwas dagegen tun.

> 
> Du kannst natürlich die drei AKW kaufen und dann fröhlich entscheiden.
Wuerde erst gehen wenn der Weiterbetrieb genehmigt wuerde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560594 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-07-10 01:02 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<tad8f8.7v8.1@privat.lahls.de>
In reply to#560593
*Carla Schneider* schrieb:

> Wolfgang Kynast wrote:
>> On Sat, 9 Jul 2022 18:08:41 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
>> >Die Betreiber von Isar 2 wollten. Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
>> >flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
>> >zu treffen  sind um in Betrieb bleiben zu können.
>> >
>> Betriebsleiter ungleich Besitzer.
>
> Die Betriebsleiter wissen was technisch moeglich ist.

Tragen aber keinerlei Verantwortung. Sage denen mal: "du zahlst, falls
was in die Hose geht".

> Die Besitzer haben ohnehin nichts zu sagen, weil das Abschalten gesetzlich
> vorgeschrieben ist, aber der Gesetzgeber koennte etwas dagegen tun.

Er kann das Gesetz "aussetzen"? Nein, das kann er nicht, er kann es nur
ergänzen. Gleichzeitig müsste er die Verantwortung und Finanzierung
dafür übernehmen. Die technisch vielleicht möglichen 80 Tage würde der
Bund mit Milliarden einkaufen müssen. Und was bekommt er dafür?
https://www.focus.de/finanzen/news/neue-berechnungen-zeigen-verlaengerung-von-atomkraftwerken-ersetzt-nur-ein-prozent-des-erdgasbedarfs_id_111595477.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560602 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-07-10 01:27 -0700
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<5dcbeeb8-a6d5-4cba-92f0-3c13d98629bdn@googlegroups.com>
In reply to#560594
Ruediger Lahl schrieb am Sonntag, 10. Juli 2022 um 01:02:45 UTC+2:
> *Carla Schneider* schrieb:
> > Wolfgang Kynast wrote: 
> >> On Sat, 9 Jul 2022 18:08:41 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:

> >> >Die Betreiber von Isar 2 wollten. Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni 
> >> >flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen 
> >> >zu treffen sind um in Betrieb bleiben zu können. 
> >> >
> >> Betriebsleiter ungleich Besitzer. 
> > 
> > Die Betriebsleiter wissen was technisch moeglich ist.

> Tragen aber keinerlei Verantwortung. Sage denen mal: "du zahlst, falls 
> was in die Hose geht".

Wenn, dann zahlen sie mit ihrer Freiheit.

Zivilrechtliche Mithaftung mag ein weites Feld
sein, aber welcher Betriebsleiter kann schon GAU,
Super-GAU und GNAK aus eigener Tasche zahlen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560663 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2022-07-10 15:02 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jj01vgFfuoeU3@mid.individual.net>
In reply to#560602
Hej,

Am 10.07.22 um 10:27 schrieb Ulf Kutzner:


> Zivilrechtliche Mithaftung mag ein weites Feld
> sein, aber welcher Betriebsleiter kann schon GAU,
> Super-GAU und GNAK aus eigener Tasche zahlen?


Was ist ein GNAK?


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560683 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-07-10 09:10 -0700
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<04f34d9b-9d02-477a-a8b5-2c0b13dd5c40n@googlegroups.com>
In reply to#560663
Moin,

Hartmut Ott schrieb am Sonntag, 10. Juli 2022 um 15:19:46 UTC+2:

> Am 10.07.22 um 10:27 schrieb Ulf Kutzner:
> > Zivilrechtliche Mithaftung mag ein weites Feld 
> > sein, aber welcher Betriebsleiter kann schon GAU, 
> > Super-GAU und GNAK aus eigener Tasche zahlen?

> Was ist ein GNAK?

Eine GNAK ist eine große nicht angenommene Katastrophe.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560597 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2022-07-10 09:22 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jivd1bFcmfvU1@mid.individual.net>
In reply to#560593
On Sun, 10 Jul 2022 00:58:51 +0200, "Carla Schneider" posted:

>Wolfgang Kynast wrote:
>> 
>> On Sat, 9 Jul 2022 18:08:41 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
>> 
>> >Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> >> On Sat, 09 Jul 2022 08:58:52 +0200, "Carla Schneider" posted:
>> >>
>> >>> Wolfgang Kynast wrote:
>> >>>>
>> >>>> On Fri, 08 Jul 2022 19:42:09 +0200, "Carla Schneider" posted:
>> >>>>
>> >>>> ...
>> >>>>> Wozu ? Wenn man die nicht brauchen wuerde, waere es in Ordnung sie abzuschalten,
>> >>>>> das Problem ist dass man sie braucht, es aber ein Gesetz gibt dass das Weiterlaufen
>> >>>>> verbietet. Da liegt es auf der Hand dass man das abschaffen muesste.
>> >>>>
>> >>>> Die Betreiber erklären aber immer wieder, dass sie nicht wollen.
>> >>>>
>> >>>> Du vergisst, dass für den Abriss schon längst Verträge abgeschlossen
>> >>>> Maschinen gekauft und Arbeitskräfte angestellt sind.
>> >>>
>> >>> Das kann ich nicht vergessen weil ich davon gar nichts weiss.
>> >>> Normalerweise wird da so bald nichts abgerissen,
>> >>> allein schon weil mit der Abschaltung das Kernkrftwerk
>> >>> noch nicht wirklich aus ist.
>> >>> Ein Jahr nach dem Abschalten produzieren die Brennelemente immer
>> >>> noch 10kW Leistung pro Tonne, bei einem grossen Kernkraftwerk also
>> >>> immer noch um die 1MW.
>> >>> Im uebrigen gibts da eine Stilllegungs und Abbaugenehmigung deren
>> >>> Erteilung einige Jahre dauert. Erst danach koennen Vertraege darueber
>> >>> geschlossen werden.
>> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Nachbetriebsphase
>> >>> -------
>> >>> Allgemein gelten vier Jahre nach dem "Abschalten" eines Reaktors als Nachbetriebsphase
>> >>> -------
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Die letztes Jahreswechsel abgestellten Kernkraftwerke koennte man
>> >>> wieder in Betrieb nehmen wenn man das duerfte und wollte,
>> >>> d.h. da ist noch nichts abgerissen, das hat keine Eile.
>> >>
>> >> Was du und der iDoc gerne möchten ist nur völlig irrelevant, weil die
>> >> Betreiber oder besser Besitzer nicht wollen.
>> >
>> >Die Betreiber von Isar 2 wollten. Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
>> >flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
>> >zu treffen  sind um in Betrieb bleiben zu können.
>> >
>> >
>> >>
>> >> Mit Rechtsstaat habt ihr zwei es wohl nicht so.
>> >>
>> >
>> >S.o.
>> 
>> Betriebsleiter ungleich Besitzer.
>
>Die Betriebsleiter wissen was technisch moeglich ist.
>Die Besitzer haben ohnehin nichts zu sagen, weil das Abschalten gesetzlich
>vorgeschrieben ist, aber der Gesetzgeber koennte etwas dagegen tun.

Der Gesetzgeber kann die Besitzer nicht zum Weiterbetrieb zwingen.
 
Du verstehst einfach nicht, was "Rechtsstaat" bedeutet.

>> Du kannst natürlich die drei AKW kaufen und dann fröhlich entscheiden.

>Wuerde erst gehen wenn der Weiterbetrieb genehmigt wuerde.

Warum solltest du die stillgelegten AKWs nicht kaufen dürfen?

Du verstehst einfach nicht, was "Rechtsstaat" bedeutet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560617 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-07-10 11:43 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<62CA9F4F.BA59DF34@yahoo.com>
In reply to#560597
Wolfgang Kynast wrote:
> 
> On Sun, 10 Jul 2022 00:58:51 +0200, "Carla Schneider" posted:
> 
> >Wolfgang Kynast wrote:
> >>
> >> On Sat, 9 Jul 2022 18:08:41 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
> >>
> >> >Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> >> >> On Sat, 09 Jul 2022 08:58:52 +0200, "Carla Schneider" posted:
> >> >>
> >> >>> Wolfgang Kynast wrote:
> >> >>>>
> >> >>>> On Fri, 08 Jul 2022 19:42:09 +0200, "Carla Schneider" posted:
> >> >>>>
> >> >>>> ...
> >> >>>>> Wozu ? Wenn man die nicht brauchen wuerde, waere es in Ordnung sie abzuschalten,
> >> >>>>> das Problem ist dass man sie braucht, es aber ein Gesetz gibt dass das Weiterlaufen
> >> >>>>> verbietet. Da liegt es auf der Hand dass man das abschaffen muesste.
> >> >>>>
> >> >>>> Die Betreiber erklären aber immer wieder, dass sie nicht wollen.
> >> >>>>
> >> >>>> Du vergisst, dass für den Abriss schon längst Verträge abgeschlossen
> >> >>>> Maschinen gekauft und Arbeitskräfte angestellt sind.
> >> >>>
> >> >>> Das kann ich nicht vergessen weil ich davon gar nichts weiss.
> >> >>> Normalerweise wird da so bald nichts abgerissen,
> >> >>> allein schon weil mit der Abschaltung das Kernkrftwerk
> >> >>> noch nicht wirklich aus ist.
> >> >>> Ein Jahr nach dem Abschalten produzieren die Brennelemente immer
> >> >>> noch 10kW Leistung pro Tonne, bei einem grossen Kernkraftwerk also
> >> >>> immer noch um die 1MW.
> >> >>> Im uebrigen gibts da eine Stilllegungs und Abbaugenehmigung deren
> >> >>> Erteilung einige Jahre dauert. Erst danach koennen Vertraege darueber
> >> >>> geschlossen werden.
> >> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Nachbetriebsphase
> >> >>> -------
> >> >>> Allgemein gelten vier Jahre nach dem "Abschalten" eines Reaktors als Nachbetriebsphase
> >> >>> -------
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Die letztes Jahreswechsel abgestellten Kernkraftwerke koennte man
> >> >>> wieder in Betrieb nehmen wenn man das duerfte und wollte,
> >> >>> d.h. da ist noch nichts abgerissen, das hat keine Eile.
> >> >>
> >> >> Was du und der iDoc gerne möchten ist nur völlig irrelevant, weil die
> >> >> Betreiber oder besser Besitzer nicht wollen.
> >> >
> >> >Die Betreiber von Isar 2 wollten. Der Betriebsleiter hat im Mai und Juni
> >> >flehentlich immer wieder darauf hingewiesen, daß jetzt die Entscheidungen
> >> >zu treffen  sind um in Betrieb bleiben zu können.
> >> >
> >> >
> >> >>
> >> >> Mit Rechtsstaat habt ihr zwei es wohl nicht so.
> >> >>
> >> >
> >> >S.o.
> >>
> >> Betriebsleiter ungleich Besitzer.
> >
> >Die Betriebsleiter wissen was technisch moeglich ist.
> >Die Besitzer haben ohnehin nichts zu sagen, weil das Abschalten gesetzlich
> >vorgeschrieben ist, aber der Gesetzgeber koennte etwas dagegen tun.
> 
> Der Gesetzgeber kann die Besitzer nicht zum Weiterbetrieb zwingen.

Er sollte ihnen den Weiterbetrieb erlauben, darum geht es.
Wenn die Besitzer dann nicht wollen, z.B. weil es unwirtschaftlich
ist, dann bleiben sie eben aus.
Aber wenn der Weiterbetrieb verboten ist, dann bleiben sie auch
dann ausgeschaltet wenn man den Strom dringend brauchen koennte,
selbst dann wenn es keinen Ersatz gibt und flaechendeckende
Stromabschaltungen drohen.
In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke
ersetzt werden. Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus.
Am Ende muss entschieden werden ob man Haushalten das Gas absperrt oder
den Strom.


> 
> Du verstehst einfach nicht, was "Rechtsstaat" bedeutet.
> 
> >> Du kannst natürlich die drei AKW kaufen und dann fröhlich entscheiden.
> 
> >Wuerde erst gehen wenn der Weiterbetrieb genehmigt wuerde.
> 
> Warum solltest du die stillgelegten AKWs nicht kaufen dürfen?

Was bringt es ein AKW zu kaufen das nicht in Betrieb genommen werden darf ?

Es geht doch gar nicht darum wem die AKWs gehoeren sondern
ob sie betrieben werden oder nicht, und da ist zunaechst mal entscheidend ob
sie betrieben werden duerfen. Wenn ja, und der Besitzer will sie nicht betreiben
ist es ein gutes Geschaeft fuer ihn sie zu verkaufen.


> 
> Du verstehst einfach nicht, was "Rechtsstaat" bedeutet.

Rechtstaat bedeutet auch dass man Gesetze aendern kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560621 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-10 11:49 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jivllnFe10qU1@mid.individual.net>
In reply to#560617
Am 10.07.22 um 11:43 schrieb Carla Schneider:

> In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke
> ersetzt werden. Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus.
> Am Ende muss entschieden werden ob man Haushalten das Gas absperrt oder
> den Strom.

Das  könnte je mach Tageszeit wechseln, allerdings wird Strom
für Gasbetrieb (z.B. Fußbodenheizung) benötigt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560628 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-07-10 12:21 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<tae976$c8q$1@solani.org>
In reply to#560617
Am 10.07.22 um 11:43 schrieb Carla Schneider:
> Aber wenn der Weiterbetrieb verboten ist, dann bleiben sie auch
> dann ausgeschaltet wenn man den Strom dringend brauchen koennte,
> selbst dann wenn es keinen Ersatz gibt und flaechendeckende
> Stromabschaltungen drohen.
> In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke
> ersetzt werden. Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus.


Wir haben in Bayern nagelneue ökologisch sehr günstige Gaskraftwerke zur 
Stromerzeugung. Irsching 4 und 5. Die liefen aber bislang nicht weil 
Kohle billiger war als Gas. Und die laufen dann ab 31.12.22 nicht weil 
es kein Gas mehr gibt.

Clever, die AKWs nun abzuschalten.
Richtig clever.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-strom-irsching-kraftwerk-1.4923764

(das war 2020)

This news didn't age well:


Irsching

Gaskraftwerke laufen wieder an
1. Juni 2020, 18:43 UhrLesezeit: 1 min
Nach langem Stillstand sollen Turbinen in Irsching Strom liefern


Weil die Gaspreise kräftig gesunken sind, soll das derzeit in Reserve 
gehaltene Gaskraftwerk Irsching 5 nahe Ingolstadt wieder regulär Strom 
produzieren. Die Eigentümer Uniper, N-Ergie, Mainova und Entega 
kündigten die Rückkehr der Anlage auf den Strommarkt zum 1. Oktober an. 
Die verbesserten Marktpreise ließen "einen wirtschaftlichen Betrieb des 
hocheffizienten Gaskraftwerks möglich erscheinen", hieß es. Auch für die 
Turbine Irsching 4 bereite man diesen Schritt vor.

Die beiden Kraftwerksblöcke waren 2010 (Irsching 5) und 2011 (Irsching 
4) ans Netz gegangen und zählen zu den modernsten Gasturbinen weltweit. 
Bis Ende März 2016 liefen sie im kommerziellen Betrieb. Weil sie aber 
nicht mehr profitabel waren, wollten die Eigentümer die Blöcke vorläufig 
stilllegen, zuletzt bis Ende September 2021. Das war ihnen jedoch von 
der Bundesnetzagentur untersagt worden. Die Turbinen müssen als Reserve 
bereitgehalten werden. Sie kommen derzeit nur zum Einsatz, wenn das 
Stromnetz in Süddeutschland wegen Engpässen gestützt werden muss. Die 
Anzeige für eine Stilllegung nahmen die Eigentümer nun zurück.

Sie wollen nun die Situation von Jahr zu Jahr neu bewerten und ihre 
Entscheidung bei verschlechterten Marktkonditionen revidieren. 
"Hocheffiziente und moderne Gaskraftwerke wie Irsching 4 und 5 sind im 
Prinzip besonders gut geeignet, ein Fundament für die stark schwankende 
Stromerzeugung aus Wind und Sonne zu bilden", sagte 
Uniper-Vorstandsmitglied David Bryson. Die Vergütung für gesicherte 
Leistung aus hochmodernen Gaskraftwerken in Deutschland sei 
grundsätzlich weiterhin unzureichend, betonten die Betreiber allerdings. 
Strom aus Gas ist eher teuer, sowohl im Vergleich zu Strom aus alten 
Atom- und Kohlekraftwerken, als auch im Vergleich zu Strom aus modernen 
Windrädern und Solaranlagen.

Wirtschafts- und Energieminister Hubert Aiwanger (Freie Wähler) begrüßte 
die Rückkehr von Irsching 4 und 5 auf den regulären Strommarkt. "Dies 
entlastet auch die Verbraucher", sagte Aiwanger, denn diese müssten 
derzeit die Kosten für die Reservekraftwerke finanzieren. Nach dem 
Ausstieg aus der Atomkraft und dem Abschalten der Kohlekraftwerke 
müssten ausreichend Kraftwerke mit einer sicheren Stromerzeugung zur 
Verfügung stehen, sagte Aiwanger. Er fordert vom Bund ein Förderprogramm 
für den Bau und Betrieb solcher Kraftwerke. Bisher verweigert dieser 
aber so ein Programm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560635 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-07-10 03:37 -0700
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<d70db2e0-0c54-4507-a36c-36a74c32acf4n@googlegroups.com>
In reply to#560628
Ländiärzti schrieb am Sonntag, 10. Juli 2022 um 12:21:27 UTC+2:

> Richtig clever. 

Fast so clever wie Ländiärzti mit all seinem Gebrabbel über die Jahre hinweg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560646 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2022-07-10 13:11 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<jivqfaFd97nU5@mid.individual.net>
In reply to#560628
Am 10.07.2022 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Clever, die AKWs nun abzuschalten. Richtig clever.

Gebetsmühle!

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560640 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-07-10 12:16 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<taefvk.bag.1@privat.lahls.de>
In reply to#560617
*Carla Schneider* schrieb:

> In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke
> ersetzt werden.

Sie hätten auch Windräder installieren können. Die wussten seit über 10
Jahren, dass Atomstrom abgeschaltet wird.

> Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus.

Is noch windig?

> Rechtstaat bedeutet auch dass man Gesetze aendern kann.

Für 80 zusätzliche Tage mit verminderter Leistung?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560645 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-07-10 13:07 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<taebtj$e2v$1@solani.org>
In reply to#560640
Am 10.07.22 um 12:16 schrieb Ruediger Lahl:
> *Carla Schneider* schrieb:
> 
>> In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke
>> ersetzt werden.
> 
> Sie hätten auch Windräder installieren können. Die wussten seit über 10
> Jahren, dass Atomstrom abgeschaltet wird.
> 
>> Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus.
> 
> Is noch windig?
> 
>> Rechtstaat bedeutet auch dass man Gesetze aendern kann.
> 
> Für 80 zusätzliche Tage mit verminderter Leistung?

Kernbrennstäbe gibt es weiterhin zu kaufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560695 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-07-10 16:04 +0200
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<taetab.46c.1@privat.lahls.de>
In reply to#560645
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 10.07.22 um 12:16 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Carla Schneider* schrieb:
>>> In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke
>>> ersetzt werden.
>>
>> Sie hätten auch Windräder installieren können. Die wussten seit über 10
>> Jahren, dass Atomstrom abgeschaltet wird.
>>
>>> Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus.
>>
>> Is noch windig?
>>
>>> Rechtstaat bedeutet auch dass man Gesetze aendern kann.
>>
>> Für 80 zusätzliche Tage mit verminderter Leistung?
>
> Kernbrennstäbe gibt es weiterhin zu kaufen.

Dann soll Preußen-Elektra doch einfach welche kaufen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560697 — Re: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-07-10 10:15 -0700
SubjectRe: Bayern beantragt Laufzeitverlengerung der AKW
Message-ID<e13b95fe-0776-4da9-86c1-6018be1f52a3n@googlegroups.com>
In reply to#560695
Ruediger Lahl schrieb am Sonntag, 10. Juli 2022 um 19:13:01 UTC+2:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> > Am 10.07.22 um 12:16 schrieb Ruediger Lahl: 
> >> *Carla Schneider* schrieb:

> >>> In Suedbayern sollte das Kernkraftwerk hauptsaechlich durch Gaskraftwerke 
> >>> ersetzt werden. 
> >> 
> >> Sie hätten auch Windräder installieren können. Die wussten seit über 10 
> >> Jahren, dass Atomstrom abgeschaltet wird. 
> >> 
> >>> Wenn es kein Gas mehr gibt faellt das aus. 
> >> 
> >> Is noch windig? 
> >> 
> >>> Rechtstaat bedeutet auch dass man Gesetze aendern kann. 
> >> 
> >> Für 80 zusätzliche Tage mit verminderter Leistung? 
> > 
> > Kernbrennstäbe gibt es weiterhin zu kaufen.

> Dann soll Preußen-Elektra doch einfach welche kaufen. 

Dabei gehört denen das Kraftwerk Isar 2 nicht einmal vollständig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web