Groups > ger.ct > #559350 > unrolled thread

google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript.

Started by	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
First post	2022-06-27 19:56 +0200
Last post	2022-07-07 17:23 +0200
Articles	20 on this page of 46 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-27 19:56 +0200
    Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-06-27 21:05 +0100
      Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-28 07:40 +0200
        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-06-28 08:56 +0100
      Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:48 +0200
        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 08:37 +0100
          Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-05 10:22 +0200
            Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 09:31 +0100
              Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-05 12:56 +0200
                Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 14:17 +0100
              Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:07 +0200
                Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 14:15 +0100
                  Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:15 +0200
                    Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 18:36 +0100
                      Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:53 +0200
                        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-07 09:40 +0100
                        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-07 11:41 +0200
                        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-07 11:13 +0100
                          Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:43 +0200
                            Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-07 17:20 +0100
                              Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 18:32 +0200
                                Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-07 17:50 +0100
                                Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 18:10 +0000
                                  Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-08 00:34 +0200
    Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-07-06 10:18 +0200
      Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-06 11:19 +0100
        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 12:25 +0200
          Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-06 11:28 +0100
            Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:49 +0200
              Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 13:30 +0200
                Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 13:46 +0200
                  Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 15:17 +0200
                    Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:30 +0200
                      Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:14 +0200
              Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:37 +0200
    Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:59 +0200
      Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-07-07 12:42 +0200
        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 13:53 +0200
          Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-07 20:45 +0200
            Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-07 21:14 +0200
              Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 09:36 +0200
                Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-08 23:36 +0200
            Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:21 +0200
            Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-08 04:09 +0200
        Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 17:13 +0200
          Re: google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript. Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 17:23 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

#560317

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-07-07 18:32 +0200
Message-ID	<jiog4dF9h41U1@mid.individual.net>
In reply to	#560315

Am 07.07.22 um 18:20 schrieb Goetz Schultz:
> On 07/07/2022 15:43, Hermann Riemann wrote:
>> Am 07.07.22 um 12:13 schrieb Goetz Schultz:
>>
>>> wget -4 https://www.google.com"
>>
>> Das geht, ohne das -4 nicht.
>>
>> Die Umschaltung ist noch nicht lange her.
>>
> 
> Scheinbar ein Problem mit dem IPv6 Stack. Jetzt weißt Du wenigstens 
> woran es liegt.

Jetzt auch noch
www.heise.de
und www.tagesschau.de

Bei tagesschau allerdings mit wget -4
FEHLER 308: Permanent Redirect: Permanent Redirect.
wobei www.tagesschau.de mit firefox noch problemlos angezeigt wird.

heise will Zustimmung für mich nicht akzeptable Bedingungen haben.

Etliche Seiten gehen noch.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560322

From	Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk>
Date	2022-07-07 17:50 +0100
Message-ID	<ta72rv$e94v$1@dont-email.me>
In reply to	#560317

On 07/07/2022 17:32, Hermann Riemann wrote:
> Am 07.07.22 um 18:20 schrieb Goetz Schultz:
>> On 07/07/2022 15:43, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 07.07.22 um 12:13 schrieb Goetz Schultz:
>>>
>>>> wget -4 https://www.google.com"
>>>
>>> Das geht, ohne das -4 nicht.
>>>
>>> Die Umschaltung ist noch nicht lange her.
>>>
>>
>> Scheinbar ein Problem mit dem IPv6 Stack. Jetzt weißt Du wenigstens 
>> woran es liegt.
> 
> Jetzt auch noch
> www.heise.de
> und www.tagesschau.de
> 
> Bei tagesschau allerdings mit wget -4
> FEHLER 308: Permanent Redirect: Permanent Redirect.
> wobei www.tagesschau.de mit firefox noch problemlos angezeigt wird.
> 

Du kannst wget beibringen redirections zu folgen. curl macht das von 
Haus aus:

curl -4 -ki https://www.tagesschau.de/

wirft mir den HTML code von der Webseite aus.


> heise will Zustimmung für mich nicht akzeptable Bedingungen haben.
> 

Da kann ich nicht helfen.

> Etliche Seiten gehen noch.
> 

Weil die wohl nur IPv4-Stack haben.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560342

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-07-07 18:10 +0000
Message-ID	<ta77ja$18phm$1@solani.org>
In reply to	#560317

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 07.07.22 um 18:20 schrieb Goetz Schultz:
>> On 07/07/2022 15:43, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 07.07.22 um 12:13 schrieb Goetz Schultz:
>>> 
>>>> wget -4 https://www.google.com"
>>> 
>>> Das geht, ohne das -4 nicht.
>>> 
>>> Die Umschaltung ist noch nicht lange her.
>>> 
>> 
>> Scheinbar ein Problem mit dem IPv6 Stack. Jetzt weißt Du wenigstens 
>> woran es liegt.
> 
> Jetzt auch noch
> www.heise.de
> und www.tagesschau.de
> 
> Bei tagesschau allerdings mit wget -4
> FEHLER 308: Permanent Redirect: Permanent Redirect.
> wobei www.tagesschau.de mit firefox noch problemlos angezeigt wird.
> 
> heise will Zustimmung für mich nicht akzeptable Bedingungen haben.
> 
> Etliche Seiten gehen noch.
> 

Spätabends. Ein Betrunkener mit ausgebreiteten Armen geht um eine
Litfass-Säule herum, tastet sie ab.
Nach dem dritten Umlauf:
"Schrecklich, hicks. Lebendig eingemauert!"

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560357

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2022-07-08 00:34 +0200
Message-ID	<jip5buFcqvkU1@mid.individual.net>
In reply to	#560342

On Thu, 7 Jul 2022 18:10:50 -0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 07.07.22 um 18:20 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 07/07/2022 15:43, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 07.07.22 um 12:13 schrieb Goetz Schultz:
>>>> 
>>>>> wget -4 https://www.google.com"
>>>> 
>>>> Das geht, ohne das -4 nicht.
>>>> 
>>>> Die Umschaltung ist noch nicht lange her.
>>>> 
>>> 
>>> Scheinbar ein Problem mit dem IPv6 Stack. Jetzt weißt Du wenigstens 
>>> woran es liegt.
>> 
>> Jetzt auch noch
>> www.heise.de
>> und www.tagesschau.de
>> 
>> Bei tagesschau allerdings mit wget -4
>> FEHLER 308: Permanent Redirect: Permanent Redirect.
>> wobei www.tagesschau.de mit firefox noch problemlos angezeigt wird.
>> 
>> heise will Zustimmung für mich nicht akzeptable Bedingungen haben.
>> 
>> Etliche Seiten gehen noch.
>> 
>
>Spätabends. Ein Betrunkener mit ausgebreiteten Armen geht um eine
>Litfass-Säule herum, tastet sie ab.
>Nach dem dritten Umlauf:
>"Schrecklich, hicks. Lebendig eingemauert!"

http://www.wolfgang-kynast.de/pano19/20140706-9602rr.html
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560129

From	Peter McD <peter.posts@gmx.net>
Date	2022-07-06 10:18 +0200
Message-ID	<jikuq6Fmd7vU1@mid.individual.net>
In reply to	#559350

Am 27.06.22 um 19:56 schrieb Hermann Riemann:
> Wenn ich mit abgeschalteten JavaScript über Konqueror
> https://www.google.com aufrufe, bekomme ich
> irgendwann die Meldung vom Typ keine Verbindung.
> 
> wget https://www.google.com bleibt hängen.
> 
> Mit firefox und eingeschaltetem JavaScript
> möchte google etliches haben.
> Insbesondere in Zusammenhang mit youtube.
> 
> Welches wäre eine alternative Suchmaschine
> die nicht von Großkonzerne wie beherrscht wird
> DuchDuckGo?
> 

Ich nehme "MetaGer Suche", da gibt es ein Addon für den firefox

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560135

From	Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk>
Date	2022-07-06 11:19 +0100
Message-ID	<ta3nji$n34$2@dont-email.me>
In reply to	#560129

On 06/07/2022 09:18, Peter McD wrote:
> Am 27.06.22 um 19:56 schrieb Hermann Riemann:
>> Wenn ich mit abgeschalteten JavaScript über Konqueror
>> https://www.google.com aufrufe, bekomme ich
>> irgendwann die Meldung vom Typ keine Verbindung.
>>
>> wget https://www.google.com bleibt hängen.
>>
>> Mit firefox und eingeschaltetem JavaScript
>> möchte google etliches haben.
>> Insbesondere in Zusammenhang mit youtube.
>>
>> Welches wäre eine alternative Suchmaschine
>> die nicht von Großkonzerne wie beherrscht wird
>> DuchDuckGo?
>>
> 
> Ich nehme "MetaGer Suche", da gibt es ein Addon für den firefox
> 
> Peter
> 

StartPage.com (oder DudDuckGo.com)

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560136

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2022-07-06 12:25 +0200
Message-ID	<ta3nvc$o79$1@dont-email.me>
In reply to	#560135

Goetz Schultz schrieb am 06.07.22 um 12:19:

>> Am 27.06.22 um 19:56 schrieb Hermann Riemann:

>>> DuchDuckGo?

"Ähnliche Suchen sind: ..."

> (oder DudDuckGo.com)

"Seite nicht gefunden."

;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560137

From	Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk>
Date	2022-07-06 11:28 +0100
Message-ID	<ta3o3h$osh$1@dont-email.me>
In reply to	#560136

On 06/07/2022 11:25, Carlo XYZ wrote:
> Goetz Schultz schrieb am 06.07.22 um 12:19:
> 
>>> Am 27.06.22 um 19:56 schrieb Hermann Riemann:
> 
>>>> DuchDuckGo?
> 
> "Ähnliche Suchen sind: ..."
> 
>> (oder DudDuckGo.com)
> 
> "Seite nicht gefunden."
> 
> ;)

s/DudDuckGo.com/DuckDuckGo.com/

weiteres unter "man fat-finger-syndrome"

</whistle innocent>

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560138

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-07-06 12:49 +0200
Message-ID	<ta3pcc$16lrh$1@solani.org>
In reply to	#560137

Am 06.07.22 um 12:28 schrieb Goetz Schultz:
> On 06/07/2022 11:25, Carlo XYZ wrote:
>> Goetz Schultz schrieb am 06.07.22 um 12:19:
>>
>>>> Am 27.06.22 um 19:56 schrieb Hermann Riemann:
>>
>>>>> DuchDuckGo?
>>
>> "Ähnliche Suchen sind: ..."
>>
>>> (oder DudDuckGo.com)
>>
>> "Seite nicht gefunden."
>>
>> ;)
> 
> s/DudDuckGo.com/DuckDuckGo.com/
> 
> weiteres unter "man fat-finger-syndrome"
> 
> </whistle innocent>
> 

Für uns blöde Applianer geht es deswegen auch ohne Tippen:

Safari-Einstellungen-Suchen->
			Dropdown-Liste:
				Google
				Yahoo
				Bing
				DuckDuckGo
				Ecosia

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560142

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-07-06 13:30 +0200
Message-ID	<ta42q2.4bk.1@privat.lahls.de>
In reply to	#560138

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 06.07.22 um 12:28 schrieb Goetz Schultz:
>> On 06/07/2022 11:25, Carlo XYZ wrote:
>>> Goetz Schultz schrieb am 06.07.22 um 12:19:
>>>>> Am 27.06.22 um 19:56 schrieb Hermann Riemann:
>>>
>>>>>> DuchDuckGo?
>>>
>>> "Ähnliche Suchen sind: ..."
>>>
>>>> (oder DudDuckGo.com)
>>>
>>> "Seite nicht gefunden."
>>>
>>> ;)
>>
>> s/DudDuckGo.com/DuckDuckGo.com/
>>
>> weiteres unter "man fat-finger-syndrome"
>>
>> </whistle innocent>
>>
>
> Für uns blöde Applianer geht es deswegen auch ohne Tippen:
>
> Safari-Einstellungen-Suchen->
> 			Dropdown-Liste:
> 				Google
> 				Yahoo
> 				Bing
> 				DuckDuckGo
> 				Ecosia

Nun, wie ich sehe, ist weder Metager noch Startpage dabei. In FF bekommt
man die verfügbaren Suchmaschinen bei der Eingabe des Suchbegriffs in
der Adressleiste gleich zur Auswahl gestellt.

https://lahls.de/temp/pic/ffsearch.png (44KB)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560143

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-07-06 13:46 +0200
Message-ID	<ta3sm6$16o3j$1@solani.org>
In reply to	#560142

Am 06.07.22 um 13:30 schrieb Ruediger Lahl:
> In FF bekommt
> man die verfügbaren Suchmaschinen bei der Eingabe des Suchbegriffs in
> der Adressleiste gleich zur Auswahl gestellt.

Safari ist da durchaus intelligent:
Hat man eimal auf einer x-belibigen Seite nach irgendwas gesucht, weiß
Safari, wie man da suchen kann und bietet das auch an :-)

- Safari öffnen
- *Einmal* auf startpage.com nach irgendetwas suchen
- Anschließend kann man im Suchfeld eingeben:
	startpage Lahl
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-07inkyz.png

Das funktioniert dann auch mit Amazon
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-07n3kv3.png

Oder mit eBay
https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-07j1jfv.png

:-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560169

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-07-06 15:17 +0200
Message-ID	<ta492m.7v8.1@privat.lahls.de>
In reply to	#560143

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 06.07.22 um 13:30 schrieb Ruediger Lahl:
>> In FF bekommt
>> man die verfügbaren Suchmaschinen bei der Eingabe des Suchbegriffs in
>> der Adressleiste gleich zur Auswahl gestellt.
>
> Safari ist da durchaus intelligent:
> Hat man eimal auf einer x-belibigen Seite nach irgendwas gesucht, weiß
> Safari, wie man da suchen kann und bietet das auch an :-)
>
> - Safari öffnen
> - *Einmal* auf startpage.com nach irgendetwas suchen
> - Anschließend kann man im Suchfeld eingeben:
> 	startpage Lahl

Auch nett.
Ich gebe lieber Eißing ein und klicke auf die gewünschte Suchmaschine.

> https://abload.de/img/bildschirmfoto2022-07inkyz.png

Die Seite bietet mir an, Startpage als Suchmaschine zu installieren.
Zwei Klicks und zukünftig gehts wie oben.

Aber schön, dass es noch unterschiedliche Philosophien gibt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560172

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-07-06 16:30 +0200
Message-ID	<ta46al$16u52$1@solani.org>
In reply to	#560169

Am 06.07.22 um 15:17 schrieb Ruediger Lahl:
> *Matthias Eißing* schrieb:

>> - Safari öffnen
>> - *Einmal* auf startpage.com nach irgendetwas suchen
>> - Anschließend kann man im Suchfeld eingeben:
>> 	startpage Lahl

> Auch nett.
> Ich gebe lieber Eißing ein und klicke auf die gewünschte Suchmaschine.

Safari: Die Wahl der Suchmaschine kann man mit drei Buchstaben abkürzen:
ama -> amazon
sta -> startpage
eba -> eBay

Das ist manchmal flüssiger durch durchgängiges Tippen, als nach dem
Tippen auf die Maus zu wechseln. YMMveryV

Und: Ich habe Suchmöglichkeit bei zZ über 60 Sites. Diese sind auch noch
konfigurier/löschbar.

> Aber schön, dass es noch unterschiedliche Philosophien gibt.

ACK

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560190

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2022-07-06 18:14 +0200
Message-ID	<ta4jec.brk.1@privat.lahls.de>
In reply to	#560172

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 06.07.22 um 15:17 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>
>>> - Safari öffnen
>>> - *Einmal* auf startpage.com nach irgendetwas suchen
>>> - Anschließend kann man im Suchfeld eingeben:
>>> 	startpage Lahl
>
>> Auch nett.
>> Ich gebe lieber Eißing ein und klicke auf die gewünschte Suchmaschine.
>
> Safari: Die Wahl der Suchmaschine kann man mit drei Buchstaben abkürzen:
> ama -> amazon
> sta -> startpage
> eba -> eBay
>
> Das ist manchmal flüssiger durch durchgängiges Tippen, als nach dem
> Tippen auf die Maus zu wechseln. YMMveryV

Im Browser mache ich das immer, denn die angesurfte Seite wird sich in
der Regel besser mit der Maus bedienen lassen, als mit der Tastatur.

Ähnliches wie bei Safari kann auch Firefox. In der Adressbar ein @a
vervollständigt sich zu mit -> oder End oder Enter zu "amazon", wo man
den Suchbegriff anhängen kann.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560195

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-07-06 19:37 +0200
Message-ID	<jilvjgFrf4dU3@mid.individual.net>
In reply to	#560138

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Safari-Einstellungen-Suchen->
> 			Dropdown-Liste:
> 				Google
> 				Yahoo
> 				Bing
> 				DuckDuckGo
> 				Ecosia

Bing und Yahoo? Ernsthaft? Suchst du noch oder findest du schon?

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560216

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2022-07-07 06:59 +0200
Message-ID	<ta5p6n$9vl3$1@dont-email.me>
In reply to	#559350

Du gehörst sicher zu denen die auch HTML in Mails nicht annehmen, ne ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560270

From	Marco Moock <mo01@posteo.de>
Date	2022-07-07 12:42 +0200
Message-ID	<20220707124235.6ebfee17@ryz>
In reply to	#560216

Am Donnerstag, 07. Juli 2022, um 06:59:51 Uhr schrieb Bonita Montero:

> Du gehörst sicher zu denen die auch HTML in Mails nicht annehmen, ne ?

Warum sollte man das tun?
Ich habe noch keine Mail gesehen, die in HTML mehr sinnvollen Inhalt
hatte, der nur über HTML zu realisieren ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560278

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2022-07-07 13:53 +0200
Message-ID	<ta6hf3$ca2n$1@dont-email.me>
In reply to	#560270

Am 07.07.2022 um 12:42 schrieb Marco Moock:
> Am Donnerstag, 07. Juli 2022, um 06:59:51 Uhr schrieb Bonita Montero:
> 
>> Du gehörst sicher zu denen die auch HTML in Mails nicht annehmen, ne ?
> 
> Warum sollte man das tun?
> Ich habe noch keine Mail gesehen, die in HTML mehr sinnvollen Inhalt
> hatte, der nur über HTML zu realisieren ist.

Aaach, Du Schwachkopf wieder ...
Im privaten Rahmen nutz ich hin und wieder einzelne einfache
Formatierungen, die die Mails wirklich übersichtlicher machen.
Bei professionell und / oder automatisiert erstellten Mails
kann das bzgl. der Übersichtlichkeit dann wirklich einen
gravierenden Unterschied machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560345

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2022-07-07 20:45 +0200
Message-ID	<1puqpfn.kctufb1yii1ilN@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#560278

Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
> Am 07.07.2022 um 12:42 schrieb Marco Moock:
>> Am Donnerstag, 07. Juli 2022 schrieb Bonita Montero:

>>> Du gehörst sicher zu denen die auch HTML in Mails nicht annehmen, ne
?
>> Warum sollte man das tun?
>> Ich habe noch keine Mail gesehen, die in HTML mehr sinnvollen Inhalt
>> hatte, der nur über HTML zu realisieren ist. 
> Aaach, Du Schwachkopf wieder ...
> Im privaten Rahmen nutz ich hin und wieder einzelne einfache
> Formatierungen, die die Mails wirklich übersichtlicher machen.
> Bei professionell und / oder automatisiert erstellten Mails
> kann das bzgl. der Übersichtlichkeit dann wirklich einen
> gravierenden Unterschied machen.

Dafür gäbe es eine viel sinnvollere Variante als HTML in Mails: RichText
(.rtf). Damit kann man Text formatieren und Bilder einbinden, aber keine
aktiven Inhalte und somit keinen Schadcode.

Geeignet wäre evtl. noch Markdown (.md), aber das kann wohl kein MUA.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560346

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-07-07 21:14 +0200
Message-ID	<jioplgF9n0lU3@mid.individual.net>
In reply to	#560345

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes:

> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
>> Am 07.07.2022 um 12:42 schrieb Marco Moock:
>>> Am Donnerstag, 07. Juli 2022 schrieb Bonita Montero:
>
>>>> Du gehörst sicher zu denen die auch HTML in Mails nicht annehmen, ne
> ?
>>> Warum sollte man das tun?
>>> Ich habe noch keine Mail gesehen, die in HTML mehr sinnvollen Inhalt
>>> hatte, der nur über HTML zu realisieren ist. 
>> Aaach, Du Schwachkopf wieder ...
>> Im privaten Rahmen nutz ich hin und wieder einzelne einfache
>> Formatierungen, die die Mails wirklich übersichtlicher machen.
>> Bei professionell und / oder automatisiert erstellten Mails
>> kann das bzgl. der Übersichtlichkeit dann wirklich einen
>> gravierenden Unterschied machen.
>
> Dafür gäbe es eine viel sinnvollere Variante als HTML in Mails: RichText
> (.rtf). Damit kann man Text formatieren und Bilder einbinden, aber keine
> aktiven Inhalte und somit keinen Schadcode.

Aha.

https://www.mcafee.com/blogs/other-blogs/mcafee-labs/an-inside-look-into-microsoft-rich-text-format-and-ole-exploits/

https://www.borncity.com/blog/2021/12/04/phishing-angriffe-von-staatshackern-ber-neue-rtf-template-injection-technik/

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

csiph-web

google blockiert ab 15.6.2022 Seiten ohne JavaScript.

Contents

#560317

#560322

#560342

#560357

#560129

#560135

#560136

#560137

#560138

#560142

#560143

#560169

#560172

#560190

#560195

#560216

#560270

#560278

#560345

#560346