Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #559762 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-07-02 18:13 +0000 |
| Last post | 2022-07-07 03:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 274 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 18:13 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-02 20:40 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 10:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-04 21:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 21:59 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-05 13:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:38 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 14:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 14:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 15:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-06 07:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 09:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 08:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 11:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-03 15:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 16:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-04 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 04:57 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 08:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 09:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:36 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 12:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 05:18 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:45 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 12:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:21 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 15:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 15:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 17:18 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:50 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 17:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:58 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 13:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 16:51 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-06 17:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 18:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 09:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 18:13 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 12:17 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:27 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 14:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 14:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 18:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 08:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 01:59 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 11:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 09:42 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 11:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 15:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 17:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 20:24 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 05:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:27 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 17:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 14:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 18:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 21:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 06:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 10:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 11:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 18:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 10:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 03:39 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 14:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 15:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 09:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 18:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-09 07:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 08:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:22 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 09:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:48 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:32 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:39 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 18:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 22:02 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 10:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 09:31 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 18:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:05 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:23 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 15:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-11 14:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:35 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 20:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:12 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 17:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-12 07:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 07:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 23:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 15:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:38 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:54 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:36 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 12:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 13:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 15:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 17:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 22:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 20:55 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:26 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:07 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 11:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 12:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:33 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 19:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 17:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-03 19:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 20:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 08:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 09:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 12:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-05 12:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-06 09:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 10:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-03 12:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 21:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 22:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-07-03 05:16 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-03 06:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-06 09:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 13:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 05:01 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 16:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 07:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-07 03:06 +0200
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 12:19 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta6bv2$bmuh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560257 |
Stefan Froehlich schrieb am 07.07.22 um 11:42: > On Thu, 07 Jul 2022 11:22:13 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Irgendwann sollte doch was gehen mit KI, finde ich auch. > > Irgendwann wird es schon gehen (sofern wir nicht davor uns oder die > Industrie in den Orkus jagen), und spätestens dann stellt sich die > Frage, ob und was das überhaupt bringt. Unsere Kinder werden > jedenfalls nicht "nach Gottes Antlitz" geschaffen sein (weil wir > dazu schlicht nicht in der Lage sind), d.h. wir sollten uns auf > Überraschungen einstellen. Es wird wohl eins der vielen Dinge werden, von denen der Mensch besser die Finger gelassen hätte. Obwohl mich eine Aufführung von "Faust II" mit "echtem" Homunkulus rein neugierhalber schon interessieren würde..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 16:34 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jio97jF8dq4U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #560257 |
Am 07.07.22 um 11:42 schrieb Stefan Froehlich: >> Irgendwann sollte doch was gehen mit KI, finde ich auch. > Irgendwann wird es schon gehen (sofern wir nicht davor uns oder die > Industrie in den Orkus jagen), und spätestens dann stellt sich die > Frage, ob und was das überhaupt bringt. Unsere Kinder werden > jedenfalls nicht "nach Gottes Antlitz" geschaffen sein (weil wir > dazu schlicht nicht in der Lage sind), d.h. wir sollten uns auf > Überraschungen einstellen. Da ist die Frage, was ist Gott? Mit DNA Programmierung geht einiges. Abgesehen davon, eine KI kann eine Wunder vollbringen, es kann Mensch KI Hybride geben ( nicht nur über internet Umwege). -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 12:14 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta6bn0$bm3s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560254 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am 07.07.22 um 11:22: > Am 07.07.22 um 10:52 schrieb Stefan Froehlich: >> Ein Kind braucht 2-3 Monate, um sich als etwas zu begreifen, das >> eigenständig agieren, interagieren und Dinge verändern kann. Die >> Frage ist, ob eine von uns geschaffene Maschine schneller oder >> langsamer beim Lernen ist, sie dürfte aber IMO mit besseren >> Randbedingungen ins Leben gehen: Die Zahl der Synapsen ist nach zwei >> Lebensjahren so groß, wie bei einem Erwachsenen (danach sogar >> größer), während die Maschine "fertig" auf die Welt kommt und damit >> zu Beginn einen klaren Lernvorteil haben sollte. Synapsen sind nicht alles, s.u. > Und die Computer-CPU hat eine etwa 150 millionenfach höhere Taktfrequenz > als das menschliche Hirn. > > Der Thalamus taktet unseren Neocortex mit etwa 30 Hz (EEG, alpha-Wellen > bei geschlossenen Augen). > > Irgendwann sollte doch was gehen mit KI, finde ich auch. Etwas Entscheidendes fehlt: Jahrmillionen Evolutionsgeschichte, die in den Genen eines Babys von Anfang an codiert ist. Wenn aber die Bioinformatiker auch noch mitmischen und Stammzellen mit neuronalen Netzen verheiraten, dann ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 12:35 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta6ct2$gpd$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #560254 |
On 7/7/22 11:22, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 07.07.22 um 10:52 schrieb Stefan Froehlich: >> Ein Kind braucht 2-3 Monate, um sich als etwas zu begreifen, das >> eigenständig agieren, interagieren und Dinge verändern kann. Die >> Frage ist, ob eine von uns geschaffene Maschine schneller oder >> langsamer beim Lernen ist, sie dürfte aber IMO mit besseren >> Randbedingungen ins Leben gehen: Die Zahl der Synapsen ist nach zwei >> Lebensjahren so groß, wie bei einem Erwachsenen (danach sogar >> größer), während die Maschine "fertig" auf die Welt kommt und damit >> zu Beginn einen klaren Lernvorteil haben sollte. > > > Und die Computer-CPU hat eine etwa 150 millionenfach höhere Taktfrequenz > als das menschliche Hirn. Das Hirn ist aber massiv parallel. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 14:09 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta6i7h$ccn8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560254 |
Am 07.07.2022 um 11:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Irgendwann sollte doch was gehen mit KI, finde ich auch.
| Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren
|
| criteria for real AGI (from @GaryMarcus):
|
| - read + understand a novel and character motivations
| - watch + actually understand a movie
| - make a cup of coffee at a random person’s house
| - write 10,000 lines of code
| - Read a math article & understand it
|
| *Must do at least 3/5
https://www.safegraph.com/podcasts/gary-marcus
| Gary Marcus: The Failed Promise of Artificial Intelligence
|
| Gary Marcus is the Author of Reboot AI and professor at NYU.
|
| Gary and Auren discuss the advancements in and shortcomings of
| artificial intelligence. They dive into how for AI to be really good,
| it needs to be built towards human intelligence and gain “Common
| Sense”, which it lacks today.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 15:15 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta6m90$cq4r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560279 |
Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09: > | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren > | > | criteria for real AGI (from @GaryMarcus): > | > | - read + understand a novel and character motivations > | - watch + actually understand a movie > | - make a cup of coffee at a random person’s house > | - write 10,000 lines of code > | - Read a math article & understand it > | > | *Must do at least 3/5 Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind (1) bis (3) längst erfüllt. Bei (4) ist sicher "correct code" gemeint, und bei hinreichend trivialer Spezifikation selbst dann kein Problem. Auch bei (5) kommt es auf den Verstehensbegriff und auf den Artikel an. Zählt man die Punkte (4) und (5) als jeweils 1/2, sind 4 von 5 erfüllt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 18:15 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta70rn$p8r$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #560292 |
On 7/7/22 15:15, Carlo XYZ wrote: > Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09: > >> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren >> | >> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus): >> | >> | - read + understand a novel and character motivations >> | - watch + actually understand a movie >> | - make a cup of coffee at a random person’s house >> | - write 10,000 lines of code >> | - Read a math article & understand it >> | >> | *Must do at least 3/5 > > Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind > (1) bis (3) längst erfüllt. Für 2) und 3) hätte ich gerne ein Beispiel. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 21:47 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta7d7l$fca2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560313 |
Gerrit Heitsch schrieb am 07.07.22 um 18:15: > On 7/7/22 15:15, Carlo XYZ wrote: >> Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09: >> >>> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren >>> | >>> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus): >>> | >>> | - read + understand a novel and character motivations >>> | - watch + actually understand a movie >>> | - make a cup of coffee at a random person’s house >>> | - write 10,000 lines of code >>> | - Read a math article & understand it >>> | >>> | *Must do at least 3/5 >> >> Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind >> (1) bis (3) längst erfüllt. > > Für 2) und 3) hätte ich gerne ein Beispiel. OK, lies "bieten längst keine prinzipiellen Probleme mehr" an Stelle von "sind längst erfüllt". Aber auch hier ist die Formulierung weich. Bei genügend starker Definition des Begriffs "verstehen" sieht die Sache vielleicht wieder anders aus. Für (2) siehe u.a. <https://www.berlin.de/deeptech/blog/artikel.1050078.php> Da geht's hauptsächlich um Drehbücher, aber bewegte Bilder sind im Prinzip nichts anderes als komplexe Streams aus einer endlichen Menge von Zeichen. Um ein Drehbuch schreiben zu können, müssen schon ein paar andere "gelesen" und "verstanden" werden. (3): Wenn jemand Boston Dynamics viel Geld bezahlt, gibt es meiner Einschätzung nach keine prinzipiellen Probleme, einen der bereits von anderen Firmen entwickelten Barista-Roboter auf einen deren laufenden Hunde zu montieren. OK, die müsste man noch mit einem Dialogsystem kombinieren, das sich nach Auswahl einer zufälligen Adresse nach dort vorhandenen Kaffeekochmöglichkeiten erkundigt. Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen. Außer vielleicht wenn die Unterstützung der Personen, die dort wohnen, ausdrücklich verboten ist. (Was dann passieren könnte, sieht man im neuen Mr.-Bean-Film;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 23:06 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta7hlg$fqe0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560347 |
Am 07.07.2022 um 21:47 schrieb Carlo XYZ:
> Gerrit Heitsch schrieb am 07.07.22 um 18:15:
>> On 7/7/22 15:15, Carlo XYZ wrote:
>>> Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09:
>>>> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren
>>>> |
>>>> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus):
>>>> |
>>>> | - read + understand a novel and character motivations
>>>> | - watch + actually understand a movie
>>>> | - make a cup of coffee at a random person’s house
>>>> | - write 10,000 lines of code
>>>> | - Read a math article & understand it
>>>> |
>>>> | *Must do at least 3/5
>>>
>>> Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind
>>> (1) bis (3) längst erfüllt.
>>
>> Für 2) und 3) hätte ich gerne ein Beispiel.
>
> OK, lies "bieten längst keine prinzipiellen Probleme mehr"
> an Stelle von "sind längst erfüllt".
Na Du, das ist aber ein *erheblicher* Unterschied!
Es gibt ziemlich viele Dinge, die "keine prinzipiellen Probleme mehr
bieten". Dennoch kann man diese Dinge, auch nicht für viel Geld,
irgendwo kaufen. Weil die Tücke nicht irgendwo im "Prinzip" sondern im
Detail liegt.
Ab davon scheitern an dieser Liste die weit allermeisten Menschen völlig
gnadenlos.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 06:53 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8d8r$dd2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #560347 |
On 7/7/22 21:47, Carlo XYZ wrote: > Gerrit Heitsch schrieb am 07.07.22 um 18:15: > >> On 7/7/22 15:15, Carlo XYZ wrote: >>> Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09: >>> >>>> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren >>>> | >>>> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus): >>>> | >>>> | - read + understand a novel and character motivations >>>> | - watch + actually understand a movie >>>> | - make a cup of coffee at a random person’s house >>>> | - write 10,000 lines of code >>>> | - Read a math article & understand it >>>> | >>>> | *Must do at least 3/5 >>> >>> Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind >>> (1) bis (3) längst erfüllt. >> >> Für 2) und 3) hätte ich gerne ein Beispiel. > > OK, lies "bieten längst keine prinzipiellen Probleme mehr" > an Stelle von "sind längst erfüllt". Aber auch hier ist > die Formulierung weich. Bei genügend starker Definition > des Begriffs "verstehen" sieht die Sache vielleicht wieder > anders aus. > > Für (2) siehe u.a. > > <https://www.berlin.de/deeptech/blog/artikel.1050078.php> > > Da geht's hauptsächlich um Drehbücher, aber bewegte Bilder > sind im Prinzip nichts anderes als komplexe Streams aus einer > endlichen Menge von Zeichen. Um ein Drehbuch schreiben zu können, > müssen schon ein paar andere "gelesen" und "verstanden" werden. Ja, und um einen Film zu verstehen, soll heissen, die von einer Kamera, die die Leinwand abfilmt, gelieferten Bilder als Film zu erkennen und diesen zu verstehen braucht es auch einiges. Deshalb frage ich nach einem Beispiel. > (3): Wenn jemand Boston Dynamics viel Geld bezahlt, gibt es meiner > Einschätzung nach keine prinzipiellen Probleme, einen der bereits > von anderen Firmen entwickelten Barista-Roboter auf einen deren > laufenden Hunde zu montieren. OK, die müsste man noch mit einem > Dialogsystem kombinieren, das sich nach Auswahl einer zufälligen > Adresse nach dort vorhandenen Kaffeekochmöglichkeiten erkundigt. > Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen. Ja, das ist oft so... bis man sich dann etwas tiefer in das Problem hineindenkt und die ganzen Fallstricke erkennt. Das Problem dürfte jeder kennen, der auch nur hin und wieder programmiert. Was ich bei Boston Dynamics gerne mal sehen würde ist eine dynamische Plazierung der Hindernisse bei ihren Parcour-Demos. Also Roboter läuft den Parcour ab, Mensch stellt die Hindernisse um und Roboter tut gleich es noch einmal. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 10:21 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8pdi$m0cj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560363 |
Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 06:53: > On 7/7/22 21:47, Carlo XYZ wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb am 07.07.22 um 18:15: >> >>> On 7/7/22 15:15, Carlo XYZ wrote: >>>> Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09: >>>> >>>>> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren >>>>> | >>>>> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus): >>>>> | >>>>> | - read + understand a novel and character motivations >>>>> | - watch + actually understand a movie >>>>> | - make a cup of coffee at a random person’s house >>>>> | - write 10,000 lines of code >>>>> | - Read a math article & understand it >>>>> | >>>>> | *Must do at least 3/5 >>>> >>>> Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind >>>> (1) bis (3) längst erfüllt. ... >> Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen. > > Ja, das ist oft so... bis man sich dann etwas tiefer in das Problem > hineindenkt und die ganzen Fallstricke erkennt. > > Das Problem dürfte jeder kennen, der auch nur hin und wieder programmiert. Nicht nur da. Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail. Das war ja gerade meine Kritik, und deswegen schrieb ich "Ohne nähere Bestimmung...". "Actually understand" kann schwächstenfalls bedeuten, dass ein Film einfach nur zur späteren Verwendung gespeichert wird. "Make coffee" kann bedeuten, dass Hausbesitzer gezielt in einen Dialog verwickelt werden. (OK, wie gesagt, das könnte kritisch werden, wenn man eine Maschine wild in der Wohnung nach einer Tasse suchen lässt.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 10:28 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8pk8$m0u2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560407 |
Am 08.07.2022 um 10:21 schrieb Carlo XYZ:
> Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 06:53:
>> On 7/7/22 21:47, Carlo XYZ wrote:
>>> Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen.
>>
>> Ja, das ist oft so... bis man sich dann etwas tiefer in das Problem
>> hineindenkt und die ganzen Fallstricke erkennt.
>>
>> Das Problem dürfte jeder kennen, der auch nur hin und wieder
>> programmiert.
>
> Nicht nur da.
>
> Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail.
Ach doch.
> Das war ja gerade meine Kritik, und deswegen schrieb ich
> "Ohne nähere Bestimmung...".
Deswegen hatt ich vorsorglich einen Link beigefügt.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 10:42 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8qlg$m4a4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560408 |
Lars Gebauer schrieb am 08.07.22 um 10:28: > Am 08.07.2022 um 10:21 schrieb Carlo XYZ: >> Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 06:53: >>> On 7/7/22 21:47, Carlo XYZ wrote: >>>> Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen. >>> >>> Ja, das ist oft so... bis man sich dann etwas tiefer in das Problem >>> hineindenkt und die ganzen Fallstricke erkennt. >>> >>> Das Problem dürfte jeder kennen, der auch nur hin und wieder >>> programmiert. >> >> Nicht nur da. >> >> Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail. > > Ach doch. Natürlich. Schrieb ich doch: "Ohne nähere Bestimmung..." > Deswegen hatt ich vorsorglich einen Link beigefügt. 45 Minuten Podcast? Danke vielmals, aber ich lese in der Regel nur die Executive Summaries.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 11:15 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8sce$m9qo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560412 |
Am 08.07.2022 um 10:42 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 08.07.22 um 10:28:
>> Am 08.07.2022 um 10:21 schrieb Carlo XYZ:
>>> Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail.
>>
>> Ach doch.
>
> Natürlich. Schrieb ich doch: "Ohne nähere Bestimmung..."
Dann sind wir uns also einig, daß man sich für "prinzipiell gelöste
Probleme" überhaupt nichts kaufen kann.
>> Deswegen hatt ich vorsorglich einen Link beigefügt.
>
> 45 Minuten Podcast? Danke vielmals,
Aber mir vorwerfen, daß ich einen tendentiell schwurbellastigen und
außerdem noch hochredundanten Thread nicht genau verfolge.
> aber ich lese in der Regel nur die Executive Summaries.
Es wird immer behauptet, Podcasts wären ideal weil man sie so schön
'nebenbei' hören könnte.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 11:17 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8smn$lf5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #560418 |
On 7/8/22 11:15, Lars Gebauer wrote: > Am 08.07.2022 um 10:42 schrieb Carlo XYZ: >> Lars Gebauer schrieb am 08.07.22 um 10:28: >>> Am 08.07.2022 um 10:21 schrieb Carlo XYZ: >>>> Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail. >>> >>> Ach doch. >> >> Natürlich. Schrieb ich doch: "Ohne nähere Bestimmung..." > > Dann sind wir uns also einig, daß man sich für "prinzipiell gelöste > Probleme" überhaupt nichts kaufen kann. > >>> Deswegen hatt ich vorsorglich einen Link beigefügt. >> >> 45 Minuten Podcast? Danke vielmals, > > Aber mir vorwerfen, daß ich einen tendentiell schwurbellastigen und > außerdem noch hochredundanten Thread nicht genau verfolge. > >> aber ich lese in der Regel nur die Executive Summaries. > > Es wird immer behauptet, Podcasts wären ideal weil man sie so schön > 'nebenbei' hören könnte. Wenn man das tut bleibt aber auch nichts hängen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 11:38 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8tve$megj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560418 |
Lars Gebauer schrieb am 08.07.22 um 11:15: > Am 08.07.2022 um 10:42 schrieb Carlo XYZ: >> Lars Gebauer schrieb am 08.07.22 um 10:28: >>> Am 08.07.2022 um 10:21 schrieb Carlo XYZ: >>>> Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail. >>> >>> Ach doch. >> >> Natürlich. Schrieb ich doch: "Ohne nähere Bestimmung..." > > Dann sind wir uns also einig, daß man sich für "prinzipiell gelöste > Probleme" überhaupt nichts kaufen kann. Sind wir nicht. >>> Deswegen hatt ich vorsorglich einen Link beigefügt. >> >> 45 Minuten Podcast? Danke vielmals, > > Aber mir vorwerfen, daß ich einen tendentiell schwurbellastigen und > außerdem noch hochredundanten Thread nicht genau verfolge. Das war doch gar kein Vorwurf. Hier ist Usenet. >> aber ich lese in der Regel nur die Executive Summaries. > > Es wird immer behauptet, Podcasts wären ideal weil man sie so schön > 'nebenbei' hören könnte. Die Zeiten, dass ich mal Hemden bügelte, sind vorbei.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 10:48 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8r1p$kmb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #560407 |
On 7/8/22 10:21, Carlo XYZ wrote: > Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 06:53: > >> On 7/7/22 21:47, Carlo XYZ wrote: > >>> Gerrit Heitsch schrieb am 07.07.22 um 18:15: >>> >>>> On 7/7/22 15:15, Carlo XYZ wrote: >>>>> Lars Gebauer schrieb am 07.07.22 um 14:09: >>>>> >>>>>> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren >>>>>> | >>>>>> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus): >>>>>> | >>>>>> | - read + understand a novel and character motivations >>>>>> | - watch + actually understand a movie >>>>>> | - make a cup of coffee at a random person’s house >>>>>> | - write 10,000 lines of code >>>>>> | - Read a math article & understand it >>>>>> | >>>>>> | *Must do at least 3/5 >>>>> >>>>> Eine windelweiche Liste. Ohne nähere Bestimmung sind >>>>> (1) bis (3) längst erfüllt. > > ... > >>> Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen. >> >> Ja, das ist oft so... bis man sich dann etwas tiefer in das Problem >> hineindenkt und die ganzen Fallstricke erkennt. >> >> Das Problem dürfte jeder kennen, der auch nur hin und wieder >> programmiert. > > Nicht nur da. > > Schon bei der obigen Liste steckt der Teufel im Detail. > > Das war ja gerade meine Kritik, und deswegen schrieb ich > "Ohne nähere Bestimmung...". "Actually understand" kann > schwächstenfalls bedeuten, dass ein Film einfach nur > zur späteren Verwendung gespeichert wird. "Make coffee" > kann bedeuten, dass Hausbesitzer gezielt in einen Dialog > verwickelt werden. (OK, wie gesagt, das könnte kritisch > werden, wenn man eine Maschine wild in der Wohnung nach > einer Tasse suchen lässt.) 'Make Coffee' bedeutet, so rein naiv überlegt, daß man den Hausbesitzer fragen muss wie er sich Kaffe zubereitet, wo die dazu nötigen Utensilien zu finden sind und wie man sie bedient. Zur Antwort kann auch gehören, daß Kaffee immer 'to go' gekauft wird oder gar keiner getrunken wird, also keiner im Haus ist. Und schon wird das deutlich komplizierter als gedacht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 11:21 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8sue$mbh9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560415 |
Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 10:48: > 'Make Coffee' bedeutet, so rein naiv überlegt, daß man den Hausbesitzer > fragen muss wie er sich Kaffe zubereitet, wo die dazu nötigen Utensilien > zu finden sind und wie man sie bedient. Zur Antwort kann auch gehören, > daß Kaffee immer 'to go' gekauft wird oder gar keiner getrunken wird, > also keiner im Haus ist. Und schon wird das deutlich komplizierter als > gedacht. Ja, natürlich. Mit dieser "näheren Bestimmung". Man kann's fast beliebig kompliziert machen, indem man jeglichen Dialog verbietet (so habe ich Marc verstanden). Oder eben auch deutlich einfacher, indem man der Maschine erlaubt, nicht nur den Barista-Roboter, sondern auch Kochplatte, Topf, Wasser, Tasse und Kaffee mitzubringen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 11:33 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8tm5$lr7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #560425 |
On 7/8/22 11:21, Carlo XYZ wrote: > Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 10:48: > >> 'Make Coffee' bedeutet, so rein naiv überlegt, daß man den >> Hausbesitzer fragen muss wie er sich Kaffe zubereitet, wo die dazu >> nötigen Utensilien zu finden sind und wie man sie bedient. Zur Antwort >> kann auch gehören, daß Kaffee immer 'to go' gekauft wird oder gar >> keiner getrunken wird, also keiner im Haus ist. Und schon wird das >> deutlich komplizierter als gedacht. > > Ja, natürlich. Mit dieser "näheren Bestimmung". > Man kann's fast beliebig kompliziert machen, > indem man jeglichen Dialog verbietet (so habe > ich Marc verstanden). Oder eben auch deutlich > einfacher, indem man der Maschine erlaubt, > nicht nur den Barista-Roboter, sondern auch > Kochplatte, Topf, Wasser, Tasse und Kaffee > mitzubringen. Dazu brauche ich dann aber keine AI mehr, das kann man mit herkömmlicher Programmierung lösen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 18:36 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1puse0c.grc58qroux5iN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #560426 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 7/8/22 11:21, Carlo XYZ wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb am 08.07.22 um 10:48: >>> 'Make Coffee' bedeutet, so rein naiv überlegt, daß man den >>> Hausbesitzer fragen muss wie er sich Kaffe zubereitet, wo die dazu >>> nötigen Utensilien zu finden sind und wie man sie bedient. Nö. Schranktüren auf und nach Kaffee suchen. Maschine erkennen (Durchlauf-, Espresso-, Kapsel-, oder Siebträger...), oder klasssische Mokkakanne: <https://www.youtube.com/watch?v=jEMqPlA8eF4> und dann befüllen und anwerfen. Ohne Nachfragen. >> Man kann's fast beliebig kompliziert machen, indem man jeglichen >> Dialog verbietet (so habe ich Marc verstanden). Yup, genau darum geht es. Eine echte KI soll das selber rausfinden. >> Oder eben auch deutlich einfacher, indem man der Maschine erlaubt, >> nicht nur den Barista-Roboter, sondern auch Kochplatte, Topf, Wasser, >> Tasse und Kaffee mitzubringen. > Dazu brauche ich dann aber keine AI mehr, das kann man mit herkömmlicher > Programmierung lösen. Eben. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web