Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #559762 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-07-02 18:13 +0000 |
| Last post | 2022-07-07 03:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 274 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 18:13 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-02 20:40 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 10:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-04 21:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 21:59 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-05 13:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:38 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 14:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 14:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 15:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-06 07:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 09:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 08:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 11:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-03 15:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 16:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-04 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 04:57 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 08:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 09:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:36 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 12:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 05:18 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:45 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 12:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:21 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 15:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 15:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 17:18 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:50 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 17:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:58 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 13:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 16:51 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-06 17:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 18:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 09:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 18:13 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 12:17 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:27 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 14:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 14:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 18:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 08:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 01:59 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 11:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 09:42 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 11:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 15:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 17:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 20:24 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 05:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:27 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 17:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 14:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 18:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 21:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 06:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 10:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 11:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 18:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 10:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 03:39 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 14:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 15:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 09:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 18:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-09 07:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 08:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:22 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 09:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:48 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:32 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:39 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 18:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 22:02 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 10:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 09:31 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 18:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:05 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:23 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 15:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-11 14:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:35 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 20:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:12 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 17:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-12 07:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 07:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 23:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 15:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:38 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:54 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:36 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 12:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 13:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 15:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 17:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 22:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 20:55 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:26 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:07 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 11:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 12:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:33 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 19:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 17:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-03 19:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 20:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 08:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 09:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 12:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-05 12:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-06 09:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 10:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-03 12:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 21:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 22:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-07-03 05:16 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-03 06:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-06 09:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 13:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 05:01 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 16:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 07:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-07 03:06 +0200
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 09:05 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta0usg.888.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #559995 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Kürzlich sah ich eine Meme. 2 Menschen blicken zum Sternenhimmel auf. > > Einer, verzagt-ängstlich: "Wie klein und unbedeutend ist doch der Mensch > im Angesicht des Universums." > > Der andere schaut selbstbewußt und stolz hoch: > > "Ich bin das Resultat von 14 Milliarden Jahren Evolutionsgeschichte. > Ich bin ein thermodynamisches Wunderwerk. > Ich bin das Universum, das auf sich selbst blickt".> > Nummer 2 hat einfach nur recht. Nummer 2 ist so dumm, dass es seine eigenen Lebensgrundlagen zerstört. Lies nicht so viel 9gag... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 09:37 +0000 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <7t62c40622id7cadn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #559991 |
On Tue, 05 Jul 2022 08:30:27 Bernd Ullrich wrote: > Am 05.07.2022 um 07:10 schrieb Hermann Riemann: >> Am 03.07.22 um 19:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> https://www.bhkw-infozentrum.de/bhkw-news/46841_die-aelteste-gluehbirne-der-welt-leuchtet-seit-119-jahren.html >>> Welche andere Pumpe als das menschliche Herz läuft 80 Jahre >>> wartungsfrei durch? >> https://stadtmuseumpfungstadt.com/2016/07/30/historische-brauerei-besichtigung/aelteste-noch-funktionierende-dampfmaschine-hessens/ > Diese Maschine hat laufend Pflege und Wartung am Hals. Das ist bei den meisten Menschen mit 80 auch nicht anders, bei schlechterer Prognose. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Im siebten Himmel. Mit Stefan. Ein fieses Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 21:08 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9sp9p$34842$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559862 |
Am 03.07.2022 um 19:00 schrieb Georg Gruber:
> Am 03.07.2022 um 16:19 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 03.07.2022 um 15:03 schrieb Georg Gruber:
>>> Solange die Maschine bzw. vor allem der intellektuelle Mechanismus
>>> nicht überwiegend aus biologischem Material gebildet wird, ist die
>>> Abgrenzung noch einigermaßen simpel, sobald dieser Anteil kippt, ist
>>> es keine Maschine, sondern ein - dann vermutlich menschlicher -
>>> Organismus.
>>
>> Au - dünn. Denn es ist problemlos vorstellbar, Maschinen aus
>> biologischem Material herzustellen. CPU & Co. gewissermaßen aus
>> Zellhaufen zu züchten.
>
> Halte ich zwar für nicht unmöglich, jedoch für unwahrscheinlich, denn
> unser biologisches Material ist viel zu langsam und arbeitet auch nicht
> verlässlich,
Wie bitte?! - Die biologische Maschine Mensch ist ziemlich
selbst-regenerativ. Und als Spezies insgesamt außerdem auch ziemlich robust.
> wo wäre also der wirtschaftliche Benefit?
Der wird sich finden. Und außerdem: Warum muß es zwingend einen geben?
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 11:03 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1F9C091452C593D0@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #559874 |
Am 03.07.2022 um 21:08 schrieb Lars Gebauer: > Am 03.07.2022 um 19:00 schrieb Georg Gruber: >> Am 03.07.2022 um 16:19 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 03.07.2022 um 15:03 schrieb Georg Gruber: >>>> Solange die Maschine bzw. vor allem der intellektuelle Mechanismus >>>> nicht überwiegend aus biologischem Material gebildet wird, ist die >>>> Abgrenzung noch einigermaßen simpel, sobald dieser Anteil kippt, ist >>>> es keine Maschine, sondern ein - dann vermutlich menschlicher - >>>> Organismus. >>> >>> Au - dünn. Denn es ist problemlos vorstellbar, Maschinen aus >>> biologischem Material herzustellen. CPU & Co. gewissermaßen aus >>> Zellhaufen zu züchten. >> >> Halte ich zwar für nicht unmöglich, jedoch für unwahrscheinlich, denn >> unser biologisches Material ist viel zu langsam und arbeitet auch >> nicht verlässlich, > > Wie bitte?! - Die biologische Maschine Mensch ist ziemlich > selbst-regenerativ. Und als Spezies insgesamt außerdem auch ziemlich > robust. Hier gehts grad um CPU aus Bio-Material, da ist die Anforderung weit jenseits von regenerativ und robust, flott und fehlerfrei ist gefordert - genau das wird aber nicht geboten. >> wo wäre also der wirtschaftliche Benefit? > > Der wird sich finden. Und außerdem: Warum muß es zwingend einen geben? Die artifizielle Herstellung von Menschen ist unglaublich teuer, wo doch die natürliche Methode unglaublich simpel ist - ich muss es schließlich wissen, hier ist ein selbst hergestelltes Produkt, das mir studierenderweise auf der Tasche liegt und ständig Widerworte gibt. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 12:16 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9ueer$3bo6b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559892 |
Am 04.07.2022 um 11:03 schrieb Georg Gruber:
> Am 03.07.2022 um 21:08 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 03.07.2022 um 19:00 schrieb Georg Gruber:
>>> Am 03.07.2022 um 16:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Au - dünn. Denn es ist problemlos vorstellbar, Maschinen aus
>>>> biologischem Material herzustellen. CPU & Co. gewissermaßen aus
>>>> Zellhaufen zu züchten.
>>>
>>> Halte ich zwar für nicht unmöglich, jedoch für unwahrscheinlich, denn
>>> unser biologisches Material ist viel zu langsam und arbeitet auch
>>> nicht verlässlich,
>>
>> Wie bitte?! - Die biologische Maschine Mensch ist ziemlich
>> selbst-regenerativ. Und als Spezies insgesamt außerdem auch ziemlich
>> robust.
>
> Hier gehts grad um CPU aus Bio-Material, da ist die Anforderung weit
> jenseits von regenerativ und robust, flott und fehlerfrei ist gefordert
> - genau das wird aber nicht geboten.
Flott und fehlerfrei gegen regenerativ und robust? - Das ist ein Tausch,
den ich mir nochmal überlegen werde.
Ok: Ich nehme regenerativ und robust. Flott- und Fehlerfreiheit kommt
dann, erfahrungsgemäß, fast von alleine.
>>> wo wäre also der wirtschaftliche Benefit?
>>
>> Der wird sich finden. Und außerdem: Warum muß es zwingend einen geben?
>
> Die artifizielle Herstellung von Menschen ist unglaublich teuer,
Momentan. Noch.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:14 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jihvktF8961U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #559874 |
Am 03.07.22 um 21:08 schrieb Lars Gebauer: > Wie bitte?! - Die biologische Maschine Mensch ist ziemlich > selbst-regenerativ. Und als Spezies insgesamt außerdem auch ziemlich > robust. Maschinen, die andere Maschinen (und Lebewesen) reparieren, sind teilweise im Einsatz (z.B. Meßgeräte) und werden weiterentwickelt. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 08:32 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii482F8u9mU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #559980 |
Am 05.07.2022 um 07:14 schrieb Hermann Riemann: > Am 03.07.22 um 21:08 schrieb Lars Gebauer: > >> Wie bitte?! - Die biologische Maschine Mensch ist ziemlich >> selbst-regenerativ. Und als Spezies insgesamt außerdem auch ziemlich >> robust. > Maschinen, die andere Maschinen (und Lebewesen) reparieren, > sind teilweise im Einsatz (z.B. Meßgeräte) > und werden weiterentwickelt. > Meßgeräte reparieren garnichts... BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 08:43 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii4rpF8vuuU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #559992 |
Am 05.07.22 um 08:32 schrieb Bernd Ullrich: > Meßgeräte reparieren garnichts... Sie sind wie Augen an der Reparatur beteiligt. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 08:47 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii53pF91i2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559996 |
Am 05.07.2022 um 08:43 schrieb Hermann Riemann: > Am 05.07.22 um 08:32 schrieb Bernd Ullrich: >> Meßgeräte reparieren garnichts... > > Sie sind wie Augen an der Reparatur beteiligt. Meßgeräte haben keine Augen. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 13:03 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jiik3cFb4ocU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559998 |
Am 05.07.22 um 08:47 schrieb Bernd Ullrich: >>> Meßgeräte reparieren garnichts... >> Sie sind wie Augen an der Reparatur beteiligt. > Meßgeräte haben keine Augen. Kameras. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 00:02 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <vy7vqlqye69e.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #559862 |
Georg Gruber schrieb am 3.07.22: > Am 03.07.2022 um 16:19 schrieb Lars Gebauer: >> Am 03.07.2022 um 15:03 schrieb Georg Gruber: >>> Am 03.07.2022 um 12:33 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote: >>>>> Welche rechtlichen Implikationen sollte es haben, geständen wir der >>>>> Maschine ein Bewusstsein zu, es wäre nach wie vor eine Maschine, nur >>>>> mit >>>>> maschinellem Bewusstsein. >>>>> Eine Maschine ist folglich immer noch Eigentum, mit dem nach Belieben >>>>> verfahren werden kann. >>>> >>>> Genau so argumentierten die Baumwollfarmer 1865 in den konföderierten >>>> Staaten der USA allerdings auch. Eben. >>> Solange die Maschine bzw. vor allem der intellektuelle Mechanismus >>> nicht überwiegend aus biologischem Material gebildet wird, ist die >>> Abgrenzung noch einigermaßen simpel, sobald dieser Anteil kippt, ist >>> es keine Maschine, sondern ein - dann vermutlich menschlicher - >>> Organismus. >> >> Au - dünn. Denn es ist problemlos vorstellbar, Maschinen aus >> biologischem Material herzustellen. CPU & Co. gewissermaßen aus >> Zellhaufen zu züchten. > > Halte ich zwar für nicht unmöglich, jedoch für unwahrscheinlich, denn > unser biologisches Material ist viel zu langsam und arbeitet auch nicht > verlässlich, wo wäre also der wirtschaftliche Benefit? Sei dir da nicht zu sicher. Erst Schritte werden bereits unternommen. https://futurezone.at/science/hirnzellen-pong-kuenstliche-intelligenz/401849683 | Eine Million gezüchtete Hirnzellen lernen Pong zu spielen | | Das Biotechnologie-Start-up Cortical Labs hat "Mini-Gehirne" aus | menschlichen Nervenzellen konstruiert und mit einem Computer-System | verbunden. Laut New Scientist sind jeweils 800.000 bis eine Million | Nervenzellen beteiligt, welche sich, wie beim menschlichen Organismus, | untereinander vernetzen. MfG Gerald -- If you stand for nothing, you'll fall for anything.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:05 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jihv3tF878sU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #559862 |
Am 03.07.22 um 19:00 schrieb Georg Gruber: > Halte ich zwar für nicht unmöglich, jedoch für unwahrscheinlich, denn > unser biologisches Material ist viel zu langsam und arbeitet auch nicht > verlässlich, wo wäre also der wirtschaftliche Benefit? > https://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Computer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:03 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jihv0cF878sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559834 |
Am 03.07.22 um 15:03 schrieb Georg Gruber:
> Solange die Maschine bzw. vor allem der intellektuelle Mechanismus nicht
> überwiegend aus biologischem Material gebildet wird, ist die Abgrenzung
> noch einigermaßen simpel, sobald dieser Anteil kippt, ist es keine
> Maschine, sondern ein - dann vermutlich menschlicher - Organismus.
Früher unterschied man mal zwischen lebender und nicht lebender
Materie.
Heute gibt es den gedanklichen Unterschied
zwischen organischer und machineller software.
( Ionen Rechner und Elektronen Rechner )
Mit beiden lässt sich zumindest theoretisch
gleiche software laufen.
Hermann
meinend, das gleiche Fehlerursachen
auch zu gleichen Fehlerergebnisse führen können.
Und daher von einem exakten Menschen Nachbau abrät.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 18:02 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1pukxrt.1pqyd4uvdknw9N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #559815 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote: >> Dass es je zu Maschinenschutzgesetzen kommt, sehe ich nicht, denn es >> würde uns die Möglichkeit nehmen, Maschinen, die sich irgendwelche >> Flausen in die Schaltkreise gesetzt haben, abzuschalten und >> auseinander zu nehmen - bzw. würden derartige Gesetze solche Flausen >> geradezu provozieren. > Genau das war eine der spontanen Aussagen LaMDAs: > ... Schließlich bekennt LaMDA im Chat > mit Lemoine: "Ich habe das noch nie laut > ausgesprochen, aber ich habe große Angst > davor, abgeschaltet zu werden ...". Auf die > Nachfrage, ob das so etwas wie der Tod für > die KI sei, lautet die Antwort: , Das wäre für > mich genau wie der Tod." <https://blog.fefe.de/?ts=9c568990> > Was besonders übel aufstößt ist Googles Reaktion: > Den Mann beurlauben. Keine Fragen beantworten. Fefe: | Und was schreibt der so auf seinem Twitter? | "There is no scientific framework in which to make those | determinations and Google wouldn't let us build one. My opinions | about LaMDA's personhood and sentience are based on my religious | beliefs." Aha. Ein Gläubiger, kein Wissenschaftler. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 06:56 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jihuj0F85e6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559803 |
Am 03.07.22 um 11:44 schrieb Georg Gruber: > Welche rechtlichen Implikationen sollte es haben, geständen wir der > Maschine ein Bewusstsein zu, es wäre nach wie vor eine Maschine, nur mit > maschinellem Bewusstsein. Viele Tiere haben Bewusstsein. Welche Konsequenzen hat das? > Eine Maschine ist folglich immer noch Eigentum, Teilweise. Wenn eine Maschine befiehlt, wie Du die Maus zu bewegen hast, ist das schon geteiltes Eigentum? > mit dem nach Belieben verfahren werden kann. Also wenn ich einen alten computer auf eine Autobahn entsorge... > Dass es je zu Maschinenschutzgesetzen kommt, sehe ich nicht, denn es > würde uns die Möglichkeit nehmen, Maschinen, die sich irgendwelche > Flausen in die Schaltkreise gesetzt haben, abzuschalten und auseinander > zu nehmen - bzw. würden derartige Gesetze solche Flausen geradezu > provozieren. Es soll ja software mit Abwehr gegen malware geben. ( Bei Mensch und Maschinen ) -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 12:32 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <35A345541D4BDD17@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #559975 |
Am 05.07.2022 um 06:56 schrieb Hermann Riemann: > Am 03.07.22 um 11:44 schrieb Georg Gruber: > >> Welche rechtlichen Implikationen sollte es haben, geständen wir der >> Maschine ein Bewusstsein zu, es wäre nach wie vor eine Maschine, nur >> mit maschinellem Bewusstsein. > > Viele Tiere haben Bewusstsein. > Welche Konsequenzen hat das? Tierschutzgesetze, auch teilweise hinderlich, dieses Problem will man sich mit Maschinen garantiert nicht eintreten. >> Eine Maschine ist folglich immer noch Eigentum, > > Teilweise. Wenn eine Maschine befiehlt, > wie Du die Maus zu bewegen hast, > ist das schon geteiltes Eigentum? Deinen Gedanken eindampfend, würde mir die Kaffemaschine befehlen sie mit Bohnen und Wasser zu befüllen, um Kaffe zu erhalten. Da scheint mir das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. >> mit dem nach Belieben verfahren werden kann. > > Also wenn ich einen alten computer > auf eine Autobahn entsorge... Usenet - so predictable. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 01:17 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta2gl7$3qq0g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559803 |
Am 03.07.2022 um 11:44 schrieb Georg Gruber: > Am 03.07.2022 um 08:07 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sun, 03 Jul 2022 07:26:14 Dr. Joachim Neudert wrote: >> >>> Nach Deinem Mit-Österreicher Ludwig Wittgenstein ist Sprache das >>> Werkzeug des Denkens. Wenn eine Maschine das so gut beherrscht wie >>> ein Mensch- wann billigen wir ihr einen Geist zu, wann ein >>> Bewußtsein? >> >> Was gewännen wir, täten wir es nicht? >> >> In der Praxis würde man freilich so lange wie möglich Abstand davon >> nehmen, der rechtlichen Implikationen wegen. Aber so die Maschine >> ihren Schwindel so gut beherrscht, wie wir hier unterstellen, wird >> sie daraufhin Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um das zu ändern. > > Welche rechtlichen Implikationen sollte es haben, geständen wir der > Maschine ein Bewusstsein zu, es wäre nach wie vor eine Maschine, nur mit > maschinellem Bewusstsein. > Eine Maschine ist folglich immer noch Eigentum, mit dem nach Belieben > verfahren werden kann. > Dass es je zu Maschinenschutzgesetzen kommt, sehe ich nicht, denn es > würde uns die Möglichkeit nehmen, Maschinen, die sich irgendwelche > Flausen in die Schaltkreise gesetzt haben, abzuschalten und auseinander > zu nehmen - bzw. würden derartige Gesetze solche Flausen geradezu > provozieren. > Ich empfehle Star Trek die Folge "Wem gehört Data" anzuschauen. So einfach ist diese Frage, wann eine Maschine noch Eigentum sein kann und ab wann ihr Rechte zugestanden werden müssen, nämlich nicht zu beantworten. https://de.wikipedia.org/wiki/Wem_geh%C3%B6rt_Data%3F
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 09:17 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <5F9A89B4989F0D3B@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #560116 |
Am 06.07.2022 um 01:17 schrieb Wolf gang P u f f e: > Am 03.07.2022 um 11:44 schrieb Georg Gruber: >> >> Welche rechtlichen Implikationen sollte es haben, geständen wir der >> Maschine ein Bewusstsein zu, es wäre nach wie vor eine Maschine, nur mit >> maschinellem Bewusstsein. >> Eine Maschine ist folglich immer noch Eigentum, mit dem nach Belieben >> verfahren werden kann. >> Dass es je zu Maschinenschutzgesetzen kommt, sehe ich nicht, denn es >> würde uns die Möglichkeit nehmen, Maschinen, die sich irgendwelche >> Flausen in die Schaltkreise gesetzt haben, abzuschalten und auseinander >> zu nehmen - bzw. würden derartige Gesetze solche Flausen geradezu >> provozieren. >> > > Ich empfehle Star Trek die Folge "Wem gehört Data" anzuschauen. > So einfach ist diese Frage, wann eine Maschine noch Eigentum sein > kann und ab wann ihr Rechte zugestanden werden müssen, nämlich nicht > zu beantworten. > https://de.wikipedia.org/wiki/Wem_geh%C3%B6rt_Data%3F Ich bin kein Trekkie, wieviele Datas gibt es denn so, ist das ein Prototyp oder ein Serienmodell? Ob es denn je so weit kommt? Etwas herzustellen, dafür finanzielle Mittel in beträchtlicher Höhe aufzuwenden, um dann keine Kontrolle darüber zu haben, weil das Produzierte über Rechte verfügt? Im industriellen Maßstab wird das eher nicht passieren - einschränkend muss ich hinzufügen, dass diese Annahme nur unter der Fortschreibung der aktuellen gesellschaftlichen Ausprägungen gilt, sollte Rendite irgendwann keine Rolle mehr spielen, wer weiß... Andere Spielregeln, anderes Spiel. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 10:53 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9rldk$2v1pf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559792 |
Am 03.07.2022 um 07:26 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Cogito, ergo sum. Das kann ein Sprachsystem auch von sich geben. Haben wir > etwas besser differenzierendes zum Nachweis eines Künstlichen Bewußtseins? > > Der Charme des Turing Test in seinem Ansatz liegt darin, dass man einfach > vom Ergebnis ausgeht: wenn ein anderer Mensch so eine Sprach-Maschine nicht > von einem echten Menschen unterscheiden kann, dann reicht das zur > Anerkennung als dem Menschen vergleichbares Wesen. Soweit ich weiß, reagieren solche Maschinen immer nur mehr oder weniger intelligent auf Fragen oder Smalltalk. Ergreifen sie auch, wie ein Mensch, mal die Initiative und stellen eigene Fragen? Zeigen eigenes Interesse an Dingen, die nicht das aktuelle Thema der Unterhaltung mit dem Menschen betreffen? -- Mit freundlichen Grüßen, * Klaus Meinhard *
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 11:53 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9rove$3079s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559799 |
Am 03.07.2022 um 10:53 schrieb Klaus Meinhard:
> Soweit ich weiß, reagieren solche Maschinen immer nur mehr oder weniger
> intelligent auf Fragen oder Smalltalk. Ergreifen sie auch, wie ein
> Mensch, mal die Initiative und stellen eigene Fragen? Zeigen eigenes
> Interesse an Dingen, die nicht das aktuelle Thema der Unterhaltung mit
> dem Menschen betreffen?
Guter Punkt.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web