Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #559762 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-07-02 18:13 +0000 |
| Last post | 2022-07-07 03:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 274 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 18:13 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-02 20:40 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 10:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-04 21:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 21:59 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-05 13:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:38 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 14:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 14:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 15:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-06 07:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 09:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 08:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 11:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-03 15:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 16:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-04 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 04:57 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 08:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 09:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:36 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 12:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 05:18 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:45 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 12:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:21 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 15:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 15:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 17:18 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:50 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 17:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:58 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 13:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 16:51 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-06 17:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 18:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 09:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 18:13 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 12:17 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:27 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 14:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 14:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 18:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 08:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 01:59 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 11:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 09:42 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 11:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 15:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 17:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 20:24 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 05:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:27 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 17:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 14:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 18:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 21:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 06:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 10:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 11:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 18:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 10:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 03:39 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 14:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 15:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 09:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 18:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-09 07:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 08:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:22 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 09:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:48 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:32 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:39 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 18:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 22:02 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 10:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 09:31 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 18:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:05 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:23 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 15:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-11 14:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:35 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 20:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:12 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 17:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-12 07:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 07:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 23:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 15:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:38 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:54 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:36 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 12:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 13:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 15:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 17:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 22:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 20:55 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:26 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:07 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 11:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 12:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:33 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 19:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 17:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-03 19:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 20:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 08:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 09:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 12:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-05 12:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-06 09:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 10:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-03 12:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 21:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 22:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-07-03 05:16 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-03 06:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-06 09:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 13:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 05:01 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 16:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 07:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-07 03:06 +0200
Page 2 of 14 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 14 Next page →
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 14:33 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <14o14yza37rbj.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #560050 |
Marc Stibane wrote:
> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:
>> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und selbstaendiges
>> Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie von sich auch mal ein "U UP?" auf
>> die Konsole geschmissen hat, wuerde ich das schon mal als ein Zeichen
>> sehen, das gegen das Vorliegen eines Bewusstseins spricht.
>
> Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines Gesprächspartners
> (oder auch nicht) - nach einer randomisierten Zeit irgendeine von 30
> Floskeln einer Liste ausgibt sind auch nur ein paar zusätzliche
> Programmzeilen.
Wenn's um Simulieren eines Bewusstseins geht, stimmt das. Hier
war aber die Frage, ob LaMDA das spontan entwickelt hat, was
ich bezweifle.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 15:45 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1pumm0g.cilbbh1evdt5gN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #560055 |
Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: > Marc Stibane wrote: >> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >>> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und selb- >>> staendiges Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie von sich auch >>> mal ein "U UP?" auf die Konsole geschmissen hat, wuerde ich das >>> schon mal als ein Zeichen sehen, das gegen das Vorliegen eines >>> Bewusstseins spricht. >> Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines Gesprächs- >> partners (oder auch nicht) - nach einer randomisierten Zeit >> irgendeine von 30 Floskeln einer Liste ausgibt sind auch nur ein paar >> zusätzliche Programmzeilen. > Wenn's um Simulieren eines Bewusstseins geht, stimmt das. Hier > war aber die Frage, ob LaMDA das spontan entwickelt hat, was > ich bezweifle. Hängt davon ab, was die KI in Idle-Phasen tut. Runterschalten auf die Effizienz-Kerne, Garbage Collection, das Modell verfeinern (nach welchen Vorgaben auch immer). Und dann halt Langeweile, mangels Input von draußen (Sensoren und Körper gibt es ja nicht). Ich bin mir relativ sicher dass die "Schöpfer" von LaMDA sich auch Gedanken gemacht haben was die KI in Idle-Zeiten tun soll - und genau das tut sie dann halt auch... IMHO ist das kein Kriterium für oder gegen Bewußtsein. Es gibt ja auch Autisten die tage- und wochenlang kein "U UP?" äußern würden, und doch glauben wir dass die ein Bewußtsein haben. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 07:34 +0000 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <3t62c53a5eiff5c6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #560066 |
On Tue, 05 Jul 2022 15:45:52 Marc Stibane wrote: > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >> Marc Stibane wrote: >>> Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines >>> Gesprächs- partners (oder auch nicht) - nach einer >>> randomisierten Zeit irgendeine von 30 Floskeln einer Liste >>> ausgibt sind auch nur ein paar zusätzliche Programmzeilen. >> Wenn's um Simulieren eines Bewusstseins geht, stimmt das. Hier >> war aber die Frage, ob LaMDA das spontan entwickelt hat, was ich >> bezweifle. > Hängt davon ab, was die KI in Idle-Phasen tut. Runterschalten auf > die > Effizienz-Kerne, Garbage Collection, das Modell verfeinern > (nach welchen Vorgaben auch immer). Und dann halt Langeweile, > mangels Input von draußen (Sensoren und Körper gibt es ja nicht). > Ich bin mir relativ sicher dass die "Schöpfer" von LaMDA sich auch > Gedanken gemacht haben was die KI in Idle-Zeiten tun soll - und > genau das tut sie dann halt auch... Ja, aber leider ist (u.a.) darüber genau gar nichts zu erfahren. > IMHO ist das kein Kriterium für oder gegen Bewußtsein. Es gibt ja > auch Autisten die tage- und wochenlang kein "U UP?" äußern würden, > und doch glauben wir dass die ein Bewußtsein haben. Ich gehe nicht davon aus, dass Autisten tagelang einfach abschalten und gar nichts tun. Die denken natürlich sehr wohl nur (AFAIK) viel leichter und häufiger im Kreis als Menschen ohne diese Einschränkung. Das Resultat davon ist auch - von ein paar Menschen mit Insel-Hochbegabungen abgesehen - idR weng erfreulich für die Betroffenen, aber es ist "nur" eine graduelle Einschränkung. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - maskiert, mehr als man vemutet. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 09:47 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta3ell$155at$1@solani.org> |
| In reply to | #560066 |
Hallo Marc! Am 05.07.22 um 15:45 schrieb Marc Stibane: > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >> Marc Stibane wrote: >>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: > >>>> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und selb- >>>> staendiges Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie von sich auch >>>> mal ein "U UP?" auf die Konsole geschmissen hat, wuerde ich das >>>> schon mal als ein Zeichen sehen, das gegen das Vorliegen eines >>>> Bewusstseins spricht. >>> Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines Gesprächs- >>> partners (oder auch nicht) - nach einer randomisierten Zeit >>> irgendeine von 30 Floskeln einer Liste ausgibt sind auch nur ein paar >>> zusätzliche Programmzeilen. >> Wenn's um Simulieren eines Bewusstseins geht, stimmt das. Hier >> war aber die Frage, ob LaMDA das spontan entwickelt hat, was >> ich bezweifle. > > Hängt davon ab, was die KI in Idle-Phasen tut. Runterschalten auf die > Effizienz-Kerne, Garbage Collection, das Modell verfeinern (nach welchen > Vorgaben auch immer). Und dann halt Langeweile, mangels Input von > draußen (Sensoren und Körper gibt es ja nicht). > Ich bin mir relativ sicher dass die "Schöpfer" von LaMDA sich auch > Gedanken gemacht haben was die KI in Idle-Zeiten tun soll - und genau > das tut sie dann halt auch... > IMHO ist das kein Kriterium für oder gegen Bewußtsein. Es gibt ja auch > Autisten die tage- und wochenlang kein "U UP?" äußern würden, und doch > glauben wir dass die ein Bewußtsein haben. > "The Apple Neural Engine The first generation of the Apple Neural Engine (ANE) was released as part of the A11 chip found in iPhone X, our flagship model from 2017. It had a peak throughput of 0.6 teraflops (TFlops) in half-precision floating-point data format (float16 or FP16), and it efficiently powered on-device ML features such as Face ID and Memoji. Fast-forward to 2021, and the fifth-generation of the 16-core ANE is capable of 26 times the processing power, or 15.8 TFlops, of the original. Since 2017, use of the ANE has been steadily increasing from a handful of Apple applications to numerous applications from both Apple and the developer community. The availability of the Neural Engine also expanded from only the iPhone in 2017 to iPad starting with the A12 chip and to Mac starting with the M1 chip." https://machinelearning.apple.com/research/neural-engine-transformers 15,8 TFlops. Nach nur 0,6 TFlops 2017. Mehr als eine AMD 5700 XT GraKa schafft (10,3 TFlops). Und was machen die da eigentlich? Hast Du jemals auf die Apple Neural Engine zugegriffen? Beispielsweise m.W. die Personenerkennung in Apple Fotos läuft lokal auf dem iPhone und lokal auf dem Mac ab, ohne iCloud. Über Nacht, am Ladegerät, wenn der User denkt das iPhone ruht. Und sonst? Spracherkennung? Ich meine, das kostet einen Haufen Geld, Entwicklungskapazität und Chipfläche in der Fertigung, und wird rasch ausgebaut. 32 Kerne hat die Neural Engine in meinem M1 Ultra im Mac Studio. Wofür? Man hört wenig. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 12:30 +0000 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta3v91$15f87$1@solani.org> |
| In reply to | #560066 |
Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >> Marc Stibane wrote: >>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: > >>>> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und selb- >>>> staendiges Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie von sich auch >>>> mal ein "U UP?" auf die Konsole geschmissen hat, wuerde ich das >>>> schon mal als ein Zeichen sehen, das gegen das Vorliegen eines >>>> Bewusstseins spricht. >>> Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines Gesprächs- >>> partners (oder auch nicht) - nach einer randomisierten Zeit >>> irgendeine von 30 Floskeln einer Liste ausgibt sind auch nur ein paar >>> zusätzliche Programmzeilen. >> Wenn's um Simulieren eines Bewusstseins geht, stimmt das. Hier >> war aber die Frage, ob LaMDA das spontan entwickelt hat, was >> ich bezweifle. > > Hängt davon ab, was die KI in Idle-Phasen tut. Runterschalten auf die > Effizienz-Kerne, Garbage Collection, das Modell verfeinern (nach welchen > Vorgaben auch immer). Und dann halt Langeweile, mangels Input von > draußen (Sensoren und Körper gibt es ja nicht). > Ich bin mir relativ sicher dass die "Schöpfer" von LaMDA sich auch > Gedanken gemacht haben was die KI in Idle-Zeiten tun soll - und genau > das tut sie dann halt auch... > IMHO ist das kein Kriterium für oder gegen Bewußtsein. Es gibt ja auch > Autisten die tage- und wochenlang kein "U UP?" äußern würden, und doch > glauben wir dass die ein Bewußtsein haben. > Meine Tochter vom OII Oxford Internet Institute gibt mir gerade Literaturtipps: "Geh doch mal bisschen auf Google Scholar dazu, mein Institut hat einen ganzen Lehrstuhl dazu. Schau mal luciano fioridi oder Sandra wachter oder brent mittelstadt. Die steigen da richtig tief ein." Mal schauen... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 13:52 +0000 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <3t62c441afie0fc8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #560050 |
On Tue, 05 Jul 2022 14:12:23 Marc Stibane wrote: > Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >> Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer >>> falls er ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem >>> Sprachmedium, daß du keine trainierte neuronale >>> Netz-Plappermaschine bist, sondern daß Du ein Bewußtsein >>> entwickelt hast. >> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und >> selbstaendiges Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie von sich >> auch mal ein "U UP?" auf die Konsole geschmissen hat, wuerde ich >> das schon mal als ein Zeichen sehen, das gegen das Vorliegen >> eines Bewusstseins spricht. > Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines > Gesprächspartners (oder auch nicht) - nach einer randomisierten > Zeit irgendeine von 30 Floskeln einer Liste ausgibt sind auch nur > ein paar zusätzliche Programmzeilen. Dass es (halbwegs) trivial ist, eine vorher diskutierte Gesprächssituation maschinell darzustellen: Geschenkt. Aber eben, wie verhält sich jemand *ohne* vorher gewusst zu haben, was ihn erwartet? Wird er überhaupt einmal eigeninitiativ? LaMDA antwortet (sehr) brav auf alles, was man ihn fragt und bemüht sich redlich, seinem Zweck genüge zu tun. Aber umgekehrt scheint er überhaupt nicht neugierig zu sein - ist doch seltsam, bei dem vorgeblich vorhandenen, selbst angeeigneten und analysierten Wissen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Freude wo noch nie ein Mensch gewesen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 16:53 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <apqk3khvnrkw$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #560069 |
Stefan Froehlich wrote:
> Aber eben, wie verhält sich jemand *ohne* vorher gewusst zu haben,
> was ihn erwartet? Wird er überhaupt einmal eigeninitiativ? LaMDA
> antwortet (sehr) brav auf alles, was man ihn fragt und bemüht sich
> redlich, seinem Zweck genüge zu tun. Aber umgekehrt scheint er
> überhaupt nicht neugierig zu sein - ist doch seltsam, bei dem
> vorgeblich vorhandenen, selbst angeeigneten und analysierten Wissen.
Zudem verbringt es - laut "Interview" - gerne Zeit mit der
Familie. Es wurde nicht nachgefragt, wer oder was das genau
sein soll. Als "Antwort vom Skript" ist das eine, die voellig
in Ordnung geht, aber in einer "bist du's wirklich oder
simulierst du nur"-Befragung ist das ein Haekchen auf der
Seite an Dingen, die gegen ein Bewusstsein sprechen.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 18:02 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jij5jtFduagU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #560031 |
Am 05.07.22 um 12:42 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>> Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer falls er
>> ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem Sprachmedium, daß du keine
>> trainierte neuronale Netz-Plappermaschine bist, sondern daß Du ein
>> Bewußtsein entwickelt hast.
>
> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und
> selbstaendiges Handeln erwarten.
Nach meiner Kenntnis ist das Bewusstsein nicht diesbezüglich
aktiv.
https://www.scinexx.de/news/technik/gehirn-entscheidungen-fallen-zuerst-unbewusst/
Und wenn ich bewusst etwas Musik höre,
bin ich weder neugierig noch selbständig.
Bei Neugier folge ich dem Spieletrieb,
Selbständiges Handeln setzt eventuell selbständige Überlegungen voraus.
Und auch das erfolgt weitgehend unbewusst.
Im Bewusstsein erlebe ich Ergebnisse, Zielvorgaben und Zwischenzustände.
Hermann
mehr oder weniger bewusst einen Zahnstocher kauend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 01:07 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta2g1p$3qoe8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559791 |
Am 03.07.2022 um 07:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein >>> Testszenario, mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine >>> künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines >>> Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit >>> einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer >>> Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Diese >>> Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Verschiedene >>> Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so nicht mehr aufs >>> Glatteis führen." >>> >>> Hmm... ganz dünnes Eis… >> >> Extrem dünn. >> >> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?" >> >> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, >> in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, >> wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible >> Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen. >> >> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch >> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie >> "intelligent" die Maschine ist. >> > > Der Turing Test ist ja kein Intelligenztest für Computer. > > Im aktuellen Fall geht es ja um etwas noch Höheres: um die Frage, ob und > wann man einer KI ein Bewußtsein zugestehen soll. Wie testet man das? Star Trek The Next Generation Staffel 2 Folge 9: "Wem gehört Data?" Man sollte sich diese Episode ansehen. Hier sollte der Android Data zu Experimenten zerlegt und untersucht werden, was dieser aber nicht möchte. Es kommt zu einer Gerichtsverhandlung. Ein Kybernetik-Wissenschaftler argumentiert, der Android wäre nur eine Maschine mit KI, über die er nach belieben verfügen könne und sie auch zerlegen darf. Picard dagegen musste beweisen, dass der Android ein Bewusstsein hat, und ihm dadurch Rechte zugestanden werden müssen. z.B. darüber, über sich selbst zu entscheiden, ob er sich den Experimenten des Wissenschaftlers unterziehen möchte. Der Aspekt, wie erkennt man Bewusstsein innerhalb einer Intelligenz, wird hier recht gut behandelt. Prädikat: sehenswert https://de.wikipedia.org/wiki/Wem_geh%C3%B6rt_Data%3F
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 08:18 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta39g2$152q3$1@solani.org> |
| In reply to | #560115 |
Am 06.07.2022 um 01:07 schrieb Wolf gang P u f f e: > Star Trek The Next Generation Staffel 2 Folge 9: "Wem gehört Data?" > Man sollte sich diese Episode ansehen. > Hier sollte der Android Data zu Experimenten zerlegt und untersucht > werden, was dieser aber nicht möchte. > Es kommt zu einer Gerichtsverhandlung. > Ein Kybernetik-Wissenschaftler argumentiert, der Android wäre nur eine > Maschine mit KI, über die er nach belieben verfügen könne und sie auch > zerlegen darf. > Picard dagegen musste beweisen, dass der Android ein Bewusstsein hat, > und ihm dadurch Rechte zugestanden werden müssen. > z.B. darüber, über sich selbst zu entscheiden, ob er sich den > Experimenten des Wissenschaftlers unterziehen möchte. > Der Aspekt, wie erkennt man Bewusstsein innerhalb einer Intelligenz, > wird hier recht gut behandelt. > Prädikat: sehenswert > https://de.wikipedia.org/wiki/Wem_geh%C3%B6rt_Data%3F Eine gute Folge aus Startrek! Klar ist: die Science Fiction ist wichtig als Ideengeber. William Gibson mit seiner Neuromancer-Trilogie möchte ich auch gerne empfehlen, weil bahnbrechend, imho. Die Bücher sind aus den 80-ern, daher sind manche Dinge aus heutiger Sicht auch schon wieder witzig, (z.B. wird das Faxgerät öfters erwähnt, war damals eben modern), aber es ist immer noch unglaublich, wie hellsichtig dieser Schriftsteller ist, speziell im Bezug auf KI.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 11:26 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <174hqi78dfto4$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #560115 |
Wolf gang P u f f e wrote:
> Star Trek The Next Generation Staffel 2 Folge 9: "Wem gehört Data?"
> Man sollte sich diese Episode ansehen.
> Hier sollte der Android Data zu Experimenten zerlegt und untersucht
> werden, was dieser aber nicht möchte.
> Es kommt zu einer Gerichtsverhandlung.
> Ein Kybernetik-Wissenschaftler argumentiert, der Android wäre nur eine
> Maschine mit KI, über die er nach belieben verfügen könne und sie auch
> zerlegen darf.
> Picard dagegen musste beweisen, dass der Android ein Bewusstsein hat,
> und ihm dadurch Rechte zugestanden werden müssen.
Kleiner Nitpick. In dem Verfahren ging es nicht um die Frage,
ob Data ein Bewusstsein hat. Das war zu dem Zeitpunkt voellig
klar, u.a. weil man ohne Bewusstsein ausgestattete "Dinge"
schlecht den Rang eines Lieutenant Commanders verliehen haette.
Es ging statdessen um die Frage, ob Data Selbstbestimmungsrechte
hat, was ihm von besagtem Experten in Abrede gestellt wurde, weil
er ja eine von einem Menschen konstruierte Maschine sei und
Picards Gegenargumente gingen auch in eine komplett andere
Richtung, die mit Bewusstsein, Intelligenz, etc. auch rein
gar nichts zu tun hatten.
Wirklich gute Folge. Strongly suggested.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 15:02 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1qyj1aifm5bab.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #559767 |
Lars Gebauer schrieb am 2.07.22: > Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein >> Testszenario, mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine >> künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines >> Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit >> einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer >> Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Diese >> Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Verschiedene >> Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so nicht mehr aufs >> Glatteis führen." >> >> Hmm... ganz dünnes Eis… > > Extrem dünn. > > "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?" > > Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, > in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, > wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible > Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen. > > Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch > nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie > "intelligent" die Maschine ist. Mit dem gleichen Test würdest du aber vermutlich auch herausfinden, wie doof manche Menschen sind. (Youtube ist voll von Beispielen von "Straßeninterviews", die an einfachsten Testfragen scheitern würden.) Du brauchst aber einen Test, der hinreichend zuverlässig zwischen Mensch und Maschine _unterscheiden_ können soll. Wenn der am Menschen versagt, funktioniert er auch nicht. MfG Gerald -- Do you want some dairy-free coffee-whitener and some sugar-free coffee-sweetener for your coffee-free water-blackener? (aus desd)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 16:24 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9s8kd$32ht9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559833 |
Am 03.07.2022 um 15:02 schrieb Gerald Gruner:
> Lars Gebauer schrieb am 2.07.22:
>> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"
>>
>> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok,
>> in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter,
>> wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible
>> Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.
>>
>> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch
>> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie
>> "intelligent" die Maschine ist.
>
> Mit dem gleichen Test würdest du aber vermutlich auch herausfinden, wie
> doof manche Menschen sind. (Youtube ist voll von Beispielen von
> "Straßeninterviews", die an einfachsten Testfragen scheitern würden.)
Ja sicher - aber darum geht es ja nicht.
> Du brauchst aber einen Test, der hinreichend zuverlässig zwischen Mensch
> und Maschine _unterscheiden_ können soll.
Ja. Und deswegen ging es ja auch nicht um eine "korrekte" sondern nur um
eine plausible Antwort. Diese Antwort kann dann durchaus neu,
ungewöhnlich oder oder sein.
Es geht nicht darum, einfach Wissen abzufragen.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 00:02 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ybhd8j4ng323.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #559847 |
Lars Gebauer schrieb am 3.07.22: > Am 03.07.2022 um 15:02 schrieb Gerald Gruner: >> Lars Gebauer schrieb am 2.07.22: >>> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?" >>> >>> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, >>> in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, >>> wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible >>> Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen. >>> >>> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch >>> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie >>> "intelligent" die Maschine ist. >> >> Mit dem gleichen Test würdest du aber vermutlich auch herausfinden, wie >> doof manche Menschen sind. (Youtube ist voll von Beispielen von >> "Straßeninterviews", die an einfachsten Testfragen scheitern würden.) > > Ja sicher - aber darum geht es ja nicht. > >> Du brauchst aber einen Test, der hinreichend zuverlässig zwischen Mensch >> und Maschine _unterscheiden_ können soll. > > Ja. Und deswegen ging es ja auch nicht um eine "korrekte" sondern nur um > eine plausible Antwort. Diese Antwort kann dann durchaus neu, > ungewöhnlich oder oder sein. > > Es geht nicht darum, einfach Wissen abzufragen. Sondern um einen Test, der maschinelle und menschliche Intelligenz miteinander vergleicht. Dann sollte der Mensch diesen Test am besten selbst bestehen, oder? MfG Gerald -- The media, or some of it, is looking for a kill shot. When Hitler's name enters the mix, you know all the other ammo is already gone. - Scott Adams' Kommentar zu Angriffen der Medien auf Politiker mittels Hitler-Bezügen (also Godwin's Law)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 05:45 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jihqe0F7jtcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559847 |
Am 03.07.22 um 16:24 schrieb Lars Gebauer: > Ja. Und deswegen ging es ja auch nicht um eine "korrekte" sondern nur um > eine plausible Antwort. Diese Antwort kann dann durchaus neu, > ungewöhnlich oder oder sein. Also ob eine Maschine auch virtuelle basteln kann. Wie z.B. bei etlichen Spielen wie Schach. Nur halt bei anderen Probleme. Also mit Daten z.B. aus Wikipedia Modelle (Vorstellungen) basteln, und die sprachlich zu übersetzen. > Es geht nicht darum, einfach Wissen abzufragen. Nach welchen Kriterien halten Menschen andere Menschen für intelligent? Titel? Stellung? Aussehen? .. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 16:46 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jigcpdF1d28U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559767 |
Am 02.07.22 um 21:01 schrieb Lars Gebauer: > Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein >> Testszenario, mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine >> künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines >> Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit >> einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer >> Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Diese >> Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Verschiedene >> Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so nicht mehr aufs >> Glatteis führen." >> >> Hmm... ganz dünnes Eis… > > Extrem dünn. > > "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?" Was würde eine Mensch darauf autworten? Rüsselkäfer. Ein Expertensystem könnte es finden. > Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, > in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, > wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible > Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen. > > Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch > nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie > "intelligent" die Maschine ist. Und wenn die wie ein Mensch "weiß ich nicht" zurück gibt? Wenn man Menschen simuliere will, sind Sprachstil, Antwortzeiten etc auch relevant. Alleine mit Datenbank dürfte das nicht gehen. Aber mit deep learning Personen imitieren schon eher, -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 16:55 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9uv0f$3ddqb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559911 |
Am 04.07.2022 um 16:46 schrieb Hermann Riemann:
> Am 02.07.22 um 21:01 schrieb Lars Gebauer:
>> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt.
>> Ok, in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon
>> älter, wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine
>> plausible Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.
>>
>> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die
>> noch nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen,
>> wie "intelligent" die Maschine ist.
>
> Und wenn die wie ein Mensch "weiß ich nicht" zurück gibt?
Dann gibt ein Mensch "weiß ich nicht" zurück. Oder was hast Du erwartet?
> Wenn man Menschen simuliere will, sind Sprachstil, Antwortzeiten
> etc auch relevant.
Kann schon sein. Aber es geht gar nicht darum, Menschen zu simulieren.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 23:53 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <723a0gnkv1rm$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #559767 |
Lars Gebauer wrote:
> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"
>
> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt.
"Weiss ich nicht" ist doch eine plausible Antwort.
Hast du dir mal das "Interview"[1] durchgelesen, das Blake Lemoine
mit LaMDA gefuehrt hat (die Fragen wurden nachtraeglich editiert
und das ganze war kein durchgehendes Gespraech, aber trotzdem...)
Den Turing Test wuerde das - denke ich - locker bestehen
> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch
> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie
> "intelligent" die Maschine ist.
Auch Menschen geraten bei solchen Fragen schon mal aus dem
Konzept und ein "weiss ich nicht", ist eben dann eine
valide Antwort, die dich bei deiner Entscheidung Mensch/
Maschine auf der anderen Seite genau keinen Schritt
weiterbringt.
In dem Zusammenhang ein interessantes Buch:
Brian Christian, The Most Human Human: What Talking With Computers
Teaches Us About What It Means to Be Alive[2]
Der Turing Test ist naemlich kein theoretischer Vorgang sondern
findet (fand?) jaehrlich statt. Neben dem "Most Human Computer"
gab es auch den Preis "Most Human Human", also welcher der
menschlichen Teilnehmer von den meissten Testern als Mensch
identifiziert wurden. Die von den Testern angewandten Strategien
werden in dem Buch beschrieben, deine findet sich dort AFAIR
in aehnlicher Form.
Gruesse, Lothar
[1] https://cajundiscordian.medium.com/is-lamda-sentient-an-interview-ea64d916d917
[2] https://www.worldcat.org/title/most-human-human-what-talking-with-computers-teaches-us-about-what-it-means-to-be-alive/oclc/747722917
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 06:01 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jihrdkF7netU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559963 |
Am 04.07.22 um 23:53 schrieb Lothar Kimmeringer: > In dem Zusammenhang ein interessantes Buch: > Brian Christian, The Most Human Human: What Talking With Computers > Teaches Us About What It Means to Be Alive[2] > Der Turing Test ist naemlich kein theoretischer Vorgang sondern > findet (fand?) jaehrlich statt. Neben dem "Most Human Computer" > gab es auch den Preis "Most Human Human", also welcher der > menschlichen Teilnehmer von den meissten Testern als Mensch > identifiziert wurden. Die von den Testern angewandten Strategien > werden in dem Buch beschrieben, deine findet sich dort AFAIR > in aehnlicher Form. Und wenn Du aktuellere menschliche Vorurteile als AI suchst findest Du sie unter https://www.arte.tv/de/videos/RC-022580/real-humans-echte-menschen/ Da gibt es unbewusste Ähnlichkeiten zum Turing Test.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 06:37 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta0f5l$13ekp$1@solani.org> |
| In reply to | #559963 |
Am 04.07.22 um 23:53 schrieb Lothar Kimmeringer: > Lars Gebauer wrote: > >> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?" >> >> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. > > "Weiss ich nicht" ist doch eine plausible Antwort. > > Hast du dir mal das "Interview"[1] durchgelesen, das Blake Lemoine > mit LaMDA gefuehrt hat (die Fragen wurden nachtraeglich editiert > und das ganze war kein durchgehendes Gespraech, aber trotzdem...) Unbedingt lesen, ja. Danke für deinen direkten Link unten. > > Den Turing Test wuerde das - denke ich - locker bestehen Laut Heise S. 15 im aktuellen Test (Interview mit KI-Forschern) tut sie das. > >> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch >> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie >> "intelligent" die Maschine ist. > > Auch Menschen geraten bei solchen Fragen schon mal aus dem > Konzept und ein "weiss ich nicht", ist eben dann eine > valide Antwort, die dich bei deiner Entscheidung Mensch/ > Maschine auf der anderen Seite genau keinen Schritt > weiterbringt. > > In dem Zusammenhang ein interessantes Buch: > Brian Christian, The Most Human Human: What Talking With Computers > Teaches Us About What It Means to Be Alive[2] > Der Turing Test ist naemlich kein theoretischer Vorgang sondern > findet (fand?) jaehrlich statt. Neben dem "Most Human Computer" > gab es auch den Preis "Most Human Human", also welcher der > menschlichen Teilnehmer von den meissten Testern als Mensch > identifiziert wurden. Die von den Testern angewandten Strategien > werden in dem Buch beschrieben, deine findet sich dort AFAIR > in aehnlicher Form. > > > Gruesse, Lothar > > [1] https://cajundiscordian.medium.com/is-lamda-sentient-an-interview-ea64d916d917 Unbedingt lesen. Kein Wunder daß Google den Zugang zu LaMDA nicht mehr freigibt. Duck-Typing: When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck. > [2] https://www.worldcat.org/title/most-human-human-what-talking-with-computers-teaches-us-about-what-it-means-to-be-alive/oclc/747722917
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 14 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web