Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #559652 > unrolled thread

Spamanruf

Started byMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
First post2022-07-01 17:32 +0200
Last post2022-07-04 08:13 +0200
Articles 13 on this page of 73 — 19 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 17:32 +0200
    Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-01 17:49 +0200
      Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 18:01 +0200
        Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-02 16:37 +0200
          Re: Spamanruf Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-07-02 18:30 +0200
      Re: Spamanruf Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-01 18:11 +0200
        Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-02 16:37 +0200
          Re: Spamanruf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-02 16:42 +0200
            Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-02 16:44 +0200
          Re: Spamanruf Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-02 18:05 +0200
            Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-03 08:15 +0200
    Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 09:06 -0700
    Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-01 19:17 +0200
      Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 19:24 +0200
        Re: Spamanruf hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-07-01 23:30 +0200
        Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-01 23:50 +0200
          Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-02 03:26 +0200
            Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 16:53 +0200
      Re: Spamanruf Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-02 17:27 +0200
        Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 08:30 -0700
          Re: Spamanruf Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-02 17:50 +0200
            Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 22:41 +0200
              Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 21:51 +0100
                Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-03 01:11 +0200
              Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 21:00 +0000
                Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-03 01:12 +0200
                  Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:10 +0000
        Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 22:35 +0200
    Re: Spamanruf hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-07-01 20:12 +0200
    Re: Spamanruf Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-07-01 20:49 +0200
      Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 22:53 +0200
        Re: Spamanruf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-01 23:21 +0200
          Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-02 03:30 +0200
        Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-01 23:57 +0200
          Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-02 03:40 +0200
            Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 17:04 +0200
        Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 01:15 -0700
        Re: Spamanruf Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-07-02 15:43 +0200
        Re: Spamanruf Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-07-04 08:19 +0200
          Re: Spamanruf Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-07-05 13:31 +0200
            Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 04:32 -0700
              Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 14:19 +0100
              Re: Spamanruf Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-07-05 16:14 +0200
                Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 07:25 -0700
        Re: Spamanruf Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-07-04 11:43 +0200
      Re: Spamanruf Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-07-02 14:30 +0200
    Identitätsdiebstahl-Versuch (was: Spamanruf) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 07:23 +0200
    Identitätsdiebstahl-Versuch (was: Spamanruf) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 07:28 +0200
      Re: Identitätsdiebstahl-Versuch Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 06:21 +0000
        Re: Identitätsdiebstahl-Versuch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 08:40 +0200
          Re: Identitätsdiebstahl-Versuch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 08:48 +0200
        Re: Identitätsdiebstahl-Versuch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 09:11 +0200
        Re: Identitätsdiebstahl-Versuch Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 09:13 +0200
    Re: Spamanruf Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-02 09:45 +0200
      Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 14:06 +0100
        Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 06:09 -0700
          Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 14:17 +0100
        Re: Spamanruf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 15:40 +0200
          Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 15:13 +0100
            Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 07:22 -0700
            Re: Spamanruf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 21:53 +0200
              Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 02:04 -0700
              Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 15:49 +0200
                Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 18:15 +0000
                  Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 20:44 +0200
                    Re: Spamanruf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-04 20:50 +0200
                    Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 22:07 +0000
                      Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 12:47 +0200
                  Re: Spamanruf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-04 21:21 +0200
                  Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:44 -0700
                    Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:35 +0000
        Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 15:37 +0200
    Re: Spamanruf Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-07-04 08:13 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#559774

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2022-07-02 21:53 +0200
Message-ID<t9k6pix2jj.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#559737
Goetz Schultz meinte:

>> Und wenn du nach Russland schreibst, dann auch nicht  an
>>Oleg Petrowitsch Iwanow
>>Dserzhinskij-Platz 1
>>123456 Moskau
>>
>> sondern an
>>g. Moskva, 123456
>>pl. Dserzhinskogo d. 1
>>Iwanowu Olegu Petrowitschu > denn da ist die Norm halt wieder anders.
>>
> 
> Wobei es scheint das dort auch "Strasse HausNo" gilt 

Ja, so ist es. Wobei die häufig noch eine Wohnungsnummer in eben dem 
Haus dazuschreiben (man sinnvoll sein, wenns große Wohnblocks sind). 

> (ob der Rest
> jetzt oben-nach-unten ist, lass ich mal außen vor.

Die russische Version ist immerhn konsequent: die größte Zustelleinheit 
ist der Ort, der (verute ich ma bei sechsstelligen PLZ) mehrere bis 
viele PLZ hat. Innerhalb einer PLZ ist  die nächstkleinere die Straße, 
darin dann das Haus, und dann die Person. Also von links oben 
zeilenweise nach rechts unten absteigend, 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559801

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-07-03 02:04 -0700
Message-ID<68e6de4e-779a-42de-a320-855ba2f9ac1dn@googlegroups.com>
In reply to#559774
Verhehlerding vermeinte am Samstag, 2. Juli 2022 um 22:01:55 UTC+2:
> Goetz Schultz meinte:

> >> Und wenn du nach Russland schreibst, dann auch nicht an 
> >>Oleg Petrowitsch Iwanow 
> >>Dserzhinskij-Platz 1 
> >>123456 Moskau 
> >> 
> >> sondern an 
> >>g. Moskva, 123456 
> >>pl. Dserzhinskogo d. 1 
> >>Iwanowu Olegu Petrowitschu > denn da ist die Norm halt wieder anders. 
> >> 
> > 
> > Wobei es scheint das dort auch "Strasse HausNo" gilt

> Ja, so ist es. Wobei die häufig noch eine Wohnungsnummer in eben dem 
> Haus dazuschreiben (man sinnvoll sein, wenns große Wohnblocks sind).

Zudem wurde (und wird) nicht selten auf die Anbringung von
Wohnungsinhabernamen an der Briefkastenanlage verzichtet.

> > (ob der Rest 
> > jetzt oben-nach-unten ist, lass ich mal außen vor.

> Die russische Version ist immerhn konsequent: die größte Zustelleinheit 
> ist der Ort, der (verute ich ma bei sechsstelligen PLZ) mehrere bis 
> viele PLZ hat. Innerhalb einer PLZ ist die nächstkleinere die Straße, 
> darin dann das Haus, und dann die Person. Also von links oben 
> zeilenweise nach rechts unten absteigend,

Es gibt nun allerdings Ortschaften, die kein eigenes Föderationssubjekt
sind. Da wurde (und wird wohl noch) die administrative Zugehörigkeit
von oben nach unten durchdekliniert.

Hier mal ein sowjetukrainisches Beispiel, USSR entfiel, da der Brief diese
gar nicht verlassen sollte (und/oder weil dafür kein Platz mehr war), Oblast'
bei Empfänger und Absender stimmen überein. Statt Wohnungsnummer
ist hier ein Krankenzimmer im Sanatorium genannt.

Derartige
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:USSRcoverHorse.jpg
Briefe (waren für Auslandsbeförderung höher zu frankieren) wurden von unserer Post
gelegentlich wieder zurückgeleitet, da das Absenderadreßfeld im hiesigen
Empfängeradreßerwartungsbereich liegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559909

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-07-04 15:49 +0200
Message-ID<1pukrfa.r68wozuca47zN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#559774
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Goetz Schultz meinte:

>>> Und wenn du nach Russland schreibst,
>> Wobei es scheint das dort auch "Strasse HausNo" gilt 
> Ja, so ist es. Wobei die häufig noch eine Wohnungsnummer in eben dem 
> Haus dazuschreiben (man sinnvoll sein, wenns große Wohnblocks sind). 

In Österreich ist es unüblich, dass Namen an den Briefkästen stehen.
Stattdessen steht da nur die Wohnungsnummer (und bei größeren Blocks
vorab eine Stiegennummer).
D.h. Man kann einen Brief komplett ohne Namen schreiben und nur an
        Straße Hausnummer/(Stiegennummer/)Wohnungnummer
        PLZ Stadt
adressieren (mit Schrägstrichen).
Auch an den Klingeln stehen keine Namen sondern nur Wohnungsnummern. An
neueren Wohnblocks gibt es statt dutzender Klingeln nur ein Telefon-
tastenfeld mit 1-9, da muss man erst die Stiegennummer+Wohnungsnummer
eintippen und dann die Glockentaste drücken.


> Die russische Version ist immerhn konsequent: die größte Zustelleinheit
> ist der Ort, der (verute ich ma bei sechsstelligen PLZ) mehrere bis 
> viele PLZ hat. Innerhalb einer PLZ ist  die nächstkleinere die Straße,
> darin dann das Haus, und dann die Person. Also von links oben 
> zeilenweise nach rechts unten absteigend, 

siehe mein Parallelposting - die amerikanische ist (fast konsequent)
monoton aufsteigend (nur die PLZ sitzt an der falschen Stelle).

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559950

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-07-04 18:15 +0000
Message-ID<7t62c32665ibdbb4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#559909
On Mon, 04 Jul 2022 15:49:58 Marc Stibane wrote:
> In Österreich ist es unüblich, dass Namen an den Briefkästen
> stehen.

In der Guten Alten Zeit[TM] standen die Namen *innen* an den nur
durch die Postbeamten zu öffnenden Briefkästen (btw. ebenso wie ein
allfälliger Nachsendeauftrag) - die hast Du vermutlich nicht mehr
erlebt, aber damit hatte man die perfekte Kombination aus
Datenschutz und Usability.

Irgnedwann kam dann die Idee auf, dass man Post auch durch private
Dienstleister zustellen können müsse, und das System war Geschichte.
Es finden sich aber immer noch reichlich Briefkästen mit
Namensschildern, was den Vorteil einer gewissen Fehlertoleranz bei
der Zustellung hat (in Einzelfällen bis hin zu: Falscher
Straßenname, wenn es nur im gleichen Zustellbezirk liegt).

> Stattdessen steht da nur die Wohnungsnummer (und bei größeren
> Blocks vorab eine Stiegennummer).

Die Maximalversion lautet: Hausnummer/Stiege/Stock/Türnummer

Schon als Kind habe ich nicht verstanden, wozu man den Stock angibt,
wo doch die Türnummern stiegenweit eindeutig sind.

> Auch an den Klingeln stehen keine Namen sondern nur
> Wohnungsnummern. An neueren Wohnblocks gibt es statt dutzender
> Klingeln nur ein Telefon- tastenfeld mit 1-9, da muss man erst die
> Stiegennummer+Wohnungsnummer eintippen und dann die Glockentaste
> drücken.

*Das* ist überhaupt ein Ärgernis schlechthin, denn ich merke mir
Namen schon schlecht, aber aus einer Auswahl von 20 ist das zu
schaffen. Bei Nummern... aussichslos.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rubbeln ist mein Traum. Stefan, so seidig wie das Lachen.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559953

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-07-04 20:44 +0200
Message-ID<1pul5ak.1092nfe1vzeo2kN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#559950
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:

>> Stattdessen steht da nur die Wohnungsnummer (und bei größeren
>> Blocks vorab eine Stiegennummer).
> Die Maximalversion lautet: Hausnummer/Stiege/Stock/Türnummer
> Schon als Kind habe ich nicht verstanden, wozu man den Stock angibt,
> wo doch die Türnummern stiegenweit eindeutig sind.

Bei meiner alten Wohnung waren sogar die Türnummern trotz drei Stiegen
eindeutig. Also Stiege 1: Wohnung 1-12, Stiege 2: Wohnung 13-14, Stiege
3: Wohnung 25-36.
Ich habe auch folgerichtig immer vermieden, die Stiegennummer mit
anzugeben. Das geht jetzt bei der neuen Wohnung nicht mehr.

Bei meiner Mutter gibt es zwei Stiegen, und die Stiegennummer ist
nochmal in der Wohnungsnummer integriert:
  Hausnummer/Stiege/Stiege.Türnummer
Da muss sich jemand echt dämlich angestellt haben...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559956

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-07-04 20:50 +0200
Message-ID<jigr4bF2tmmU3@mid.individual.net>
In reply to#559953
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes:

> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>
>>> Stattdessen steht da nur die Wohnungsnummer (und bei größeren
>>> Blocks vorab eine Stiegennummer).
>> Die Maximalversion lautet: Hausnummer/Stiege/Stock/Türnummer
>> Schon als Kind habe ich nicht verstanden, wozu man den Stock angibt,
>> wo doch die Türnummern stiegenweit eindeutig sind.
>
> Bei meiner alten Wohnung waren sogar die Türnummern trotz drei Stiegen
> eindeutig. Also Stiege 1: Wohnung 1-12, Stiege 2: Wohnung 13-14, Stiege
> 3: Wohnung 25-36.
> Ich habe auch folgerichtig immer vermieden, die Stiegennummer mit
> anzugeben. Das geht jetzt bei der neuen Wohnung nicht mehr.
>
> Bei meiner Mutter gibt es zwei Stiegen, und die Stiegennummer ist
> nochmal in der Wohnungsnummer integriert:
>   Hausnummer/Stiege/Stiege.Türnummer
> Da muss sich jemand echt dämlich angestellt haben...

Vielleicht solltet ihr ASN.1 dafür benutzen.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559966

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-07-04 22:07 +0000
Message-ID<3t62c3631aic5c96n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#559953
On Mon, 04 Jul 2022 20:44:11 Marc Stibane wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> Stattdessen steht da nur die Wohnungsnummer (und bei größeren
>>> Blocks vorab eine Stiegennummer).

>> Die Maximalversion lautet: Hausnummer/Stiege/Stock/Türnummer
>> Schon als Kind habe ich nicht verstanden, wozu man den Stock
>> angibt, wo doch die Türnummern stiegenweit eindeutig sind.

> Bei meiner alten Wohnung waren sogar die Türnummern trotz drei
> Stiegen eindeutig. Also Stiege 1: Wohnung 1-12, Stiege 2: Wohnung
> 13-14, Stiege 3: Wohnung 25-36.
> Ich habe auch folgerichtig immer vermieden, die Stiegennummer mit
> anzugeben. Das geht jetzt bei der neuen Wohnung nicht mehr.

Das lustige ist ja, dass es für jede Wohnung eine ganz offizielle
Schreibweise der Anschrift gibt - die MA37 legt dabei auch fest, ob
oder ob nicht die Stiege mit anzugeben ist. Dummerweise liegt das
Ergebnis davon zwar im Bauakt, wird idR aber nicht an Eigentümer
oder Mieter kommuniziert.

An der ausufernden Adressierung mancher amtlicher Schreiben erkennt
man, aus welcher Datenquelle sie gespeist werden.

> Bei meiner Mutter gibt es zwei Stiegen, und die Stiegennummer ist
> nochmal in der Wohnungsnummer integriert:
>   Hausnummer/Stiege/Stiege.Türnummer
> Da muss sich jemand echt dämlich angestellt haben...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das die amtliche Version ist,
denn man darf als Bauherr zwar Vorschläge machen, die aber nicht
alle genehmigungsfähig sind - so ist zum Beispiel die Verwendung der
Türnummer als Codeschlüssel ganz explizit untersagt:
<https://www.wien.gv.at/wohnen/baupolizei/planen/richtlinien/nutzungseinheitennum.html>

Frag sie doch einmal, mit welcher Anschrift sie Post von der
Gemeinde erhält (oder, wenn sie zu viel Zeit übrig hat, lass sie
Einsicht in den Bauakt nehmen).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so heiter wie das Lachen. guten Laune für's Leben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560435

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-07-08 12:47 +0200
Message-ID<1purxxe.1hkiuh31nw8kyzN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#559966
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 04 Jul 2022 20:44:11 Marc Stibane wrote:

> Das lustige ist ja, dass es für jede Wohnung eine ganz offizielle
> Schreibweise der Anschrift gibt - die MA37 legt dabei auch fest, ob
> oder ob nicht die Stiege mit anzugeben ist. Dummerweise liegt das
> Ergebnis davon zwar im Bauakt, wird idR aber nicht an Eigentümer
> oder Mieter kommuniziert.
> An der ausufernden Adressierung mancher amtlicher Schreiben erkennt
> man, aus welcher Datenquelle sie gespeist werden.
>> Bei meiner Mutter gibt es zwei Stiegen, und die Stiegennummer ist
>> nochmal in der Wohnungsnummer integriert:
>>   Hausnummer/Stiege/Stiege.Türnummer
>> Da muss sich jemand echt dämlich angestellt haben...
> Ich kann mir nicht vorstellen, dass das die amtliche Version ist,
> denn man darf als Bauherr zwar Vorschläge machen, die aber nicht
> alle genehmigungsfähig sind - so ist zum Beispiel die Verwendung der
> Türnummer als Codeschlüssel ganz explizit untersagt:
><https://www.wien.gv.at/wohnen/baupolizei/planen/richtlinien/nutzungseinheitennum.html>
> Frag sie doch einmal, mit welcher Anschrift sie Post von der
> Gemeinde erhält

Neulich kam der Energiegutschein:
        Hausnummer/Stiege/Türnummer
Also ohne die doppelte Stiege.
D.h. ich werde die in Zukunft auch weglassen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559958

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2022-07-04 21:21 +0200
Message-ID<d7rbpixm1e.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#559950
Stefan Froehlich meinte:

> In der Guten Alten Zeit[TM] standen die Namen *innen

Einen Moment lanbg habe ich mich gefragt, ob die Gendernden(mwd)  nun 
alle grammatisch maskulinen Substantive durchgendern wollen ... 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559997

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-07-04 23:44 -0700
Message-ID<5c31ed98-005e-4347-b683-a4b15d60606bn@googlegroups.com>
In reply to#559950
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 4. Juli 2022 um 20:15:12 UTC+2:
> On Mon, 04 Jul 2022 15:49:58 Marc Stibane wrote:

> > In Österreich ist es unüblich, dass Namen an den Briefkästen 
> > stehen.

> In der Guten Alten Zeit[TM] standen die Namen *innen* an den nur 
> durch die Postbeamten zu öffnenden Briefkästen (btw. ebenso wie ein 
> allfälliger Nachsendeauftrag) - die hast Du vermutlich nicht mehr 
> erlebt, aber damit hatte man die perfekte Kombination aus 
> Datenschutz und Usability. 
> 
> Irgnedwann kam dann die Idee auf, dass man Post auch durch private 
> Dienstleister zustellen können müsse, und das System war Geschichte. 

Eigentlich hätte ja schon das Bedürfnis der Adressaten genügen müssen,
hin und wieder die an sie gerichteten Sendungen entnehmen zu können.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560013

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-07-05 08:35 +0000
Message-ID<1t62c3f68did7cadn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#559997
On Tue, 05 Jul 2022 08:44:15 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Montag, 4. Juli 2022 um 20:15:12 UTC+2:
>> On Mon, 04 Jul 2022 15:49:58 Marc Stibane wrote:
>> > In Österreich ist es unüblich, dass Namen an den Briefkästen
>> > stehen.

>> In der Guten Alten Zeit[TM] standen die Namen *innen* an den nur
>> durch die Postbeamten zu öffnenden Briefkästen (btw. ebenso wie
>> ein allfälliger Nachsendeauftrag) - die hast Du vermutlich nicht
>> mehr erlebt, aber damit hatte man die perfekte Kombination aus
>> Datenschutz und Usability. 

>> Irgnedwann kam dann die Idee auf, dass man Post auch durch
>> private Dienstleister zustellen können müsse, und das System war
>> Geschichte. 

> Eigentlich hätte ja schon das Bedürfnis der Adressaten genügen
> müssen, hin und wieder die an sie gerichteten Sendungen entnehmen
> zu können.

Ach komm', sei nicht so haarspalterisch, dass sich das "nur" auf die
Zusteller bezieht und nicht auf die Adressaten wollte ich nicht auch
noch extra ausformulieren - es waren auch zwei komplett getrennte
Schließsysteme. Hier sieht man das Gesamtkunstwerk zwar nicht
sonderlich gut, aber ausreichend:
<https://wien.orf.at/v2/news/stories/2597873/>. Der Briefträger
konnte mit seinem Schlüssel die gesamte Vorderfront wegklappen und
sah dann die Namen der Bewohner, die Schlüssel der Adressaten
sperrten logischerweise nur jeweils genau eines der Kästchen. Die
Funktion der Zentralsperre wurde durch Schlitze ersetzt (durch die
ab einem mäßig hohen Füllstand dann im übrigen auch andere die Post
entnehmen können).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so blöd wie die Sünde.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559908

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-07-04 15:37 +0200
Message-ID<1pukq9p.1sa7bqc1145zo1N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#559727
Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> Wenn schon dann
> 10 Dowing Street
> Sonst wird das nichts....
> 
> BTW: dieses Hausnummer vor Strasse ist laut Internet besser und die Norm?

Geheimtip wenn man bei Maps bzw. Google Maps eine Adresse mit Hausnummer
sucht: erst die Hausnummer eintippen, dann die ersten Buchstaben der
Straße, dann kommen automatisch Vervollständigungsvorschläge von denen
man einen auswählen kann. Hat man die Hausnummer nicht vorne eingetippt
kann man sie nach Auswählen eines Vorschlags aber nicht mehr anfügen.

Also ja, es ist "besser" (wenn man amerikanische Software verwendet).
Normen gibt es viele...
Leider ist die Reihenfolge der Adressbestandteile ähnlich "verkehrt" wie
das amerikanische Datum mit Monat/Tag/Jahr.
Sinnvoll ist steigend Tag.Monat.Jahr oder fallend Jahr-Monat-Tag.

Insofern sind hier mal die Amis etwas konsequenter:
        Name
        Hausnummer Straße
        Stadt
        Staat PLZ.
Eigentlich gehört die PLZ vor die Stadt und nicht hinter den Staat.

Bei uns ist üblich:
        Name
        Straße Hausnummer
        Länderkürzel-PLZ Stadt
Also beide Adresszeilen nicht aufsteigend.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559887

FromThomas Hochstein <thh@thh.name>
Date2022-07-04 08:13 +0200
Message-ID<gc.20220704081329.1041@scatha.ancalagon.de>
In reply to#559652
Mike Grantz schrieb:

> Und später muss man sich dann auch noch komplett nackig machen. Ja, ich 
> hab vollstes Vertrauen, dass die meine privaten Daten niemals nie an 
> Hacker verlieren werden. Vor allem, weil wir uns gerade in einem Krieg 
> befinden, wo der Gegner sich mit Computern besser auskennt, als mit 
> Wehrtechnik.

So viele Menschen fragen sich nach dem Grund für den Krieg in der Ukraine
und können sich nicht vorstellen, dass es da um imperiale
Wahnvorstellungen geht. Und jetzt wird es klar: die wollen alle nur Deine
Telefonnumer haben!

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web