Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #559762 > unrolled thread

Turing Test überholt, laut Heise

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2022-07-02 18:13 +0000
Last post2022-07-07 03:06 +0200
Articles 20 on this page of 274 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Turing Test überholt,  laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 18:13 +0000
    Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-02 20:40 +0200
    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:01 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:10 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:18 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:32 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:10 +0000
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 10:18 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:49 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:47 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:34 +0000
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-04 21:37 +0000
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 21:59 +0000
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-05 13:51 +0000
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:36 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:38 +0000
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:05 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:42 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 14:12 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 14:33 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 15:45 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-06 07:34 +0000
                Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 09:47 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:30 +0000
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:52 +0000
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:53 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:02 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:07 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 08:18 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 11:26 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-03 15:02 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:24 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:45 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:46 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 16:55 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-04 23:53 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:01 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 06:37 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 04:57 +0000
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 08:00 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 09:50 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:36 +0000
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 12:04 +0200
                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:10 +0000
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 05:18 -0700
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:45 +0000
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:22 +0200
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 12:07 +0200
                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:21 +0000
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 15:00 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 15:18 +0200
                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:46 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:02 +0200
                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:02 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 17:18 +0000
                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 21:08 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:50 +0000
                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 17:04 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:07 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:58 +0000
                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 13:14 +0200
                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 16:51 +0200
                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 17:52 +0200
                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-06 17:57 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 18:04 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 09:06 -0700
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 18:13 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:08 +0200
                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 12:17 +0000
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:27 -0700
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 14:36 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 14:48 +0200
                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:51 -0700
                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:08 +0200
                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:53 +0200
                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 00:24 +0200
                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:37 +0200
                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:25 +0200
                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:19 -0700
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:07 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:57 +0200
                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:20 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:27 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:17 -0700
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 18:28 +0200
                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 08:52 +0000
                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 01:59 -0700
                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 11:22 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 09:42 +0000
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 11:48 +0200
                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:41 +0200
                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 15:29 +0000
                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 17:46 +0200
                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 20:24 +0000
                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 05:34 +0000
                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:27 +0000
                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 17:53 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:19 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:34 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:14 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 14:09 +0200
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:15 +0200
                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 18:15 +0200
                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 21:47 +0200
                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:06 +0200
                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 06:53 +0200
                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:21 +0200
                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 10:28 +0200
                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:42 +0200
                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 11:15 +0200
                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:17 +0200
                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:38 +0200
                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:48 +0200
                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:21 +0200
                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:33 +0200
                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 18:36 +0200
                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:06 +0200
                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 10:25 +0200
                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:50 +0200
                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 03:39 -0700
                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 14:34 +0200
                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 15:28 +0200
                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:52 +0200
                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 09:17 -0700
                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 18:50 +0200
                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:09 +0200
                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:21 +0200
                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:34 +0200
                                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:48 +0200
                                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-09 07:19 +0200
                                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 08:49 +0200
                                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:06 -0700
                                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:03 +0200
                                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:22 +0000
                                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 09:48 +0200
                                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:48 -0700
                                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:32 +0000
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:39 +0200
                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 18:51 +0000
                                                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:18 +0200
                                                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 22:02 +0000
                                                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 10:33 +0200
                                                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 09:31 +0000
                                                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 12:14 +0200
                                                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 18:04 +0000
                                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:18 +0200
                                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:07 +0200
                                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:15 +0200
                                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:05 +0000
                                                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:23 -0700
                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:35 +0200
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 15:48 +0200
                                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:33 +0200
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:29 +0200
                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:02 +0200
                                                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:12 +0200
                                                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:30 +0200
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-11 14:37 +0200
                                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:56 +0200
                                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:24 +0200
                                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:22 +0200
                                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:35 -0700
                                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:11 +0200
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 20:46 +0200
                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:27 +0200
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 23:17 -0700
                                                                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:12 +0000
                                                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 17:29 +0000
                                                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-12 07:50 +0200
                                                                                  Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 07:58 +0200
                                                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 23:19 -0700
                                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 10:48 +0200
                                                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:17 -0700
                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 15:41 +0200
                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:38 -0700
                                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:54 +0200
                                                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:38 +0200
                                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:36 -0700
                                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:16 +0200
                                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:30 +0000
                                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:57 +0200
                                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:31 +0200
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:37 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 12:00 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:57 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 13:01 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 15:53 +0200
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:49 +0200
                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:57 +0200
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:05 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 17:16 +0200
                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:12 +0200
    Re: Turing Test überholt,  laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 22:00 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:30 +0200
    Re: Turing Test überholt,  laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 20:55 +0000
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 00:02 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:26 +0000
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:07 +0000
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 11:44 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:58 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:31 -0700
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 12:31 +0200
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:43 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:33 +0000
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 15:03 +0200
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:19 +0200
                    Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 19:00 +0200
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 17:04 +0000
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-03 19:20 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 20:58 +0200
                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:12 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:04 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:31 -0700
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:10 +0200
                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:30 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 08:42 +0200
                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 09:05 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:37 +0000
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:03 +0200
                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 12:16 +0200
                        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:14 +0200
                          Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:32 +0200
                            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:43 +0200
                              Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:47 +0200
                                Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:03 +0200
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
                      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:05 +0200
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:03 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:02 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:56 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-05 12:32 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:17 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-06 09:17 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 10:53 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:53 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-03 12:06 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 21:06 +0200
                  Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:22 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:56 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:26 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:20 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:42 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:11 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:42 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:24 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 22:26 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
                Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 16:25 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:29 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:42 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-07-03 05:16 -0700
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:55 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:52 +0200
    Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-03 06:41 +0200
    Re: Turing Test überholt,  laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 00:24 +0200
    Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:51 -0700
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:05 +0200
    Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-06 09:44 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 13:53 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:01 +0200
    Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 13:03 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 05:01 -0700
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 16:26 +0200
        Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:33 +0200
          Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:17 +0200
            Re: Turing Test überholt, laut Heise Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:08 +0200
              Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 07:25 +0200
      Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-07 03:06 +0200

Page 1 of 14  [1] 2 3 … 14  Next page →

#559762 — Turing Test überholt, laut Heise

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2022-07-02 18:13 +0000
SubjectTuring Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9q1s6$10v4d$1@solani.org>
"Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein
Testszenario,
mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob
eine künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines
Menschen
besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit einer KI
nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer Maschine
gesprochen habe, dann sei
der Turing-Test bestanden. Diese Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt
Wendland. Verschiedene Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich
so nicht
mehr aufs Glatteis führen."

Hmm... ganz dünnes Eis…

Aktuelle c't, Seite 15.

Die Höhe der Meßlatte im laufenden Wettbewerb verändern, nennt man so eine
unfaire Praktik im Sport.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#559764 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromJohannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de>
Date2022-07-02 20:40 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<jibho1Fad19U1@mid.individual.net>
In reply to#559762
Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein
> Testszenario,
> mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob
> eine künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines
> Menschen
> besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit einer KI
> nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer Maschine
> gesprochen habe, dann sei
> der Turing-Test bestanden. Diese Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt
> Wendland. Verschiedene Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich
> so nicht
> mehr aufs Glatteis führen."

Tja - hier schreiben ja schon so viele Deppenprogramme (KD), aber 
manchmal muss man befürchten, da stecken Menschen dahinter ...

> Hmm... ganz dünnes Eis…
> 
> Aktuelle c't, Seite 15.
> 
> Die Höhe der Meßlatte im laufenden Wettbewerb verändern, nennt man so eine
> unfaire Praktik im Sport.

Tja, welchen Einfluss wird das auf die Evolution der menschlichen 
Intelligenz und Gesittung wohl haben ...?

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559767 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-07-02 21:01 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9q4g6$2misu$1@dont-email.me>
In reply to#559762
Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein 
> Testszenario, mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine
> künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines 
> Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit
> einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer
> Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Diese
> Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Verschiedene
> Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so nicht mehr aufs
> Glatteis führen."
> 
> Hmm... ganz dünnes Eis…

Extrem dünn.

"Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"

Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, 
in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, 
wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible 
Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.

Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch 
nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie 
"intelligent" die Maschine ist.

-- 
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer 
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen 
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein 
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar 
spenden will."
                            —Martin Eimermacher @marteimer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559770 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-07-02 21:10 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9q56k$ber$1@news.bawue.net>
In reply to#559767
On 7/2/22 21:01, Lars Gebauer wrote:
> Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein 
>> Testszenario, mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine
>> künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines 
>> Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit
>> einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer
>> Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Diese
>> Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Verschiedene
>> Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so nicht mehr aufs
>> Glatteis führen."
>>
>> Hmm... ganz dünnes Eis…
> 
> Extrem dünn.
> 
> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"
> 
> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, 
> in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, 
> wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible 
> Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.
> 
> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch 
> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie 
> "intelligent" die Maschine ist.

Heute im Radio gehört:

Wenn man auf eine südafrikanische Banknote schreibt, ist das dann eine 
Randnotiz?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559771 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-07-02 21:18 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9q5fr$2mm0g$1@dont-email.me>
In reply to#559770
Am 02.07.2022 um 21:10 schrieb Gerrit Heitsch:
> Heute im Radio gehört:
> 
> Wenn man auf eine südafrikanische Banknote schreibt, ist das dann eine 
> Randnotiz?

Nur wenn Du auf den Rand des Randes schreibst.

-- 
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer 
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen 
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein 
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar 
spenden will."
                            —Martin Eimermacher @marteimer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559913 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-04 16:52 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<jigd52F1ejrU1@mid.individual.net>
In reply to#559770
Am 02.07.22 um 21:10 schrieb Gerrit Heitsch:

> Wenn man auf eine südafrikanische Banknote schreibt, ist das dann eine 
> Randnotiz?

Ein Frage des Suchvorgangs.

Bank -> Währung -> Rand -> Randnotiz
Schreiben -> Randnotiz

Also gibt es da einen Zusammenhang. ( Semantisches Netzwerk )

Eine bessere Intelligenz würde noch mit
  Simulation und Vergleiche testen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559773 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-07-02 21:32 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9q6am$2mop4$1@dont-email.me>
In reply to#559767
Am 02.07.2022 um 21:01 schrieb Lars Gebauer:
> Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Hmm... ganz dünnes Eis…
> 
> Extrem dünn.
> 
> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"
> 
> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, 
> in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, 
> wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible 
> Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.
> 
> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch 
> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie 
> "intelligent" die Maschine ist.

Ein guter Marker für KI ist imho auch die Qualität automatischer 
Übersetzungen. Auch weil das eines der ersten Gebiete wäre, wo ich KI 
einsetzen bzw. testen würde.

Und da will ich die Maschine sehen, die Romane, Gedichte etc. 
*überzeugend* übersetzt. Ja, ich weiß. Das ist ganz oft schon für einen 
Menschen schwierig. Aber nur um mir was zusammenzustottern, brauche ich 
keine KI. Das kann ich alleine.

-- 
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer 
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen 
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein 
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar 
spenden will."
                            —Martin Eimermacher @marteimer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559791 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2022-07-03 05:10 +0000
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9r8cg$10d4r$1@solani.org>
In reply to#559767
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 02.07.2022 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein 
>> Testszenario, mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine
>> künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar dem eines 
>> Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit
>> einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder einer
>> Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Diese
>> Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Verschiedene
>> Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so nicht mehr aufs
>> Glatteis führen."
>> 
>> Hmm... ganz dünnes Eis…
> 
> Extrem dünn.
> 
> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"
> 
> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort gibt. Ok, 
> in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist ja schon älter, 
> wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte eine plausible 
> Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.
> 
> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die noch 
> nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich sehen, wie 
> "intelligent" die Maschine ist.
> 

Der Turing Test ist ja kein Intelligenztest für Computer.

Im aktuellen Fall geht es ja um etwas noch Höheres: um die Frage, ob und
wann man einer KI ein Bewußtsein zugestehen soll. Wie testet man das?

Ich mach mal den advocatus diaboli: Drehen wir die Sache doch mal um: 

Beweise Du uns hier, daß Du ein  *Bewußtsein*  hast.

Viele Regulars hier behaupten, du bist nur eine Plappermaschne die
unverstanden aufgeschnapptes Zeug unverstanden wiedergibt.

Könnte gut sein, daß dein eigenes neuronales Netz aus Milliarden Neuronen
und Synapsen einfach nur auf Sprachwiedergabe trainiert wurde als Du klein
warst, im Umgang mit echten Menschen, Eltern und Geschwistern.
Damit kommt dieses neuronale Gebauer- Netz nun gut durch im Usenet. Auch
ganz ohne etwas verstanden zu haben, ohne Problembewußtsein und (behauptet
der advocatus diaboli) sogar ohne *Bewußtsein*  !

Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer falls er
ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem Sprachmedium, daß du keine
trainierte neuronale Netz-Plappermaschine bist, sondern daß Du ein
Bewußtsein entwickelt hast.

Alle anderen sind auch eingeladen.

Cogito, ergo sum: beweist es.






-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559797 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-07-03 10:18 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9rjcu$2uupf$1@dont-email.me>
In reply to#559791
Am 03.07.2022 um 07:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> "Welches Lebewesen hat vier Beine und einen Arm?"
>> 
>> Ich will die Maschine sehen, die darauf eine plausible Antwort
>> gibt. Ok, in diesem Fall ist das noch einfach. Denn die Frage ist
>> ja schon älter, wurde schon zigmal gestellt und die Maschine könnte
>> eine plausible Antwort einfach aus einer Datenbank ziehen.
>> 
>> Aber man kann sich nach diesem Muster weitere Fragen ausdenken, die
>> noch nicht in einer Datenbank enthalten sind. Und dann will ich
>> sehen, wie "intelligent" die Maschine ist.
> 
> Der Turing Test ist ja kein Intelligenztest für Computer.

Das oben ist ja auch kein Intelligenztest.

> Beweise Du uns hier, daß Du ein  *Bewußtsein*  hast.
> 
> Viele Regulars hier behaupten, du bist nur eine Plappermaschne die 
> unverstanden aufgeschnapptes Zeug unverstanden wiedergibt.

Womit sie gar nicht mal so Unrecht haben.

Deren Grundfehler liegt nur in der Annahme, daß es bei ihnen selbst 
irgendwie anders wäre. Aber das ist nicht ungewöhnlich, das ist völlig 
menschlich. Den allermeisten Menschen mangelt es am Bewußtsein[sic!] der 
eigenen Fehlbarkeit.

Zumindest in diesem Punkt bin ich ziemlich Vielen voraus.

> Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer falls
> er ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem Sprachmedium, daß
> du keine trainierte neuronale Netz-Plappermaschine bist, sondern daß
> Du ein Bewußtsein entwickelt hast.

Reicht das?

-- 
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
                            —Martin Eimermacher @marteimer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559924 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-04 17:49 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<jiggftF1tl8U2@mid.individual.net>
In reply to#559797
Am 03.07.22 um 10:18 schrieb Lars Gebauer:

> Den allermeisten Menschen mangelt es am Bewußtsein[sic!] der  > eigenen Fehlbarkeit.

Du verwechselst Bewusstsein mit Erkenntnis.
Auch ein computer kann software Fehler bemerken.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559923 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-04 17:47 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<jiggbuF1tl8U1@mid.individual.net>
In reply to#559791
Am 03.07.22 um 07:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Der Turing Test ist ja kein Intelligenztest für Computer.

Doch, er liefert Indiz, aber kein Beweis.

> Im aktuellen Fall geht es ja um etwas noch Höheres: um die Frage, ob und
> wann man einer KI ein Bewußtsein zugestehen soll. Wie testet man das?

Intelligenz, Bewusstsein und Wille sind nach meinem Eindruck
verschieden, können aber zusammenkommen.

Intelligenz: u.a. ist mir im Schlaf, oder Unterbewusstsein eingefallen.
Das Bewusstsein stellt nur Ergebnis fest.

Bewusstseinsbeispiel:
Im dunklen ruhigen Raum Augen schließen und sich von
Sinnesorganen isolieren.
Dann Gedanken und Gefühle mit Resignation und hängen lassen
deaktivieren.
Wenn es funktioniert bleibt ein Grundzustand erhalten,
der durch den Willen diesen Zustand zu erreichen stabilisiert wir,

Der Bewusstseinsinhalt besteht aus synchronisierten Daten,
die logisch nichts miteinander zu tun haben brauchen,
als nur virtuell gleichzeitig ( also synchronisiert ) vorkommen.
Die Bewusstseinsmaschine, die die zugehörige hard- und
software steuert, könnte man als Bewusstsein definieren.

Bei Wille.
Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.
Menschen haben oft den Willen, einen Gefühlszustand zu erreichen.
( Bei Überlegung gibt es halt mehrere Stufen, )
Beides ist gleiche Grundfunktion.

Das Bewusstsein kann bei Intelligenz so etwa die Aufgabe von 
Arbeitsregister von computer übernehmen.
Wille aktiviert und filtert den Vorgang.

> Ich mach mal den advocatus diaboli: Drehen wir die Sache doch mal um:

> Beweise Du uns hier, daß Du ein  *Bewußtsein*  hast.

Als Beweis reicht bei Menschen ein Gedankengang,
den er nur bewusst zustande bringt.
Dann gibt es noch Gehirnwellen, die bei Bewusstsein vorkommen.

> Viele Regulars hier behaupten, du bist nur eine Plappermaschne die
> unverstanden aufgeschnapptes Zeug unverstanden wiedergibt.

Geht auch bewusst.

> Könnte gut sein, daß dein eigenes neuronales Netz aus Milliarden Neuronen
> und Synapsen einfach nur auf Sprachwiedergabe trainiert wurde als Du klein
> warst, im Umgang mit echten Menschen, Eltern und Geschwistern.
> Damit kommt dieses neuronale Gebauer- Netz nun gut durch im Usenet. Auch
> ganz ohne etwas verstanden zu haben, ohne Problembewußtsein und (behauptet
> der advocatus diaboli) sogar ohne *Bewußtsein*  !

Wie weit haben Tiere Bewusstsein?

> Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer falls er
> ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem Sprachmedium, daß du keine
> trainierte neuronale Netz-Plappermaschine bist, sondern daß Du ein
> Bewußtsein entwickelt hast.

Bei der Frage nach googles Spezialsystem geht es
um die Frage nach erhaltenswerter Persönlichkeit.
Das wäre ein Kapitel für sich.

> Cogito, ergo sum: beweist es.

Etwas existiert spürbar, der Satz ist nur eine spezielle Beschreibung.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559943 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-07-04 17:34 +0000
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<1t62c3243fibdbb4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#559923
On Mon, 04 Jul 2022 17:47:10 Hermann Riemann wrote:
> Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.

Wenn Du die Kennlinie eines Reglers bereits als "Wille" bezeichnest,
hat sich die Frage, ab wann es eine funktionierende KI gibt, seit
vielen Jahrzehnten erledigt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ein Hauch von Ewigkeit! Stefan, so hinreissend...
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559962 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromFerdi Mader <da_ferdi@mailx.info>
Date2022-07-04 21:37 +0000
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<t9vmi9$kcg$1@gioia.aioe.org>
In reply to#559943
On 2022-07-04, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 04 Jul 2022 17:47:10 Hermann Riemann wrote:
>> Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.
>
> Wenn Du die Kennlinie eines Reglers bereits als "Wille" bezeichnest,
> hat sich die Frage, ab wann es eine funktionierende KI gibt, seit
> vielen Jahrzehnten erledigt.

Alleweil wirst Du hysterisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559965 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-07-04 21:59 +0000
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<1t62c362c5ic5c96n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#559962
On Mon, 04 Jul 2022 23:37:13 Ferdi Mader wrote:
> On 2022-07-04, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Mon, 04 Jul 2022 17:47:10 Hermann Riemann wrote:
>>> Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.

>> Wenn Du die Kennlinie eines Reglers bereits als "Wille" bezeichnest,
>> hat sich die Frage, ab wann es eine funktionierende KI gibt, seit
>> vielen Jahrzehnten erledigt.
 
> Alleweil wirst Du hysterisch.

In diesem Fall eher hysteretisch, oder?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Lache Bajazzo. Mit Stefan. Ein geiziges Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560068 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromFerdi Mader <da_ferdi@mailx.info>
Date2022-07-05 13:51 +0000
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<ta1flr$u4f$1@gioia.aioe.org>
In reply to#559965
On 2022-07-04, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 04 Jul 2022 23:37:13 Ferdi Mader wrote:
>> On 2022-07-04, Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Mon, 04 Jul 2022 17:47:10 Hermann Riemann wrote:
>>>> Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.
>
>>> Wenn Du die Kennlinie eines Reglers bereits als "Wille" bezeichnest,
>>> hat sich die Frage, ab wann es eine funktionierende KI gibt, seit
>>> vielen Jahrzehnten erledigt.
>  
>> Alleweil wirst Du hysterisch.
>
> In diesem Fall eher hysteretisch, oder?

Danke, jetzt hat's vielleicht sogar Rüdiger verstanden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559970 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-05 05:36 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<jihptdF7hstU1@mid.individual.net>
In reply to#559943
Am 04.07.22 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 04 Jul 2022 17:47:10 Hermann Riemann wrote:
>> Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.

> Wenn Du die Kennlinie eines Reglers bereits als "Wille" bezeichnest,
> hat sich die Frage, ab wann es eine funktionierende KI gibt, seit
> vielen Jahrzehnten erledigt.

Funktionierende KIs gibt es schon seit Jahrzehnten.
So wie es Dampfmaschinen vor die von James Watt gab.:
https://de.wikipedia.org/wiki/Dampfmaschine
Die Geschichte der Dampfmaschine reicht zurück bis ins erste 
nachchristliche Jahrhundert..

Die Kennlinie ist nur der Datenteil des Willens.
( Zielvorgabe)
Zur Steuerung gehört noch die Verwendung der Daten,
z.B. u.a. durch eine Steuerelektronik,

Ist das Grundprinzip bei Menschen denn anders?
Zielvorgabe Muster + emotioneller Bedarf.
Regelung zusätzlich über Filter, interrupt Prioritätet ..


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560014 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-07-05 08:38 +0000
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<3t62c3f7dcid7cadn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#559970
On Tue, 05 Jul 2022 05:36:13 Hermann Riemann wrote:
> Am 04.07.22 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 04 Jul 2022 17:47:10 Hermann Riemann wrote:
>>> Ein Thermoregler hat den Wille eine Temperatur zu erreichen.

>> Wenn Du die Kennlinie eines Reglers bereits als "Wille"
>> bezeichnest, hat sich die Frage, ab wann es eine funktionierende
>> KI gibt, seit vielen Jahrzehnten erledigt.

> Funktionierende KIs gibt es schon seit Jahrzehnten. [...]
> Die Kennlinie ist nur der Datenteil des Willens.  ( Zielvorgabe)
> Zur Steuerung gehört noch die Verwendung der Daten, z.B. u.a.
> durch eine Steuerelektronik,
 
> Ist das Grundprinzip bei Menschen denn anders?

Äh, ja. Schon.

> Zielvorgabe Muster + emotioneller Bedarf.
> Regelung zusätzlich über Filter, interrupt Prioritätet ..

Ich habe schon eine ganze Menge Versuche für Definitionen von Willen
und Intelligenz gelesen, und so richtig gelungen ist - ob der
Komplexität des Themas - keine davon. Deine sticht allerdings schon
recht deutlich aus der Menge heraus und zeigt sehr schön, dass
einfache Erklärungen nicht zwingend richtig sind :)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - endlich ein verblüffender Gedanke.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560091 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-07-05 18:05 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<jij5q8FduagU2@mid.individual.net>
In reply to#560014
Am 05.07.22 um 10:38 schrieb Stefan Froehlich:

>> Zielvorgabe Muster + emotioneller Bedarf.
>> Regelung zusätzlich über Filter, interrupt Prioritätet ..

> Ich habe schon eine ganze Menge Versuche für Definitionen von Willen
> und Intelligenz gelesen, und so richtig gelungen ist - ob der
> Komplexität des Themas - keine davon. Deine sticht allerdings schon
> recht deutlich aus der Menge heraus und zeigt sehr schön, dass
> einfache Erklärungen nicht zwingend richtig sind :)

Immer nicht richtig oder nicht immer richtig?

Hermann
    der keine vollständige Beschreibung geliefert hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560031 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-07-05 12:42 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<16qti3j9pz5xe$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#559791
Dr. Joachim Neudert wrote:

> Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer falls er
> ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem Sprachmedium, daß du keine
> trainierte neuronale Netz-Plappermaschine bist, sondern daß Du ein
> Bewußtsein entwickelt hast.

Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und
selbstaendiges Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie
von sich auch mal ein "U UP?" auf die Konsole geschmissen
hat, wuerde ich das schon mal als ein Zeichen sehen, das
gegen das Vorliegen eines Bewusstseins spricht.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560050 — Re: Turing Test überholt, laut Heise

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-07-05 14:12 +0200
SubjectRe: Turing Test überholt, laut Heise
Message-ID<1pumhzg.1v2s8hw1c65po6N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#560031
Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert wrote:

>> Du bist jetzt in derselben Situation wie dieser Google Computer falls
>> er ein Bewußtsein hat: beweise uns hier in diesem Sprachmedium, daß
>> du keine trainierte neuronale Netz-Plappermaschine bist, sondern daß
>> Du ein Bewußtsein entwickelt hast.
> Von einem Wesen mit Bewusstsein wuerde ich Neugier und selbstaendiges
> Handeln erwarten. Solange LaMDA also nie von sich auch mal ein "U UP?" auf
> die Konsole geschmissen hat, wuerde ich das schon mal als ein Zeichen
> sehen, das gegen das Vorliegen eines Bewusstseins spricht.

Ein Hintergrundprozess der - je nach Anwesenheit eines Gesprächspartners
(oder auch nicht) - nach einer randomisierten Zeit irgendeine von 30
Floskeln einer Liste ausgibt sind auch nur ein paar zusätzliche
Programmzeilen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 14  [1] 2 3 … 14  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web