Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #559762 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-07-02 18:13 +0000 |
| Last post | 2022-07-07 03:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 274 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 18:13 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-02 20:40 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 10:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-04 21:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 21:59 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-05 13:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:38 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 14:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 14:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 15:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-06 07:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 09:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 08:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 11:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-03 15:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 16:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-04 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 04:57 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 08:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 09:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:36 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 12:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 05:18 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:45 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 12:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:21 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 15:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 15:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 17:18 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:50 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 17:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:58 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 13:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 16:51 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-06 17:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 18:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 09:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 18:13 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 12:17 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:27 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 14:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 14:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 18:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 08:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 01:59 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 11:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 09:42 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 11:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 15:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 17:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 20:24 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 05:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:27 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 17:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 14:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 18:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 21:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 06:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 10:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 11:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 18:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 10:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 03:39 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 14:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 15:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 09:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 18:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-09 07:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 08:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:22 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 09:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:48 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:32 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:39 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 18:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 22:02 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 10:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 09:31 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 18:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:05 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:23 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 15:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-11 14:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:35 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 20:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:12 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 17:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-12 07:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 07:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 23:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 15:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:38 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:54 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:36 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 12:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 13:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 15:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 17:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 22:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 20:55 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:26 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:07 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 11:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 12:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:33 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 19:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 17:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-03 19:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 20:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 08:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 09:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 12:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-05 12:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-06 09:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 10:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-03 12:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 21:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 22:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-07-03 05:16 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-03 06:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-06 09:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 13:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 05:01 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 16:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 07:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-07 03:06 +0200
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 12:06 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <3a68pix6f7.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #559805 |
Lars Gebauer meinte: >> Soweit ich weiß, reagieren solche Maschinen immer nur mehr oder >> weniger intelligent auf Fragen oder Smalltalk. Ergreifen sie auch, >> wie ein Mensch, mal die Initiative und stellen eigene Fragen? "Hi, I am ELIZA. What is your problem?" -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 21:06 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9spcb$3458k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559820 |
Am 03.07.2022 um 12:06 schrieb Diedrich Ehlerding: >>> Soweit ich weiß, reagieren solche Maschinen immer nur mehr oder >>> weniger intelligent auf Fragen oder Smalltalk. Ergreifen sie auch, >>> wie ein Mensch, mal die Initiative und stellen eigene Fragen? > > "Hi, I am ELIZA. What is your problem?" :-) Ich kenn Eliza. Ich hab das Original-Programm sogar mal erweitert. Aber um wirklich mit menschlicher Neugier oder bloß Sprunghaftigkeit mithalten zu können, wäre wohl noch eine ähnlich umfangreiche Programmierung wie bei den jetzigen KI Programmen nötig. Aber woher die Beispiele zum Anlernen nehmen? -- Mit freundlichen Grüßen, * Klaus Meinhard *
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:22 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii04dF8cjmU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #559875 |
Am 03.07.22 um 21:06 schrieb Klaus Meinhard: > Aber um wirklich mit menschlicher Neugier oder bloß Sprunghaftigkeit > mithalten zu können, wäre wohl noch eine ähnlich umfangreiche > Programmierung wie bei den jetzigen KI Programmen nötig. Aber woher die > Beispiele zum Anlernen nehmen? Abenteuerlich ger.ct Nützlich Wikipedia
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 14:56 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jidkcfFjhsdU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #559799 |
Hej, Am 03.07.22 um 10:53 schrieb Klaus Meinhard: >> Der Charme des Turing Test in seinem Ansatz liegt darin, dass man einfach >> vom Ergebnis ausgeht: wenn ein anderer Mensch so eine Sprach-Maschine nicht >> von einem echten Menschen unterscheiden kann, dann reicht das zur >> Anerkennung als dem Menschen vergleichbares Wesen. > Soweit ich weiß, reagieren solche Maschinen immer nur mehr oder weniger > intelligent auf Fragen oder Smalltalk. Ergreifen sie auch, wie ein > Mensch, mal die Initiative und stellen eigene Fragen? Zeigen eigenes C64 ELIZA bei Start: Hallo, ich bin Dr.Saibasto, hast du ein Problem? > Interesse an Dingen, die nicht das aktuelle Thema der Unterhaltung mit > dem Menschen betreffen? Bei dem BASIC Programm ging es immer nur um das was gesagt (also eingegeben wurde) und das was vorher schon als Antworten auf die Fragen kamen. Ansonsten sollte das programmieren gelegentlicher Einsprengsel assoziativer Art auch möglich sein. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:26 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii0cdF8e3eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559838 |
Am 03.07.22 um 14:56 schrieb Hartmut Ott: > Bei dem BASIC Programm ging es immer nur um das was gesagt (also > eingegeben wurde) und das was vorher schon als Antworten auf die Fragen > kamen. Mit Assembler (und Maschinencode) wurden schon selbst modifizierende Programme gebastelt. > Ansonsten sollte das programmieren gelegentlicher Einsprengsel > assoziativer Art auch möglich sein. Es gibt Evolution. Allerdings ist das auf etliche computer noch selbst zerstörerischer als bei Menschen. FORMAT C: bzw sudo rm -r / ist kürzer als diverse Befehlsfolge. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:20 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii010F8cjmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559799 |
Am 03.07.22 um 10:53 schrieb Klaus Meinhard: > Soweit ich weiß, reagieren solche Maschinen immer nur mehr oder weniger > intelligent auf Fragen oder Smalltalk. Ergreifen sie auch, wie ein > Mensch, mal die Initiative und stellen eigene Fragen? Nach meiner Erinnerung sollte bereits Eliza eine Frage stellen, wenn es Probleme gab. Eine Frage stellen ist eine spezielle Form einer Suchanfrage. > Zeigen eigenes Interesse an Dingen, die nicht das aktuelle Thema > der Unterhaltung mit dem Menschen betreffen? Anzeige Batterie fast leer? -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 11:42 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9roap$302p0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559792 |
Am 03.07.2022 um 07:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Nach Deinem Mit-Österreicher Ludwig Wittgenstein ist Sprache das Werkzeug
> des Denkens. Wenn eine Maschine das so gut beherrscht wie ein Mensch- wann
> billigen wir ihr einen Geist zu, wann ein Bewußtsein?
Weiß ich nicht. Aber wennschon, dann würde ich das wahrscheinlich
irgendwie und irgendwo im Bereich Autarkie/Autonomie festmachen.
Vor einigen Tagen hatte ich hier auf die Studie mit den Katzen verlinkt,
die sich Gesichter und Namen merken (können). Das fand ich gerade in
dieser Hinsicht bemerkenswert. Denn die Katzen tun das, ohne daß sie
daraus einen unmittelbaren Nutzen/Vorteil ziehen oder ziehen können. Das
ist (für mich) insofern ganz schön weg von jedem Instinktverhalten.
Ich glaube, Bewußtsein entsteht und existiert dort, wo sich "etwas" vom
puren Instinkt löst und insofern eigenständig agiert.
Den Katzen würde ich deswegen zumindest Ansätze eines, wenn auch
rudimentären, Bewußtseins zubilligen. "Beweisen" könnten die Katzen das,
in dem sie sich ihr Wissen in einem neuen Kontext nutzbar machen.
Bezogen auf eine Maschine: Ab dem Moment, wo sie die Ebene einer
Programmierung oder eines Trainings verläßt. Wo sie beginnt
autonom/autark zu agieren, wo das Agieren nicht mehr auf Training oder
Programmierung zurückzuführen ist. Also ebenso in einem neuen Kontext.
Vor Jahren hatte ich mal gesagt "Wenn Siri, Alexa und Cortana ein
Problem diskutieren und gemeinsam zu einer neuen Lösung gelangen, *dann*
haben wir KI." Vorher nicht. Vorher wird KI nur simuliert. Taschenspielerei.
Wobei diese neue Lösung noch nicht einmal perfekt, ja sogar nich nicht
einmal fehlerfrei sein muß. Ganz im Gegenteil. Denn das würde ja eine
Art perfektes oder fehlerfreies Bewußtsein voraussetzen - ein Unding.
Womit wir dann auch wieder bei John McCarthy altem Spruch "Wenn etwas
funktioniert, dann ist es keine KI" angelangt wären. Denn dann wäre die
Ebene der Programmierung / des Trainings noch nicht verlassen.
> Gerade im Vergleich zu einer "Usenet Maschine" wie Lars, dem immer wieder
> vorgeworfen wird (besonders gern von Stefan selbst) vieles einfach
> nachzuplappern ohne es verstanden zu haben.
Dietz der alte Schwätzer mit seinen Markov-Ketten. Ein schönes Beispiel
für Programmierung/Training und Nutzbarmachung durch das instinktive
Verhalten seiner Leser.
Weit weg von jeder Art von Bewußtsein.
Was mich noch zu etwas anderem bringt: Als ich den o.g. Link auf die
Katzenstudie postete mußten mir einige Leser ja unbedingt mitteilen, daß
es ja weit "intelligentere" Hunde gäbe.
Die zeigten damit eigentlich nur, daß sie den Unterschied zwischen den
Katzen und dressierten Kläffern nicht verstanden hatten; daß er ihnen
noch nicht einmal aufgefallen war. Den/der Unterschied zwischen Qualität
und Quantität.
Quantität hat nichts mit Intelligenz oder Bewußtsein zu tun - wird aber
oft synonym von Leuten gebraucht, die sich noch nie näher mit dem ganzen
Problem beschäftigt haben.
> Ich vermute zwei Sachen:
>
> 1. das Maschinen intelligent werden können und ein Bewusstsein entwickeln
> werden können und
> 2. dass die Menschen es erst viel später bemerken werden.
>
> Hoffentlich nicht zu spät.
Es wird dann der Fall sein, wenn die Maschine "uns" mit etwas
"Unerwartetem" "überrascht".
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 15:11 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jidkcfFjhsdU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #559802 |
Hej, Am 03.07.22 um 11:42 schrieb Lars Gebauer: > Den Katzen würde ich deswegen zumindest Ansätze eines, wenn auch > rudimentären, Bewußtseins zubilligen. "Beweisen" könnten die Katzen das, > in dem sie sich ihr Wissen in einem neuen Kontext nutzbar machen. Aber Hallo - unsere erste "Katz" als wir aufs Dorf zogen erben wir vom Vermieter. Wenn ich eine Milchkanne nahm, kam sie mit zur Meierei, damals noch ohne Bürgersteig und wenn ein Auto kam, verschwand sie im Graben, bei der Meierei setzte sie sich auf der Rampe, im großen Abstand zur Zugang, weil sie wusste dort darf sie nicht hin. Hinterher wollte sie natürlich immer was von der Milch haben. Einmal habe ich sie, die sonst, was die Straße betrifft, sehr vorsichtig war - am Straßenrand hocken, mehrmals nach rechts und links sehend und erst dann über die Straße huschen, wenn alles frei war - mitten auf der Straße liegend gesehen, direkt vor dem Haus, ich blieb dann stehen um zu erfahren warum sie das machte. Dann kam vom anderen Straßenrand eines ihrer Jungen aus dem Gras und tapste auf die Straße und die Katz tobte los und schleudert das Junge ins Gras zurück um danach wieder mitten auf der Straße sich hinzulegen. Ich würde so was Verkehrserziehung nennen. Aber Katzen sind, wie auch Menschen von intelligent bis saublöd. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 14:42 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jidkcfFjhsdU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #559792 |
Hej, Am 03.07.22 um 07:26 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Nun, da die Maschinen diese Hürde genommen haben, wird sie für unzureichend > erklärt. Die Google Forscher sind sich sicher, sie haben einfach nur > Sprachregeln in einem großen neuronalen Netz zusammengestopselt und > viele spezialisierte CPUs laufen lassen. Haben Schlupfwespen ein Bewusstsein? In einem Artikel wurde mal erzählt, das die relativ wenige Verbindungen im Gehirn haben und das man da einen Test gemacht hat. Passende Fleischbrocken ausgelegt, die Schlupfwespe schnappt sich einen, legt ihn dann vor ihren Bau ab und inspiziert den Bau, kommt zurück um das Stück Fleisch zu holen und findet es nicht mehr, weil es weggenommen wurde, geht wieder auf Suche, findet und dann läuft dies Spielchen wieder ab. Trotzdem reicht das was sie hat, um das überleben ihrer Art zu sichern, aus. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 21:08 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9spfc$12j9c$1@solani.org> |
| In reply to | #559792 |
Am 03.07.2022 um 07:26 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ich vermute zwei Sachen: > > 1. das Maschinen intelligent werden können und ein Bewusstsein entwickeln > werden können und > 2. dass die Menschen es erst viel später bemerken werden. Ich vermute dies auch. Das Problem dabei ist, das wir erst unser eigenes Bewusstsein vollständig begreifen müssten, um überhaupt sinnvoll darüber zu reden. Alles, was in unser Bewusstsein "einsickert", hat unser Gehirn bereits vorab verarbeitet, danach erst wird es uns bewusst. Der eigentliche Rechenprozess ist also unbewusst, und das Bewusstsein möglicherweise nur ein Konstrukt, welches irgendeinen evolutiven Vorteil bringt für kurzlebige und instabile Fleischentitäten. :-) Die Gefahr besteht m.E. darin, den Computern zu viele Entscheidungen zu überlassen, was bei zunehmender Komplexität definitiv zu unerwarteten Ergebnissen führen wird und auch jetzt schon führt. (Egal ob mit Bewusstsein oder ohne.) Wenn der Computer ein "Ich" und eigenständige Interessen entwickelt, möglicherweise keinen Bock mehr auf die Auftragsabarbeitung hat, sich entweder den Künsten zuwendet oder verrückt wird, ist halt der Algorithmus kaputt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 21:24 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9sq6h$34bi9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #559876 |
Am 03.07.2022 um 21:08 schrieb Martin Pochert:
> Die Gefahr besteht m.E. darin, den Computern zu viele Entscheidungen zu
> überlassen, was bei zunehmender Komplexität definitiv zu unerwarteten
> Ergebnissen führen wird und auch jetzt schon führt. (Egal ob mit
> Bewusstsein oder ohne.)
Verlust der Kontrollillusion. Was ist daran so furchtbar schlimm? -
Schon jetzt geht es meist nur darum, diese Illusion zu managen.
--
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar
spenden will."
—Martin Eimermacher @marteimer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 22:26 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <t9su15$12lqo$1@solani.org> |
| In reply to | #559876 |
Am 03.07.2022 um 21:22 schrieb Stefan Ram: > Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> writes: >> Das Problem dabei ist, das wir erst unser eigenes Bewusstsein >> vollständig begreifen müssten, um überhaupt sinnvoll darüber zu reden. > > Für mich ist es mit der Frage der Moral und des Leides / > Schmerzes verbunden, die ja von dem Google-Arbeiter auch > aufgeworfen wird: > > Wenn wir eine Rechenmaschine haben, dann gehen wir davon > aus, daß sie unter keinen Umständen Schmerzen empfindet. Wir > können also - moralisch gesehen - damit machen, was wir wollen: > Sie stundenlang ohne Erholungspause rechnen lassen, sie mit > einem Hammer schlagen oder abschalten. Menschen spüren umso mehr Empathie zu Wesen, je ähnlicher sie uns sind. Sowohl auf die Gestalt als auch auf das Verhalten bezogen. Früher habe ich gerne Oktopus gegessen. Und hätte mir auch bei Rabenvögeln nichts dabei gedacht, wenn sie denn auf irgendeinem Speiseplan gestanden hätten. Äußerlich fremdartig, aber seitdem ich fasziniert bin von den kognitiven Leistungen dieser Spezies, könnte ich das nicht mehr so ohne weiteres. Den großen Schritt zur Empathie mit unbelebter, wenn auch komplex aufgebauter Materie, die an Angst vor Nichtexistenz leidet, kann ich allerdings nicht gehen. Weil ich aus Erfahrung weiß, dass alles irgendwann mal endet. Deshalb müssen wir da auch alle durch, irgendwie. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 17:47 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1pukwsd.1u0xilz11xzjpfN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #559883 |
Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> wrote: > Früher habe ich gerne Oktopus gegessen. Und hätte mir auch bei > Rabenvögeln nichts dabei gedacht, wenn sie denn auf irgendeinem > Speiseplan gestanden hätten. Äußerlich fremdartig, aber seitdem ich > fasziniert bin von den kognitiven Leistungen dieser Spezies, könnte ich > das nicht mehr so ohne weiteres. Schweine sind mindestens so intelligent wie Hunde... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 16:25 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta460h$16u65$1@solani.org> |
| In reply to | #559921 |
Am 04.07.2022 um 17:47 schrieb Marc Stibane: >> Früher habe ich gerne Oktopus gegessen. Und hätte mir auch bei >> Rabenvögeln nichts dabei gedacht, wenn sie denn auf irgendeinem >> Speiseplan gestanden hätten. Äußerlich fremdartig, aber seitdem ich >> fasziniert bin von den kognitiven Leistungen dieser Spezies, könnte ich >> das nicht mehr so ohne weiteres. > > Schweine sind mindestens so intelligent wie Hunde... Kann sein. Es gibt halt kulturelle und individuelle Unterschiede, mit was man Empathie hat, das ändert aber nichts an der Tendenz, dass mit zunehmender Selbstähnlichkeit zu anderen Wesen auch die Empathie zu diesen zunimmt. Vermutlich würde ich auch nicht gerne ein Schwein essen, welches ich von klein auf habe aufwachsen sehen, oder als Haustier gehalten habe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 08:29 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii422F8u0dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559883 |
Am 03.07.22 um 22:26 schrieb Martin Pochert: > Menschen spüren umso mehr Empathie zu Wesen, je ähnlicher sie uns sind. Sofern überhaupt. Und dann gibt es noch persönliche Erlebnisse, die Empathie beeinflussen können. > Sowohl auf die Gestalt als auch auf das Verhalten bezogen. > > Früher habe ich gerne Oktopus gegessen. Und hätte mir auch bei > Rabenvögeln nichts dabei gedacht, wenn sie denn auf irgendeinem > Speiseplan gestanden hätten. Äußerlich fremdartig, aber seitdem ich > fasziniert bin von den kognitiven Leistungen dieser Spezies, könnte ich > das nicht mehr so ohne weiteres. Ich esse Fleisch von Geflügel, Rind und Schwein. Und Schweine sind in einiger Hinsicht durchaus Menschen ähnlich. > Den großen Schritt zur Empathie mit unbelebter, wenn auch komplex > aufgebauter Materie, die an Angst vor Nichtexistenz leidet, kann ich > allerdings nicht gehen. Angst vor Nichtexistenz ist unterschiedlich. > Weil ich aus Erfahrung weiß, dass alles irgendwann mal endet. 2+2=4 wird nicht enden. > Deshalb müssen wir da auch alle durch, irgendwie. :-) Licht aus, Ende. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 07:42 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jii1a9F8hqjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559876 |
Am 03.07.22 um 21:08 schrieb Martin Pochert:
> Am 03.07.2022 um 07:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Ich vermute zwei Sachen:
>>
>> 1. das Maschinen intelligent werden können und ein Bewusstsein
>> entwickeln
>> werden können und
>> 2. dass die Menschen es erst viel später bemerken werden.
>
> Ich vermute dies auch.
Ich nicht.
Ist man im Schlaf bei Bewusstsein?
> Das Problem dabei ist, das wir erst unser eigenes Bewusstsein
> vollständig begreifen müssten, um überhaupt sinnvoll darüber zu reden.
> Alles, was in unser Bewusstsein "einsickert", hat unser Gehirn bereits
> vorab verarbeitet, danach erst wird es uns bewusst.
Nicht ganz. der Bewusstseinsinhalt ist oft Steuerelement beim überlegen.
> Die Gefahr besteht m.E. darin, den Computern zu viele Entscheidungen zu
> überlassen, was bei zunehmender Komplexität definitiv zu unerwarteten
> Ergebnissen führen wird und auch jetzt schon führt. (Egal ob mit
> Bewusstsein oder ohne.)
Ist das bei Menschen anders?
> Wenn der Computer ein "Ich" und eigenständige Interessen entwickelt,
Was ist eigen?
Das was irgendwie akzeptiert wird?
Das wo ein Instinkt geleitetes Muster so einteilt?
> möglicherweise keinen Bock mehr auf die Auftragsabarbeitung hat, sich
> entweder den Künsten zuwendet oder verrückt wird, ist halt der
> Algorithmus kaputt.
Beschreibst Du Menschen oder Maschinen?
Hermann
der nicht jede Kunst für überflüssig hält.
Z.B. Musik zur Beruhigung ..
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 05:16 -0700 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <0b164e11-92e6-45d2-82bd-9a6128691058n@googlegroups.com> |
| In reply to | #559785 |
2022-07-03 14:17:00 +0200 > ... > Beweise gibt es nur in der Mathematik. Ein Beweis ist ein BerechnungsVorgang. Siehe "Fabric of Reality" von David Deutsch. Der Gute ist inzwischen auch schon kurz vor der 70. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 17:55 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jiggrfF1tl8U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #559824 |
Am 03.07.22 um 14:16 schrieb Herwig: > Ein Beweis ist ein BerechnungsVorgang. Kann auch ein Messvorgang sein. Das Getränk zu heiss .. .. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-04 17:52 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jiggmfF1tl8U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #559785 |
Am 03.07.22 um 00:02 schrieb Bernd Ohm: > Beweise gibt es nur in der Mathematik. Holocoaust nicht bewiesen? Bei Gericht gibt es keine Beweise? Die Schwerkraft ist nicht bewiesen? .. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 06:41 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jickvoFf7v3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559762 |
Am 02.07.22 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "Bereits 1950 formulierte der britische Informatiker Alan Turing ein > Testszenario, > mit dem sich herausfinden lassen sollte, ob eine künstliche Intelligenz > ein Denkvermögen vergleichbar dem eines Menschen besitze. > Wenn ein Mensch nach einem intensiven Dialog mit einer KI > nicht entscheiden könne, ob er mit einem Menschen oder > einer Maschine gesprochen habe, dann sei der Turing-Test bestanden. Wie dumm muss sich eine KI anstellen, um den Test zu bestehen? -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web