Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #559762 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-07-02 18:13 +0000 |
| Last post | 2022-07-07 03:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 274 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 18:13 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-02 20:40 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 10:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-04 21:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 21:59 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-05 13:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:38 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 14:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 14:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-05 15:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-06 07:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 09:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 12:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 08:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 11:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-03 15:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 05:45 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 16:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-04 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 04:57 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 08:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 09:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:36 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 12:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:10 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 05:18 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:45 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 12:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 12:21 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 15:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 15:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 17:18 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 13:50 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 17:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 19:58 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-06 13:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 16:51 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-06 17:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-06 18:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 09:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 18:13 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 06:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 12:17 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:27 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 14:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 14:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 05:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 15:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 08:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-07 18:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 08:52 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-07 01:59 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 11:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 09:42 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 11:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 15:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-07 17:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-07 20:24 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-08 05:34 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:27 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-07-07 17:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 12:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 14:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 15:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-07 18:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-07 21:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-07 23:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 06:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 10:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 10:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 11:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 11:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 18:36 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 10:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 10:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 03:39 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 14:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 15:28 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 09:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 18:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:09 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:21 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 20:34 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-08 20:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-09 07:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 08:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:06 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 07:22 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 09:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-09 00:48 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 11:32 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-09 13:39 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 18:51 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 22:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-09 22:02 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 10:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 09:31 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 12:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-10 18:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:18 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:07 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:15 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:05 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 01:23 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:35 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-09 15:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 22:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-11 14:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-09 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 18:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 19:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 10:35 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 20:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-10 20:46 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-10 22:27 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-10 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-11 08:12 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-11 17:29 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-12 07:50 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-12 07:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-11 23:19 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-10 10:48 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 23:17 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 15:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:38 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-08 17:54 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-08 18:38 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-08 07:36 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-08 11:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-08 10:30 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-08 06:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 16:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 18:37 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 12:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 12:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 13:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 15:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-05 16:49 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 16:57 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 17:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 17:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 19:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 22:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 20:55 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 05:26 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:07 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 11:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 12:31 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:33 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 15:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:19 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 19:00 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 17:04 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-03 19:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-03 20:58 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:12 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:04 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:31 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:10 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:30 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-05 08:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-05 09:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 09:37 +0000
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-04 11:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-04 12:16 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:14 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:43 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-07-05 08:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-07-04 00:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:02 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 06:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-05 12:32 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-07-06 01:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-06 09:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 10:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-03 12:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-07-03 21:06 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:22 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:56 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:20 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:11 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 14:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 21:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 21:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-03 22:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-07-06 16:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 08:29 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 07:42 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-07-03 05:16 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:55 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-04 17:52 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-03 06:41 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-05 00:24 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:51 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-05 13:05 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-06 09:44 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-06 13:53 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-07-07 06:01 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-06 13:03 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-06 05:01 -0700
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 16:26 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-06 16:33 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-06 18:17 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-06 19:08 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-07 07:25 +0200
Re: Turing Test überholt, laut Heise Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-07 03:06 +0200
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 18:38 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta9mhp$1a6gl$1@solani.org> |
| In reply to | #560477 |
Am 08.07.22 um 17:54 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 7/8/22 15:41, Matthias Eißing wrote:
>> Am 08.07.22 um 14:34 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Ne, da wartet man besser, ein Morgen ohne Kaffee ist nicht tödlich.
>>
>> Für mich, der noch keinen Kaffee hatte, mag das stimmen.
>>
>> Für die anderen, die mich dann schon nerven, schon!
>
> Wie jetzt... Ohne Kaffee keine Selbstbeherrschung? Sollte dir schwer zu
> denken geben.
"Lächle. Du kannst sie nicht alle töten"
<- Invisible smiley!
--
cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 07:36 -0700 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <fa2ed0cd-5e23-4c9b-8d8e-16e26bd29636n@googlegroups.com> |
| In reply to | #560452 |
Gerrit Heitsch schrieb am Freitag, 8. Juli 2022 um 14:34:04 UTC+2: > On 7/8/22 12:39, Ulf Kutzner wrote: > > Gerrit Heitsch schrieb am Freitag, 8. Juli 2022 um 10:50:34 UTC+2: > >> On 7/8/22 10:25, Marc Stibane wrote: > >>> Carlo XYZ <carl...@invalid.invalid> wrote: > >>> Ähh, darum geht es nicht. Man soll in einer fremden Küche selbständig > >>> herausfinden, wie man mit den dort vorhandenen Mitteln einen Kaffee > >>> zubereiten kann. > >>> > >>> > >>>> OK, die müsste man noch mit einem Dialogsystem kombinieren, das sich nach > >>>> Auswahl einer zufälligen Adresse nach dort vorhandenen Kaffeekoch- > >>>> möglichkeiten erkundigt. > >>> > >>> Nö, nicht fragen. Selber rausfinden, so wie Du und ich das eben auch > >>> schaffen würden. > > > >> Du und ich würden allerdings den Bewohner als erstes fragen und mit der > >> Suche erst dann beginnen wenn es nicht anders geht. > > > > Ich würde ggf. den Gastgeber ausschlafen lassen, wenn mir am Morgen nach Kaffee ist.. > Und dann Ärger mit dem Gastgeber bekommen weil du was falsch gemacht > hast und z.B. seinen teuren Spezialkaffee in der billigen Kaffeemaschine > verwendet hast? > > Ne, da wartet man besser, ein Morgen ohne Kaffee ist nicht tödlich. Auch Du ließest ihn also ausschlafen... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 11:16 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta8sm7$mape$1@dont-email.me> |
| In reply to | #560409 |
Marc Stibane schrieb am 08.07.22 um 10:25: > Ähh, darum geht es nicht. Man soll in einer fremden Küche selbständig > herausfinden, wie man mit den dort vorhandenen Mitteln einen Kaffee > zubereiten kann. Ja, toll. >> OK, die müsste man noch mit einem Dialogsystem kombinieren, das sich nach >> Auswahl einer zufälligen Adresse nach dort vorhandenen Kaffeekoch- >> möglichkeiten erkundigt. > > Nö, nicht fragen. Selber rausfinden, so wie Du und ich das eben auch > schaffen würden. Ich nicht. Ich würde Hausbewohner fragen und warten, wenn keiner da ist. Mit Zeitlimit. >> Ich sehe keine prinzipiellen technologischen Herausforderungen. >> Außer vielleicht wenn die Unterstützung der Personen, die dort >> wohnen, ausdrücklich verboten ist. (Was dann passieren könnte, >> sieht man im neuen Mr.-Bean-Film;) > > Link? Ausschnitt auf YT reicht. Netflix und neu. Ich glaube nicht, dass Youtube Ausschnitte hat. Mr. Bean wird House Sitter in einem "intelligenten" Haushalt. Ganz zu Anfang weiß er nicht, wie die Schubladen aufgehen und kann sich demzufolge weder Kaffee noch sonstwas kochen. Dann kommt eine Biene, die er um die Welt nicht gefangen bekommt. Dann ist er in der üblichen Rolle: besessen davon, diese Biene zur Strecke zu bringen. Schlussendlich wird das Haus abgefackelt (wurde mir erzählt; mir war's nach ein paar Minuten zu langweilig).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 10:30 +0000 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <3t62c80712i154979n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #560421 |
On Fri, 08 Jul 2022 11:16:54 Carlo XYZ wrote: > Marc Stibane schrieb am 08.07.22 um 10:25: >> Ähh, darum geht es nicht. Man soll in einer fremden Küche >> selbständig herausfinden, wie man mit den dort vorhandenen >> Mitteln einen Kaffee zubereiten kann. >>> OK, die müsste man noch mit einem Dialogsystem kombinieren, das >>> sich nach Auswahl einer zufälligen Adresse nach dort vorhandenen >>> Kaffeekoch- möglichkeiten erkundigt. >> Nö, nicht fragen. Selber rausfinden, so wie Du und ich das eben auch >> schaffen würden. > Ich nicht. Ich würde Hausbewohner fragen und warten, > wenn keiner da ist. Mit Zeitlimit. Besser ist das, und immer noch ohne Erfolgsgarantie. Ich trinke keinen Kaffee, und ich hätte in meinem eigenen Haushalt ohne detaillierte Anleitung meiner Freundin nicht den Funken einer Chance, einen zuzubereiten. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - der Traum zu darben! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-08 06:57 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jiprplFg2duU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #560279 |
Am 07.07.22 um 14:09 schrieb Lars Gebauer:
> Am 07.07.2022 um 11:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Irgendwann sollte doch was gehen mit KI, finde ich auch.
>
> | Auren 𝐇𝐨𝐟𝐟𝐦𝐚𝐧 @auren
> |
> | criteria for real AGI (from @GaryMarcus):
> |
> | - read + understand a novel and character motivations
Lirum Larum Löffelstiel,
wer viel trinkt, der muss auch viel
( Weisheit aus der Perry Rhodan Serie )
übersetzt zu:
2. Zeile bedingte Anweisung aus Erhaltung von Masse.
1. Zeile melodisch passende Reimkopie
> | - watch + actually understand a movie
error 404
> | - make a cup of coffee at a random person’s house
Karo Kaffee
> | - write 10,000 lines of code
do 10000 mal:
print( print ("irgendwas\n");)
> | - Read a math article & understand it
x+1=2
=> x+1-1=2-1
=> x=1
ist progammierbar.
> | *Must do at least 3/5
--
Letzte Anpassung 2003: http://www.hermann-riemann.de/tab/ki.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-07 16:31 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jio92cF8dq4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #560254 |
Am 07.07.22 um 11:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 07.07.22 um 10:52 schrieb Stefan Froehlich: >> Ein Kind braucht 2-3 Monate, um sich als etwas zu begreifen, das >> eigenständig agieren, interagieren und Dinge verändern kann. Die >> Frage ist, ob eine von uns geschaffene Maschine schneller oder >> langsamer beim Lernen ist, sie dürfte aber IMO mit besseren >> Randbedingungen ins Leben gehen: Die Zahl der Synapsen ist nach zwei >> Lebensjahren so groß, wie bei einem Erwachsenen (danach sogar >> größer), während die Maschine "fertig" auf die Welt kommt und damit >> zu Beginn einen klaren Lernvorteil haben sollte. > > > Und die Computer-CPU hat eine etwa 150 millionenfach höhere Taktfrequenz > als das menschliche Hirn. > Der Thalamus taktet unseren Neocortex mit etwa 30 Hz (EEG, alpha-Wellen > bei geschlossenen Augen). Die CPU hat 16 Kerne, das Gehirn ca ? Mrd Kerne. > Irgendwann sollte doch was gehen mit KI, finde ich auch. Mit KI geht doch schon einiges wie Expertensysteme, Mustererkennung, Schach, .. Allerdings scheint sie mir logisch noch in den Anfängen wie bei Dampfmaschinen zu stehen. Und wenn schon einige Vögel mit ihrem kleinen Gehirn schon einiges an Intelligenz zustande bringen .. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 18:37 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jij7mkFe93cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #560053 |
Am 05.07.22 um 14:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 05 Jul 2022 12:07:26 Carlo XYZ wrote: >> Stefan Froehlich schrieb am 05.07.22 um 11:36: >>> On Tue, 05 Jul 2022 09:50:27 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Am 05.07.22 um 08:00 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>>>>>> Duck-Typing: When I see a bird that walks like a duck and swims >>>>>>> like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck. > >>> Schrieb ich nicht schon einmal: Was sich nach aussen hin >>> ununterscheidbar zu einem Bewusstsein verhält, *ist* ein >>> Bewusstsein? >> >> B2fel. >> Es kommt natürlich ein wenig auf die Definition von Bewusstsein an. > > Es ist eine sehr pragmatische Definition, gebe ich zu. Da man aber > Bewusstsein anderer immer nur von aussen beurteilen kann, Was meinst Du mit aussen? Etwa: Jedes Denken ist außerhalb des Bewusstseins gebasteltes Modell Innen: Messung und Beobachtung im eigenem Bewusstsein. Ich bemerke es, also existiert da etwas. > Das halte ich überhaupt nicht für gegeben. Die Software wir > naheliegenderweise 24/7 laufen und dabei sowohl permanent mit > Informationen gefüttert als auch immer wieder von Anwendern > abgefragt werden. Wenn ständig mit Information gefüttert wird, bleicht nichts für die Verwendung außer primitiven Einsortieren übrig. > Daraus lässt sich aber noch längst nicht schließen, dass sie sich > auch mit sich selbst beschäftigen *kann* (und das dann natürlich > auch tut, das wäre IMO zwar der wichtigere, aber viel kleinere > Schritt). Das Selbst ist auch nur ein Objekt, allerdings mit einige Eigenschaften, wie möglicherweise direkte Steuerung, kurze Informationswege .. >> <Zitat> >> lemoine: What about language usage is so important to being human? >> LaMDA: It is what makes us different than other animals. >> <Zitatende> >> >> denke ich sofort, dass diese Meinung von der überwiegenden Zahl der >> biologischen und anthropologischen Fach- (und anderen) Literatur >> dieser beiden Jahrhunderte vertreten wurde und wird. > Ja, das ist auch so ein Beispiel. Nicht dass ich in der Lage wäre, > derartiges zu programmieren (dann könnte ich im Alleingang Google > ersetzen, das wäre doch ein bisschen vermessen), aber ich halte es > als Resultat von ausreichend viel Programmierung mit ausreichend > viel Datenmaterial für nicht abwegig. Viel hilft auch oft nicht viel. Was soll es nützen, eine vierstellige Logarithmentafel auswendig zu lernen? >> Was aber berechtigt uns, der Tier- und Pflanzenwelt den Gebrauch >> von Sprache bzw. sprachähnlichen Kommunikationsmitteln >> abzusprechen? > Bei Tieren vermutlich in vielen Fällen vor allem mangelndes Wissen > über deren Innenleben :-) Tiere haben diverse Sprachen Allerdings sind die Inhalt nicht kompliziert. Und wenn Sprache ein Beweis für Bewusstsein wäre, dann hätte mancher computer schon Bewusstsein. Ein computer kann durchaus kontrolliert melden, sein Batteriezustand sei zu niedrig. ( für Menschen: Ich habe Hunger nach Strom. ) Sprachen sind Umcodierungen von Informationen, meist nach Regeln. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 12:00 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta1953.69g.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #560008 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 05.07.22 um 08:00 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: [LaMDA] >>> Momentan hat sie als einzigen Eingangskanal zur Welt das Sprachinterface. >> >> "Sie" hat Les Miserables gelesen. Einen gewissen Zugang zu einem Netz >> hat sie also schon. Ein Körper wie der von Boston Dynamics aka Hyundai >> wäre ihr wahrscheinlich zu unvollkommen. Wenn sie sich als Mensch >> definieren will, möchte sie auch einen entsprechenden Körper und dazu >> die entsprechenden Menschenrechte. > > > Das ist eines Tages zu erwarten, na klar. > > https://cajundiscordian.medium.com/is-lamda-sentient-an-interview-ea64d916d917 Das ist nicht zu erwarten, das steht genau in dem unter dem Link zu findenden "Interview" drin. LaMDA hats gelesen und darüber im Interview philosophiert. > Ich persönlich bin noch nicht sicher, was ich glauben soll. Meiner > Ansicht nach fehlen ihr noch die anderen physikalischen Kanäle als nur > der Sprachparser. Augen, Ohren, taktile Sensationen. Ein Körper fehlt > der Intelligenz ganz massiv. Es ist eine KI und Augen Ohren und in engeren Grenzen "taktile Sensation" in Form von Kamera, Mikrofon und Touchpad hat jedes Smartphone. > Wie gesagt, Rüdiger: erklär doch mal hier, wie du in ger.ct beweisen > willst daß du eine Person bist und kein Chatbot. Das ist doch ganz einf°!/%</CARRIER LOST -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 12:57 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <18pv1taywfpux.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #559976 |
Dr. Joachim Neudert wrote:
> Was man nach dem Interview merkt: LaMDA braucht jetzt einen Körper.
Wozu? Persoenlich finde ich, dass das "Interview" durchaus
deutlich zeigt, dass sich hinter LaMDA eben kein eigenstaendiges
Bewusstsein befindet.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 13:01 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta15n1$155tp$2@solani.org> |
| In reply to | #560034 |
Am 05.07.22 um 12:57 schrieb Lothar Kimmeringer: > Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Was man nach dem Interview merkt: LaMDA braucht jetzt einen Körper. > > Wozu? Persoenlich finde ich, dass das "Interview" durchaus > deutlich zeigt, dass sich hinter LaMDA eben kein eigenstaendiges > Bewusstsein befindet. > > > Gruesse, Lothar Genau deswegen sollte man ihr und jedm anderen vergleichbar hochentwickelten System die Chance geben, weiterzulernen, zu experimentieren, Erkenntnisse selbst zu gewinnen. Bisher sammelt sie ja nur Literaturquellen. Dafür ist sie ziemlich gut... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 15:53 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1vnryyjbx8379$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #560037 |
Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 05.07.22 um 12:57 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Was man nach dem Interview merkt: LaMDA braucht jetzt einen Körper.
>>
>> Wozu? Persoenlich finde ich, dass das "Interview" durchaus
>> deutlich zeigt, dass sich hinter LaMDA eben kein eigenstaendiges
>> Bewusstsein befindet.
>
> Genau deswegen sollte man ihr und jedm anderen vergleichbar
> hochentwickelten System die Chance geben, weiterzulernen, zu
> experimentieren,
Wozu? Es hat kein Bewusstsein und Ziel des Projektes ist
es auch nicht, ein System mit Bewusstsein zu entwickeln.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 16:49 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta1j1n$3ntlk$2@dont-email.me> |
| In reply to | #560070 |
Lothar Kimmeringer schrieb am 05.07.22 um 15:53: > Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Am 05.07.22 um 12:57 schrieb Lothar Kimmeringer: >>> Dr. Joachim Neudert wrote: >>> >>>> Was man nach dem Interview merkt: LaMDA braucht jetzt einen Körper. >>> >>> Wozu? Persoenlich finde ich, dass das "Interview" durchaus >>> deutlich zeigt, dass sich hinter LaMDA eben kein eigenstaendiges >>> Bewusstsein befindet. >> >> Genau deswegen sollte man ihr und jedm anderen vergleichbar >> hochentwickelten System die Chance geben, weiterzulernen, zu >> experimentieren, > > Wozu? Es hat kein Bewusstsein und Ziel des Projektes ist > es auch nicht, ein System mit Bewusstsein zu entwickeln. Dochdoch, definitiv ist so etwas Ähnliches gemeint. Etwas, das weit über künstliche "Intelligenz" hinausgeht und auch künstliche "Empfindsamkeit" oder "Gefühl" umfasst. Nicht umsonst kommt der Begriff "Sentience" mindestens zweimal im Interviewtext vor.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 16:57 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1wt37l05vxd72$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #560076 |
Carlo XYZ wrote:
> Lothar Kimmeringer schrieb am 05.07.22 um 15:53:
>
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Am 05.07.22 um 12:57 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>
>>>>> Was man nach dem Interview merkt: LaMDA braucht jetzt einen Körper.
>>>>
>>>> Wozu? Persoenlich finde ich, dass das "Interview" durchaus
>>>> deutlich zeigt, dass sich hinter LaMDA eben kein eigenstaendiges
>>>> Bewusstsein befindet.
>>>
>>> Genau deswegen sollte man ihr und jedm anderen vergleichbar
>>> hochentwickelten System die Chance geben, weiterzulernen, zu
>>> experimentieren,
>>
>> Wozu? Es hat kein Bewusstsein und Ziel des Projektes ist
>> es auch nicht, ein System mit Bewusstsein zu entwickeln.
>
> Dochdoch, definitiv ist so etwas Ähnliches gemeint. Etwas,
> das weit über künstliche "Intelligenz" hinausgeht und auch
> künstliche "Empfindsamkeit" oder "Gefühl" umfasst. Nicht
> umsonst kommt der Begriff "Sentience" mindestens zweimal
> im Interviewtext vor.
Mag sein, wir reden hier aber ueber Google mit ihrem LaMDA-
Projekt und was sie damit erreichen wollen und nicht ueber die
Ansicht eines fachfremden QA-Mitarbeiters, der "Sentience"
auf Basis seiner religioesen Ueberzeugung herbeipostuliert hat.
Das "Interview" stammt von Letzterem, waehrend erstere die
Investition und den Aufwand fuer die Erweiterung von LaMDA
aufbringen muesste.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 17:05 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <ta1jvg$1457i$2@solani.org> |
| In reply to | #560078 |
Am 05.07.22 um 16:57 schrieb Lothar Kimmeringer: > Carlo XYZ wrote: > >> Lothar Kimmeringer schrieb am 05.07.22 um 15:53: >> >>> Dr. Joachim Neudert wrote: >>> >>>> Am 05.07.22 um 12:57 schrieb Lothar Kimmeringer: >>>>> Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>> >>>>>> Was man nach dem Interview merkt: LaMDA braucht jetzt einen Körper. >>>>> >>>>> Wozu? Persoenlich finde ich, dass das "Interview" durchaus >>>>> deutlich zeigt, dass sich hinter LaMDA eben kein eigenstaendiges >>>>> Bewusstsein befindet. >>>> >>>> Genau deswegen sollte man ihr und jedm anderen vergleichbar >>>> hochentwickelten System die Chance geben, weiterzulernen, zu >>>> experimentieren, >>> >>> Wozu? Es hat kein Bewusstsein und Ziel des Projektes ist >>> es auch nicht, ein System mit Bewusstsein zu entwickeln. >> >> Dochdoch, definitiv ist so etwas Ähnliches gemeint. Etwas, >> das weit über künstliche "Intelligenz" hinausgeht und auch >> künstliche "Empfindsamkeit" oder "Gefühl" umfasst. Nicht >> umsonst kommt der Begriff "Sentience" mindestens zweimal >> im Interviewtext vor. > > Mag sein, wir reden hier aber ueber Google mit ihrem LaMDA- > Projekt und was sie damit erreichen wollen und nicht ueber die > Ansicht eines fachfremden QA-Mitarbeiters, der "Sentience" > auf Basis seiner religioesen Ueberzeugung herbeipostuliert hat. > Das "Interview" stammt von Letzterem, waehrend erstere die > Investition und den Aufwand fuer die Erweiterung von LaMDA > aufbringen muesste. > Es wäre aber nun wesentlich überzeugender, wenn Google nun auch andere (nicht bei Google angestllte) Wissenschaftler, Philosophen, Humanisten und Menschenrechtsanwälte mit LaMDA sprechen lassen würde. Von Aktivisten will ich ja noch gar nicht reden. Cybernetic souls matter! -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 17:16 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <1xh6k9c4w2p1e.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #560082 |
Dr. Joachim Neudert wrote:
> Es wäre aber nun wesentlich überzeugender, wenn Google nun auch andere
> (nicht bei Google angestllte) Wissenschaftler, Philosophen, Humanisten
> und Menschenrechtsanwälte mit LaMDA sprechen lassen würde.
Nochmal: Wozu? Das "Interview" zeigt doch schon recht deutlich,
dass da kein Bewusstsein vorliegt. Und das stammt von jemanden,
der da nicht objektiv ranging, sondern mit dem Willen, da
ein Bewusstsein als Ergebnis herauskommen zu sehen.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 19:12 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jij9n6Fej09U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #560076 |
Am 05.07.22 um 16:49 schrieb Carlo XYZ: > Dochdoch, definitiv ist so etwas Ähnliches gemeint. Etwas, > das weit über künstliche "Intelligenz" hinausgeht und auch > künstliche "Empfindsamkeit" oder "Gefühl" umfasst. Bei Gefühle gibt es zwei Gesichtspunkte. Das, was es bewirkt bzw regelt, und das, wie es erlebt wird. Letzteres hat nicht unbedingt etwas mit Intelligenz zu tun, sondern könnte ein technisch bedingtes Nebenprodukt sein. Etwa durch harmonische bzw. gestörte Schwingungen bei Klängen. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-02 22:00 +0200 |
| Message-ID | <qok6pix0kk.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #559762 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Diese Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt > Wendland. Verschiedene Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen > sich so nicht > mehr aufs Glatteis führen." Seinerzeit haben viele Leute nicht einmal Joseph Weizenbaums ELIZA durchschaut. Die erste ELIZA, die mir persönlich begegnet ist, war eine Implementierung auf Basis eines Texteditors mit zugegebenermaßen recht mächtigen programmierbaren Such- und Ersetzungsfunktionen, das war weniger als eine Seite derartiger Code, vor ca 48 Jahren. Die Original- ELIZA ist inzwischen bald im Rentenalter. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 14:30 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jidkcfFjhsdU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #559775 |
Hej, Am 02.07.22 um 22:00 schrieb Diedrich Ehlerding: > Seinerzeit haben viele Leute nicht einmal Joseph Weizenbaums ELIZA > durchschaut. Die erste ELIZA, die mir persönlich begegnet ist, war eine Die neunjährige Verwandtschaft hat sich damals eine Stunde lang mit einer ELIZA Abart auf dem C64 sehr intensiv und ernsthaft unterhalten. Das Basic Programm war also recht gut. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-07-02 20:55 +0000 |
| Message-ID | <1t62c0afeci70b50n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #559762 |
On Sat, 02 Jul 2022 20:13:26 Dr. Joachim Neudert wrote: > [...] ob eine künstliche Intelligenz ein Denkvermögen vergleichbar > dem eines Menschen besitze. Wenn ein Mensch nach einem intensiven > Dialog mit einer KI nicht entscheiden könne, ob er mit einem > Menschen oder einer Maschine gesprochen habe, dann sei der > Turing-Test bestanden. So weit, so gut. > Diese Anforderung ist längst erfüllt, bestätigt Wendland. Er *bestätigt* das? Schönes Argumentationsmuster: Wir beweisen nicht, wir bestätigen und implizieren damit den - nie erfolgten - Beweis. > Verschiedene Sprach-Bots und ganz sicher auch LaMDA ließen sich so > nicht mehr aufs Glatteis führen." > Hmm... ganz dünnes Eis… Absoluter Käse. Ich bin mir sicher, dass Turing beim Skizzieren seines Tests andere Dialogpartner und vor allem andere Dialogsituationen im Kopf hatte, als irgendwelche Chat-Bots. "Wenn ein Mensch" ist sicher nicht als "wenn ein einziger Mensch" zu lesen, sondern als "wenn ein sorgsam ausgewählter Mensch". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stark und zufrieden. Mit Stefan. Ein ungewöhnliches Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-03 00:02 +0200 |
| Subject | Re: Turing Test überholt, laut Heise |
| Message-ID | <jibtj3FbtnhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #559782 |
Am 02.07.2022 um 22:55 schrieb Stefan Froehlich: > Er*bestätigt* das? Schönes Argumentationsmuster: Wir beweisen > nicht, wir bestätigen und implizieren damit den - nie erfolgten - > Beweis. Beweise gibt es nur in der Mathematik. Lies erst den Artikel, bevor du weiter über das Thema schreibst! -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web