Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #559652 > unrolled thread

Spamanruf

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 17:32 +0200
    Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-01 17:49 +0200
      Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 18:01 +0200
        Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-02 16:37 +0200
          Re: Spamanruf Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-07-02 18:30 +0200
      Re: Spamanruf Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-01 18:11 +0200
        Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-02 16:37 +0200
          Re: Spamanruf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-02 16:42 +0200
            Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-02 16:44 +0200
          Re: Spamanruf Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-02 18:05 +0200
            Re: Spamanruf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-03 08:15 +0200
    Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 09:06 -0700
    Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-01 19:17 +0200
      Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 19:24 +0200
        Re: Spamanruf hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-07-01 23:30 +0200
        Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-01 23:50 +0200
          Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-02 03:26 +0200
            Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 16:53 +0200
      Re: Spamanruf Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-02 17:27 +0200
        Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 08:30 -0700
          Re: Spamanruf Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-07-02 17:50 +0200
            Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 22:41 +0200
              Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 21:51 +0100
                Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-03 01:11 +0200
              Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 21:00 +0000
                Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-03 01:12 +0200
                  Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:10 +0000
        Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 22:35 +0200
    Re: Spamanruf hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-07-01 20:12 +0200
    Re: Spamanruf Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-07-01 20:49 +0200
      Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-01 22:53 +0200
        Re: Spamanruf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-01 23:21 +0200
          Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-02 03:30 +0200
        Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-01 23:57 +0200
          Re: Spamanruf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-02 03:40 +0200
            Re: Spamanruf Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-07-02 17:04 +0200
        Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 01:15 -0700
        Re: Spamanruf Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-07-02 15:43 +0200
        Re: Spamanruf Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-07-04 08:19 +0200
          Re: Spamanruf Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-07-05 13:31 +0200
            Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 04:32 -0700
              Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-05 14:19 +0100
              Re: Spamanruf Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-07-05 16:14 +0200
                Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-05 07:25 -0700
        Re: Spamanruf Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-07-04 11:43 +0200
      Re: Spamanruf Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-07-02 14:30 +0200
    Identitätsdiebstahl-Versuch (was: Spamanruf) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 07:23 +0200
    Identitätsdiebstahl-Versuch (was: Spamanruf) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 07:28 +0200
      Re: Identitätsdiebstahl-Versuch Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 06:21 +0000
        Re: Identitätsdiebstahl-Versuch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 08:40 +0200
          Re: Identitätsdiebstahl-Versuch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 08:48 +0200
        Re: Identitätsdiebstahl-Versuch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 09:11 +0200
        Re: Identitätsdiebstahl-Versuch Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 09:13 +0200
    Re: Spamanruf Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-02 09:45 +0200
      Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 14:06 +0100
        Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 06:09 -0700
          Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 14:17 +0100
        Re: Spamanruf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 15:40 +0200
          Re: Spamanruf Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-02 15:13 +0100
            Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-02 07:22 -0700
            Re: Spamanruf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 21:53 +0200
              Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 02:04 -0700
              Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 15:49 +0200
                Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 18:15 +0000
                  Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 20:44 +0200
                    Re: Spamanruf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-04 20:50 +0200
                    Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 22:07 +0000
                      Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-08 12:47 +0200
                  Re: Spamanruf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-04 21:21 +0200
                  Re: Spamanruf Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-04 23:44 -0700
                    Re: Spamanruf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-05 08:35 +0000
        Re: Spamanruf spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 15:37 +0200
    Re: Spamanruf Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-07-04 08:13 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#560047

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb am Dienstag, 5. Juli 2022 um 13:31:11 UTC+2:

> Wenn es also blöd kommt und Mike nennt beim Notruf seinen Namen nicht 
> könnte es durchaus passieren, das die Streife ihn dann mit "Schönen 
> Guten Tag Herr Grantz. Wo liegt denn das Problem?" begrüßt.

Kaum, denn irgendwas war da mit Fakeidentität.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560065

On 05/07/2022 12:32, Ulf Kutzner wrote:
> Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb am Dienstag, 5. Juli 2022 um 13:31:11 UTC+2:
> 
>> Wenn es also blöd kommt und Mike nennt beim Notruf seinen Namen nicht
>> könnte es durchaus passieren, das die Streife ihn dann mit "Schönen
>> Guten Tag Herr Grantz. Wo liegt denn das Problem?" begrüßt.
> 
> Kaum, denn irgendwas war da mit Fakeidentität.

Bleibt raus zu finden wenn ein Spammer bei der LS anruft. Kaum jemand zu 
Hause hat den selben Zugriff/Technik.

> 
> Gruß, ULF


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560071

Am 05.07.22 um 13:32 schrieb Ulf Kutzner:
> Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb am Dienstag, 5. Juli 2022 um 13:31:11 UTC+2:
> 
>> Wenn es also blöd kommt und Mike nennt beim Notruf seinen Namen nicht
>> könnte es durchaus passieren, das die Streife ihn dann mit "Schönen
>> Guten Tag Herr Grantz. Wo liegt denn das Problem?" begrüßt.
> 
> Kaum, denn irgendwas war da mit Fakeidentität.

Beim GSM Notruf? Das will ich sehen. Das ist was völlig anderes als 
normales Telefonieren. Wenn du derart faken willst um beim Notruf mit 
anderer Identität anzukommen, musst du schon einiges direkt mit der SIM 
anstellen. Einfacher wäre eine ausländische SIM. Da gibt es keine Daten.
Außerdem ging es in diesem Teilaspekt des Threads nicht mehr um den 
Spamanruf sondern um absetzen eines Notrufes via Mobile, ohne das der 
Teilnehmer seine Identität preisgeben will. Solange wie die SIM hier in 
DL registriert ist, wird das nichts. Jedenfalls wenn die SIM nicht von 
vornherein mit betrügerischer Absicht registriert wurde.
Und ob über das Festnetz ein betrügerisches Callcenter aus weit weg über 
den Umweg aus noch weiter weg mit angeflanschter deutscher Rufnummer den 
Notruf wählen könnte. Da habe ich doch so meine Zweifel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#560072

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb am Dienstag, 5. Juli 2022 um 16:14:43 UTC+2:
> Am 05.07.22 um 13:32 schrieb Ulf Kutzner:
> > Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb am Dienstag, 5. Juli 2022 um 13:31:11 UTC+2: 
> > 
> >> Wenn es also blöd kommt und Mike nennt beim Notruf seinen Namen nicht 
> >> könnte es durchaus passieren, das die Streife ihn dann mit "Schönen 
> >> Guten Tag Herr Grantz. Wo liegt denn das Problem?" begrüßt. 
> > 
> > Kaum, denn irgendwas war da mit Fakeidentität.

> Beim GSM Notruf? Das will ich sehen. Das ist was völlig anderes als 
> normales Telefonieren. Wenn du derart faken willst um beim Notruf mit 
> anderer Identität anzukommen, musst du schon einiges direkt mit der SIM 
> anstellen. Einfacher wäre eine ausländische SIM. Da gibt es keine Daten. 
> Außerdem ging es in diesem Teilaspekt des Threads nicht mehr um den 
> Spamanruf sondern um absetzen eines Notrufes via Mobile, ohne das der 
> Teilnehmer seine Identität preisgeben will.

Eben. Und wer hier unter Alias "Grantz" auftritt, wird dort damit schwerlich durchkommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559894

Am 2022-07-01 um 22:53 schrieb Mike Grantz:
> On 01.07.2022 20:49, Achim Lesmeister wrote:
> 
>> Warum läuft bei mir gerade der folgende Film ab?
> 
> du gibst also jedem Dahergelaufenen deine privaten Daten.

Wenn ich mal rekapitulieren darf:
Du hast Dich an die BNetzA gewandt. Denen möchtest Du aber die Daten, 
die sie zur Bearbeitung Deines Anliegens benötigen, nicht geben.
Woher soll jetzt noch ein "Dahergelaufener" kommen?

> Wenn du überfallen wirst, rufst du die Cops. Später dann gibts du die
> relavanten Daten preis, falls nötig. Offline.

Ja, das war mein Bespiel. Es ist aber durchaus hilfreich, "den Cops" ein 
paar Daten an die Hand zugeben, damit sie überhaupt tätig werden können.

> Und nicht: "Hallo? Ich bin der Achim aus Aachen, habe einen 5cm Dings,
> rote Haare und meine PIN lautet... und ich liebe Mohnblumen."

Woher weißt Du das alles?

Gruß
Achim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559718

On Fri, 1 Jul 2022 20:49:42 +0200, Achim Lesmeister wrote:

>*110* "Ich brauche Name und Adresse, dann kommen wir vorbei."
>
>*MGr* "Oh, der erste Einbruch meines Lebens an dieser Adresse und dann 
>soll ich mit der Adresse auch noch hausieren gehen? So komplett nackig 
>wollte ich mich jetzt nicht machen. Nicht, dass Sie mal gehackt werden 
>und meine Adresse an weitere Einbrecher verlieren. Kann ich Ihnen nicht 
>stattdessen die Adresse meines Nachbarn geben?"

Wozu brauchen die da eigentlich die Adresse?
Die wollen doch hoffentlich nicht vorbei kommen.
Bei dem Durcheinander kommt niemand in die Wohnung, bevor aufgeräumt
ist!!!1

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559693 — Identitätsdiebstahl-Versuch (was: Spamanruf)

Am 01.07.22 um 17:32 schrieb Mike Grantz:

Ich habe gestern einen versuchten Identitätsdiebstahl bemerkt. Von Wise, 
früher Transfer-Wise, eine Art Bank.

Ich erhielt eine Mail von noreply@box-wise.com:

"letzten Überprüfungsschritt"

Mail-Text:

"Hallo,

Tut uns leid, wir konnten Sie nicht verifizieren.

Das liegt daran, dass wir Ihr Gesicht auf den Fotos, die Sie uns 
gesendet haben, nicht deutlich erkennen konnten. Um verifiziert zu 
werden, müssen Sie neue Fotos machen.

Bitte stellen Sie sicher, dass:




Die Bilder sind klar.
Ihr Gesicht ist die sichtbare Einheit. Es sollte nicht bedeckt oder 
verschwommen sein.
Nicht alle Details Ihres Ausweises sind lesbar."

Und noch etwas mehr Text. Auch ein Link, den ich nicht genommen habe 
"Dokumente herunterladen".

Über das Webinterface von wise.com habe ich wise.com jetzt folgende 
Nachricht zukommen lassen:

"Unter meiner anderen eMailadresse neudert@kardiologie-herrsching.de 
habe ich eine eMail "letzten Überprüfungsschritt" von 
noreply@box-wise.com erhalten. Offenbar versucht jemand Fremdes sich mit 
Daten und Foto von meiner Website www.kardiologie-herrsching.de zu 
registrieren. Dies ist Identitätsdiebstahl, wohl ein Versuch zur 
Geldwäsche o.ä. Ich versuche nicht ein Konto bei Ihnen zu eröffnen.


Dr. Joachim Neudert, Keramikstr. 6, 82211 Herrsching."


Jetzt werde ich wohl noch meinen Nachbarn von der Kripo fragen, wozu er 
mir rät.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559694 — Identitätsdiebstahl-Versuch (was: Spamanruf)

Ich habe gestern einen versuchten Identitätsdiebstahl bemerkt. Von Wise, 
früher Transfer-Wise, eine Art Bank.

Ich erhielt eine Mail von noreply@box-wise.com:

"letzten Überprüfungsschritt"

Mail-Text:

"Hallo,

Tut uns leid, wir konnten Sie nicht verifizieren.

Das liegt daran, dass wir Ihr Gesicht auf den Fotos, die Sie uns 
gesendet haben, nicht deutlich erkennen konnten. Um verifiziert zu 
werden, müssen Sie neue Fotos machen.

Bitte stellen Sie sicher, dass:




Die Bilder sind klar.
Ihr Gesicht ist die sichtbare Einheit. Es sollte nicht bedeckt oder 
verschwommen sein.
Nicht alle Details Ihres Ausweises sind lesbar."

Und noch etwas mehr Text. Auch ein Link, den ich nicht genommen habe 
"Dokumente herunterladen".

Über das Webinterface von wise.com habe ich wise.com jetzt folgende 
Nachricht zukommen lassen:

"Unter meiner anderen eMailadresse neudert@kardiologie-herrsching.de 
habe ich eine eMail "letzten Überprüfungsschritt" von 
noreply@box-wise.com erhalten. Offenbar versucht jemand Fremdes sich mit 
Daten und Foto von meiner Website www.kardiologie-herrsching.de zu 
registrieren. Dies ist Identitätsdiebstahl, wohl ein Versuch zur 
Geldwäsche o.ä. Ich versuche nicht ein Konto bei Ihnen zu eröffnen.


Dr. Joachim Neudert, Keramikstr. 6, 82211 Herrsching."


Jetzt werde ich wohl noch meinen Nachbarn von der Kripo fragen, wozu er 
mir rät.

(Erste Message zurückgezogen, flassche Zitatzeile)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559697 — Re: Identitätsdiebstahl-Versuch

On Sat, 02 Jul 2022 07:28:33 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Ich habe gestern einen versuchten Identitätsdiebstahl bemerkt. Von
> Wise, früher Transfer-Wise, eine Art Bank.
> 
> Ich erhielt eine Mail von noreply@box-wise.com:
> [...]
> Die Bilder sind klar.
> Ihr Gesicht ist die sichtbare Einheit. Es sollte nicht bedeckt oder 
> verschwommen sein.
> Nicht alle Details Ihres Ausweises sind lesbar."

Relativ billig gemacht. Bemerkenswert, dass derart plumpe,
automatische Übersetzungen irgendeine Art von Erfolg haben.

> Über das Webinterface von wise.com habe ich wise.com jetzt folgende 
> Nachricht zukommen lassen:

> "Unter meiner anderen eMailadresse
> neudert@kardiologie-herrsching.de habe ich eine eMail "letzten
> Überprüfungsschritt" von noreply@box-wise.com erhalten. Offenbar
> versucht jemand Fremdes sich mit Daten und Foto von meiner Website
> www.kardiologie-herrsching.de zu registrieren. Dies ist
> Identitätsdiebstahl, wohl ein Versuch zur Geldwäsche o.ä. Ich
> versuche nicht ein Konto bei Ihnen zu eröffnen.

Du kannst davon ausgehen, dass Wise diese Aktivitäten nicht ganz neu
sind.

> Jetzt werde ich wohl noch meinen Nachbarn von der Kripo fragen,
> wozu er mir rät.

Hoffentlich dazu, das einfach gemeinsam mit allen anderen
Phishing-Mails im Rundordner zu versenken.

Hierzulande wurde eben erst eine Ärztin sehr konkret und heftig von
rechtsradikalen Impfgegnern bedroht - sie schließt jetzt ihre
Praxis, weil sie sich die Security nicht mehr leisten kann. Die
Polizeit tut (bzw. tat, bevor das medial präsent wurde)... nichts.

Ginge jeder mit jeder Gießkannen-Mail zur Polizei, wäre das
Nichtstun wegen schierer Überlastung sogar irgendwie verständlich.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - deiner schnuppert zärtlicher und auch nicht weicher.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559699 — Re: Identitätsdiebstahl-Versuch

Am 02.07.22 um 08:21 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 02 Jul 2022 07:28:33 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Ich habe gestern einen versuchten Identitätsdiebstahl bemerkt. Von
>> Wise, früher Transfer-Wise, eine Art Bank.
>>
>> Ich erhielt eine Mail von noreply@box-wise.com:
>> [...]
>> Die Bilder sind klar.
>> Ihr Gesicht ist die sichtbare Einheit. Es sollte nicht bedeckt oder
>> verschwommen sein.
>> Nicht alle Details Ihres Ausweises sind lesbar."
> 
> Relativ billig gemacht. Bemerkenswert, dass derart plumpe,
> automatische Übersetzungen irgendeine Art von Erfolg haben.
> 
>> Über das Webinterface von wise.com habe ich wise.com jetzt folgende
>> Nachricht zukommen lassen:
> 
>> "Unter meiner anderen eMailadresse
>> neudert@kardiologie-herrsching.de habe ich eine eMail "letzten
>> Überprüfungsschritt" von noreply@box-wise.com erhalten. Offenbar
>> versucht jemand Fremdes sich mit Daten und Foto von meiner Website
>> www.kardiologie-herrsching.de zu registrieren. Dies ist
>> Identitätsdiebstahl, wohl ein Versuch zur Geldwäsche o.ä. Ich
>> versuche nicht ein Konto bei Ihnen zu eröffnen.
> 
> Du kannst davon ausgehen, dass Wise diese Aktivitäten nicht ganz neu
> sind.

Natürlich.
> 
>> Jetzt werde ich wohl noch meinen Nachbarn von der Kripo fragen,
>> wozu er mir rät.
> 

[...]

> 
> Ginge jeder mit jeder Gießkannen-Mail zur Polizei, wäre das
> Nichtstun wegen schierer Überlastung sogar irgendwie verständlich.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Ich bin nicht sicher, ob das nur gewöhnliches Phishing ist. Kann 
natürlich sein. Aber welche Daten will er phishen, wenn ich doch 
offensichtlich gar kein wise.com Konto habe? Denn das ist ja die 
implizite Information des Ganzen.

Beispielsweise habe ich mich genau in der Art bei der Bank N26 
angemeldet um ein Konto zu eröffnen. Genau so wird das gemacht, man lädt 
Bilder hoch, Dokumente, Fotos,  man geht in  einen Videochat, zeigt den 
Personalausweis, dreht ihn und kippt ihn für die Hologramme etc. Am 
Schluß wurden doch Fake-Identitäten akzeptiert und N26 hat große 
Probleme mit der BAFIN bekommen wegen eröffneter Geldwäsche-Konten.

Mit den Daten meiner Website und dem Portrait-Foto kann man schon 
einiges basteln an Fake-Identity. Adresse, Portrait-Foto, eMail, 
Telefon, alles drin.

So, mal in die Header der Mail  geschaut:

Return-Path: <www-data@euraxess.de>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.2 (2018-09-13) on Askja.5sl.org
X-Spam-Level: **
X-Spam-Status: No, score=2.6 required=5.0 tests=BAYES_00,
	HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,HTML_MESSAGE,HTML_MIME_NO_HTML_TAG,
	MIME_HTML_ONLY,RCVD_IN_VALIDITY_RPBL,RDNS_NONE,SPF_FAIL,SPF_HELO_FAIL,
	T_SCC_BODY_TEXT_LINE,URIBL_BLACK,URI_TRUNCATED autolearn=no
	autolearn_force=no version=3.4.2
X-Original-To: neudert@kardiologie-herrsching.de
Delivered-To: neudertj@mail.5sl.org
Received: from euraxess.de (unknown [87.252.241.66])
	by mail.5sl.org (Postfix) with ESMTP id 1BA98648043D
	for <neudert@kardiologie-herrsching.de>; Fri,  1 Jul 2022 17:52:41 
+0200 (CEST)
Received: by euraxess.de (Postfix, from userid 33)
	id 18DE439873D; Fri,  1 Jul 2022 15:45:37 +0000 (UTC)
Date: Fri, 1 Jul 2022 15:45:37 +0000
To: neudert@kardiologie-herrsching.de
From: =?utf-8?Q?Wise=2ecom?= <noreply@box-wise.com>
Subject: =?utf-8?Q?letzten=20=c3=9cberpr=c3=bcfungsschritt?=
Message-ID: <ab36639102f668b96b5a868688981b71@87.252.241.66>
X-Priority: 3
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: base64
X-Virus-Status: No
X-Virus-Checker-Version: clamassassin 1.2.4 with clamscan / ClamAV 
0.103.5/26590/Fri Jul  1 09:25:21 2022


Das spricht allerdings doch eher für Spam. Auch die Schreibfehler, 
obwohl man da von internationalen Firmen schon einiges gewohnt ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559700 — Re: Identitätsdiebstahl-Versuch

Am 02.07.22 um 08:40 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Das spricht allerdings doch eher für Spam. Auch die Schreibfehler, 
> obwohl man da von internationalen Firmen schon einiges gewohnt ist.
> 
> 

Ergänzung: Ich bekomme ziemlich häufig 
2-Faktor-Authentisierungs-Nachrichten, wenn mal wieder jemand versucht 
eine meiner Identitäten zu übernehmen. Besonders häufig für meine 
T-Online Mailadresse. SMS aufs Handy mit 6-stelligem Bestätigungscode, 
dasselbe an meine 5sl-Mailadresse (die meine T-Online Adresse absichert 
und die Kontaktadresse für die Telekom ist).

Spam zähle ich schon lange nicht mehr, aber die Versuche meine 
Identitäten zu klauen nerven doch erheblich. Man sieht so schön: da 
draussen hockt gerade einer und startet alle 3 Minuten einen neuen 
Versuch, an die Bestätigung zu kommen...   :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559702 — Re: Identitätsdiebstahl-Versuch

Am 02.07.22 um 08:21 schrieb Stefan Froehlich:
> Hoffentlich dazu, das einfach gemeinsam mit allen anderen
> Phishing-Mails im Rundordner zu versenken.

On second thoughts und nach Analyse der eMail-Header denke ich: Stefan 
hat recht. Das war doch nur Phishing.

2 Postings deswegen als superfluent wieder zurückgezogen.

(wenn  wir UFH noch hätten, würde der jetzt die Mülleinmer des Usenet 
durchwühlen...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559703 — Re: Identitätsdiebstahl-Versuch

Am 02.07.2022 um 08:21 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 02 Jul 2022 07:28:33 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Ich erhielt eine Mail von noreply@box-wise.com:
>> [...]
>> Die Bilder sind klar.
>> Ihr Gesicht ist die sichtbare Einheit. Es sollte nicht bedeckt oder
>> verschwommen sein.
>> Nicht alle Details Ihres Ausweises sind lesbar."
> 
> Relativ billig gemacht. Bemerkenswert, dass derart plumpe,
> automatische Übersetzungen irgendeine Art von Erfolg haben.

Tja. Es gibt ja sogar Leute, die die Grünen wählen.
-- 
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer 
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen 
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein 
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar 
spenden will."
                            —Martin Eimermacher @marteimer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559707

Am 01.07.22 um 17:32 schrieb Mike Grantz:

> Und nu? Scheiss drauf oder die Daten vom Nachbarn eingeben?

Wie wäre es mit

Jack the Ripper
London
Downing Street 10

Hermann
    der sich da eine Paketanlieferung ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559727

On 02/07/2022 08:45, Hermann Riemann wrote:
> Am 01.07.22 um 17:32 schrieb Mike Grantz:
> 
>> Und nu? Scheiss drauf oder die Daten vom Nachbarn eingeben?
> 
> Wie wäre es mit
> 
> Jack the Ripper
> London
> Downing Street 10
> 
> Hermann
>     der sich da eine Paketanlieferung ..
> 

Wenn schon dann

10 Dowing Street

Sonst wird das nichts....

BTW: dieses Hausnummer vor Strasse ist laut Internet besser und die Norm?
-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559730

Goetz Schultz schrieb am Samstag, 2. Juli 2022 um 15:06:39 UTC+2:
> On 02/07/2022 08:45, Hermann Riemann wrote: 
> > Am 01.07.22 um 17:32 schrieb Mike Grantz: 
> > 
> >> Und nu? Scheiss drauf oder die Daten vom Nachbarn eingeben? 
> > 
> > Wie wäre es mit 
> > 
> > Jack the Ripper 
> > London 
> > Downing Street 10 
> > 
> > Hermann 
> >    der sich da eine Paketanlieferung .. 
> >
> Wenn schon dann 
> 
> 10 Dowing Street 
> 
> Sonst wird das nichts.... 

Wo ist denn die Straße?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559732

On 02/07/2022 14:09, Ulf Kutzner wrote:
> Goetz Schultz schrieb am Samstag, 2. Juli 2022 um 15:06:39 UTC+2:
>> On 02/07/2022 08:45, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 01.07.22 um 17:32 schrieb Mike Grantz:
>>>
>>>> Und nu? Scheiss drauf oder die Daten vom Nachbarn eingeben?
>>>
>>> Wie wäre es mit
>>>
>>> Jack the Ripper
>>> London
>>> Downing Street 10
>>>
>>> Hermann
>>>     der sich da eine Paketanlieferung ..
>>>
>> Wenn schon dann
>>
>> 10 Dowing Street
>>
>> Sonst wird das nichts....
> 
> Wo ist denn die Straße?
> 
> Gruß, ULF

Ummmpf, in gleich neben der Typo-Allee.

10 DowNing St.

......<murmel>.....

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559733

Goetz Schultz meinte:

> BTW: dieses Hausnummer vor Strasse ist laut Internet besser und die
> Norm?

Inwiefern "besser"? "Laut Internet" ist eine, ähm, schwer 
nachzuvollziehende Quellenangabe.  

Es ist halt die angloamerikanische Norm bzw. dort üblich. und 
sinnvollerweise nutzt du diese Norm, wenn du dahin einen Brief 
schreibst. Bei denen ist auch die Reihenfolge 
"<Ort> [in den USA: , <Bundesstaat>] <Postleitzahl"  
üblich; hierzulande eher nicht. 

Und wenn du nach Russland schreibst, dann auch nicht  an 
  Oleg Petrowitsch Iwanow  
  Dserzhinskij-Platz 1
  123456 Moskau

sondern an
  g. Moskva, 123456
  pl. Dserzhinskogo d. 1
  Iwanowu Olegu Petrowitschu
denn da ist die Norm halt wieder anders.  
  
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559737

On 02/07/2022 14:40, Diedrich Ehlerding wrote:
> Goetz Schultz meinte:
> 
>> BTW: dieses Hausnummer vor Strasse ist laut Internet besser und die
>> Norm?
> 
> Inwiefern "besser"? "Laut Internet" ist eine, ähm, schwer
> nachzuvollziehende Quellenangabe.
> 

Es war ein Forum, wo die Frage vor ein paar Jahren mal gestellt hatte - 
nichts ahnend das ich dort zerlegt werde.  Egal, angeblich wäre dieses 
"Strasse Hausno" nur in D üblich und auf dem Rest der Welt nicht. Wäre 
wohl besser beim auffinden der Adresse (was ich immer noch nicht 
nachvollziehen kann).

> Es ist halt die angloamerikanische Norm bzw. dort üblich. und
> sinnvollerweise nutzt du diese Norm, wenn du dahin einen Brief
> schreibst. Bei denen ist auch die Reihenfolge
> "<Ort> [in den USA: , <Bundesstaat>] <Postleitzahl"
> üblich; hierzulande eher nicht.
> 

Ja, habe ich auch gedacht das es nur in USA, Kanada, GB/IRL und Aus so 
üblich wäre - oder ehemalige Kolonien.

> Und wenn du nach Russland schreibst, dann auch nicht  an
>    Oleg Petrowitsch Iwanow
>    Dserzhinskij-Platz 1
>    123456 Moskau
> 
> sondern an
>    g. Moskva, 123456
>    pl. Dserzhinskogo d. 1
>    Iwanowu Olegu Petrowitschu > denn da ist die Norm halt wieder anders.
>    

Wobei es scheint das dort auch "Strasse HausNo" gilt (ob der Rest jetzt 
oben-nach-unten ist, lass ich mal außen vor.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559739

Goetz Schultz schrieb am Samstag, 2. Juli 2022 um 16:13:53 UTC+2:
> On 02/07/2022 14:40, Diedrich Ehlerding wrote: 
> > Goetz Schultz meinte: 
> > 
> >> BTW: dieses Hausnummer vor Strasse ist laut Internet besser und die 
> >> Norm? 
> > 
> > Inwiefern "besser"? "Laut Internet" ist eine, ähm, schwer 
> > nachzuvollziehende Quellenangabe. 
> >
> Es war ein Forum, wo die Frage vor ein paar Jahren mal gestellt hatte - 
> nichts ahnend das ich dort zerlegt werde. Egal, angeblich wäre dieses 
> "Strasse Hausno" nur in D üblich und auf dem Rest der Welt nicht.

Ungarn schon noch, Türkei, Indonesien...

> Wäre 
> wohl besser beim auffinden der Adresse (was ich immer noch nicht 
> nachvollziehen kann).

Bessere Merkbarkeit würde ich akzeptieren.

> > Es ist halt die angloamerikanische Norm bzw. dort üblich. und 
> > sinnvollerweise nutzt du diese Norm, wenn du dahin einen Brief 
> > schreibst. Bei denen ist auch die Reihenfolge 
> > "<Ort> [in den USA: , <Bundesstaat>] <Postleitzahl" 
> > üblich; hierzulande eher nicht. 
> >
> Ja, habe ich auch gedacht das es nur in USA, Kanada, GB/IRL und Aus so 
> üblich wäre - oder ehemalige Kolonien.

> > Und wenn du nach Russland schreibst, dann auch nicht an 
> > Oleg Petrowitsch Iwanow 
> > Dserzhinskij-Platz 1 
> > 123456 Moskau 
> > 
> > sondern an 
> > g. Moskva, 123456 
> > pl. Dserzhinskogo d. 1 
> > Iwanowu Olegu Petrowitschu > denn da ist die Norm halt wieder anders. 
> >
> Wobei es scheint das dort auch "Strasse HausNo" gilt (ob der Rest jetzt 
> oben-nach-unten ist, lass ich mal außen vor.

Man sollte tunlichst die Wohnungsnummer dazuschreiben, wenn es sich um ein
Mehrfamilienhaus handelt. Dazwischen ggf. noch de Gebäudeteil (korpus).

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web