Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #558972 > unrolled thread

1,59€

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  1,59€ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-24 08:27 +0200
    Re: 1,59€ Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-24 11:46 +0200
    Re: 1,59€ Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-24 03:31 -0700
      Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 03:37 -0700
      Re: 1,59€ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-24 10:41 +0000
        Re: 1,59€ Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-24 03:45 -0700
          Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-24 12:52 +0200
            Re: 1,59€ Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-24 04:17 -0700
            Re: 1,59€ Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-06-24 14:05 +0200
        Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 03:52 -0700
        Re: 1,59€ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-24 14:08 +0200
          Re: 1,59€ Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-24 05:50 -0700
            Re: 1,59€ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-24 18:15 +0200
          Re: 1,59€ Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-24 14:58 +0200
            Re: 1,59€ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-24 18:05 +0200
              Re: 1,59€ Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-25 02:29 -0700
                Re: 1,59€ Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-25 12:22 +0200
                Re: 1,59€ Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2022-06-26 13:21 +0200
        Re: 1,59€ Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-25 12:05 +0200
          Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-25 13:28 +0200
            Re: 1,59€ Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-25 15:09 +0200
              Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-25 07:11 -0700
              Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-26 00:34 +0200
            Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-25 16:08 +0200
              Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-26 00:37 +0200
                Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-26 08:38 +0200
                  Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-26 15:48 +0200
                    Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-26 16:20 +0200
                      Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-26 19:13 +0200
                        Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-26 19:34 +0200
                          Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-28 00:20 +0200
              Re: 1,59€ Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-27 13:05 +0200
                Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 16:11 +0200
                  Re: 1,59€ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-27 17:59 +0200
                    Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 18:15 +0200
                Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-28 06:27 +0000
                  Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-28 10:33 +0200
                    Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-28 10:57 +0200
                      Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-28 11:45 +0200
                        Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-28 11:58 +0200
                          Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-28 12:06 +0200
                        Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-29 15:34 +0000
                          Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-29 19:42 +0200
                            Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-29 18:39 +0000
                              Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-30 01:10 -0700
                                Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-30 12:58 +0000
                                  Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-01 08:32 +0200
                              Re: 1,59€ Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-30 15:17 +0200
                                Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-01 15:26 +0000
              Re: 1,59€ Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-27 13:15 +0200
                Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 16:06 +0200
                  Re: 1,59€ Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-28 11:45 +0200
                    Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-28 12:42 +0200
                      Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-28 03:45 -0700
            Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-27 09:44 +0000
              Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-28 01:04 +0200
                Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-28 06:20 +0000
                  Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-28 00:05 -0700
                    Re: 1,59€ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-29 15:29 +0000
                      Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-29 21:52 +0200
            Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 12:19 +0200
              Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-27 04:05 -0700
          Re: 1,59€ Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-25 15:04 +0200
            Re: 1,59€ Hans Korn <hansko@mailinator.com> - 2022-06-25 16:35 +0200
              Re: 1,59€ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-26 00:38 +0200
              Re: 1,59€ Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-26 14:53 +0200
            Re: 1,59€ Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-27 13:22 +0200
      Re: 1,59€ Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-24 15:38 +0200
        Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-24 19:39 +0200
          Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-25 02:33 -0700
            Re: Klimaerwärmung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-25 13:09 +0200
          Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-25 14:57 +0200
            Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-26 09:19 +0200
              Re: Klimaerwärmung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-26 01:57 -0700
              Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-26 15:46 +0200
                Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-27 12:39 +0200
                  Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-27 15:42 +0200
                  Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-06-27 18:41 +0200
                    Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 18:59 +0200
                      Re: Klimaerwärmung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-27 19:16 +0200
                        Re: Klimaerwärmung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 19:28 +0200
                        Re: Klimaerwärmung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-27 23:50 -0700
                      Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-06-27 20:49 +0200
                        Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-06-27 21:08 +0200
                        Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-06-27 21:32 +0200
                        Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-27 22:27 +0200
                          Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-06-28 02:48 +0200
                            Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-28 10:02 +0200
                              Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-28 01:09 -0700
                      Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-28 00:45 +0200
                        Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-06-27 18:53 -0400
                          Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-28 00:00 -0700
                        Re: Klimaerwärmung (was: 1,59€ ) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-28 09:59 +0200
    Re: 1,59€ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-24 11:56 +0000
      Re: 1,59€ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-24 14:23 +0200
        Re: 1,59€ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-24 14:26 +0200
          Re: 1,59€ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-24 15:00 +0200
        Re: 1,59€ Werner Albrecht <me@privacy.net> - 2022-06-24 12:37 +0000
        Re: 1,59€ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-24 15:05 +0200
      Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-24 15:13 +0200
        Re: 1,59€ spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-24 20:13 +0200
          Re: 1,59€ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-24 22:25 +0200
            Re: 1,59€ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 23:23 -0700

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#559168

Hej,

Am 25.06.22 um 13:28 schrieb Georg Gruber:


>> Außerdem ist der Generationsvertrag eine Lüge, wo sich die Regierung
>> (ca. 1957) mit der Rente von einer ganzen Generation bereichert hat,
>> da seit damals erst immer die nachfolgende Generation das Geld für die
>> aktuellen Rentner aufbringen braucht?
> 
> Ich nehme ja eher an, dass man dank der damals bedingt durch die 
> WKII-Schwünde günstig gelagerten Demoskopie die reinkommmenden Gelder 
> nicht sparsam verwaltet und angelegt, sondern mit vollen Händen unter 
> den noch lebenden Alten verteilt (oder sonstwie verbraten) hat.


So ganz ohne irgendwo nachgesehen zu haben, hat man da nicht der
Rentenversicherung sonstige kostenintensiven Aufgaben zugewiesen, die
nichts mit der Rente als solche zu tun hatten? Reha und so.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559176

Hartmut Ott schrieb am Samstag, 25. Juni 2022 um 16:04:24 UTC+2:

> So ganz ohne irgendwo nachgesehen zu haben, hat man da nicht der 
> Rentenversicherung sonstige kostenintensiven Aufgaben zugewiesen, die 
> nichts mit der Rente als solche zu tun hatten? Reha und so.

Jein. Reha hat mit der Wiederherstellung oder Stabilisierung
der Erwerbsfähigkeit zu tun.

Die onkologische Reha bei Rentnern ist da allerdings wirklich
versicherungsfremd.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559198

Am 25.06.2022 um 15:09 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 25.06.22 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
> 
> 
>>> Außerdem ist der Generationsvertrag eine Lüge, wo sich die Regierung
>>> (ca. 1957) mit der Rente von einer ganzen Generation bereichert hat,
>>> da seit damals erst immer die nachfolgende Generation das Geld für die
>>> aktuellen Rentner aufbringen braucht?
>>
>> Ich nehme ja eher an, dass man dank der damals bedingt durch die
>> WKII-Schwünde günstig gelagerten Demoskopie die reinkommmenden Gelder
>> nicht sparsam verwaltet und angelegt, sondern mit vollen Händen unter
>> den noch lebenden Alten verteilt (oder sonstwie verbraten) hat.
> 
> 
> So ganz ohne irgendwo nachgesehen zu haben, hat man da nicht der
> Rentenversicherung sonstige kostenintensiven Aufgaben zugewiesen, die
> nichts mit der Rente als solche zu tun hatten? Reha und so.

Derartiges fällt unter "sonstwie verbraten", Details müssen nicht mehr 
kümmern, wenn das Gerschtl futsch ist.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559172

Am 25.06.2022 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
> Am 25.06.2022 um 12:05 schrieb Ulrich Weise:
>> Am Fri, 24 Jun 2022 10:41:31 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert
>>> Hast du etwa plötzlich verstanden, dass deine Kinder deine Rente zahlen?
>>> Deine ungeborenen Kinder, genauer gesagt?
>>
>> Meine nichtgeborenen Kinder zahlen meine Rente nicht. Dafür habe ich
>> 45 Jahre lang andere Rentner unterstützt.

Damit hast Du lediglich "Schulden" aus dem Generationenvertrag beglichen 
- aber keinen eigenen Anspruch erworben.

>> Außerdem ist der Generationsvertrag eine Lüge, wo sich die Regierung
>> (ca. 1957) mit der Rente von einer ganzen Generation bereichert hat,
>> da seit damals erst immer die nachfolgende Generation das Geld für die
>> aktuellen Rentner aufbringen braucht?

Der Generationenvertrag ist immer noch das robusteste System wenn es 
darum geht, Kaufkraft in die Zukunft zu transformieren.

> Ich nehme ja eher an, dass man dank der damals bedingt durch die 
> WKII-Schwünde günstig gelagerten Demoskopie die reinkommmenden Gelder 
> nicht sparsam verwaltet und angelegt, sondern mit vollen Händen unter 
> den noch lebenden Alten verteilt (oder sonstwie verbraten) hat.

Jain. Damit wurden eine Menge versicherungsfremder Leistungen finanziert.

> Das war aus zumindest zwei Gründen nicht besonders schlau:
> Man war und ist zu jeder Zeit von einer national hinreichend großen 
> Beschäftigtenzahl abhängig

Nein. Man ist von einer hinreichend großen Arbeitsproduktivität 
abhängig. Die Anzahl der Beschäftigten spielt eine völlig untergeordnete 
Rolle.

>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt

Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann 
bestimmt in Deinem nächsten Posting?

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559200

Am 25.06.2022 um 16:08 schrieb Lars Gebauer:
> Am 25.06.2022 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
>> Am 25.06.2022 um 12:05 schrieb Ulrich Weise:
> 
>> Ich nehme ja eher an, dass man dank der damals bedingt durch die 
>> WKII-Schwünde günstig gelagerten Demoskopie die reinkommmenden Gelder 
>> nicht sparsam verwaltet und angelegt, sondern mit vollen Händen unter 
>> den noch lebenden Alten verteilt (oder sonstwie verbraten) hat.
> 
> Jain. Damit wurden eine Menge versicherungsfremder Leistungen finanziert.

Was war an "oder sonstwie verbraten" unklar?

>> Das war aus zumindest zwei Gründen nicht besonders schlau:
>> Man war und ist zu jeder Zeit von einer national hinreichend großen 
>> Beschäftigtenzahl abhängig
> 
> Nein. Man ist von einer hinreichend großen Arbeitsproduktivität 
> abhängig. Die Anzahl der Beschäftigten spielt eine völlig untergeordnete 
> Rolle.

Die Rentenbeiträge richten sich nicht nach der Produktivität, sondern 
nach den bezahlten Löhnen, die der Produktivität immer stärker hinterher 
hinken.

>>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt
> 
> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann 
> bestimmt in Deinem nächsten Posting?

Nun, (Mit-)Eigentum an Produktionsmitteln hat die Inflationsabgeltung 
recht verlässlich eingebaut, und dann ist da noch die Sache mit den 
Eiern und den Körben...


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559204

Am 26.06.2022 um 00:37 schrieb Georg Gruber:
> Am 25.06.2022 um 16:08 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 25.06.2022 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
>>> Am 25.06.2022 um 12:05 schrieb Ulrich Weise:
>>> Ich nehme ja eher an, dass man dank der damals bedingt durch die 
>>> WKII-Schwünde günstig gelagerten Demoskopie die reinkommmenden Gelder 
>>> nicht sparsam verwaltet und angelegt, sondern mit vollen Händen unter 
>>> den noch lebenden Alten verteilt (oder sonstwie verbraten) hat.
>>
>> Jain. Damit wurden eine Menge versicherungsfremder Leistungen finanziert.
> 
> Was war an "oder sonstwie verbraten" unklar?

Daß Du es Dir ein bisschen arg einfach machst.

>>> Das war aus zumindest zwei Gründen nicht besonders schlau:
>>> Man war und ist zu jeder Zeit von einer national hinreichend großen 
>>> Beschäftigtenzahl abhängig
>>
>> Nein. Man ist von einer hinreichend großen Arbeitsproduktivität 
>> abhängig. Die Anzahl der Beschäftigten spielt eine völlig 
>> untergeordnete Rolle.
> 
> Die Rentenbeiträge richten sich nicht nach der Produktivität, sondern 
> nach den bezahlten Löhnen, die der Produktivität immer stärker hinterher 
> hinken.

Gut erkannt. Du bist ein kluger Junge.

>>>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>>>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt
>>
>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann 
>> bestimmt in Deinem nächsten Posting?
> 
> Nun, (Mit-)Eigentum an Produktionsmitteln hat die Inflationsabgeltung 
> recht verlässlich eingebaut, und dann ist da noch die Sache mit den 
> Eiern und den Körben...

Das ist keine Antwort.

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559235

Am 26.06.2022 um 08:38 schrieb Lars Gebauer:
> Am 26.06.2022 um 00:37 schrieb Georg Gruber:
>> Am 25.06.2022 um 16:08 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 25.06.2022 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
>>>> Am 25.06.2022 um 12:05 schrieb Ulrich Weise:
>>>> Ich nehme ja eher an, dass man dank der damals bedingt durch die 
>>>> WKII-Schwünde günstig gelagerten Demoskopie die reinkommmenden 
>>>> Gelder nicht sparsam verwaltet und angelegt, sondern mit vollen 
>>>> Händen unter den noch lebenden Alten verteilt (oder sonstwie 
>>>> verbraten) hat.
>>>
>>> Jain. Damit wurden eine Menge versicherungsfremder Leistungen 
>>> finanziert.
>>
>> Was war an "oder sonstwie verbraten" unklar?
> 
> Daß Du es Dir ein bisschen arg einfach machst.

Naja, man kann "oder sonstwie verbraten" auch so ausschweifend wie du 
und dabei doch auch nur so abstrakt wie ich beantworten.

>>>> Das war aus zumindest zwei Gründen nicht besonders schlau:
>>>> Man war und ist zu jeder Zeit von einer national hinreichend großen 
>>>> Beschäftigtenzahl abhängig
>>>
>>> Nein. Man ist von einer hinreichend großen Arbeitsproduktivität 
>>> abhängig. Die Anzahl der Beschäftigten spielt eine völlig 
>>> untergeordnete Rolle.
>>
>> Die Rentenbeiträge richten sich nicht nach der Produktivität, sondern 
>> nach den bezahlten Löhnen, die der Produktivität immer stärker 
>> hinterher hinken.
> 
> Gut erkannt. Du bist ein kluger Junge.

Das ist mir bereits bekannt, und weil ich das bin, schrieb ich auch von 
den Beschäftigten statt von deren Produktivität.

>>>>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>>>>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt
>>>
>>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
>>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann 
>>> bestimmt in Deinem nächsten Posting?
>>
>> Nun, (Mit-)Eigentum an Produktionsmitteln hat die Inflationsabgeltung 
>> recht verlässlich eingebaut, und dann ist da noch die Sache mit den 
>> Eiern und den Körben...
> 
> Das ist keine Antwort.

Einerseits hinreichend genau für gratis, andereseits bin ich für 
derartige entgeltliche Erklärungen nicht zertifiziert.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559240

Am 26.06.2022 um 15:48 schrieb Georg Gruber:
> Am 26.06.2022 um 08:38 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 26.06.2022 um 00:37 schrieb Georg Gruber:
>>> Am 25.06.2022 um 16:08 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 25.06.2022 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
>>>>> Das war aus zumindest zwei Gründen nicht besonders schlau:
>>>>> Man war und ist zu jeder Zeit von einer national hinreichend großen 
>>>>> Beschäftigtenzahl abhängig
>>>>
>>>> Nein. Man ist von einer hinreichend großen Arbeitsproduktivität 
>>>> abhängig. Die Anzahl der Beschäftigten spielt eine völlig 
>>>> untergeordnete Rolle.
>>>
>>> Die Rentenbeiträge richten sich nicht nach der Produktivität, sondern 
>>> nach den bezahlten Löhnen, die der Produktivität immer stärker 
>>> hinterher hinken.
>>
>> Gut erkannt. Du bist ein kluger Junge.
> 
> Das ist mir bereits bekannt, und weil ich das bin, schrieb ich auch von 
> den Beschäftigten statt von deren Produktivität.

Oh, dann habe ich mich geirrt. Dann muß ich den klugen Jungen leider 
zurückziehen. Denn Du hast zwar das Richtige geschrieben - allerdings 
aus einem völlig falschen Verständnis heraus. Kurios.

>>>>>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>>>>>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt
>>>>
>>>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
>>>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du 
>>>> dann bestimmt in Deinem nächsten Posting?
>>>
>>> Nun, (Mit-)Eigentum an Produktionsmitteln hat die Inflationsabgeltung 
>>> recht verlässlich eingebaut, und dann ist da noch die Sache mit den 
>>> Eiern und den Körben...
>>
>> Das ist keine Antwort.
> 
> Einerseits hinreichend genau für gratis, andereseits bin ich für 
> derartige entgeltliche Erklärungen nicht zertifiziert.

Iow: Du weißt es auch nicht.

Schade, sehr schade. Wirklich. Denn für Vermögensverwalter ist meist gar 
nicht so das Problem, das verwaltete Vermögen zu vermehren. Das weitaus 
größere Problem besteht darin zu verhindern, daß sich über die Zeit die 
Kaufkraft verflüchtigt.

Jetzt hätte es ja so rein theoretisch und rein zufällig sein können, daß 
Du tatsächlich das Ei des Colombo gefunden hast. Hast Du aber auch 
nicht. Wirklich schade. Damit wären wir beide reich geworden.

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559267

Am 26.06.2022 um 16:20 schrieb Lars Gebauer:
> Am 26.06.2022 um 15:48 schrieb Georg Gruber:
>> Am 26.06.2022 um 08:38 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 26.06.2022 um 00:37 schrieb Georg Gruber:
>>>> Am 25.06.2022 um 16:08 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> Am 25.06.2022 um 13:28 schrieb Georg Gruber:
>>>>>> Das war aus zumindest zwei Gründen nicht besonders schlau:
>>>>>> Man war und ist zu jeder Zeit von einer national hinreichend 
>>>>>> großen Beschäftigtenzahl abhängig
>>>>>
>>>>> Nein. Man ist von einer hinreichend großen Arbeitsproduktivität 
>>>>> abhängig. Die Anzahl der Beschäftigten spielt eine völlig 
>>>>> untergeordnete Rolle.
>>>>
>>>> Die Rentenbeiträge richten sich nicht nach der Produktivität, 
>>>> sondern nach den bezahlten Löhnen, die der Produktivität immer 
>>>> stärker hinterher hinken.
>>>
>>> Gut erkannt. Du bist ein kluger Junge.
>>
>> Das ist mir bereits bekannt, und weil ich das bin, schrieb ich auch 
>> von den Beschäftigten statt von deren Produktivität.
> 
> Oh, dann habe ich mich geirrt. Dann muß ich den klugen Jungen leider 
> zurückziehen. Denn Du hast zwar das Richtige geschrieben - allerdings 
> aus einem völlig falschen Verständnis heraus. Kurios.

Die Beschäftigten, deren Lohnsumme, whatever.
Dass die (größtenteils) nicht zum Spaß beschäftigt werden, versteht sich.

> 
>>>>>>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>>>>>>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt
>>>>>
>>>>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
>>>>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du 
>>>>> dann bestimmt in Deinem nächsten Posting?

An dem "sicher" hängt dein Herz, hm?

>>>>
>>>> Nun, (Mit-)Eigentum an Produktionsmitteln hat die 
>>>> Inflationsabgeltung recht verlässlich eingebaut, und dann ist da 
>>>> noch die Sache mit den Eiern und den Körben...
>>>
>>> Das ist keine Antwort.
>>
>> Einerseits hinreichend genau für gratis, andereseits bin ich für 
>> derartige entgeltliche Erklärungen nicht zertifiziert.
> 
> Iow: Du weißt es auch nicht.

Ich hab auch nicht die geringste Ahnung, ich mach halt einfach.
Kennst du den von der Marktfrau:
"Ich kaufe das Gemüse für einen Euro und verkaufe es um vier Euro, und 
von den 3 Prozent leb ich!"?

> Schade, sehr schade. Wirklich. Denn für Vermögensverwalter ist meist gar 
> nicht so das Problem, das verwaltete Vermögen zu vermehren. Das weitaus 
> größere Problem besteht darin zu verhindern, daß sich über die Zeit die 
> Kaufkraft verflüchtigt.

*Im Schnitt* bekomme ich das aber seit über 40 Jahren hin.

> Jetzt hätte es ja so rein theoretisch und rein zufällig sein können, daß 
> Du tatsächlich das Ei des Colombo gefunden hast. Hast Du aber auch 
> nicht. Wirklich schade. Damit wären wir beide reich geworden.

Reich werden war auch nie der Plan.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559270

Am 26.06.2022 um 19:13 schrieb Georg Gruber:
> Am 26.06.2022 um 16:20 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 26.06.2022 um 15:48 schrieb Georg Gruber:
>>> Das ist mir bereits bekannt, und weil ich das bin, schrieb ich auch 
>>> von den Beschäftigten statt von deren Produktivität.
>>
>> Oh, dann habe ich mich geirrt. Dann muß ich den klugen Jungen leider 
>> zurückziehen. Denn Du hast zwar das Richtige geschrieben - allerdings 
>> aus einem völlig falschen Verständnis heraus. Kurios.
> 
> Die Beschäftigten, deren Lohnsumme, whatever.

Nein. Das ist nur die Berechnungsgrundlage. Dreh- und Angelpunkt ist 
aber immer die Arbeitsproduktivität. Deswegegen ist die nominelle Zahl 
der Beschäftigten ziemlich egal. Auch wenn damit in den 90ern, als die 
private Versicherungswirtschaft zum End-Sturm auf die gesetzliche Rente 
blies, ständig herumgefuchtelt wurde.

>>>>>>>> Wenn ich das Geld, was ich in die gesetzliche RV eingezahlt habe,
>>>>>>>> privat angelegt hätte, hätte ich bestimmt ausgesorgt
>>>>>>
>>>>>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege 
>>>>>> etc.) bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, 
>>>>>> erklärst Du dann bestimmt in Deinem nächsten Posting?
> 
> An dem "sicher" hängt dein Herz, hm?

Ich dachte bisher, es ginge um Altersvorsorge? Gut, man kann die 
Beiträge natürlich auch ins Casino schleppen.

>> Schade, sehr schade. Wirklich. Denn für Vermögensverwalter ist meist 
>> gar nicht so das Problem, das verwaltete Vermögen zu vermehren. Das 
>> weitaus größere Problem besteht darin zu verhindern, daß sich über die 
>> Zeit die Kaufkraft verflüchtigt.
> 
> *Im Schnitt* bekomme ich das aber seit über 40 Jahren hin.

Kaufkraftbereinigt?

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559372

Am 26.06.2022 um 19:34 schrieb Lars Gebauer:
> Am 26.06.2022 um 19:13 schrieb Georg Gruber:
>>
>> Die Beschäftigten, deren Lohnsumme, whatever.
> 
> Nein. Das ist nur die Berechnungsgrundlage. Dreh- und Angelpunkt ist 
> aber immer die Arbeitsproduktivität. Deswegegen ist die nominelle Zahl 
> der Beschäftigten ziemlich egal. Auch wenn damit in den 90ern, als die 
> private Versicherungswirtschaft zum End-Sturm auf die gesetzliche Rente 
> blies, ständig herumgefuchtelt wurde.

Ich weiß jetzt nicht, was du mir da näherbringen willst, aber die 
Kranken- und Rentenversicherung interessiert die Produktivität nicht.

> Ich dachte bisher, es ginge um Altersvorsorge? Gut, man kann die 
> Beiträge natürlich auch ins Casino schleppen.

Entschuldige, Casino als role model für Börse kommt in aller Regel von 
in Finanzangelegenheiten etwas wenig Beschlagenen.
Die Anlagen sind zumindest so sicher wie die staatliche Rente,
irgendein Ertrag ist jedenfalls da, da ausgeschlossen ist, dass 
sämtliche Firmenanteile auf 0 sinken und niemand Gewinne ausschüttet.

Was bei meiner gesetzlichen Pflichtpension garantiert ist, dass ich erst 
gar nicht den vollen Inflationsausgleich bekomme, diese Pension ist 
nämlich derart unverschämt hoch, das kann ich gar nicht alles für den 
Lebensunterhalt aufwenden müssen - wird halt mal so unterstellt.

>> *Im Schnitt* bekomme ich das aber seit über 40 Jahren hin.
> 
> Kaufkraftbereinigt?

Ja, darum ging es doch?

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559318

Am Sat, 25 Jun 2022 16:08:23 +0200 schrieb Lars Gebauer zum 
Thema:  Re: 1,59€

>Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) 
>bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann 
>bestimmt in Deinem nächsten Posting?

So wie es jeder Bankberater empfiehlt:

(Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559336

Am 27.06.2022 um 13:05 schrieb Ulrich Weise:
> Am Sat, 25 Jun 2022 16:08:23 +0200 schrieb Lars Gebauer zum 
>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.)
>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann
>> bestimmt in Deinem nächsten Posting?
> 
> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
> 
> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.

Deswegen klappt das ja auch so wunderbar. Man muß nur auf den 
Bankberater hören.

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559338

On 6/27/22 16:11, Lars Gebauer wrote:
> Am 27.06.2022 um 13:05 schrieb Ulrich Weise:
>> Am Sat, 25 Jun 2022 16:08:23 +0200 schrieb Lars Gebauer zum
>>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.)
>>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann
>>> bestimmt in Deinem nächsten Posting?
>>
>> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
>>
>> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.
> 
> Deswegen klappt das ja auch so wunderbar. Man muß nur auf den 
> Bankberater hören.

Immer daran denken... Wenn der Berater bei der Bank so gute Ideen für 
Geldanlagen hat... Warum arbeitet er dann noch bei der Bank?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559341

Am 27.06.2022 um 17:59 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/27/22 16:11, Lars Gebauer wrote:
>> Am 27.06.2022 um 13:05 schrieb Ulrich Weise:
>>> Am Sat, 25 Jun 2022 16:08:23 +0200 schrieb Lars Gebauer zum
>>>> Bestimmt. Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.)
>>>> bringst und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann
>>>> bestimmt in Deinem nächsten Posting?
>>>
>>> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
>>>
>>> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.
>>
>> Deswegen klappt das ja auch so wunderbar. Man muß nur auf den 
>> Bankberater hören.
> 
> Immer daran denken... Wenn der Berater bei der Bank so gute Ideen für 
> Geldanlagen hat... Warum arbeitet er dann noch bei der Bank?

Damit er aus purer Selbstlosigkeit seine guten Tips an Bedürftige 
weitergeben kann. Oder was hast Du gedacht?

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559390

On Mon, 27 Jun 2022 13:05:54 Ulrich Weise wrote:
> Am Sat, 25 Jun 2022 16:08:23 +0200 schrieb Lars Gebauer zum 
> Thema:  Re: 1,59€
>>Wie Du den Kapitalstock sicher durch Krisen (Kriege etc.) bringst
>>und außerdem noch dessen Kaufkraft bewahrst, erklärst Du dann
>>bestimmt in Deinem nächsten Posting?

> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.

Gehen wir einmal davon aus, dass das (Wohn-)Eigentum nicht durch
einen ausländischen Agressor zerbombt oder nach erfolgreicher
Annexion enteignet wird, dann klingt das in der Tat nach dem idealen
System. Jeder Bürger hat neben seiner eigenen noch 2 weitere
Eigentumswohnungen, von deren Erträgen er die Kosten des täglichen
Lebens bestreiten kann.

Unklar ist mir in dieser Rechnung nur, wer die Mieter der beiden
Wohnungen sind, aber da findet sich bestimmt jemand.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Entspannung ohne Grenzen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559402

Am 28.06.2022 um 08:27 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 27 Jun 2022 13:05:54 Ulrich Weise wrote:
> 
>> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
>> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.
> 
> Gehen wir einmal davon aus, dass das (Wohn-)Eigentum nicht durch
> einen ausländischen Agressor zerbombt oder nach erfolgreicher
> Annexion enteignet wird, dann klingt das in der Tat nach dem idealen
> System. Jeder Bürger hat neben seiner eigenen noch 2 weitere
> Eigentumswohnungen, von deren Erträgen er die Kosten des täglichen
> Lebens bestreiten kann.
> 
> Unklar ist mir in dieser Rechnung nur, wer die Mieter der beiden
> Wohnungen sind, aber da findet sich bestimmt jemand.

Diese Rechnung ist aber auch eher naiv.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559404

Am 28.06.2022 um 10:33 schrieb Georg Gruber:
> Am 28.06.2022 um 08:27 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 27 Jun 2022 13:05:54 Ulrich Weise wrote:
>>> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
>>> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.
>>
>> Gehen wir einmal davon aus, dass das (Wohn-)Eigentum nicht durch
>> einen ausländischen Agressor zerbombt oder nach erfolgreicher
>> Annexion enteignet wird, dann klingt das in der Tat nach dem idealen
>> System. Jeder Bürger hat neben seiner eigenen noch 2 weitere
>> Eigentumswohnungen, von deren Erträgen er die Kosten des täglichen
>> Lebens bestreiten kann.
>>
>> Unklar ist mir in dieser Rechnung nur, wer die Mieter der beiden
>> Wohnungen sind, aber da findet sich bestimmt jemand.
> 
> Diese Rechnung ist aber auch eher naiv.

Nö. Sie verdeutlicht nur ziemlich gut das Dilemma dieser Denkweise.

Bei einem gesamtgesellschaftlich organisierten Rentensystem geht es ja 
nicht darum, daß der Einzelne mehr oder weniger gut durchs Alter kommt. 
Sondern es geht darum, daß dieses Problem für Alle gelöst werden muß.

Und da zeigt obige Rechnung auf, wo der Fehler liegt.

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559410

Am 28.06.2022 um 10:57 schrieb Lars Gebauer:
> Am 28.06.2022 um 10:33 schrieb Georg Gruber:
>> Am 28.06.2022 um 08:27 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 27 Jun 2022 13:05:54 Ulrich Weise wrote:
>>>> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
>>>> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.
>>>
>>> Gehen wir einmal davon aus, dass das (Wohn-)Eigentum nicht durch
>>> einen ausländischen Agressor zerbombt oder nach erfolgreicher
>>> Annexion enteignet wird, dann klingt das in der Tat nach dem idealen
>>> System. Jeder Bürger hat neben seiner eigenen noch 2 weitere
>>> Eigentumswohnungen, von deren Erträgen er die Kosten des täglichen
>>> Lebens bestreiten kann.
>>>
>>> Unklar ist mir in dieser Rechnung nur, wer die Mieter der beiden
>>> Wohnungen sind, aber da findet sich bestimmt jemand.
>>
>> Diese Rechnung ist aber auch eher naiv.
> 
> Nö. Sie verdeutlicht nur ziemlich gut das Dilemma dieser Denkweise.
> 
> Bei einem gesamtgesellschaftlich organisierten Rentensystem geht es ja 
> nicht darum, daß der Einzelne mehr oder weniger gut durchs Alter kommt. 
> Sondern es geht darum, daß dieses Problem für Alle gelöst werden muß.
> 
> Und da zeigt obige Rechnung auf, wo der Fehler liegt.
> 

Der Fehler liegt eher darin, das hier - zumindest von mir - nicht 
verlangt wurde dass Eigenvorsorge für alle im gleichen Ausmaß 
funktionieren muss.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559411

Am 28.06.2022 um 11:45 schrieb Georg Gruber:
> Am 28.06.2022 um 10:57 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.06.2022 um 10:33 schrieb Georg Gruber:
>>> Am 28.06.2022 um 08:27 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Mon, 27 Jun 2022 13:05:54 Ulrich Weise wrote:
>>>>> So wie es jeder Bankberater empfiehlt:
>>>>> (Wohn-)Eigentum, Aktien, Gold.
>>>>
>>>> Gehen wir einmal davon aus, dass das (Wohn-)Eigentum nicht durch
>>>> einen ausländischen Agressor zerbombt oder nach erfolgreicher
>>>> Annexion enteignet wird, dann klingt das in der Tat nach dem idealen
>>>> System. Jeder Bürger hat neben seiner eigenen noch 2 weitere
>>>> Eigentumswohnungen, von deren Erträgen er die Kosten des täglichen
>>>> Lebens bestreiten kann.
>>>>
>>>> Unklar ist mir in dieser Rechnung nur, wer die Mieter der beiden
>>>> Wohnungen sind, aber da findet sich bestimmt jemand.
>>>
>>> Diese Rechnung ist aber auch eher naiv.
>>
>> Nö. Sie verdeutlicht nur ziemlich gut das Dilemma dieser Denkweise.
>>
>> Bei einem gesamtgesellschaftlich organisierten Rentensystem geht es ja 
>> nicht darum, daß der Einzelne mehr oder weniger gut durchs Alter 
>> kommt. Sondern es geht darum, daß dieses Problem für Alle gelöst 
>> werden muß.
>>
>> Und da zeigt obige Rechnung auf, wo der Fehler liegt.
> 
> Der Fehler liegt eher darin, das hier - zumindest von mir - nicht 
> verlangt wurde dass Eigenvorsorge für alle im gleichen Ausmaß 
> funktionieren muss.

Von "alle gleich" redet überhaupt niemand.

-- 
#Habecken, das:
„Haste mal ne Kilowattstunde?“ beim Bürger schnorren, aber 30 Milliarden 
kWh/a Atomstrom abschaffen.
                                 --@VeroWendland

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web