Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #556974 > unrolled thread

Lawrow gegrounded

Started byMichael Bode <m.g.bode@web.de>
First post2022-06-06 23:36 +0200
Last post2022-06-09 10:52 +0200
Articles 20 on this page of 204 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-06 23:36 +0200
    Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 04:11 +0000
      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-06 23:31 -0700
        Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 08:52 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-07 10:05 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 01:20 -0700
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 01:55 -0700
                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 02:12 -0700
                Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 11:17 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-06-07 11:57 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 06:21 -0700
                Re: Lawrow gegrounded hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-07 13:54 +0200
        Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 09:06 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 00:12 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 09:58 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 01:58 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 09:10 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 12:03 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 11:26 +0000
                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 13:53 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 13:58 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:06 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 12:12 +0000
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:26 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:30 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 13:49 +0000
                                Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:12 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-07 21:51 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 23:25 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-08 00:19 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:59 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:33 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:05 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-08 07:35 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 08:25 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 06:31 +0000
                                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 08:43 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 07:02 +0000
                                            Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:18 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:26 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:05 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 10:14 +0000
                                          Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 08:50 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 09:08 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 09:14 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 09:51 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-08 10:07 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:31 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 10:25 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:39 -0700
                                                    Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:00 +0200
                                                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:08 -0700
                                                        Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:44 +0200
                                                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:54 -0700
                                                    Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:40 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:36 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:48 -0700
                                                    Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:49 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:18 -0700
                                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 22:24 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:57 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-08 09:50 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-11 20:25 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-11 21:27 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-11 21:54 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-11 22:21 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-11 21:54 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-12 10:03 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-12 14:25 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-06-12 16:21 -0400
                                        Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 09:42 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 10:33 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:44 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:46 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:36 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:00 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 06:55 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-08 10:32 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 04:50 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-08 14:06 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 14:15 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:24 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 14:37 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:46 +0200
                                Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 14:57 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 06:16 -0700
                                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 17:26 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 18:19 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 18:31 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 20:36 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 20:50 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 20:59 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 18:34 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-06-07 19:51 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 12:11 -0700
                                    Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-07 21:53 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:09 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 16:52 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 17:35 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:05 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 13:47 +0000
                      Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 15:56 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 14:50 +0000
                        Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 12:21 -0700
                        Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:33 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:23 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:08 -0700
                        Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 09:53 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:14 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 06:38 +0000
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 11:55 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 10:22 +0000
                              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 13:04 +0200
                                Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 13:13 +0000
                                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 15:45 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-08 15:50 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 17:43 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-09 07:18 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 06:27 -0700
                Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:31 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 21:19 -0700
                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:35 -0700
                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 11:03 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:13 -0700
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 11:21 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:32 -0700
                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 11:41 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:52 -0700
                                Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:00 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 04:27 -0700
                                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:44 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 04:57 -0700
                                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 14:09 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 05:53 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-06-08 16:22 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 20:28 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 01:35 -0700
                                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 10:46 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 05:06 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:27 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 17:39 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 20:30 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 20:50 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 01:38 -0700
                                          Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:25 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 17:52 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-06-09 21:10 +0200
                                            Wirtschaftskrieg (was: Lawrow gegrounded) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-18 08:10 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:20 -0700
                      Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-08 11:20 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:26 -0700
                      Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:29 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:03 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 13:14 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:42 +0200
        Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 00:11 -0700
          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 00:18 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 00:30 -0700
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 18:21 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 14:58 -0700
          Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 10:00 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 01:08 -0700
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 18:25 +0200
      Re: Lawrow gegrounded Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-06-07 08:32 +0200
        Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 08:48 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-07 03:14 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:56 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 21:26 -0700
        Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 08:55 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 09:16 +0000
            Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 11:23 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 11:27 +0000
                Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 16:14 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 14:50 +0000
                    Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 17:40 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-07 14:43 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:35 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 12:53 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 11:37 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:02 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 12:08 +0000
                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:19 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:49 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-07 14:40 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 12:07 -0700
                      Re: Lawrow gegrounded Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-08 08:57 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-07 14:58 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 13:52 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:45 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:21 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:39 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:12 -0700
      Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 00:16 -0700
    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 01:16 -0700
    Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 21:24 +0200
    Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 08:57 +0200
      Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-09 09:06 +0200
        Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 09:13 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-09 09:25 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 10:35 +0200
        Re: Lawrow gegrounded hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-09 10:14 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-09 10:20 +0200
      Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 01:41 -0700
        Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 10:52 +0200

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →


#557090

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2022-06-07 12:08 +0000
Message-ID<t7nf4r$1klka$1@solani.org>
In reply to#557086
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 07.06.2022 um 13:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>> Am 07.06.2022 um 08:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> a. ein Lügner, das macht jedes Gespräch mit ihm sinnlos.
>>> 
>>> Erkläre mal, wie irgendein Frieden (sort of) ohne irgendwelche Gespräche
>>> funktionieren soll.
>> 
>> Einen "Frieden" werden wir jetzt Lebenden dort nicht mehr erleben.
>> 
>> Allenfalls mal einen Waffenstillstand, mehr oder weniger lang und mehr oder
>> weniger gut eingehalten, aber auch den nur de facto und nicht formell
>> vereinbart.
> 
> Das wäre ja wenigstens ein Anfang. Erkläre mal, wie Du den ohne 
> Gespräche erreichst.

Little by little,
Bit by bit.

Keinerlei Gespräch notwendig. Wenn beiden Seiten die Ressourcen ausgehen
und sie weniger schießen, lässt sich das fortführen.


> 
>> Aber ihre Diskussionsfähigkeit haben sie dauerhaft verloren als notorische
>> erwiesene Lügner, deren Wort nichts gilt.
> 
> Ganz abgesehen davon. daß ich "den Westen" für mindestens genauso 
> verlogen halte aber: Dann gibt es eben nichts. Weder einen frozen 
> conflict noch sonstwas.


Ein Waffenstillstand ist auch ohne jegliche formelle  Verhandlung und
Papier möglich. Man muss nur zu schießen aufhören.

Die meisten Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg haben so geendet.
Friedensverträge oder ein formeller  vereinbarter Waffenstillstand sind
selten. Die Kämpfe flauen ab, das wars. 

Es wurde ja auch zuvor kein Krieg mehr erklärt.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557093

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-06-07 14:19 +0200
Message-ID<t7nfk1$sn3$1@dont-email.me>
In reply to#557090
Am 07.06.2022 um 14:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 07.06.2022 um 13:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Allenfalls mal einen Waffenstillstand, mehr oder weniger lang und mehr oder
>>> weniger gut eingehalten, aber auch den nur de facto und nicht formell
>>> vereinbart.
>>
>> Das wäre ja wenigstens ein Anfang. Erkläre mal, wie Du den ohne
>> Gespräche erreichst.
> 
> Little by little,
> Bit by bit.
> 
> Keinerlei Gespräch notwendig. Wenn beiden Seiten die Ressourcen ausgehen
> und sie weniger schießen, lässt sich das fortführen.

Ohne Gespräche wird das die jeweils andere Seite nur als Schwäche 
interpretieren und für die eigenen Ziele ausnutzen.

Gysi schlug "Geheimdiplomatie" vor. Hat was. Aber auch das sind Gespräche.

-- 
@ZGIDeutschland: Während in Portugal die nächste Welle wütet, kündigt 
Scholz an, es werde keine Schulschließungen mehr geben und beschließt so 
einen Infantizid. Wir fordern, dass Kinder zumindest eine geringe Chance 
zum Überleben bekommen - deshalb: #WirWollenMaskenpflicht, und 1G an 
Schulen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557212

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-06-08 05:49 +0200
Message-ID<t7p68d$uhs$1@dont-email.me>
In reply to#557093
Am 07.06.22 um 14:19 schrieb Lars Gebauer:

> Gysi schlug "Geheimdiplomatie" vor. Hat was. Aber auch das sind Gespräche.

Ich sah das Interview, war das Phoenix? Nicht seine stärkste Stunde.

Lars, es gibt immer und grundsätzlich vertrauliche Kanäle auf
den verschiedensten Ebenen: Staat, Militär, Dienste.

Und wenn Du genau hinsiehst, funktioniert das ja auch. Sonst wäre
alles deutlich schlimmer.

Gysi meint aber was anderes, er deutete Soworow ja an: Nur ohne
Putin, ohne seinen Machtblock kann derzeit Geheimdiplomatie auch
einen Friedensschluss vorbereiten. Allerdings scheinen mir die
anderen beiden russischen Machtblöcke derzeit zu schwach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557098

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2022-06-07 14:40 +0200
Message-ID<tf76hw7niy2b$.1fhemsopajoeo.dlg@40tude.net>
In reply to#557090
Am Tue, 7 Jun 2022 12:08:59 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ein Waffenstillstand ist auch ohne jegliche formelle  Verhandlung und
> Papier möglich. Man muss nur zu schießen aufhören.
> 
> Die meisten Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg haben so geendet.
> Friedensverträge oder ein formeller  vereinbarter Waffenstillstand sind
> selten. Die Kämpfe flauen ab, das wars. 

Siehe z.B. das geteilte Korea. Ein Friedensvertrag gab es da nie.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557165

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-07 12:07 -0700
Message-ID<00006faf-e496-43d4-868b-8283f23b5165n@googlegroups.com>
In reply to#557098
Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 14:40:32 UTC+2:
> Am Tue, 7 Jun 2022 12:08:59 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> 
> > Ein Waffenstillstand ist auch ohne jegliche formelle Verhandlung und 
> > Papier möglich. Man muss nur zu schießen aufhören. 
> > 
> > Die meisten Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg haben so geendet. 
> > Friedensverträge oder ein formeller vereinbarter Waffenstillstand sind 
> > selten. Die Kämpfe flauen ab, das wars.

> Siehe z.B. das geteilte Korea. Ein Friedensvertrag gab es da nie. 

Aber wie kam es zu dieser merkwürdigen Waffenstillstandslinie mit
hälftig abmarkiertem Begegnungsort?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557230

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2022-06-08 08:57 +0200
Message-ID<1rdo1qf70etqy.g3k1ha8wfv9j$.dlg@40tude.net>
In reply to#557165
Am Tue, 7 Jun 2022 12:07:04 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:

> Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 14:40:32 UTC+2:
>> Am Tue, 7 Jun 2022 12:08:59 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: 
>> 
>>> Ein Waffenstillstand ist auch ohne jegliche formelle Verhandlung und 
>>> Papier möglich. Man muss nur zu schießen aufhören. 
>>> 
>>> Die meisten Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg haben so geendet. 
>>> Friedensverträge oder ein formeller vereinbarter Waffenstillstand sind 
>>> selten. Die Kämpfe flauen ab, das wars.
> 
>> Siehe z.B. das geteilte Korea. Ein Friedensvertrag gab es da nie. 
> 
> Aber wie kam es zu dieser merkwürdigen Waffenstillstandslinie mit
> hälftig abmarkiertem Begegnungsort?

Man hat sich irgendwie auf dem Kleinen Dienstweg geeinigt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557102

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-06-07 14:58 +0200
Message-ID<t7np32.aes.1@privat.lahls.de>
In reply to#557081
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 07.06.2022 um 08:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Was denkt der Mann? Was denkt Putin?
>>
>> Das ist die große gute Frage.
>>
>>> a. ein Lügner, das macht jedes Gespräch mit ihm sinnlos.
>>
>> Erkläre mal, wie irgendein Frieden (sort of) ohne irgendwelche Gespräche
>> funktionieren soll.
>
> Einen "Frieden" werden wir jetzt Lebenden dort nicht mehr erleben.

Ach, mal abwarten. Es gibt Experten, die ab späteren Sommer deutliche
Vorteile für die ukrainische Armee sehen und wenn Russland fürchtet, mit
50.000 toten Soldaten dann weniger zu haben, wie vor dem 24.02. werden
sie sich schon bei Friedensverhandlungen einfinden, um den Status Quo zu
halten. Direkt nach der Unterschrift wird die Ukraine NATO und
EU-Mitglied(zwei Kröten, die Russland dann schlucken muss), womit die
Sache auf lange Sicht beendet wird.
> Allenfalls mal einen Waffenstillstand, mehr oder weniger lang und mehr oder
> weniger gut eingehalten, aber auch den nur de facto und nicht formell
> vereinbart.
>
> So wie es dort schon 2014 bis Februar 2022 war.
>>
>>> b. ein Feind. Nichts anderes als das.
>>
>> Dann mußt Du aber auch konsequent sein. Aus dieser Sicht ist
>> unconditional surrender das einzige akzeptable Ergebnis.
>
> Oder siehe oben. Das geht auch, überall auf der Welt. Man hört halt auf zu
> kämpfen, mehr oder weniger intensiv.
>
> https://www.theguardian.com/world/2022/jun/06/european-unity-on-ukraine-growing-more-difficult-says-estonian-pm
>
> "Kallas criticised Macron for talking to Putin, whom she accused of
> committing war crimes. “I do not see any point in talking to him if we want
> to get the message through that he is isolated and the message that he will
> not escape unpunished for this and will be held accountable for all the
> crimes committed,” she said."
>
> Sie hat vollkommen recht. Putin und Lavrov   sind weiterhin sehr mächtig,
> man darf sie nicht außer Acht lassen. Man kann sie gar nicht ausser Acht
> lassen.

Niemand weiß, worum es in den Gespräch wirklich ging. Scholz sagte, es
war ein Gespräch in Absprache mit der EU. Unter Umständen ist es
nützlich, putler direkt und unter Umgehung dessen Filterblase, über die
Tatsachen zu informieren. Scholz und Macron werden jedenfalls bestens
gebrieft in das Telefonat gegangen sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557115

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-06-07 13:52 +0000
Message-ID<5t629f57bbi560ecn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#557081
On Tue, 07 Jun 2022 13:37:44 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Aus dieser Sicht ist unconditional surrender das einzige
>> akzeptable Ergebnis.

> Oder siehe oben. Das geht auch, überall auf der Welt. Man hört
> halt auf zu kämpfen, mehr oder weniger intensiv.

Beim linken Rheinufer habe ich gewisse Hoffnungen, dass der Konflikt
nachhaltig beigelegt ist. Ansonsten: Ja, schwierig. Orban würde sich
vermutlich auch das Burgenland holen, wenn er könnte (manche meinen,
er bräuchte ja nur höflich zu fragen... *eg*).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Zärtlich und doch übernatürlich?! Stefan - soviel, wie nur geht.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557211

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-06-08 05:45 +0200
Message-ID<t7p609$qbl$1@dont-email.me>
In reply to#557081
Am 07.06.22 um 13:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Einen "Frieden" werden wir jetzt Lebenden dort nicht mehr erleben.

Das ist noch nicht raus.

Beide Seiten kauen militärisch auf dem Zahnfleisch. Bei der Ukraine
war das zu erwarten, bei Russland eher nicht. Russland wäre im
Moment nicht in der Lage, seine Grenzen konventionell zu verteidigen!

Ein vorsichtiger Blick in die Zukunft:
Ukraine erhält Waffenlieferungen - das auch nur begrenzt. Russland
leidet unter einem Embargo - was übrigens bei Schlüsseltechnologien
auch China und Indien einhalten. Da ist Nachschub nicht erkennbar,
Russland kann selbst aus eigener Kraft nix.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557249

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2022-06-08 10:21 +0200
Message-ID<t7pm5p$6h0$1@dont-email.me>
In reply to#557081
Dr. Joachim Neudert schrieb am 07.06.22 um 13:37:

> Sie hat vollkommen recht. Putin und Lavrov   sind weiterhin sehr mächtig,
> man darf sie nicht außer Acht lassen. Man kann sie gar nicht ausser Acht
> lassen.
> 
> Aber ihre Diskussionsfähigkeit haben sie dauerhaft verloren als notorische
> erwiesene Lügner, deren Wort nichts gilt. Siehe 23.2.2022 und die Wochen
> und Monate davor.

Im Gegenteil. Die Wochen und Monate davor gab es im
Wesentlichen die Botschaft: das Minsk-Abkommen sei
endlich zu realisieren und die NATO solle formal
auf einen Beitritt der Ukraine verzichten; wenn
nicht, würde Russland sich zu Gegenmaßnahmen,
auch militärischer Art, genötigt fühlen. Wenn
ich nicht irre, ist das Diplomaten-Sprech für
das, was tatsächlich passierte. Keine Lügen.

> Nur an ihren Taten sind sie noch zu messen.

Man wäre versucht, zu sagen: endlich - wenn es
nicht ausgerechnet solche gewesen wären, unter
denen, wie leider üblich, die einfachen Leute
und armen Schlucker auf beiden Seiten leiden.

Wenn ich gefragt worden wäre, hätte ich den
Russen schon längst vorher zu einschneidenden
Maßnahmen geraten, z.B. Abbruch von Kooperation
wie etwa bei ISS. Auf keinen Fall zu dem, was
jetzt geschehen ist: das kann nur schiefgehen.

Wie dieser Konflikt gelöst werden kann, wenn
keine Seite nachgibt (und danach sieht es aus),
steht für mich vollkommen in den Sternen. Wie
schon öfter, kann man auf Geheimkanäle zwischen
vernünftigen und einflussreichen Leuten hoffen;
die scheint es aber auch immer weniger zu geben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557210

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-06-08 05:39 +0200
Message-ID<t7p5ma$ki7$1@dont-email.me>
In reply to#557067
Am 07.06.22 um 12:53 schrieb Lars Gebauer:
> Am 07.06.2022 um 08:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Was denkt der Mann? Was denkt Putin?
> Das ist die große gute Frage.

Wie belieben zu meinen? Du musst Herrn Putin mal zuhören,
er hat genau kommuniziert.

>> a. ein Lügner, das macht jedes Gespräch mit ihm sinnlos.
> Erkläre mal, wie irgendein Frieden (sort of) ohne irgendwelche
> Gespräche funktionieren soll.

Dem kann man nicht widersprechen.

>> b. ein Feind. Nichts anderes als das.
> Dann mußt Du aber auch konsequent sein. Aus dieser Sicht ist
> unconditional surrender das einzige akzeptable Ergebnis.

Du hast Putin nicht zugehört. So lange er siegt, wird es kein
Gespräch geben. Erst wenn er (in Russland erkennbar) verliert
ODER die Kosten des Kriegs zu hoch werden (Ökonomie nie vergessen!)
wird Russland wieder sprechen wollen.

> So langsam wird mir ja sogar der Scholz symphatisch.

Na bitte, wird doch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557352

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-08 08:12 -0700
Message-ID<3730f7cd-fec8-4304-9993-39be76482950n@googlegroups.com>
In reply to#557210
Martin Ebertchen schrieb am Mittwoch, 8. Juni 2022 um 05:39:59 UTC+2:
> Am 07.06.22 um 12:53 schrieb Lars Gebauer: 
> > Am 07.06.2022 um 08:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> 
> >> Was denkt der Mann? Was denkt Putin?

> > Das ist die große gute Frage. 
> 
> Wie belieben zu meinen? Du musst Herrn Putin mal zuhören, 
> er hat genau kommuniziert. 

Immerhin stimmt etwa die Hälfte seiner Aussagen, Du Putinnachträglicherklärer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557009

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-07 00:16 -0700
Message-ID<e2b716b1-9606-4a0b-b39a-1a062f5b5c37n@googlegroups.com>
In reply to#556984
Unnsilabri schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 06:11:59 UTC+2:
> Michael Bode <m.g....@web.de> wrote:

> > https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html 
> > 
> > Scheint das auch persönliche Sanktionen was bringen. Wobei Lawrow ja 
> > noch Glück hatte, dass man nicht nach der belarussischen Methode 
> > vorgegangen ist und ihn irgendwo aus dem Flugzeug gezogen hat. 
> >
> Es hat ihn offenbar total verblüfft. Insofern scheint es schon was zu 
> bringen. Und er empört sich nun, das sei eine feindselige Aktion. 
> 
> Der merkt aber auch alles. 
> 
> Viel Freude noch an den besetzten Ruinenfeldern.

WP käme mit einer Umwandlung der gesamten Ukraine in
solche durchaus besser klar als die Ukraine selbst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557028

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-07 01:16 -0700
Message-ID<e4aa9951-0ff0-401a-9b74-ef37930320aen@googlegroups.com>
In reply to#556974
Michael Bode schrieb am Montag, 6. Juni 2022 um 23:36:53 UTC+2:

> https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html 
> 
> Scheint das auch persönliche Sanktionen was bringen.

Gegroundet ist L. nicht, er kann jederzeit Kasachstan etc. auch auf dem Luftweg
besuchen, so er dort eingeladen ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557171

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2022-06-07 21:24 +0200
Message-ID<t7o8l6$uig$1@dont-email.me>
In reply to#556974
On 06.06.2022 23:36, Michael Bode wrote:
> https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html
> 
> Scheint das auch persönliche Sanktionen was bringen. Wobei Lawrow ja
> noch Glück hatte, dass man nicht nach der belarussischen Methode
> vorgegangen ist und ihn irgendwo aus dem Flugzeug gezogen hat.

Dmitry Medvedev hat grad erst verkündet, die Sanktionen zeugten vom Hass 
gegen alles was mit russland zu tun habe. Inklusive Religion und Kultur.

Erinnert ihr euch noch an putins Rede, in der er sagte, dass alle 
russen, die im Westen ein wohlhabendes Leben führen, Verräter seien, die 
man entsorgen müsse?

putins Tochter hat ne Villa in Frankreich. Medvedevs Sohn ist ein "tech 
entrepreneur" in den USA.

Nun wird scheinbar sein Sohn Ilya Medvedev, der ein gutes wohlhabendes 
Leben in den USA führte, aus VISA-tchnischen Gründen aus den USA 
abgeschoben.

Nun kann er seinem Mutterland vor Ort dienen. Wie auch immer dieser 
Dienst aussehen mag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557391

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-09 08:57 +0200
Message-ID<t7s5lj$uc6$2@dont-email.me>
In reply to#556974
Am 06.06.2022 um 23:36 schrieb Michael Bode:

> Wobei Lawrow ja noch Glück hatte, dass man nicht (...) ihn irgendwo
> aus dem Flugzeug gezogen hat.

Vielleicht warst Du nahe dran. Hier eine VT dazu:

"Die serbische Zeitung 'Informer' berichtete, westliche Geheimdienste
planten, den russischen Außenminister Sergej Lawrow während seines
Besuchs in Belgrad zu entführen.

Die Entführung des Flugzeugs mit Lawrow war von langer Hand geplant.
NATO-Kampfjets sollten ein russisches Zivilflugzeug zur Landung auf
einem US-Stützpunkt im Unrechtsstaat Kosovo zwingen. Lawrow hätte nach
Den Haag geflogen werden und dort einen "internationalen" Prozess nach
den Grundsätzen des Massakers am ehemaligen serbischen Präsidenten
Slobodan Milosevic führen können." (DeepL.com)
https://t.me/ukraina_ru/77559

Demnach wäre die Sperrung des Luftraums, so durch Bulgarien, ein
versteckter Liebesdienst an Rußland gewesen bzw. der versuch, die Lage
nicht weiter zu eskalieren.

Veith
-- 
Die Menschen sind heute in zwei Lager geteilt: Die Einen wollen seit
acht Jahren Frieden, die anderen seit 3 Monaten.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557393

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-06-09 09:06 +0200
Message-ID<jgdkeoFfgapU1@mid.individual.net>
In reply to#557391
Peter Veith <veith@snafu.de> writes:

> Am 06.06.2022 um 23:36 schrieb Michael Bode:
>
>> Wobei Lawrow ja noch Glück hatte, dass man nicht (...) ihn irgendwo
>> aus dem Flugzeug gezogen hat.
>
> Vielleicht warst Du nahe dran. Hier eine VT dazu:
>
> "Die serbische Zeitung 'Informer' berichtete, westliche Geheimdienste
> planten, den russischen Außenminister Sergej Lawrow während seines
> Besuchs in Belgrad zu entführen.

Die belarussische Methode hat sich ja schon bewährt. Warum also nicht?
Die Begründung, dass da ein Terrorist an Bord ist, hätte ja sogar der
Wahrheit entsprochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557397

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-09 09:13 +0200
Message-ID<t7s6ir$uc6$3@dont-email.me>
In reply to#557393
Am 09.06.2022 um 09:06 schrieb Michael Bode:

> Peter Veith writes:
>> Am 06.06.2022 um 23:36 schrieb Michael Bode:
>>
>>> Wobei Lawrow ja noch Glück hatte, dass man nicht (...) ihn irgendwo
>>> aus dem Flugzeug gezogen hat.
>>
>> Vielleicht warst Du nahe dran. Hier eine VT dazu:
>>
>> "Die serbische Zeitung 'Informer' berichtete, westliche Geheimdienste
>> planten, den russischen Außenminister Sergej Lawrow während seines
>> Besuchs in Belgrad zu entführen.
> 
> Die belarussische Methode hat sich ja schon bewährt. Warum also nicht?

Ich wußte gar nicht, daß Belorußland einen ausländischen Staatsmann 
verhaftet hatte. Wurde er schon im Gefängnis durch unterlassene 
Hilfeleistung ermordet?

> Die Begründung, dass da ein Terrorist an Bord ist, hätte ja sogar der
> Wahrheit entsprochen.

Des einen Freiheitskämpfer, des anderen Terroristen - alte Jacke.

Ich gehe recht in der Annahme, daß Du eine weitere Eskalation des 
Konflikts befürwortest und eine adäquate russische Reaktion verteilt 
hättest?

Auf welcher Grundlage hätte eine adäquate russische Reaktion folgen 
können? Nun, so einer:
https://de.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%E2%80%99_Protection_Act

Veith
-- 
"Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557403

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-06-09 09:25 +0200
Message-ID<jgdlj3FfgapU2@mid.individual.net>
In reply to#557397
Peter Veith <veith@snafu.de> writes:

> Am 09.06.2022 um 09:06 schrieb Michael Bode:
>
>> Peter Veith writes:
>>> Am 06.06.2022 um 23:36 schrieb Michael Bode:
>>>
>>>> Wobei Lawrow ja noch Glück hatte, dass man nicht (...) ihn irgendwo
>>>> aus dem Flugzeug gezogen hat.
>>>
>>> Vielleicht warst Du nahe dran. Hier eine VT dazu:
>>>
>>> "Die serbische Zeitung 'Informer' berichtete, westliche Geheimdienste
>>> planten, den russischen Außenminister Sergej Lawrow während seines
>>> Besuchs in Belgrad zu entführen.
>>
>> Die belarussische Methode hat sich ja schon bewährt. Warum also nicht?
>
> Ich wußte gar nicht, daß Belorußland einen ausländischen Staatsmann
> verhaftet hatte.

Staatliche Luftpiraterie ist eine etablierte Methode in *russland.

> Ich gehe recht in der Annahme, daß Du eine weitere Eskalation des
> Konflikts befürwortest und eine adäquate russische Reaktion verteilt
> hättest?

Bei dir bin ich mir jedenfalls sicher, dass du alles unterstützen
würdest, was dir die SBZ zurück bringt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557424

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-09 10:35 +0200
Message-ID<t7sbd2$p84$1@dont-email.me>
In reply to#557403
Am 09.06.2022 um 09:25 schrieb Michael Bode:

> Peter Veith writes:
>> Am 09.06.2022 um 09:06 schrieb Michael Bode:
>>> Die belarussische Methode hat sich ja schon bewährt. Warum also nicht?
>>
>> Ich wußte gar nicht, daß Belorußland einen ausländischen Staatsmann
>> verhaftet hatte.
> 
> Staatliche Luftpiraterie ist eine etablierte Methode in *russland.

Du hast zweifellos gleich zahlreiche Beispiele parat, mit oder ohne 
Politiker.

Andererseits ist die Sperrung von Luftraum für Staatsmänner und 
versuchte Entführung von dort vermuteten Passagieren im Wertewesten 
bereits Tradition, vgl.:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/morales-flugzeug-in-wien-gestoppt-snowden-nicht-an-bord-a-909146.html

>> Ich gehe recht in der Annahme, daß Du eine weitere Eskalation des
>> Konflikts befürwortest und eine adäquate russische Reaktion verteilt
>> hättest?
> 
> Bei dir bin ich mir jedenfalls sicher,  (...)

Du zweifelst noch, ob Du eine weitere Eskalation befürworten sollst?

Nun eine Entführung eines russischen Staatsmanns nach Den Haag könnte 
eine militärische Sonderoperation nachsichziehen. So ein schickes 
US-Gesetz nachzugestalten, wäre eine leichte Übung.
https://de.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%E2%80%99_Protection_Act

Veith
-- 
"Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web