Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #556974 > unrolled thread

Lawrow gegrounded

Started byMichael Bode <m.g.bode@web.de>
First post2022-06-06 23:36 +0200
Last post2022-06-09 10:52 +0200
Articles 20 on this page of 204 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-06 23:36 +0200
    Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 04:11 +0000
      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-06 23:31 -0700
        Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 08:52 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-07 10:05 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 01:20 -0700
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 01:55 -0700
                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 02:12 -0700
                Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 11:17 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-06-07 11:57 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 06:21 -0700
                Re: Lawrow gegrounded hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-07 13:54 +0200
        Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 09:06 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 00:12 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 09:58 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 01:58 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 09:10 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 12:03 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 11:26 +0000
                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 13:53 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 13:58 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:06 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 12:12 +0000
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:26 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:30 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 13:49 +0000
                                Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:12 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-07 21:51 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 23:25 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-08 00:19 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:59 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:33 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:05 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-08 07:35 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 08:25 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 06:31 +0000
                                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 08:43 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 07:02 +0000
                                            Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:18 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:26 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:05 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 10:14 +0000
                                          Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 08:50 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 09:08 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 09:14 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 09:51 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-08 10:07 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:31 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 10:25 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:39 -0700
                                                    Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:00 +0200
                                                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:08 -0700
                                                        Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:44 +0200
                                                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:54 -0700
                                                    Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:40 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:36 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:48 -0700
                                                    Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 11:49 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:18 -0700
                                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 22:24 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:57 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-08 09:50 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-11 20:25 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-11 21:27 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-11 21:54 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-11 22:21 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-11 21:54 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-12 10:03 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-12 14:25 +0200
                                                  Re: Lawrow gegrounded Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-06-12 16:21 -0400
                                        Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 09:42 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 10:33 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:44 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:46 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:36 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:00 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 06:55 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-08 10:32 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 04:50 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-08 14:06 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 14:15 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:24 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 14:37 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:46 +0200
                                Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 14:57 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 06:16 -0700
                                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 17:26 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 18:19 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 18:31 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 20:36 +0200
                                            Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 20:50 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 20:59 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 18:34 +0200
                                        Re: Lawrow gegrounded Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-06-07 19:51 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 12:11 -0700
                                    Re: Lawrow gegrounded Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-07 21:53 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:09 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 16:52 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-07 17:35 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:05 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 13:47 +0000
                      Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 15:56 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 14:50 +0000
                        Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 12:21 -0700
                        Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:33 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:23 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:08 -0700
                        Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 09:53 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:14 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 06:38 +0000
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 11:55 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 10:22 +0000
                              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 13:04 +0200
                                Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 13:13 +0000
                                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 15:45 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-08 15:50 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 17:43 +0200
                                    Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-09 07:18 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 06:27 -0700
                Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:31 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 21:19 -0700
                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 01:35 -0700
                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 11:03 +0200
                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:13 -0700
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 11:21 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:32 -0700
                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 11:41 +0200
                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:52 -0700
                                Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:00 +0200
                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 04:27 -0700
                                    Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:44 +0200
                                      Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 04:57 -0700
                                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 14:09 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 05:53 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-06-08 16:22 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 20:28 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 01:35 -0700
                                                  Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 10:46 +0200
                                                    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 05:06 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:27 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 17:39 +0200
                                              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 20:30 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 20:50 +0200
                                                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 01:38 -0700
                                          Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:25 -0700
                                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 17:52 +0200
                                          Re: Lawrow gegrounded Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-06-09 21:10 +0200
                                            Wirtschaftskrieg (was: Lawrow gegrounded) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-18 08:10 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:20 -0700
                      Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-08 11:20 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-08 02:26 -0700
                      Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 12:29 +0200
                        Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:03 +0200
                          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-08 13:14 +0200
                            Re: Lawrow gegrounded Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 13:42 +0200
        Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 00:11 -0700
          Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 00:18 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 00:30 -0700
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 18:21 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 14:58 -0700
          Re: Lawrow gegrounded Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-06-07 10:00 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 01:08 -0700
              Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-07 18:25 +0200
      Re: Lawrow gegrounded Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-06-07 08:32 +0200
        Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 08:48 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-07 03:14 -0700
            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:56 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 21:26 -0700
        Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 08:55 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 09:16 +0000
            Re: Lawrow gegrounded "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 11:23 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 11:27 +0000
                Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 16:14 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 14:50 +0000
                    Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-07 17:40 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-07 14:43 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:35 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 12:53 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 11:37 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:02 +0200
                Re: Lawrow gegrounded Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 12:08 +0000
                  Re: Lawrow gegrounded Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 14:19 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:49 +0200
                  Re: Lawrow gegrounded Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-07 14:40 +0200
                    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 12:07 -0700
                      Re: Lawrow gegrounded Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-08 08:57 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-07 14:58 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 13:52 +0000
              Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:45 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:21 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-08 05:39 +0200
              Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-08 08:12 -0700
      Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 00:16 -0700
    Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 01:16 -0700
    Re: Lawrow gegrounded Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 21:24 +0200
    Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 08:57 +0200
      Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-09 09:06 +0200
        Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 09:13 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-09 09:25 +0200
            Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 10:35 +0200
        Re: Lawrow gegrounded hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-09 10:14 +0200
          Re: Lawrow gegrounded Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-09 10:20 +0200
      Re: Lawrow gegrounded Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-09 01:41 -0700
        Re: Lawrow gegrounded Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-09 10:52 +0200

Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →


#556974 — Lawrow gegrounded

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-06-06 23:36 +0200
SubjectLawrow gegrounded
Message-ID<jg7abiFd88uU1@mid.individual.net>
https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html

Scheint das auch persönliche Sanktionen was bringen. Wobei Lawrow ja
noch Glück hatte, dass man nicht nach der belarussischen Methode
vorgegangen ist und ihn irgendwo aus dem Flugzeug gezogen hat.

[toc] | [next] | [standalone]


#556984

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2022-06-07 04:11 +0000
Message-ID<t7mj6e$1k39s$1@solani.org>
In reply to#556974
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html
> 
> Scheint das auch persönliche Sanktionen was bringen. Wobei Lawrow ja
> noch Glück hatte, dass man nicht nach der belarussischen Methode
> vorgegangen ist und ihn irgendwo aus dem Flugzeug gezogen hat.
> 

Es hat ihn offenbar total verblüfft. Insofern scheint es schon was zu
bringen. Und er empört sich nun, das sei eine feindselige Aktion.

Der merkt aber auch alles.

Viel Freude noch an den besetzten Ruinenfeldern.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556991

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-06 23:31 -0700
Message-ID<e70bfa7f-9248-4803-a5d5-681330301e4dn@googlegroups.com>
In reply to#556984
Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 06:11:59 UTC+2:

> Michael Bode wrote: 
> > https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html 
> >
> Es hat ihn offenbar total verblüfft. Insofern scheint es schon was zu 
> bringen. Und er empört sich nun, das sei eine feindselige Aktion. 
> 
> Der merkt aber auch alles. 

Spannend finde ich, daß ein souveräner Staat (Serbien) gehindert wird, 
einen ausländischen Politiker zu empfangen.

Das ist natürlich beliebig ausbaubar, bis zur Verhinderung des freien 
Warenverkehrs oder gar einem Aushungern Serbiens. Wie meinte ein 
dafür geschaßter BRD-Bundespräsident einmal, es sei im Notfall auch 
"militärischer Einsatz notwendig (...), um unsere Interessen zu wahren, 
zum Beispiel freie Handelswege". 

Gut, daß diese Notwendigkeit uns so exemplarisch vor Augen geführt
wird  ... und das Volk klatscht heute Beifall.
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557000

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-06-07 08:52 +0200
Message-ID<jg8atkFj0t8U2@mid.individual.net>
In reply to#556991
Peter Veith <veith@snafu.de> writes:

> Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 06:11:59 UTC+2:
>
>> Michael Bode wrote: 
>> > https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html
>> >
>> Es hat ihn offenbar total verblüfft. Insofern scheint es schon was zu 
>> bringen. Und er empört sich nun, das sei eine feindselige Aktion. 
>> 
>> Der merkt aber auch alles. 
>
> Spannend finde ich, daß ein souveräner Staat (Serbien) gehindert wird, 
> einen ausländischen Politiker zu empfangen.

Empfangen können sie ihn ja. Sein Problem wie er hin kommt. Vielleicht
setzen sie ihn in so eine tolle Hyperschallrakete.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557025

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-06-07 10:05 +0200
Message-ID<t7n7u7.8ss.1@privat.lahls.de>
In reply to#557000
*Michael Bode* schrieb:

> Peter Veith <veith@snafu.de> writes:
>
>> Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 06:11:59 UTC+2:
>>
>>> Michael Bode wrote:
>>> > https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html
>>> >
>>> Es hat ihn offenbar total verblüfft. Insofern scheint es schon was zu
>>> bringen. Und er empört sich nun, das sei eine feindselige Aktion.
>>>
>>> Der merkt aber auch alles.
>>
>> Spannend finde ich, daß ein souveräner Staat (Serbien) gehindert wird,
>> einen ausländischen Politiker zu empfangen.

Liegt nur daran, dass dieser ausländische Politiker es selbst nicht so
genau nimmt, mit der Souveränität anderer Staaten.

> Empfangen können sie ihn ja. Sein Problem wie er hin kommt. Vielleicht
> setzen sie ihn in so eine tolle Hyperschallrakete.

Wenn noch welche übrig sind.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557030

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-07 01:20 -0700
Message-ID<33ce3b75-d167-432c-b546-53871c86d6aen@googlegroups.com>
In reply to#557025
Ruediger Lahl schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 10:10:11 UTC+2:
> *Michael Bode* schrieb:
> > Peter Veith <ve...@snafu.de> writes: 
> > 
> >> Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 06:11:59 UTC+2: 
> >> 
> >>> Michael Bode wrote: 
> >>> > https://www.focus.de/politik/ausland/das-ukraine-update-am-6-juni-cholera-verdacht-in-mariupol-grosse-kreml-wut-wegen-luftraum-sperre-fuer-lawrow-was-heute-passiert-ist_id_72885571.html 
> >>> > 
> >>> Es hat ihn offenbar total verblüfft. Insofern scheint es schon was zu 
> >>> bringen. Und er empört sich nun, das sei eine feindselige Aktion. 
> >>> 
> >>> Der merkt aber auch alles. 
> >> 
> >> Spannend finde ich, daß ein souveräner Staat (Serbien) gehindert wird, 
> >> einen ausländischen Politiker zu empfangen.

> Liegt nur daran, dass dieser ausländische Politiker es selbst nicht so 
> genau nimmt, mit der Souveränität anderer Staaten.
> > Empfangen können sie ihn ja. Sein Problem wie er hin kommt. Vielleicht 
> > setzen sie ihn in so eine tolle Hyperschallrakete.

> Wenn noch welche übrig sind. 

Das Feature "sanfte Landung" müsste halt noch entwickelt werden, und
auch dann bliebe die Nutzung fremden Luftraums genehmigungspflichtig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557041

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-07 01:55 -0700
Message-ID<bc5ca067-cf1c-4c9f-abd0-e99b30b29189n@googlegroups.com>
In reply to#557030
Ulf Kutzner schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 10:20:17 UTC+2:

> auch dann bliebe die Nutzung fremden Luftraums genehmigungspflichtig.

Es ist wie immer im richtigen Leben komplizierter, siehe:
https://www.bundestag.de/resource/blob/415002/88ae3a087aaf5620058eda6a9ace3a76/wf-ii-013-06-pdf-data.pdf

Darin heißt es u.a.: "Für den Überflug oder die Landung bedürfen Staatsluftfahrzeuge
einer besonderen Vereinbarung oder einer auf andere Art erteilten Ermächtigung." Und 
"Als Staatsluftfahrzeuge gelten (...), die im Militär-, Zoll- und Polizeidienst verwendet
werden. Aber auch Flugzeuge, die Staatsoberhäupter an Bord haben, sind als 
Staatsluftfahrzeuge anzusehen."

Nun ist Herr Lawrow kein Staatsoberhaupt. Mithin gilt insoweit nationales Recht:
"Mit zivil registrierten Luftfahrzeugen durchgeführte Flüge, die im Auftrag von staatli-
chen Stellen und für staatliche Zwecke erfolgen, werden in Deutschland dem nicht ge-
werblichen Luftverkehr gleichgestellt und bedürfen daher _keiner_ luftverkehrsrechtlichen
Genehmigung."

Folglich wäre es zumindest in der BRD nicht so ohne weiteres möglich, dem Außenminister
eines anderen Staates den Überflug zu verwehren.

Allerdings, wenn es doch der "Guten Sache" dient ... nur um zu zeigen, wie schmal der
Grad ist, auf dem "der Westen" derzeit wandelt: "Recht ist, was dem Volke nützt."

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557048

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-07 02:12 -0700
Message-ID<eb696cdf-da08-440b-9bc2-171526db29f5n@googlegroups.com>
In reply to#557041
Peter Veith schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 10:57:40 UTC+2:
> Ulf Kutzner schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 10:20:17 UTC+2: 
> 
> > auch dann bliebe die Nutzung fremden Luftraums genehmigungspflichtig.
> Es ist wie immer im richtigen Leben komplizierter, siehe: 
> https://www.bundestag.de/resource/blob/415002/88ae3a087aaf5620058eda6a9ace3a76/wf-ii-013-06-pdf-data.pdf 
> 
> Darin heißt es u.a.: "Für den Überflug oder die Landung bedürfen Staatsluftfahrzeuge 
> einer besonderen Vereinbarung oder einer auf andere Art erteilten Ermächtigung." Und 
> "Als Staatsluftfahrzeuge gelten (...), die im Militär-, Zoll- und Polizeidienst verwendet 
> werden. Aber auch Flugzeuge, die Staatsoberhäupter an Bord haben, sind als 
> Staatsluftfahrzeuge anzusehen." 
> 
> Nun ist Herr Lawrow kein Staatsoberhaupt. Mithin gilt insoweit nationales Recht: 
> "Mit zivil registrierten Luftfahrzeugen durchgeführte Flüge, die im Auftrag von staatli- 
> chen Stellen und für staatliche Zwecke erfolgen, werden in Deutschland dem nicht ge- 
> werblichen Luftverkehr gleichgestellt und bedürfen daher _keiner_ luftverkehrsrechtlichen 
> Genehmigung." 
> 
> Folglich wäre es zumindest in der BRD nicht so ohne weiteres möglich, dem Außenminister 
> eines anderen Staates den Überflug zu verwehren. 

Hm, kann derzeit nur eingeschränkt recherchieren, mir war aber so, als
benötigte man bei Nichtsichtflug schon noch Fluglotsenfreigabe.

Mehr wird in d.r.l in Erfahrung zu bringen sein.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557050

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-06-07 11:17 +0200
Message-ID<jg8jdlFke5vU1@mid.individual.net>
In reply to#557041
Peter Veith <veith@snafu.de> writes:

> Ulf Kutzner schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 10:20:17 UTC+2:
>
>> auch dann bliebe die Nutzung fremden Luftraums genehmigungspflichtig.
>
> Es ist wie immer im richtigen Leben komplizierter, siehe:
> https://www.bundestag.de/resource/blob/415002/88ae3a087aaf5620058eda6a9ace3a76/wf-ii-013-06-pdf-data.pdf
>
> Darin heißt es u.a.: "Für den Überflug oder die Landung bedürfen Staatsluftfahrzeuge
> einer besonderen Vereinbarung oder einer auf andere Art erteilten Ermächtigung." Und 
> "Als Staatsluftfahrzeuge gelten (...), die im Militär-, Zoll- und Polizeidienst verwendet
> werden. Aber auch Flugzeuge, die Staatsoberhäupter an Bord haben, sind als 
> Staatsluftfahrzeuge anzusehen."
>
> Nun ist Herr Lawrow kein Staatsoberhaupt. Mithin gilt insoweit nationales Recht:
> "Mit zivil registrierten Luftfahrzeugen durchgeführte Flüge, die im Auftrag von staatli-
> chen Stellen und für staatliche Zwecke erfolgen, werden in Deutschland dem nicht ge-
> werblichen Luftverkehr gleichgestellt und bedürfen daher _keiner_ luftverkehrsrechtlichen
> Genehmigung."
>
> Folglich wäre es zumindest in der BRD nicht so ohne weiteres möglich, dem Außenminister
> eines anderen Staates den Überflug zu verwehren.

Es ist möglich und seit Anfang März erfolgt. Die EU hat den Luftraum für
russische Flugzeuge gesperrt. Und als ich das letzte Mal nachgesehen
habe war Deutschland noch Teil der EU. Und dazu gehört hat nun auch die
Zone. D.h. auch Ostberlin ist für ihn gesperrt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557055

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-06-07 11:57 +0200
Message-ID<91k3ni-oa7m1.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#557041
Am 07.06.22 um 10:55 schrieb Peter Veith:

> Nun ist Herr Lawrow kein Staatsoberhaupt. Mithin gilt insoweit nationales Recht:
> "Mit zivil registrierten Luftfahrzeugen durchgeführte Flüge, die im Auftrag von staatli-
> chen Stellen und für staatliche Zwecke erfolgen, werden in Deutschland dem nicht ge-
> werblichen Luftverkehr gleichgestellt und bedürfen daher _keiner_ luftverkehrsrechtlichen
> Genehmigung."
> 
> Folglich wäre es zumindest in der BRD nicht so ohne weiteres möglich, dem Außenminister
> eines anderen Staates den Überflug zu verwehren.

Es ist allerdings möglich (und so geschehen), bestimmten 
Fluggesellschaften den Überflug zu verwehren. Sei es aus politischen 
Gründen, sei es weil diese die anfallenden Gebühren nicht zahlen 
(können), oder weil sie die ordnungsgemäße Wartung ihrer Maschinen nicht 
nachweisen können.

Hr. Lawrow bliebe jetzt noch, zunächst in einen wohlgesonnenen 
Drittstaat (China?) zu fliegen, und von dort zu versuchen, als 
gewöhnlicher Passagier einen Linienflug nach Serbien zu nehmen. Das dies 
sein Sicherheitsbedürfnis nicht befriedigen wird und auch bei der 
betroffenen Fluggesellschaft auf Unwillen stoßen könnte, ist sein 
persönliches Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557109

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-07 06:21 -0700
Message-ID<b17564c8-f19a-4660-a6cc-2d1c07a821a9n@googlegroups.com>
In reply to#557055
Hergen Lehmann schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 12:00:03 UTC+2:

> Hr. Lawrow bliebe jetzt noch, (...)

Ihm wurde es "Unbequem" gemacht, kenne ich.

Serbien hat aber "den Dreck", soviel zu "souveränen Staat" welcher selbst
bestimmen könne.

Das ist die Freiheit die sie meinen.
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557084

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2022-06-07 13:54 +0200
Message-ID<1pt6ldh.1i2fwj91tcrycfN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#557041
Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:

> Es ist wie immer im richtigen Leben komplizierter, siehe:
>
<https://www.bundestag.de/resource/blob/415002/88ae3a087aaf5620058eda6a9
ace3a76/wf-ii-013-06-pdf-data.pdf>
> 
> Darin heißt es u.a.: "Für den Überflug oder die Landung bedürfen
> Staatsluftfahrzeuge einer besonderen Vereinbarung oder einer auf andere
> Art erteilten Ermächtigung." Und "Als Staatsluftfahrzeuge gelten (...),
> die im Militär-, Zoll- und Polizeidienst verwendet werden. Aber auch
> Flugzeuge, die Staatsoberhäupter an Bord haben, sind als
> Staatsluftfahrzeuge anzusehen."
> 
> Nun ist Herr Lawrow kein Staatsoberhaupt. Mithin gilt insoweit nationales
> Recht: "Mit zivil registrierten Luftfahrzeugen durchgeführte Flüge, die im
> Auftrag von staatli- chen Stellen und für staatliche Zwecke erfolgen,
> werden in Deutschland dem nicht ge- werblichen Luftverkehr gleichgestellt
> und bedürfen daher _keiner_ luftverkehrsrechtlichen Genehmigung."
> 
> Folglich wäre es zumindest in der BRD nicht so ohne weiteres möglich, dem
> Außenminister eines anderen Staates den Überflug zu verwehren.

Wenn Herr Lawrow mit einer gecharterten Maschine oder per Linie fliegt,
kann er das Problem "Staatsluftfahrzeug" umgehen. Nur muss er aufpassen,
dass es weder eine geleaste Maschine aus dem Hause Airbus oder Boeing
ist, weil die wegen unbezahlter Leasingraten oder ausgelaufener
Zertifizierung eventuell nicht zurückfliegen würde, noch einer
russischen Fluggesellschaft gehört, weil die Sanktionen unterliegen.

> Allerdings, wenn es doch der "Guten Sache" dient ... nur um zu zeigen, wie
> schmal der Grad ist, auf dem "der Westen" derzeit wandelt: "Recht ist, was
> dem Volke nützt."

"Es ist wie immer im richtigen Leben komplizierter", als Du darstellst.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557005

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-06-07 09:06 +0200
Message-ID<jg8bo2Fj63eU1@mid.individual.net>
In reply to#556991
Am 07.06.22 um 08:31 schrieb Peter Veith:

> Das ist natürlich beliebig ausbaubar, bis zur Verhinderung des freien
> Warenverkehrs oder gar einem Aushungern Serbiens. Wie meinte ein
> dafür geschaßter BRD-Bundespräsident einmal, es sei im Notfall auch
> "militärischer Einsatz notwendig (...), um unsere Interessen zu wahren,
> zum Beispiel freie Handelswege".

Und wie viele Menschen verurteilt Putin zum Verhungern durch
die Blockierung der Getreidelieferungen aus der Ukraine?


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557008

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-07 00:12 -0700
Message-ID<ebf9c7cf-89a2-4440-9c45-17b8d1edb3fan@googlegroups.com>
In reply to#557005
Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 09:06:44 UTC+2:

> Am 07.06.22 um 08:31 schrieb Peter Veith:
> > Das ist natürlich beliebig ausbaubar, bis zur Verhinderung des freien 
> > Warenverkehrs oder gar einem Aushungern Serbiens. Wie meinte ein 
> > dafür geschaßter BRD-Bundespräsident einmal, es sei im Notfall auch 
> > "militärischer Einsatz notwendig (...), um unsere Interessen zu wahren, 
> > zum Beispiel freie Handelswege".
>
> Und wie viele Menschen verurteilt Putin zum Verhungern durch 
> die Blockierung der Getreidelieferungen aus der Ukraine? 

Wie hieß es eben im Parallel-Posting sinngemäß:
Essen können sie ja, müssen nur zusehen, wie das Essen hinkommt.

Das ist die Freiheit die sie meinen.

Und da es immer gut ist, sich an das Original zu halten und da das Internet
noch Neuland ist sowie wohl nicht alle Browser russich können, hier eine 
Übersetzung der Pressekonferenz mit dem russischen Außenminister zum 
Thema. In dieser nimmt er Stellung zur Blockade Serbiens sowie zu den 
Getreidelieferungen:
https://www.anti-spiegel.ru/2022/lawrow-wenn-die-eu-zur-vernunft-kommt-werden-wir-sehen-wie-es-weitergeht/

Hinweis: Er sagt als Diplomat nur indirekt, daß die Ukraine das Auslaufen
der Handelsschiffe verhindert, um sie weiterhin als Schutzschilde nutzen
zu können.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557017

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-06-07 09:58 +0200
Message-ID<jg8eq2FjnpdU1@mid.individual.net>
In reply to#557008
Am 07.06.22 um 09:12 schrieb Peter Veith:
> Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 09:06:44 UTC+2:
> 
>> Am 07.06.22 um 08:31 schrieb Peter Veith:
>>> Das ist natürlich beliebig ausbaubar, bis zur Verhinderung des freien
>>> Warenverkehrs oder gar einem Aushungern Serbiens. Wie meinte ein
>>> dafür geschaßter BRD-Bundespräsident einmal, es sei im Notfall auch
>>> "militärischer Einsatz notwendig (...), um unsere Interessen zu wahren,
>>> zum Beispiel freie Handelswege".
>>
>> Und wie viele Menschen verurteilt Putin zum Verhungern durch
>> die Blockierung der Getreidelieferungen aus der Ukraine?

> Wie hieß es eben im Parallel-Posting sinngemäß:
> Essen können sie ja, müssen nur zusehen, wie das Essen hinkommt.

Sollen die Ägypter und andere eigene Transportschiffe
  nach Odessa schicken?
Die Schiffe der Ukrainer könnten ja vorübergehend umgeflaggt werden.
> Und da es immer gut ist, sich an das Original zu halten und da das Internet
> noch Neuland ist sowie wohl nicht alle Browser russich können, hier eine
> Übersetzung der Pressekonferenz mit dem russischen Außenminister zum
> Thema. In dieser nimmt er Stellung zur Blockade Serbiens sowie zu den
> Getreidelieferungen:
> https://www.anti-spiegel.ru/2022/lawrow-wenn-die-eu-zur-vernunft-kommt-werden-wir-sehen-wie-es-weitergeht/
> 
> Hinweis: Er sagt als Diplomat nur indirekt, daß die Ukraine das Auslaufen
> der Handelsschiffe verhindert, um sie weiterhin als Schutzschilde nutzen
> zu können.

In öffentlich rechtliche Sender wurde gesagt,
das Russland für das Auslaufen ein Ende von Sanktionen fordert.

Handelsschiffe als Schutzschilde? Wo denn? Vor Odessa? Wie denn?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557043

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-07 01:58 -0700
Message-ID<5cb6f601-d70c-4793-9bd3-f3a502125148n@googlegroups.com>
In reply to#557017
Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 09:58:59 UTC+2:

> Am 07.06.22 um 09:12 schrieb Peter Veith: 
> > Hinweis: Er sagt als Diplomat nur indirekt, daß die Ukraine das Auslaufen 
> > der Handelsschiffe verhindert, um sie weiterhin als Schutzschilde nutzen 
> > zu können.
>
> In öffentlich rechtliche Sender wurde gesagt, 
> das Russland für das Auslaufen ein Ende von Sanktionen fordert. 

In Rußland wird gesagt:
https://www.anti-spiegel.ru/2022/lawrow-wenn-die-eu-zur-vernunft-kommt-werden-wir-sehen-wie-es-weitergeht/ 

> Handelsschiffe als Schutzschilde? Wo denn? Vor Odessa?

Ja.

> Wie denn? 

Wie in Mariupol, wirklich nichts neues.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557046

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-06-07 09:10 +0000
Message-ID<5t629f15bei4df28n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#557008
On Tue, 07 Jun 2022 09:12:49 Peter Veith wrote:
> Hinweis: Er sagt als Diplomat nur indirekt, daß die Ukraine das
> Auslaufen der Handelsschiffe verhindert, um sie weiterhin als
> Schutzschilde nutzen zu können.

Es wäre insgesamt alles viel einfacher, wenn die Ukraine einfach den
Hals entblößte und Russland zubeißen ließe. Ganz generell sind
Opfer, die sich wehren, für den Angreifer anstrengend und eher
unsympathisch.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Laune mit Stefan, überlegen und arg!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557056

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-06-07 12:03 +0200
Message-ID<t7n7l2$n31$2@dont-email.me>
In reply to#557046
Am 07.06.2022 um 11:10 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 07 Jun 2022 09:12:49 Peter Veith wrote:
>> Hinweis: Er sagt als Diplomat nur indirekt, daß die Ukraine das
>> Auslaufen der Handelsschiffe verhindert, um sie weiterhin als
>> Schutzschilde nutzen zu können.
> 
> Es wäre insgesamt alles viel einfacher, wenn die Ukraine einfach den
> Hals entblößte und Russland zubeißen ließe. Ganz generell sind
> Opfer, die sich wehren, für den Angreifer anstrengend und eher
> unsympathisch.

Ist schon ok. Sie bezahlen halt ihr "wehren" mit 100 Toten und 500 
Verwundeten pro Tag. Das muß es ihnen doch wert sein.

-- 
@ZGIDeutschland: Während in Portugal die nächste Welle wütet, kündigt 
Scholz an, es werde keine Schulschließungen mehr geben und beschließt so 
einen Infantizid. Wir fordern, dass Kinder zumindest eine geringe Chance 
zum Überleben bekommen - deshalb: #WirWollenMaskenpflicht, und 1G an 
Schulen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557078

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-06-07 11:26 +0000
Message-ID<3t629f353ai508ecn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#557056
On Tue, 07 Jun 2022 12:03:40 Lars Gebauer wrote:
> Am 07.06.2022 um 11:10 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 07 Jun 2022 09:12:49 Peter Veith wrote:
>>> Hinweis: Er sagt als Diplomat nur indirekt, daß die Ukraine das
>>> Auslaufen der Handelsschiffe verhindert, um sie weiterhin als
>>> Schutzschilde nutzen zu können.

>> Es wäre insgesamt alles viel einfacher, wenn die Ukraine einfach
>> den Hals entblößte und Russland zubeißen ließe. Ganz generell
>> sind Opfer, die sich wehren, für den Angreifer anstrengend und
>> eher unsympathisch.

> Ist schon ok. Sie bezahlen halt ihr "wehren" mit 100 Toten und 500
> Verwundeten pro Tag. Das muß es ihnen doch wert sein.

Nein, muss es nicht. Aber es ist *ihre* Entscheidung, das zu tun und
es steht unsereinem in (jedenfalls derzeit) sicherer Entfernung zu
befinden, man solle sich doch lieber einfach ergeben.  Das ist
gerade so, als würde jemand einer Frau "gute Ratschläge" geben, die
im kurzen Rock...

Aber wem sage ich das - Du wirst in der kurzen Zeit kaum an Vernunft
zugelegt haben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Eck um Eck - ein Meisterstück! Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557082

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-06-07 13:53 +0200
Message-ID<t7ne2b$rni$1@dont-email.me>
In reply to#557078
Am 07.06.2022 um 13:26 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 07 Jun 2022 12:03:40 Lars Gebauer wrote:
>> Ist schon ok. Sie bezahlen halt ihr "wehren" mit 100 Toten und 500
>> Verwundeten pro Tag. Das muß es ihnen doch wert sein.
> 
> Nein, muss es nicht. Aber es ist *ihre* Entscheidung, das zu tun

Hach wie lustig! Momentan finanzieren Amerikaner und Europäer den Krieg 
und Du faselst ernsthaft (?) von /deren/ Entscheidung ...

> und
> es steht unsereinem in (jedenfalls derzeit) sicherer Entfernung zu
> befinden, man solle sich doch lieber einfach ergeben.  Das ist
> gerade so, als würde jemand einer Frau "gute Ratschläge" geben, die
> im kurzen Rock...

Na klar! Du empfiehlst ja auch jedem Radfahrer dringend, *unbedingt* auf 
seiner Vorfahrt zu bestehen. Auch wenn da ein LKW ...

Und ja: Die junge Frau im kurzen Rock muß des nachts *unbedingt* durch 
die übelsten Ecken der Stadt gescheucht werden. Gehen da Deine sexuellen 
Phantasien mit Dir durch?

> Aber wem sage ich das - Du wirst in der kurzen Zeit kaum an Vernunft
> zugelegt haben.

Scho' recht. Mit Deiner perversen Sorte von "Vernunft" will ich gar 
nicht so viel zu tun haben.

-- 
@ZGIDeutschland: Während in Portugal die nächste Welle wütet, kündigt 
Scholz an, es werde keine Schulschließungen mehr geben und beschließt so 
einen Infantizid. Wir fordern, dass Kinder zumindest eine geringe Chance 
zum Überleben bekommen - deshalb: #WirWollenMaskenpflicht, und 1G an 
Schulen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web