Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #556294 > unrolled thread

Zurück zur WehrPflicht?

Started byHerwig <herwig.huener@t-online.de>
First post2022-05-31 03:02 -0700
Last post2022-06-02 16:14 -0700
Articles 18 on this page of 78 — 19 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-31 03:02 -0700
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-05-31 12:19 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 12:33 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 10:36 +0000
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-31 03:43 -0700
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-31 12:52 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 13:13 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 13:57 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 14:09 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 14:35 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-31 14:35 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 14:45 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 16:37 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 13:15 +0000
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:08 +0200
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 08:16 +0000
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-01 18:32 +0200
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-06-01 17:35 -0400
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-02 06:52 +0000
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 16:30 +0200
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 19:39 +0000
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 23:28 +0200
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 06:10 +0000
                        Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-01 08:38 +0200
                          Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 08:17 +0000
                            Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-01 10:36 +0200
                              Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 10:26 +0000
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-31 20:09 -0400
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-31 06:10 -0700
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:14 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-31 08:42 -0700
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 16:13 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-31 13:51 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 12:57 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 13:06 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 13:17 +0000
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 16:26 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 19:40 +0000
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-31 21:52 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 23:20 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-01 08:33 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 08:36 +0000
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 16:15 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-01 07:46 -0700
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 19:09 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-02 06:54 +0000
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 13:28 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-02 06:19 -0700
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 18:58 +0200
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-02 20:35 +0200
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-06-03 06:56 +0200
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-02 23:22 -0700
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-06-03 16:13 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 13:20 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-31 05:14 -0700
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 14:17 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 15:27 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:25 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 21:48 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:30 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-31 21:18 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-01 13:42 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-01 15:46 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-01 07:12 -0700
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 21:54 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-01 10:49 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 10:29 +0000
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-06-02 08:47 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-02 15:21 +0000
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-05 20:33 -0700
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-05 20:27 -0700
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 19:10 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-02 06:45 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 13:29 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-02 17:34 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 18:59 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-02 19:53 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-02 16:14 -0700

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#556347

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-05-31 21:18 +0200
Message-ID<t760o1.9r4.1@privat.lahls.de>
In reply to#556309
*Stefan Ram* schrieb:

> Shinji Ikari <shinji@gmx.net> writes:
>>Also Wehrpflicht ab 67: Bin dafuer.
>
>   Mit 60 setzt ein Mensch nur noch zirka 80 Prozent der
>   Energie eines normalen Menschen um.

Halten wir also fest: 60jährige sind keine normalen Menschen...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556382

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2022-06-01 13:42 +0200
Message-ID<jfp3nlF1aibU3@mid.individual.net>
In reply to#556347
Hej,

Am 31.05.22 um 21:18 schrieb Ruediger Lahl:


> Halten wir also fest: 60jährige sind keine normalen Menschen...


Was sind "normale Menschen"?


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556385

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-06-01 15:46 +0200
Message-ID<t781kq.a34.1@privat.lahls.de>
In reply to#556382
*Hartmut Ott* schrieb:

> Am 31.05.22 um 21:18 schrieb Ruediger Lahl:
>> Halten wir also fest: 60jährige sind keine normalen Menschen...
>
> Was sind "normale Menschen"?

Vor allem jünger als 60.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556387

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2022-06-01 07:12 -0700
Message-ID<d30d50d3-a2bd-4645-93be-e15e47b91c97n@googlegroups.com>
In reply to#556385
Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 1. Juni 2022 um 15:46:41 UTC+2:

> *Hartmut Ott* schrieb:
> > Am 31.05.22 um 21:18 schrieb Ruediger Lahl: 
> >> Halten wir also fest: 60jährige sind keine normalen Menschen... 
> > 
> > Was sind "normale Menschen"?
>
> Vor allem jünger als 60. 

Zweifellos eine Frage der Definition. Hier wahrscheinlich i.S: von "üblich".

* Der stärkste Geburtsjahrgang, der derzeit noch Lebenden in der BRD ist
der von 1964 ... die sind auch schon regelmäßig 58 Jahre alt!

* Das Medianalter der Bevölkerung (50 Prozent sind jünger und 50 Prozent
sind älter) beträgt ca. 48 Jahre.

Kurz: So "unüblich" sind 60jährige+ nicht wirklich.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556354

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-05-31 21:54 +0200
Message-ID<79sc9hd19tcdjdrom9idhbl3qaog1c6gfs@4ax.com>
In reply to#556309
Guten Tag

ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb

>Shinji Ikari <shinji@gmx.net> writes:
>>Also Wehrpflicht ab 67: Bin dafuer.
>  Mit 60 setzt ein Mensch nur noch zirka 80 Prozent der
>  Energie eines normalen Menschen um.

Selbst wenn es nur noch 35% sind. Solange es die 35% sind, die bei der
verteidigung das Zuenglein an der Waage ausmachen und man dadurch
gewinnt ist es wichtig.

> Andererseits gibt
>  es auch für Soldaten Einsätze, die auch mit reduzierter
>  Leistungsfähigkeit noch möglich sind.

Ja, vor allem in nicht Kriegszeiten.
Es ist gut, wenn ein Soldat ueberall einsetzbar und koerperlich
maximal leistungsfaehig ist. Aber eine Armee, die auch aus
Wehrpflichtigen besteht, kann und wird nie alles nur Maximalleister
haben.
Auch wäre ein beispielsweise voll augebildeter und perfekt
Kampfvorbereiteter 'Marine' vielleicht etwas falsch am Platz um die
Aktenberge zu schieben, die Zeltplanen zu reinigen oder im Fuhrpark
bei jedem Fahrzeug monatlich den Reifendruck zu pruefen.

>  Durch den Tod eines Jungen in einer Schlacht würde viel mehr
>  verloren gehen als durch den Tod eines Alten,

Die Wertigkeit Alt gegen Jung oder gar die Eingrenzung auf "wer ist
verschmerzbar" ist ein Thema, dass ich nicht wirklich weiter
diskutieren moechte.
Menschenleben ist Menschenleben. Vor dem Gesetz sind wir gleich zu
behandeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556376

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-06-01 10:49 +0200
Message-ID<t77978$c4g$1@dont-email.me>
In reply to#556294
Am 31.05.22 um 12:02 schrieb Herwig:

> Die Forderung nach WiederEinführung der WehrPflicht
> oder einer allgemeinen DienstPflicht rauscht durch die
> Medien. Wie ist denn hier die Meinung dazu?

Dich kann man auch nicht frei rumlaufen lassen.

Die Wehrpflicht muss nicht wieder eingeführt werden, da wir sie noch
haben - sie ist lediglich ausgesetzt.

Das BVerG fand, dass es verfassungsrechtlich fragwürdig sei, dass
nur 20% der tauglichen Kadetten eingezogen wurden. Der Gesetzgeber
änderte das aber nicht - sondern setzte das aus.

Eine allgemeine Dienstpflicht fände ich interessant, ist aber laut
GG ausgeschlossen, zudem laut EU ausgeschlossen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556381

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-06-01 10:29 +0000
Message-ID<3t62973f4ai34fc6an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#556376
On Wed, 01 Jun 2022 10:49:44 Martin Ebert wrote:
> Die Wehrpflicht muss nicht wieder eingeführt werden, da wir sie
> noch haben - sie ist lediglich ausgesetzt.

> Das BVerG fand, dass es verfassungsrechtlich fragwürdig sei, dass
> nur 20% der tauglichen Kadetten eingezogen wurden. Der Gesetzgeber
> änderte das aber nicht - sondern setzte das aus.

Lässt sich euer BVergG damit zufriedenstellen?

Hier wird ein Gesetz, wenn es als verfassungswidrig erkannt wird,
aufgehoben, ggf. mit einer Frist. Saniert es der Gesetzgeber bis
dahin nicht, ist es daher komplett weg (mit allen negativen Folgen,
siehe Erbschaftssteuer). Einfaches Aussetzen würde dagegen nicht
helfen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Lache Bajazzo. Mit Stefan. Ein schmerzliches Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556458

FromAchim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de>
Date2022-06-02 08:47 +0200
Message-ID<jfr4nqFc2k0U1@mid.dfncis.de>
In reply to#556381
Am 2022-06-01 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 01 Jun 2022 10:49:44 Martin Ebert wrote:
>> Die Wehrpflicht muss nicht wieder eingeführt werden, da wir sie
>> noch haben - sie ist lediglich ausgesetzt.
> 
>> Das BVerG fand, dass es verfassungsrechtlich fragwürdig sei, dass
>> nur 20% der tauglichen Kadetten eingezogen wurden. Der Gesetzgeber
>> änderte das aber nicht - sondern setzte das aus.
> 
> Lässt sich euer BVergG damit zufriedenstellen?
> 
> Hier wird ein Gesetz, wenn es als verfassungswidrig erkannt wird,
> aufgehoben, ggf. mit einer Frist. Saniert es der Gesetzgeber bis
> dahin nicht, ist es daher komplett weg (mit allen negativen Folgen,
> siehe Erbschaftssteuer). Einfaches Aussetzen würde dagegen nicht
> helfen.

Es wurde ja nicht die gesetzliche Grundlage als verfassungswidrig 
erkannt, sondern die praktische Umsetzung. Von daher genügte es, die 
Umsetzung auszusetzen. Eine Änderung am Gesetz war nicht nötig.

Sollte die Aussetzung der Umsetzung wiederum ausgesetzt werden, dabei 
wieder große Teile der Jahrgänge versetzt, also fortgesetzt nicht 
eingesetzt werden, dann wären bestimmt manche entsetzt und entsprechende 
politische Positionen müssten neu besetzt werden - von gesetzten Herren 
vermutlich.

Ok, ok, ich hör schon auf.

Tschö wa
Achim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556550

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-06-02 15:21 +0000
Message-ID<5t6298d53bi38c63en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#556458
On Thu, 02 Jun 2022 08:47:22 Achim Lesmeister wrote:
> Am 2022-06-01 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 01 Jun 2022 10:49:44 Martin Ebert wrote:
>>> Die Wehrpflicht muss nicht wieder eingeführt werden, da wir sie
>>> noch haben - sie ist lediglich ausgesetzt.
>>> dass nur 20% der tauglichen Kadetten eingezogen wurden. Der
>>> Gesetzgeber änderte das aber nicht - sondern setzte das aus.

>> Lässt sich euer BVergG damit zufriedenstellen?

>> Hier wird ein Gesetz, wenn es als verfassungswidrig erkannt wird,
>> aufgehoben, ggf. mit einer Frist. Saniert es der Gesetzgeber bis
>> dahin nicht, ist es daher komplett weg (mit allen negativen
>> Folgen, siehe Erbschaftssteuer). Einfaches Aussetzen würde
>> dagegen nicht helfen.

> Es wurde ja nicht die gesetzliche Grundlage als verfassungswidrig
> erkannt, sondern die praktische Umsetzung. Von daher genügte es,
> die Umsetzung auszusetzen. Eine Änderung am Gesetz war nicht
> nötig.

Auch spannend, ich weiss gar nicht, ob das hierzulande dann
überhaupt eine Frage für den VfGH wäre.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so grausam wie die Dächer der Welt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556892

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-05 20:33 -0700
Message-ID<87389ce2-1209-4b80-bcbe-76bef8583d81n@googlegroups.com>
In reply to#556381
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 1. Juni 2022 um 12:29:46 UTC+2:
> On Wed, 01 Jun 2022 10:49:44  wrote:

> > Die Wehrpflicht muss nicht wieder eingeführt werden, da wir sie 
> > noch haben - sie ist lediglich ausgesetzt. 
> 
> > Das BVerG fand, dass es verfassungsrechtlich fragwürdig sei, dass 
> > nur 20% der tauglichen Kadetten eingezogen wurden. Der Gesetzgeber 
> > änderte das aber nicht - sondern setzte das aus.

> Lässt sich euer BVergG damit zufriedenstellen? 

Bundesvergatterungsgericht?

Wüsste gar nicht, wo das seinen Sitz haben soll.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556891

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-05 20:27 -0700
Message-ID<24eaec78-eba9-4cc5-a289-d4001ca000c1n@googlegroups.com>
In reply to#556376
Martin Ebertchen schrieb am Mittwoch, 1. Juni 2022 um 10:49:46 UTC+2:
> Am 31.05.22 um 12:02 schrieb Herwig: 
> 
> > Die Forderung nach WiederEinführung der WehrPflicht 
> > oder einer allgemeinen DienstPflicht rauscht durch die 
> > Medien. Wie ist denn hier die Meinung dazu? 
> 
> Dich kann man auch nicht frei rumlaufen lassen.

> Das BVerG

Was soll das sein?

> fand, dass es verfassungsrechtlich fragwürdig sei, dass 
> nur 20% der tauglichen Kadetten eingezogen

Besorg Dir mal ein Militärfachwörterbuch, gewöhn Dir den
Truppenausbilder ab.

Danke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556399

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2022-06-01 19:10 +0200
Message-ID<t786ie$6i9$2@dont-email.me>
In reply to#556294
Gerne, ich bekoche die, die an der Front fallen.
Bis denen das Gulasch ausm Bauch quillt. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556437

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-06-02 06:45 +0200
Message-ID<oufg9hpu0b4qo1kj1o1ns042h2j8dn07cb@4ax.com>
In reply to#556399
Guten Tag

Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb

>Gerne, ich bekoche die, die an der Front fallen.
>Bis denen das Gulasch ausm Bauch quillt. ;-)

Umgangssprachlich wird "an der Front gefallen" benutzt um Todesfaelle
zu beschreiben. Willst Du Tote bekochen und stopfen oder geht es hier
eher um Leute, die gestolpert und hingefallen sind?

https://de.wikipedia.org/wiki/Gefallener

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556513

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2022-06-02 13:29 +0200
Message-ID<t7a6v4$hq9$3@dont-email.me>
In reply to#556437
Am 02.06.2022 um 06:45 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb
> 
>> Gerne, ich bekoche die, die an der Front fallen.
>> Bis denen das Gulasch ausm Bauch quillt. ;-)
> 
> Umgangssprachlich wird "an der Front gefallen" benutzt um Todesfaelle
> zu beschreiben. Willst Du Tote bekochen und stopfen oder geht es hier
> eher um Leute, die gestolpert und hingefallen sind?

Bist Du so phantasielos ?
Ich möchte natürlich, dass diejenigen die sich bei mir wohlig
bekochen lassen nachher entsprechend dem besagten in Fetzen
liegen. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556556

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2022-06-02 17:34 +0200
Message-ID<a0mh9h58fhbku6q0jhcrjg9b2b8ibg1rlr@4ax.com>
In reply to#556513
Guten Tag

Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb

>Am 02.06.2022 um 06:45 schrieb Shinji Ikari:
>> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb
>>> Gerne, ich bekoche die, die an der Front fallen.
>>> Bis denen das Gulasch ausm Bauch quillt. ;-)
>> Umgangssprachlich wird "an der Front gefallen" benutzt um Todesfaelle
>> zu beschreiben. Willst Du Tote bekochen und stopfen oder geht es hier
>> eher um Leute, die gestolpert und hingefallen sind?
>
>Bist Du so phantasielos ?

Duhast recht. Wie sollte ich phantasielos annehmen, dass Du nicht im
Kampf um ihr Land Verstorbene mit Gulasch vollstopfen wolltest.
Ist ja auch naheliegend, dass man das macht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556564

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2022-06-02 18:59 +0200
Message-ID<t7aq93$flb$2@dont-email.me>
In reply to#556556
Am 02.06.2022 um 17:34 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb
> 
>> Am 02.06.2022 um 06:45 schrieb Shinji Ikari:
>>> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb
>>>> Gerne, ich bekoche die, die an der Front fallen.
>>>> Bis denen das Gulasch ausm Bauch quillt. ;-)
>>> Umgangssprachlich wird "an der Front gefallen" benutzt um Todesfaelle
>>> zu beschreiben. Willst Du Tote bekochen und stopfen oder geht es hier
>>> eher um Leute, die gestolpert und hingefallen sind?
>>
>> Bist Du so phantasielos ?
> 
> Duhast recht. Wie sollte ich phantasielos annehmen, dass Du nicht im
> Kampf um ihr Land Verstorbene mit Gulasch vollstopfen wolltest.
> Ist ja auch naheliegend, dass man das macht.

Eben, Tote füttern ist naheliegend.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556571

FromJohannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de>
Date2022-06-02 19:53 +0200
Message-ID<jfsbocFhl1bU3@mid.individual.net>
In reply to#556564
Am 02.06.2022 um 18:59 schrieb Bonita Montero:
> Am 02.06.2022 um 17:34 schrieb Shinji Ikari:
>> Guten Tag
>>
>> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb
>>
>>> Am 02.06.2022 um 06:45 schrieb Shinji Ikari:
>>>> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb
>>>>> Gerne, ich bekoche die, die an der Front fallen.
>>>>> Bis denen das Gulasch ausm Bauch quillt. ;-)
>>>> Umgangssprachlich wird "an der Front gefallen" benutzt um Todesfaelle
>>>> zu beschreiben. Willst Du Tote bekochen und stopfen oder geht es hier
>>>> eher um Leute, die gestolpert und hingefallen sind?
>>>
>>> Bist Du so phantasielos ?
>>
>> Duhast recht. Wie sollte ich phantasielos annehmen, dass Du nicht im
>> Kampf um ihr Land Verstorbene mit Gulasch vollstopfen wolltest.
>> Ist ja auch naheliegend, dass man das macht.
> 
> Eben, Tote füttern ist naheliegend.

Ja, Tote verfolgt man nicht, die verfüttert man. Lebende werden verfolgt 
und Feinde verhungert, hauptsache, man selbst bleibt satt.

</Putinesk>

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556606

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-06-02 16:14 -0700
Message-ID<4e43cdd0-6971-47e9-8e59-49d9ec0873f7n@googlegroups.com>
In reply to#556294
2022-05-31 12:03:00 +0200 

> ...

> Die Forderung nach WiederEinführung der WehrPflicht 
> oder einer allgemeinen DienstPflicht rauscht durch die 
> Medien ...

FYI: ein bischen Geschichte der BW:

https://www.youtube.com/watch?v=m2OMQ7T9Eng

Die hatten damals (1957) funktionierende U-Boote!

Herwig
.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web