Groups > ger.ct > #556294 > unrolled thread

Zurück zur WehrPflicht?

Started by	Herwig <herwig.huener@t-online.de>
First post	2022-05-31 03:02 -0700
Last post	2022-06-02 16:14 -0700
Articles	20 on this page of 78 — 19 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-31 03:02 -0700
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-05-31 12:19 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 12:33 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 10:36 +0000
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-31 03:43 -0700
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-31 12:52 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 13:13 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 13:57 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 14:09 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 14:35 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-31 14:35 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 14:45 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 16:37 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 13:15 +0000
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:08 +0200
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 08:16 +0000
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-01 18:32 +0200
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-06-01 17:35 -0400
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-02 06:52 +0000
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 16:30 +0200
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 19:39 +0000
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 23:28 +0200
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 06:10 +0000
                        Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-01 08:38 +0200
                          Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 08:17 +0000
                            Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-01 10:36 +0200
                              Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 10:26 +0000
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-31 20:09 -0400
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-31 06:10 -0700
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:14 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-31 08:42 -0700
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 16:13 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-31 13:51 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 12:57 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 13:06 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 13:17 +0000
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 16:26 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-31 19:40 +0000
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-31 21:52 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-31 23:20 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-01 08:33 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 08:36 +0000
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 16:15 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-01 07:46 -0700
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 19:09 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-02 06:54 +0000
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 13:28 +0200
                Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-02 06:19 -0700
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 18:58 +0200
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-02 20:35 +0200
                  Re: Zurück zur WehrPflicht? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-06-03 06:56 +0200
                    Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-02 23:22 -0700
                      Re: Zurück zur WehrPflicht? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-06-03 16:13 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 13:20 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-31 05:14 -0700
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 14:17 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 15:27 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:25 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 21:48 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-31 16:30 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-31 21:18 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-01 13:42 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-01 15:46 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-06-01 07:12 -0700
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-05-31 21:54 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-06-01 10:49 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-01 10:29 +0000
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-06-02 08:47 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-02 15:21 +0000
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-05 20:33 -0700
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-05 20:27 -0700
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-01 19:10 +0200
      Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-02 06:45 +0200
        Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 13:29 +0200
          Re: Zurück zur WehrPflicht? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-02 17:34 +0200
            Re: Zurück zur WehrPflicht? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-06-02 18:59 +0200
              Re: Zurück zur WehrPflicht? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-02 19:53 +0200
    Re: Zurück zur WehrPflicht? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-02 16:14 -0700

Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →

#556294 — Zurück zur WehrPflicht?

From	Herwig <herwig.huener@t-online.de>
Date	2022-05-31 03:02 -0700
Subject	Zurück zur WehrPflicht?
Message-ID	<6dad409c-c0f4-4f28-ad1f-5d8612e15202n@googlegroups.com>

2022-05-31 12:03:00 +0200

Die Forderung nach WiederEinführung der WehrPflicht
oder einer allgemeinen DienstPflicht rauscht durch die
Medien. Wie ist denn hier die Meinung dazu?

Wir können uns objektiv dazu äusseren, da es,
altersbedingt, keinen mehr treffen wird.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#556297

From	Marco Moock <mo01@posteo.de>
Date	2022-05-31 12:19 +0200
Message-ID	<20220531121950.22e8955d.mo01@posteo.de>
In reply to	#556294

Am Dienstag, 31. Mai 2022, um 03:02:22 Uhr schrieb Herwig:

> Wir können uns objektiv dazu äusseren, da es,
> altersbedingt, keinen mehr treffen wird.

Nein, denn mich würde ein solcher Wahnsinn treffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556298

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-05-31 12:33 +0200
Message-ID	<jfm97oFc8evU1@mid.individual.net>
In reply to	#556294

Am 31.05.22 um 12:02 schrieb Herwig:

> Die Forderung nach WiederEinführung der WehrPflicht
> oder einer allgemeinen DienstPflicht rauscht durch die
> Medien. Wie ist denn hier die Meinung dazu?

> Wir können uns objektiv dazu äusseren, da es,
> altersbedingt, keinen mehr treffen wird.

man Volkssturm.
Könntest Du mit Deiner Flugsimulator Erfahrung
denn keine Kampfdrohne fern steuern?

Hermann
    der zuletzt mit den Einstellungen bezüglich
    Apache2 in SuSE 15.3 gekämpft hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556299

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-05-31 10:36 +0000
Message-ID	<1t6295ef68i326d74n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#556294

On Tue, 31 May 2022 12:02:22 Herwig wrote:
> Wie ist denn hier die Meinung dazu?
> Wir können uns objektiv dazu äusseren, [...]

Was genau soll denn eine objektive Meinung sein?

> [...] da es, altersbedingt, keinen mehr treffen wird.

Und das wiederum macht weshalb genau objektiver?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kann mehr als Laune machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556300

From	Herwig <herwig.huener@t-online.de>
Date	2022-05-31 03:43 -0700
Message-ID	<d2739624-a4d9-45bb-a1d8-90056df4629fn@googlegroups.com>
In reply to	#556299

2022-05-31 12:44:00 +0200

> ...

> > [...] da es, altersbedingt, keinen mehr treffen wird. 
> 
> Und das wiederum macht weshalb genau objektiver? 

Denke schon. Vor meiner Einberufung hatte ich tausend
Gründe gegen die WehrPflicht anzuführen. In Wahrheit
wollte ich einfach nicht zur BundesWehr. Als es dann
unvermeidlich wurde, meldete ich mich freiwillig für
zwei Jahre. Soviel zu den objektiven
EntscheidungsGrundLagen.

Ich habe viele getroffen, die eine ähnliche Strategie
verfolgten.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556301

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2022-05-31 12:52 +0200
Message-ID	<t74s22$19gr5$1@tota-refugium.de>
In reply to	#556300

Am 31.05.2022 um 12:43 schrieb Herwig:
> 2022-05-31 12:44:00 +0200
> 
>> ...
> 
>>> [...] da es, altersbedingt, keinen mehr treffen wird.
>>
>> Und das wiederum macht weshalb genau objektiver?
> 
> Denke schon. 

Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.

Stephan
-- 
"Geimpfte und Genesene werden auch im Herbst noch immun gegen Delta und 
Omikron sein. Unser immunologisches Gedächtnis schützt uns zuverlässig 
vor schwerer Erkrankung. Wir werden uns infizieren, aber die schweren 
Verläufe und Todesfälle werden die Ausnahme bleiben. Keine Panik" (Prof. 
Dr. A. Radbruch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556307

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2022-05-31 13:13 +0200
Message-ID	<t74t5d$al1$1@dont-email.me>
In reply to	#556301

Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 31.05.2022 um 12:43 schrieb Herwig:
>>>> [...] da es, altersbedingt, keinen mehr treffen wird.
>>>
>>> Und das wiederum macht weshalb genau objektiver?
>>
>> Denke schon. 
> 
> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.

Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann entstehen, wenn 
man den eigenen Standpunkt verläßt und stattdessen den gegenteiligen 
Standpunkt einnimmt.

Iirc war es Thomas von Aquin der anregte, bei einer Diskussion zuerst 
mal den Standpunkt des Diskussionspartners zu verteidigen.
-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556311

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-05-31 13:57 +0200
Message-ID	<jfme4pFd649U1@mid.individual.net>
In reply to	#556307

Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 31.05.2022 um 12:43 schrieb Herwig:
>>>>> [...] da es, altersbedingt, keinen mehr treffen wird.
>>>>
>>>> Und das wiederum macht weshalb genau objektiver?
>>>
>>> Denke schon. 
>>
>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.
> 
> Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann entstehen, wenn 
> man den eigenen Standpunkt verläßt und stattdessen den gegenteiligen 
> Standpunkt einnimmt.

Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
Ist die Erde eine Kugel?
Das Gegenteil wäre die Erde sei flach.
Dann treffen auch die Begriffe Sonnenaufgang und Sonnenuntergang zu.

> Iirc war es Thomas von Aquin der anregte, bei einer Diskussion zuerst 
> mal den Standpunkt des Diskussionspartners zu verteidigen.

Das ist eine Testmethode.

Hermann
    der die verbreitet Meinung, Linux ließe sich
    problemlos installieren, meist experimentell widerlegt.
    ( Diskussion zu oft unrentabel. )

p.s. Die Erde ist etwas verbeult.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556314

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2022-05-31 14:09 +0200
Message-ID	<t750ct$5q3$1@dont-email.me>
In reply to	#556311

Am 31.05.2022 um 13:57 schrieb Hermann Riemann:
> Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.
>>
>> Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann entstehen, 
>> wenn man den eigenen Standpunkt verläßt und stattdessen den 
>> gegenteiligen Standpunkt einnimmt.
> 
> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.

Kaum. Denn dabei wird der eigene Standpunkt nur selten verlassen.
-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556320

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-05-31 14:35 +0200
Message-ID	<jfmgdaFdjvlU1@mid.individual.net>
In reply to	#556314

Am 31.05.22 um 14:09 schrieb Lars Gebauer:
> Am 31.05.2022 um 13:57 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.
>>>
>>> Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann entstehen, 
>>> wenn man den eigenen Standpunkt verläßt und stattdessen den 
>>> gegenteiligen Standpunkt einnimmt.
>>
>> Ich würde eher sagen durch testen bzw. recherchieren.
> 
> Kaum. Denn dabei wird der eigene Standpunkt nur selten verlassen.

In Frage stellen und Alternativen suchen reicht.

Und dann noch die Frage, was objektiv eigentlich ist.

In https://de.wikipedia.org/wiki/Objektiv
steht

unabhängig von einem Subjekt und dessen Bewusstsein existierend

Meinungen existieren bei Menschen im Bewusstsein.

Sind also nur computer ohne bewusstsein objektiv?

Ist eine bewusst durchgeführte mathematische Beweisführung objektiv?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556319

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2022-05-31 14:35 +0200
Message-ID	<t7521s$19gr5$2@tota-refugium.de>
In reply to	#556311

Am 31.05.2022 um 13:57 schrieb Hermann Riemann:
> Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 31.05.2022 um 12:43 schrieb Herwig:
>>>>>> [...] da es, altersbedingt, keinen mehr treffen wird.
>>>>>
>>>>> Und das wiederum macht weshalb genau objektiver?
>>>>
>>>> Denke schon.
>>>
>>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.
>>
>> Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann entstehen, wenn
>> man den eigenen Standpunkt verläßt und stattdessen den gegenteiligen
>> Standpunkt einnimmt.
> 
> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
> Ist die Erde eine Kugel?

Das ist keine Meinung, sondern ein Fakt. Zumindest näherungsweise ist 
sie eine Kugel. Wir können gerne über alternative Meinungen diskutieren, 
über alternative Fakten hingegen nicht.

Stephan
-- 
"Geimpfte und Genesene werden auch im Herbst noch immun gegen Delta und 
Omikron sein. Unser immunologisches Gedächtnis schützt uns zuverlässig 
vor schwerer Erkrankung. Wir werden uns infizieren, aber die schweren 
Verläufe und Todesfälle werden die Ausnahme bleiben. Keine Panik" (Prof. 
Dr. A. Radbruch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556322

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-05-31 14:45 +0200
Message-ID	<jfmgvgFdncbU1@mid.individual.net>
In reply to	#556319

Am 31.05.22 um 14:35 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 31.05.2022 um 13:57 schrieb Hermann Riemann:

>> Ich würde eher sagen durch testen bzw. recherchieren.
>> Ist die Erde eine Kugel?

> Das ist keine Meinung, sondern ein Fakt.

Es gibt andere Meinungen.

https://rp-online.de/panorama/humbug-verschwoerungstheorien-untersucht/flat-earth-theorie-der-glaube-an-eine-flache-erde-boomt_aid-52628805

https://www.aerztezeitung.de/Panorama/Leben-die-Menschen-in-einer-Hohlkugel-339678.html

> Wir können gerne über alternative Meinungen diskutieren, 
> über alternative Fakten hingegen nicht.

https://www.tagesschau.de/ausland/who-tabak-rauchen-umweltverschmutzung-klima-101.html

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556338

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2022-05-31 16:37 +0200
Message-ID	<t7592g$kgg$1@dont-email.me>
In reply to	#556319

Am 31.05.2022 um 14:35 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 31.05.2022 um 13:57 schrieb Hermann Riemann:
>> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
>> Ist die Erde eine Kugel?
> 
> Das ist keine Meinung, sondern ein Fakt.

Dazu müssen eine Reihe von Voraussetzungen erfüllt sein, die an sich 
mitunter schon ganz schön diskutabel sind. Also Vorsicht. ;)

(Sehr viel weiter als bis zur Intersubjektivität wirst Du dabei nicht 
kommen.)
-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556324

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-05-31 13:15 +0000
Message-ID	<3t62961459i32ad73n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#556311

On Tue, 31 May 2022 13:57:13 Hermann Riemann wrote:
> Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.

>> Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann
>> entstehen, wenn man den eigenen Standpunkt verläßt und
>> stattdessen den gegenteiligen Standpunkt einnimmt.

Auch dann nicht, nein.

> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
> Ist die Erde eine Kugel?

Wenn Du das als Meinung bezeichnest, liegt das Problem sehr viel
tiefer.

Die Frage, ob es eine allgemeine Wehrpflicht geben sollte, ist
nicht durch Testen oder Recherchieren zu beantworten, es gibt darauf
auch keine richtige oder falsche Antwort, sondern lediglich
Meinungen. Die mögen zum Teil eher bizarr und realitätsfern sein,
das ändert aber nichts am Konzept.

Und ja, das Weltbild von jemandem mit gegenteiliger Meinung zu
argumentieren, kann den eigenen Horizont verbreitern, mit
Objektivität hat das aber weiterhin nichts zu tun.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan konnte schon immer mehr als Happy machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556330

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-05-31 16:08 +0200
Message-ID	<jfmlqmFejuuU1@mid.individual.net>
In reply to	#556324

Am 31.05.22 um 15:15 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 31 May 2022 13:57:13 Hermann Riemann wrote:
>> Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.
> 
>>> Eine sich der Objektivität annähernde Meinung kann dann
>>> entstehen, wenn man den eigenen Standpunkt verläßt und
>>> stattdessen den gegenteiligen Standpunkt einnimmt.
> 
> Auch dann nicht, nein.
> 
>> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
>> Ist die Erde eine Kugel?
> 
> Wenn Du das als Meinung bezeichnest, liegt das Problem sehr viel
> tiefer.
> 
> Die Frage, ob es eine allgemeine Wehrpflicht geben sollte, ist
> nicht durch Testen oder Recherchieren zu beantworten,

Testen: Wehrpflicht Schritt für Schritt allgemeiner machen.
Recherchieren: wo gibt es oder gab es vergleichbare Wehrpflicht

> es gibt darauf auch keine richtige oder falsche Antwort,

Wie weit richtig und wie weit falsch.
Antworten können von Bedingungen und Wahrscheinlichkeiten abhängen.

> sondern lediglich Meinungen.

Meinungen können Antworten enthalten. Auch welche die nicht
mit der Realität übereinstimmen.

> Die mögen zum Teil eher bizarr und realitätsfern sein,
> das ändert aber nichts am Konzept.

> Und ja, das Weltbild von jemandem mit gegenteiliger Meinung zu
> argumentieren, kann den eigenen Horizont verbreitern, mit
> Objektivität hat das aber weiterhin nichts zu tun.

Es ist eventuell Test.
Ist ein Weltbild objektiv oder subjektiv?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556371

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-06-01 08:16 +0000
Message-ID	<1t62971eafi34bfc2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#556330

On Tue, 31 May 2022 16:08:22 Hermann Riemann wrote:
> Am 31.05.22 um 15:15 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 31 May 2022 13:57:13 Hermann Riemann wrote:
>>> Am 31.05.22 um 13:13 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 31.05.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger:
>>>>> Es kann per Definition keine objektiven Meinungen geben.
[...]
>>> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
>>> Ist die Erde eine Kugel?

>> Wenn Du das als Meinung bezeichnest, liegt das Problem sehr viel
>> tiefer.

>> Die Frage, ob es eine allgemeine Wehrpflicht geben sollte, ist
>> nicht durch Testen oder Recherchieren zu beantworten,

> Testen: Wehrpflicht Schritt für Schritt allgemeiner machen.
> Recherchieren: wo gibt es oder gab es vergleichbare Wehrpflicht

Und dann?

Du wirst zum Ergebnis kommen, dass allgemeine Wehrpflicht sehr weit
oder sehr wenig weit verbreitet ist, unterschiedlich ausgeprägt ist,
und dass sich von Staat zu Staat die Auslegung des Wortes
"allgemein" (zum Teil recht deutlich) unterscheidet.

Inwiefern hilft Dir das, eine *objektive* Antwort darauf zu finden,
ob es eine allgemeine Wehrpflicht geben *soll*?

>> es gibt darauf auch keine richtige oder falsche Antwort,
> 
> Wie weit richtig und wie weit falsch.
> Antworten können von Bedingungen und Wahrscheinlichkeiten abhängen.

Freilich. Meine persönliche Antwort könnte anders ausfallen, wenn
"allgemeine Wehrpflicht" Frauen ein- oder ausschließt, abhängig von
der Dauer des Diensts oder von möglichen Ersatzdiensten sein.

Es ist aber immer noch meine persönliche Antwort und daher schlicht
meine (idR gut argumentierbare) Meinung, aber kein Fakt.

>> [...] das Weltbild von jemandem mit gegenteiliger Meinung zu
>> argumentieren, kann den eigenen Horizont verbreitern, mit
>> Objektivität hat das aber weiterhin nichts zu tun.

> Es ist eventuell Test.
> Ist ein Weltbild objektiv oder subjektiv?

Das Weltbild ist zwingend subjektiv, weil ja definitionsgemäß ein
persönliches Abbild. Je nach Art des Themas kann das Weltbild aber
mit Fakten übereinstimmen oder im Widerspruch zu ihnen stehen
(geozentrisches Weltbild, anyone?), oder aber einfach eine Meinung
darstellen, die sich per Definition einer Beurteilung in richtig
oder falsch entzieht (soll es allgmeine Wehrpflicht geben?
Erbschaftssteuer? Gleichgeschlechtliche Eheschließungen?
Sklaverei?).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Liebe, die nicht buddelt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556396

From	Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net>
Date	2022-06-01 18:32 +0200
Message-ID	<297CAE226A63F6A4@ggruber793.news.solani.org>
In reply to	#556371

Am 01.06.2022 um 10:16 schrieb Stefan Froehlich:

> 
> Das Weltbild ist zwingend subjektiv, weil ja definitionsgemäß ein
> persönliches Abbild. Je nach Art des Themas kann das Weltbild aber
> mit Fakten übereinstimmen oder im Widerspruch zu ihnen stehen
> (geozentrisches Weltbild, anyone?), oder aber einfach eine Meinung
> darstellen, die sich per Definition einer Beurteilung in richtig
> oder falsch entzieht (soll es allgmeine Wehrpflicht geben?
> Erbschaftssteuer? Gleichgeschlechtliche Eheschließungen?
> Sklaverei?).

Ja, nein, ja, nein.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556427

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2022-06-01 17:35 -0400
Message-ID	<t78m2i$807$1@dont-email.me>
In reply to	#556396

Salve,

Georg Gruber schrieb:
> Am 01.06.2022 um 10:16 schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> Das Weltbild ist zwingend subjektiv, weil ja definitionsgemäß ein
>> persönliches Abbild. Je nach Art des Themas kann das Weltbild aber
>> mit Fakten übereinstimmen oder im Widerspruch zu ihnen stehen
>> (geozentrisches Weltbild, anyone?), oder aber einfach eine Meinung
>> darstellen, die sich per Definition einer Beurteilung in richtig
>> oder falsch entzieht
> 
> Ja, nein, ja, nein.
> 
Nope! Das Imago mundi vulgo Weltbild ist Strenggenommen eine kosmologische
Vorstellung der erfahrbaren Wirklichkeit! Eine objektive und theoretische
Akzent liegt also durchaus vor... 눈_눈

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556462

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-06-02 06:52 +0000
Message-ID	<3t62985dbei379facn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#556396

On Wed, 01 Jun 2022 18:32:55 Georg Gruber wrote:
> Am 01.06.2022 um 10:16 schrieb Stefan Froehlich:
>> [...] oder aber einfach eine Meinung darstellen, die sich per
>> Definition einer Beurteilung in richtig oder falsch entzieht
>> (soll es allgmeine Wehrpflicht geben?  Erbschaftssteuer?
>> Gleichgeschlechtliche Eheschließungen?  Sklaverei?).

> Ja, nein, ja, nein.

Schönes Beispiel, denn gerade die Ablehnung einer Erbschaftsteuer
halte ich für absolut verfehlt und bekämpfenswert. Trotzdem ist das
natürlich, ebenso wie meine Forderung nach einer solchen, ganz
offensichtlich eine Meinung und daher rein subjektiv. Aber soweit
reicht's bei Lars einfach nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Drücken mit Stefan - beschissen werden mit Imperdinenz.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556335

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2022-05-31 16:30 +0200
Message-ID	<t758m5$h90$1@dont-email.me>
In reply to	#556324

Am 31.05.2022 um 15:15 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 31 May 2022 13:57:13 Hermann Riemann wrote:
>> Ich würde eher sagen durch testen bzw. rescherchieren.
>> Ist die Erde eine Kugel?
> 
> Wenn Du das als Meinung bezeichnest, liegt das Problem sehr viel
> tiefer.
> 
> Die Frage, ob es eine allgemeine Wehrpflicht geben sollte, ist
> nicht durch Testen oder Recherchieren zu beantworten,

Aber selbstverständlich ginge das.

> Und ja, das Weltbild von jemandem mit gegenteiliger Meinung zu
> argumentieren, kann den eigenen Horizont verbreitern, mit
> Objektivität hat das aber weiterhin nichts zu tun.

Ja klar. :) Weil Du, wie aaO eingestanden, gar nicht weißt, was eine 
objektive Meinung ist.

-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →

csiph-web

Zurück zur WehrPflicht?

Contents

#556294 — Zurück zur WehrPflicht?

#556297

#556298

#556299

#556300

#556301

#556307

#556311

#556314

#556320

#556319

#556322

#556338

#556324

#556330

#556371

#556396

#556427

#556462

#556335