Groups > ger.ct > #553859 > unrolled thread

Warum die Moskwa versenkt wurde

Started by	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
First post	2022-05-05 15:40 +0200
Last post	2022-05-05 13:05 -0400
Articles	20 on this page of 58 — 21 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 15:40 +0200
    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 17:20 +0200
      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 18:17 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 19:28 +0200
          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-05-05 23:41 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 19:38 +0200
          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 19:47 +0200
            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-05 13:57 -0400
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-05 18:25 +0000
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-05 20:28 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-05 21:15 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 22:47 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-05 21:54 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-11 13:55 +0100
                      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-05-12 14:57 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 15:34 +0200
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 14:58 +0100
                            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-05-13 13:52 +0200
                              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-13 20:01 +0100
                                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-13 19:41 +0000
                                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-05-14 14:47 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 15:01 +0100
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 15:57 +0100
                            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 20:55 +0100
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 22:38 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 22:45 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-05-05 23:37 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-05 16:21 -0400
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-06 20:31 +0200
            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-06 01:27 -0700
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 10:44 +0200
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-06 10:45 +0200
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-05-06 14:37 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-06 10:06 -0700
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 19:45 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 22:38 +0200
          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-05 20:06 +0000
            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-06 09:23 +0200
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-06 09:37 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 10:05 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-06 10:42 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 10:46 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-05-06 14:34 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 14:56 +0200
                      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 17:47 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-06 16:46 -0400
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-07 07:34 +0200
                            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-07 16:43 -0400
                      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-05-07 05:23 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-07 07:31 +0200
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-07 17:12 -0400
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-07 17:00 -0400
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-06 02:52 -0700
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-05-06 15:39 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-09 16:48 +0200
      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 18:34 +0200
      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-05 18:38 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-05 13:05 -0400

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

#554669

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2022-05-14 14:47 +0200
Message-ID	<je9ntgFr26lU3@mid.individual.net>
In reply to	#554638

Hej,

Am 13.05.22 um 21:01 schrieb Goetz Schultz:


>> Die Nadeln müssen doch stabil sein, schließlich sollte man sich im
>> Ernstfall die Dinger durch die Kampfanzughose ins Beim rammen wurde uns
>> beigebracht.
>> 
>> 
> 
> "Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein" - damit habe ich 
> mich auf den Mensch bezogen, nicht die Nadeln. Die sind vor allem auch 
> bestialisch lang und dick.


Uns hat man damals erzählt das man bei Bedarf maximal drei Spritzrn
setzen sollte


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554491

From	Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date	2022-05-12 15:01 +0100
Message-ID	<t5j3vq$k0f$2@dont-email.me>
In reply to	#554477

On 12/05/2022 13:57, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> Am 11.05.22 um 14:55 schrieb Goetz Schultz:
> 
> 
>>> Wurde angeblich so mal beim Bund gelehrt. Gleich neben den Atropinspritzen
>>> beim Chemo-Angriff.
>>>
>>
>> Bei uns nicht. Oder meinst Du speziell die Kampf-Sanis? Bzgl der Atropin
>> Spritzen habe ich jetzt keine Erinnerung aber als Injektionsstift kann
>> ich mir das vorstellen. Die ersten Autoinjektoren habe ich erst Anfang
>> 2010 gesehen (Ok, gibt es wohl schon länger für Allergiker).
> 
> 
> Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
> es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
> schon mal anfangen dein Grab auszuheben".
> 
> 

Das mit dem Kugelschreiber ist schon eine recht alte Methode. Allerdings 
braucht man da noch ein Messer/Skalpell um den Zugang zu legen - das 
Ding direkt in die Trachia gedrückt zu kriegen dürfte recht selten sein 
- wenn das einfach so geht.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554497

From	Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date	2022-05-12 15:57 +0100
Message-ID	<t5j788$idf$1@dont-email.me>
In reply to	#554491

On 12/05/2022 15:38, Stefan Ram wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>> Das mit dem Kugelschreiber ist schon eine recht alte Methode. Allerdings
>> braucht man da noch ein Messer/Skalpell um den Zugang zu legen - das
>> Ding direkt in die Trachia gedrückt zu kriegen dürfte recht selten sein
>> - wenn das einfach so geht.
> 
>    Im allgemeinen ist der Eingriff so riskant und schwierig,
>    daß nicht einmal alle Ärzte sich das zutrauen, denn in der
>    Nähe liegen auch Halsschlagadern, wichtige Nerven und so
>    weiter - dann gibt es auch die Möglichkeit, die Öffnung
>    nicht richtig herzustellen, so daß die Atmung weiterhin
>    nicht möglich ist. Vielleicht könnte all dies gerechtfertigt
>    sein, wenn man sich ziemlich sicher ist, daß sonst auf jeden
>    Fall der Tod eintritt.
> 
> 

Das letzte mal wo ich so was gesehen habe, werden im Prinzip große 
Kanülen gesetzt - etwas anders als die Kanüle die auf Spritzen kommen. 
Einen Skalpell-Eingriff kommt wohl nur noch selten vor, ja.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554552

From	Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date	2022-05-12 20:55 +0100
Message-ID	<t5jonc$q7r$1@dont-email.me>
In reply to	#554497

On 12/05/2022 16:05, Stefan Ram wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>> Das letzte mal wo ich so was gesehen habe, werden im Prinzip große
>> Kanülen gesetzt - etwas anders als die Kanüle die auf Spritzen kommen.
>> Einen Skalpell-Eingriff kommt wohl nur noch selten vor, ja.
> 
>    Könnte zum Beispiel ein Portex "Mini-Trach" gewesen sein,
>    was aber wohl immer noch riskant ist.
> 
> 

Ich hatte so was im Sinn: https://medtree.co.uk/rusch-quick-trach-device
Da fällt das Skalpell weg.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553935

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2022-05-05 22:38 +0200
Message-ID	<20220505223808.45de191a.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#553917

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> On 05.05.2022 20:25, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> > Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide
> > ich von Fall zu Fall.  
> 
> Im Zweifel einfach den Kehlkopf brechen. Oder die Finger in die 
> Augenhöhlen bohren. Das schafft jeder, auch ohne Training.

Dummer Schwätzer.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553922

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2022-05-05 22:45 +0200
Message-ID	<1u8gizcf1enaz$.cazm3s0zamm0.dlg@40tude.net>
In reply to	#553911

Am Thu, 5 May 2022 18:25:42 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
> wrote:
>> Salve allerseits,
>> 
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 05.05.2022 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> 
>>>>> und dann die Raketen zu Besuch geschickt.
>>>> 
>>>> Wahrscheinlich[tm] war es zeitlich gut koordiniert. Oder auch einfach 
>>>> nur Glück.
>>> 
>>> Auch ein Glückstreffer zählt.
>>> 
>> Ist schlicht das Mantra beim Shōtōkan: Du musst nur einmal richtig
>> treffen und der Kampf ist zu Ende! Später machte ich allerdings Wadō-
>> Ryū, weil es eben mit dem einmal richtig treffen so eine Sache ist... (._.)
>> 
>> 	M.f.G.
>> 
> 
> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
> Fall zu Fall.

So lange es keine Sea-Urchin-Sushi sind...

Die fallen unter die Biowaffen-Konvention. Im eigentlich guten
Sushi-Restaurant im Tokyoter Bahnhof schmuggelte man uns so eine Bombe
unter, man steckt sie sich nichtsahnend in den Mund, der füllt sich dann
mit fischigem Schleim, der schmeckt wie Hafenbecken ganz unten.

Zum Glück gab es scharfen Sake zum Nachspülen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553938

From	Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net>
Date	2022-05-05 23:37 +0200
Message-ID	<17DA14A64502CB52@ggruber793.news.solani.org>
In reply to	#553922

Am 05.05.2022 um 22:45 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Thu, 5 May 2022 18:25:42 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
>> Fall zu Fall.
> 
> So lange es keine Sea-Urchin-Sushi sind...
> 
> Die fallen unter die Biowaffen-Konvention. Im eigentlich guten
> Sushi-Restaurant im Tokyoter Bahnhof schmuggelte man uns so eine Bombe
> unter, man steckt sie sich nichtsahnend in den Mund, der füllt sich dann
> mit fischigem Schleim, der schmeckt wie Hafenbecken ganz unten.

Ich bin in dieser NG immer wieder schwerstens beeindruckt ob der im 
Übermaß vorhandenen Geschmacksreferenzen.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553933

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2022-05-05 16:21 -0400
Message-ID	<t51bkq$9a1$1@dont-email.me>
In reply to	#553911

Salve allerseits,

Stefan Ram schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>
>> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide
>> ich von Fall zu Fall.
> 
> Ich nehme an, "Ebi-Maki" ist eine Stent-Marke.
> 
Nope! Eine Rolle Sushi mit Garnelen... (◡ ‿ ◡ ✿)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554020

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2022-05-06 20:31 +0200
Message-ID	<t540jc.34g.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#553911

Stefan Ram schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
>> Fall zu Fall.
> 
>    Ich nehme an, "Ebi-Maki" ist eine Stent-Marke.
> 
> 
Facepalm!

An"SCNR"dreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553962

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-05-06 01:27 -0700
Message-ID	<e6cd53f2-6ddc-42e2-978e-ca7e9d7b6eb2n@googlegroups.com>
In reply to	#553902

Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 5. Mai 2022 um 19:47:11 UTC+2:
> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote: 

> > Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm 
> > Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt.

> War es nicht Nacht? 

Sieht man vom Ziel aus kein Leuchten eines Feuerschweifs?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553965

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-05-06 10:44 +0200
Message-ID	<t52n5v$djq$1@news.bawue.net>
In reply to	#553962

On 5/6/22 10:27, Ulf Kutzner wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 5. Mai 2022 um 19:47:11 UTC+2:
>> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
> 
>>> Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm
>>> Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt.
> 
>> War es nicht Nacht?
> 
> Sieht man vom Ziel aus kein Leuchten eines Feuerschweifs?

Du meinst von der Rakete? Aus Sicht des Zieles ist der hinter der 
Rakete, also wenn überhaupt, nur sehr eingeschränkt sichtbar. Wobei die 
zweite Stufe der Neptune ein Turbojet ist, also wenig bis gar keine 
sichtbare Flamme produzieren wird.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553966

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2022-05-06 10:45 +0200
Message-ID	<kaltina2uu7i$.z0arrigg30c5$.dlg@40tude.net>
In reply to	#553962

Am Fri, 6 May 2022 01:27:12 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:

> Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 5. Mai 2022 um 19:47:11 UTC+2:
>> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote: 
> 
>>> Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm 
>>> Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt.
> 
>> War es nicht Nacht? 
> 
> Sieht man vom Ziel aus kein Leuchten eines Feuerschweifs?

Kommt ganz drauf an, wie die konstruiert sind.

Und selbst wenn man das Leuchten sieht, ist es vermutlich zu spät für
Gegenmaßnahmen (außer über Bord zu springen).

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553990

From	Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com>
Date	2022-05-06 14:37 +0200
Message-ID	<jdkj3dFpt6gU1@mid.individual.net>
In reply to	#553962

Am 06.05.22 um 10:27 schrieb Ulf Kutzner:
> Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 5. Mai 2022 um 19:47:11 UTC+2:
>> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
> 
>>> Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm
>>> Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt.
> 
>> War es nicht Nacht?
> 
> Sieht man vom Ziel aus kein Leuchten eines Feuerschweifs?
> 
> Gruß, ULF

Das Ding hat nur zum Start ein Raketentriebwerk. Das Marschtriebwerk ist 
ein ganz normales Jet Triebwerk.
Wenn du dahinter einen Feuerschweif siehst, ist das entweder ein 
Nachbrenner oder es ist was kaputt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554012

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-05-06 10:06 -0700
Message-ID	<ccb0fa69-c57a-44cb-8555-11b51dee6ddfn@googlegroups.com>
In reply to	#553990

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb am Freitag, 6. Mai 2022 um 14:37:03 UTC+2:
> Am 06.05.22 um 10:27 schrieb Ulf Kutzner:
> > Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 5. Mai 2022 um 19:47:11 UTC+2: 
> >> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote: 
> > 
> >>> Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm 
> >>> Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt. 
> > 
> >> War es nicht Nacht? 
> > 
> > Sieht man vom Ziel aus kein Leuchten eines Feuerschweifs? 

> Das Ding hat nur zum Start ein Raketentriebwerk. Das Marschtriebwerk ist 
> ein ganz normales Jet Triebwerk. 
> Wenn du dahinter einen Feuerschweif siehst, ist das entweder ein 
> Nachbrenner oder es ist was kaputt.

Alles klar.

Merci, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553901

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2022-05-05 19:45 +0200
Message-ID	<t512fe$u5d$1@dont-email.me>
In reply to	#553887

Am 05.05.2022 um 19:10 schrieb Stefan Ram:
> Und warum wurde sie angegriffen?

Was für eine Frage.

Der Angriff auf ein größeres Schiff ist immer lohnend.

1.) Hat der Gegener davon nicht so sehr viele.
2.) Kann es nicht schnell ersetzt werden. Selbst eine Beschädigung 
bedeutet oft wochen- bis monatelangen Ausfall.

3.) Nimmt es meist eine wichtige Rolle in den gegnerischen Plänen ein. 
Diese werden damit zunichte gemacht.

-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553921

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2022-05-05 22:38 +0200
Message-ID	<3l9ek5cyums4$.idk349ms2v1v$.dlg@40tude.net>
In reply to	#553887

Am Thu, 5 May 2022 18:17:47 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 5/5/22 17:20, Lars Gebauer wrote:
>> Am 05.05.2022 um 15:40 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Daß die Ukrainer einen 1:1 Nachbau der "Moskwa" in der Ukraine stehen
>>> haben, wusste ich bis dato nicht. Die konnten also in Ruhe die
>>> Schwachpunkte analysieren und ausnutzen
>> 
>> Traut man den diversen Videos wurde die Moskwa mit einem low-Angriff 
>> ziemlich mittschiffs im Bereich der Zitadelle erwischt.
>> 
>> Dafür braucht man keinen Nachbau. Das ist bei jedem derzeitigen 
>> Kriegsschiff dieser Größe ein erheblicher Schwachpunkt. Eine Explosion 
>> dort verursacht so gut wie immer schwerste strukturelle Schäden. Da ist 
>> auch das nachfolgende Sinken bei gutem Wetter kein größeres Wunder.
>> 
>>> und die durchaus vorhandenen
>>> vielfältigen Verteidigungssysteme überlisten.
>> 
>> Eloka wird üblicherweise laufend modernisiert. Der Nachbau dürfte 
>> demgegenüber erheblich veraltet sein.
> 
> Nach dem was ich gelesen habe hat man die Eloka der Moskwa mit ein paar 
> Drohnen beschäfigt und dann die Raketen zu Besuch geschickt.

Genau das.

Die Drohnen kosten ja quasi nix.

Der US-Militärexperte ist von 6 - 8 Raketen ausgegangen, die man auf das
Schiff abfeuern muss, damit 2 treffen. Es wurden nur 2 abgefeuert, und
beide saßen im Ziel.

>> Der eigentliche Witz: Die Russen lassen ihr wertvollstes Kriegsschiff 
>> (im Schwarzen Meer) ohne Eskorten herumschippern. Wie kommt man auf 
>> solche Ideen?
> 
> Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden Waffen.

Böser Fehler. Nie den Gegner unterschätzen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553928

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2022-05-05 20:06 +0000
Message-ID	<t51ao6$4c16$1@solani.org>
In reply to	#553921

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> Am Thu, 5 May 2022 18:17:47 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

>> 
>> Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden Waffen.
> 
> Böser Fehler. Nie den Gegner unterschätzen.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

"Always assume your enemy is weak and
incapable of doing you harm. Then you will
be invincible"
~Sun Tsu, The Art of Special Military
Operation, Russian Edition

https://9gag.com/gag/a115eP2?ref=ios

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553949

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2022-05-06 09:23 +0200
Message-ID	<1n7hk6wtw94m6$.1i3n8nk73ltoo$.dlg@40tude.net>
In reply to	#553928

Am Thu, 5 May 2022 20:06:30 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
>> Am Thu, 5 May 2022 18:17:47 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>> 
>>> Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden Waffen.
>> 
>> Böser Fehler. Nie den Gegner unterschätzen.
>> 
>> Grüße,
>> 
>> Frank
>> 
> 
> "Always assume your enemy is weak and
> incapable of doing you harm. Then you will
> be invincible"
> ~Sun Tsu, The Art of Special Military
> Operation, Russian Edition
> 
> 
> https://9gag.com/gag/a115eP2?ref=ios

Hihi, den habe ich auch noch irgendwo auf meinem Kindle. Habe den aber nie
zuende gelesen, weil der doch sehr platitüdenhaft ist.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553951

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-05-06 09:37 +0200
Message-ID	<t52j7u$529s$1@solani.org>
In reply to	#553949

Am 06.05.22 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Thu, 5 May 2022 20:06:30 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
>>> Am Thu, 5 May 2022 18:17:47 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>>>
>>>> Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden Waffen.
>>>
>>> Böser Fehler. Nie den Gegner unterschätzen.
>>>
>>> Grüße,
>>>
>>> Frank
>>>
>>
>> "Always assume your enemy is weak and
>> incapable of doing you harm. Then you will
>> be invincible"
>> ~Sun Tsu, The Art of Special Military
>> Operation, Russian Edition
>>
>>
>> https://9gag.com/gag/a115eP2?ref=ios
> 
> Hihi, den habe ich auch noch irgendwo auf meinem Kindle. Habe den aber nie
> zuende gelesen, weil der doch sehr platitüdenhaft ist.
> 
> Grüße,
> 
> Frank

Ich hab den auf Papier und ganz gelesen. Dafür daß er 2500 Jahre alt 
ist, ist er sehr gut.

Aufschlußrich  ist gleich zu Anfang die Geschichte wie ein General dem 
Kaiser zeigt, wie man die Soldaten in den Griff kriegt.

Mit einem Beispiel:
Die Kammerzofen und Konkubininnen des Kaisers sollen exerzieren. Auf dem 
Exerzierplatz. Es sind etwa 200.

Der General verlangt von Kaiser dafür die volle Befehlsgewalt, er darf 
ihm nicht ins Kommando fallen. Der Kaiser stimmt zu.

Der General wählt zwei Damen aus dem Haufen aus,  sagt ihnen sie sind 
jetzt Offiziere und sie sollen die anderen auf dem Platz exerzieren lassen.

Großes Kichern und Giggeln und Prusten. Der Hühnerhaufen schüttelt sich 
vor Kichern aus und macht natürlich was er will.

Der General verkündet, der Kaiser sei noch nicht zufrieden. Er lässt die 
zwei "Offiziere"  antreten,  niederknien und will sie exekutieren. Der 
Kaiser will das Spiel beenden aber der General zieht es durch. Die 
beiden werden von seinen Soldaten vor den anderen enthauptet.

Jetzt werden wieder zwei Damen zu Offizieren  ausgewählt. Und jetzt ist 
der ganze Platz stumm und exerziert so gut er kann.

  Genauso geht das, bis heute, in jeder Armee, in jeder Firma und jeder 
Abteilung.

Das ist der Grund warum Offiziere eine Pistole tragen und kein G3. Die 
Pistole dient zur Disziplinierung der eigenen Leute, nicht zur 
Bekämpfung des Gegners.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553955

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2022-05-06 10:05 +0200
Message-ID	<t52ksg$cln$1@news.bawue.net>
In reply to	#553951

On 5/6/22 09:37, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Das ist der Grund warum Offiziere eine Pistole tragen und kein G3. Die 
> Pistole dient zur Disziplinierung der eigenen Leute, nicht zur 
> Bekämpfung des Gegners.

Und trotzdem muss der Offizier aufpassen nicht zu übertreiben. Denn 
seine Untergebenen haben auch Waffen. Stichwort 'Fragging'.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

csiph-web

Warum die Moskwa versenkt wurde

Contents

#554669

#554491

#554497

#554552

#553935

#553922

#553938

#553933

#554020

#553962

#553965

#553966

#553990

#554012

#553901

#553921

#553928

#553949

#553951

#553955