Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #553859 > unrolled thread

Warum die Moskwa versenkt wurde

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 15:40 +0200
    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 17:20 +0200
      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 18:17 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 19:28 +0200
          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-05-05 23:41 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 19:38 +0200
          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 19:47 +0200
            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-05 13:57 -0400
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-05 18:25 +0000
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-05 20:28 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-05 21:15 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 22:47 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-05 21:54 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-11 13:55 +0100
                      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-05-12 14:57 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 15:34 +0200
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 14:58 +0100
                            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-05-13 13:52 +0200
                              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-13 20:01 +0100
                                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-13 19:41 +0000
                                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-05-14 14:47 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 15:01 +0100
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 15:57 +0100
                            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 20:55 +0100
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 22:38 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 22:45 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-05-05 23:37 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-05 16:21 -0400
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-06 20:31 +0200
            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-06 01:27 -0700
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 10:44 +0200
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-06 10:45 +0200
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-05-06 14:37 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-06 10:06 -0700
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-05 19:45 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 22:38 +0200
          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-05 20:06 +0000
            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-06 09:23 +0200
              Re: Warum die Moskwa versenkt wurde "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-06 09:37 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 10:05 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-06 10:42 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 10:46 +0200
                  Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-05-06 14:34 +0200
                    Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 14:56 +0200
                      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-06 17:47 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-06 16:46 -0400
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-07 07:34 +0200
                            Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-07 16:43 -0400
                      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-05-07 05:23 +0200
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-07 07:31 +0200
                          Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-07 17:12 -0400
                        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-07 17:00 -0400
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-06 02:52 -0700
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-05-06 15:39 +0200
                Re: Warum die Moskwa versenkt wurde "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-09 16:48 +0200
      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 18:34 +0200
      Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-05 18:38 +0200
        Re: Warum die Moskwa versenkt wurde Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-05 13:05 -0400

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#553859 — Warum die Moskwa versenkt wurde

Hallo zusammen,

anbei der Link zu einem lesenswerten Artikel über die Versenkung der
"Moskwa":

https://www.militaeraktuell.at/wie-es-zu-den-neptun-treffern-auf-der-moskwa-kam/

Ist recht technisch geschrieben, aber hochinteressant.

Daß die Ukrainer einen 1:1 Nachbau der "Moskwa" in der Ukraine stehen
haben, wusste ich bis dato nicht. Die konnten also in Ruhe die
Schwachpunkte analysieren und ausnutzen und die durchaus vorhandenen
vielfältigen Verteidigungssysteme überlisten.

Grüße,

Frank

[toc] | [next] | [standalone]

#553873

Am 05.05.2022 um 15:40 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Daß die Ukrainer einen 1:1 Nachbau der "Moskwa" in der Ukraine stehen
> haben, wusste ich bis dato nicht. Die konnten also in Ruhe die
> Schwachpunkte analysieren und ausnutzen

Traut man den diversen Videos wurde die Moskwa mit einem low-Angriff 
ziemlich mittschiffs im Bereich der Zitadelle erwischt.

Dafür braucht man keinen Nachbau. Das ist bei jedem derzeitigen 
Kriegsschiff dieser Größe ein erheblicher Schwachpunkt. Eine Explosion 
dort verursacht so gut wie immer schwerste strukturelle Schäden. Da ist 
auch das nachfolgende Sinken bei gutem Wetter kein größeres Wunder.

> und die durchaus vorhandenen
> vielfältigen Verteidigungssysteme überlisten.

Eloka wird üblicherweise laufend modernisiert. Der Nachbau dürfte 
demgegenüber erheblich veraltet sein.

Der eigentliche Witz: Die Russen lassen ihr wertvollstes Kriegsschiff 
(im Schwarzen Meer) ohne Eskorten herumschippern. Wie kommt man auf 
solche Ideen?
-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553887

On 5/5/22 17:20, Lars Gebauer wrote:
> Am 05.05.2022 um 15:40 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Daß die Ukrainer einen 1:1 Nachbau der "Moskwa" in der Ukraine stehen
>> haben, wusste ich bis dato nicht. Die konnten also in Ruhe die
>> Schwachpunkte analysieren und ausnutzen
> 
> Traut man den diversen Videos wurde die Moskwa mit einem low-Angriff 
> ziemlich mittschiffs im Bereich der Zitadelle erwischt.
> 
> Dafür braucht man keinen Nachbau. Das ist bei jedem derzeitigen 
> Kriegsschiff dieser Größe ein erheblicher Schwachpunkt. Eine Explosion 
> dort verursacht so gut wie immer schwerste strukturelle Schäden. Da ist 
> auch das nachfolgende Sinken bei gutem Wetter kein größeres Wunder.
> 
>> und die durchaus vorhandenen
>> vielfältigen Verteidigungssysteme überlisten.
> 
> Eloka wird üblicherweise laufend modernisiert. Der Nachbau dürfte 
> demgegenüber erheblich veraltet sein.

Nach dem was ich gelesen habe hat man die Eloka der Moskwa mit ein paar 
Drohnen beschäfigt und dann die Raketen zu Besuch geschickt.


> Der eigentliche Witz: Die Russen lassen ihr wertvollstes Kriegsschiff 
> (im Schwarzen Meer) ohne Eskorten herumschippern. Wie kommt man auf 
> solche Ideen?

Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden Waffen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553899

Am 05.05.2022 um 18:25 schrieb Stefan Ram:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>> On 5/5/22 17:20, Lars Gebauer wrote:
>>> Der eigentliche Witz: Die Russen lassen ihr wertvollstes Kriegsschiff
>>> (im Schwarzen Meer) ohne Eskorten herumschippern. Wie kommt man auf
>>> solche Ideen?
>> Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden Waffen.

Dann hat der GRU aber tief und fest geschlafen.

> Ich verstehe es so, daß die "Москва" selber die Eskorte war.

Äh, nein.

> Sie hatte Abwehrsysteme, mit denen sie andere Schiffe und sich
> selber schützen sollte.

Ebenso die Eskorten. Ein koordiniert agierender Verband ist deutlich 
mehr als nur die Summe seiner einzelnen Elemente.

-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553939

Am 05.05.22 um 19:28 schrieb Lars Gebauer:
> Am 05.05.2022 um 18:25 schrieb Stefan Ram:

>>> Man war anscheinend der Meinung Ukraine hätte keine passenden
>>> Waffen.
> Dann hat der GRU aber tief und fest geschlafen.

Ja.

>> Ich verstehe es so, daß die "Москва" selber die Eskorte war.
> Äh, nein.

Doch, die Funktion dieses Schiffstyps ist ein Luftverteidigungs-
netz für weitere Schiffe aufzuspannen. Problem bei der Nummer
war, dass bei den Wartungen die Zahl der verfolgbaren Zeile
nicht vergrößert wurde: Die waren mit der Drohne beschäftigt
und konnten die beiden Flugkörper gar nicht auffassen.

Dieses Schiff in der Ukraine - das ist gleicher Bautyp, war
zur Wende aber nur so 80% fertiggestellt. Ab und an haben
die Ukrainer weitergebaut, jetzt sind es wohl 90%. Und bis
zum Krieg wollten sie es eigentlich loswerden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553900

Am 05.05.2022 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/5/22 17:20, Lars Gebauer wrote:
>> Eloka wird üblicherweise laufend modernisiert. Der Nachbau dürfte 
>> demgegenüber erheblich veraltet sein.
> 
> Nach dem was ich gelesen habe hat man die Eloka der Moskwa mit ein paar 
> Drohnen beschäfigt

Eigentlich[tm] müßte jedem Dämel an Bord der Moskwa klar gewesen sein, 
daß die Drohne Zieldaten sammelt. Daß also ein Angriff bevor steht. Was 
sonst?

> und dann die Raketen zu Besuch geschickt.

Wahrscheinlich[tm] war es zeitlich gut koordiniert. Oder auch einfach 
nur Glück.

Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm 
Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt.

-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553902

On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
> Am 05.05.2022 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 5/5/22 17:20, Lars Gebauer wrote:
>>> Eloka wird üblicherweise laufend modernisiert. Der Nachbau dürfte 
>>> demgegenüber erheblich veraltet sein.
>>
>> Nach dem was ich gelesen habe hat man die Eloka der Moskwa mit ein 
>> paar Drohnen beschäfigt
> 
> Eigentlich[tm] müßte jedem Dämel an Bord der Moskwa klar gewesen sein, 
> daß die Drohne Zieldaten sammelt. Daß also ein Angriff bevor steht. Was 
> sonst?

Das Radar beschäftigen, damit es nicht in Richtung der anfliegenden 
Raketen schaut (irgendwo stand, daß es kein Rundumradar war sondern 
immer nur 180 Grad abdecken konnte).


>> und dann die Raketen zu Besuch geschickt.
> 
> Wahrscheinlich[tm] war es zeitlich gut koordiniert. Oder auch einfach 
> nur Glück.

Auch ein Glückstreffer zählt.


> Bei einem low-Angriff siehst Du den Flugkörper unterhalb ca. 150 hm 
> Entfernung. Man kann ausrechnen, wie viel Zeit für die Reaktion bleibt.

War es nicht Nacht?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553904

Salve allerseits,

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
>> Am 05.05.2022 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> 
>>> und dann die Raketen zu Besuch geschickt.
>> 
>> Wahrscheinlich[tm] war es zeitlich gut koordiniert. Oder auch einfach 
>> nur Glück.
> 
> Auch ein Glückstreffer zählt.
> 
Ist schlicht das Mantra beim Shōtōkan: Du musst nur einmal richtig
treffen und der Kampf ist zu Ende! Später machte ich allerdings Wadō-
Ryū, weil es eben mit dem einmal richtig treffen so eine Sache ist... (._.)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553911

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 05.05.2022 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> 
>>>> und dann die Raketen zu Besuch geschickt.
>>> 
>>> Wahrscheinlich[tm] war es zeitlich gut koordiniert. Oder auch einfach 
>>> nur Glück.
>> 
>> Auch ein Glückstreffer zählt.
>> 
> Ist schlicht das Mantra beim Shōtōkan: Du musst nur einmal richtig
> treffen und der Kampf ist zu Ende! Später machte ich allerdings Wadō-
> Ryū, weil es eben mit dem einmal richtig treffen so eine Sache ist... (._.)
> 
> 	M.f.G.
> 

Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
Fall zu Fall.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553912

Am 05.05.2022 um 20:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
> wrote:
>> Salve allerseits,
>>
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 5/5/22 19:38, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 05.05.2022 um 18:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>
>>>>> und dann die Raketen zu Besuch geschickt.
>>>>
>>>> Wahrscheinlich[tm] war es zeitlich gut koordiniert. Oder auch einfach
>>>> nur Glück.
>>>
>>> Auch ein Glückstreffer zählt.
>>>
>> Ist schlicht das Mantra beim Shōtōkan: Du musst nur einmal richtig
>> treffen und der Kampf ist zu Ende! Später machte ich allerdings Wadō-
>> Ryū, weil es eben mit dem einmal richtig treffen so eine Sache ist... (._.)
>>
>> 	M.f.G.
>>
> 
> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
> Fall zu Fall.

Hauptsache die Patienten überleben ... oder gar umgek...???

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553917

On 05.05.2022 20:25, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
> Fall zu Fall.

Im Zweifel einfach den Kehlkopf brechen. Oder die Finger in die 
Augenhöhlen bohren. Das schafft jeder, auch ohne Training.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553924

Am Thu, 5 May 2022 21:15:07 +0200 schrieb Mike Grantz:

> On 05.05.2022 20:25, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
>> Fall zu Fall.
> 
> Im Zweifel einfach den Kehlkopf brechen. Oder die Finger in die 
> Augenhöhlen bohren. Das schafft jeder, auch ohne Training.

Luftröhrenschnitt mit Kugelschreiber anyone?

Die Mine für das Loch und die Plastikhülse dann als Atemkanal.

Wurde angeblich so mal beim Bund gelehrt. Gleich neben den Atropinspritzen
beim Chemo-Angriff.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553927

On 05.05.2022 22:47, Frank Hucklenbroich wrote:

> Wurde angeblich so mal beim Bund gelehrt. Gleich neben den Atropinspritzen
> beim Chemo-Angriff.

https://www.welt.de/gesundheit/article149054094/Wieso-ein-Gift-als-Gegengift-wirken-kann.html
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/sanitaetsdienst/aktuelles-im-sanitaetsdienst/vergiftung-mit-nervenkampfstoff-bundeswehr-forscht--4911456
https://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=tollkirsche

Hat und hatte wohl jeder mal von uns bei sich. Erstaunlich, dass es bei 
so vielen Idioten nie zu "Experimenten" kam. Die Einweisung hatte wohl 
imponiert.

Bella Donna, si si.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554395

On 05/05/2022 21:47, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Thu, 5 May 2022 21:15:07 +0200 schrieb Mike Grantz:
> 
>> On 05.05.2022 20:25, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Ob ich Karate oder Taek-won-do oder Ebi-Maki einsetze, entscheide ich von
>>> Fall zu Fall.
>>
>> Im Zweifel einfach den Kehlkopf brechen. Oder die Finger in die
>> Augenhöhlen bohren. Das schafft jeder, auch ohne Training.
> 
> Luftröhrenschnitt mit Kugelschreiber anyone?
> 
> Die Mine für das Loch und die Plastikhülse dann als Atemkanal.
> 
> Wurde angeblich so mal beim Bund gelehrt. Gleich neben den Atropinspritzen
> beim Chemo-Angriff.
> 

Bei uns nicht. Oder meinst Du speziell die Kampf-Sanis? Bzgl der Atropin 
Spritzen habe ich jetzt keine Erinnerung aber als Injektionsstift kann 
ich mir das vorstellen. Die ersten Autoinjektoren habe ich erst Anfang 
2010 gesehen (Ok, gibt es wohl schon länger für Allergiker).

> Grüße,
> 
> Frank


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554477

Hej,

Am 11.05.22 um 14:55 schrieb Goetz Schultz:


>> Wurde angeblich so mal beim Bund gelehrt. Gleich neben den Atropinspritzen
>> beim Chemo-Angriff.
>> 
> 
> Bei uns nicht. Oder meinst Du speziell die Kampf-Sanis? Bzgl der Atropin 
> Spritzen habe ich jetzt keine Erinnerung aber als Injektionsstift kann 
> ich mir das vorstellen. Die ersten Autoinjektoren habe ich erst Anfang 
> 2010 gesehen (Ok, gibt es wohl schon länger für Allergiker).


Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
schon mal anfangen dein Grab auszuheben".


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554482

Am 12.05.22 um 14:57 schrieb Hartmut Ott:
> Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
> es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
> schon mal anfangen dein Grab auszuheben".

Aber nicht wegen der Spritze.

Atropin: 1 mg ist wirksam.
100 mg sind nicht tödlich.


(nur deswegen gibt man das den Landsern zur Selbstverabfolgung)
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554490

On 12/05/2022 14:34, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.05.22 um 14:57 schrieb Hartmut Ott:
>> Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
>> es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
>> schon mal anfangen dein Grab auszuheben".
> 
> Aber nicht wegen der Spritze.
> 
> Atropin: 1 mg ist wirksam.
> 100 mg sind nicht tödlich.
> 
> 
> (nur deswegen gibt man das den Landsern zur Selbstverabfolgung)

Auto-Injektoren? Also wenn die Wirkmenge 1mg/Injektor ist, braucht man 
100 - die wirst Du Dir nicht rein rammen - Du hast mal die Nadeln von 
den Dingern gesehen? Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554611

Hej,

Am 12.05.22 um 15:58 schrieb Goetz Schultz:

> On 12/05/2022 14:34, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 12.05.22 um 14:57 schrieb Hartmut Ott:
>>> Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
>>> es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
>>> schon mal anfangen dein Grab auszuheben".
>> 
>> Aber nicht wegen der Spritze.

Klar, nur wegen der durch die Spritze nicht abzuwendende Folgen.


>> Atropin: 1 mg ist wirksam.
>> 100 mg sind nicht tödlich.
>> 
>> 
>> (nur deswegen gibt man das den Landsern zur Selbstverabfolgung)
> 
> Auto-Injektoren? Also wenn die Wirkmenge 1mg/Injektor ist, braucht man 
> 100 - die wirst Du Dir nicht rein rammen - Du hast mal die Nadeln von 
> den Dingern gesehen? Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein.


Die Nadeln müssen doch stabil sein, schließlich sollte man sich im
Ernstfall die Dinger durch die Kampfanzughose ins Beim rammen wurde uns
beigebracht.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554638

On 13/05/2022 12:52, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> Am 12.05.22 um 15:58 schrieb Goetz Schultz:
> 
>> On 12/05/2022 14:34, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 12.05.22 um 14:57 schrieb Hartmut Ott:
>>>> Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
>>>> es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
>>>> schon mal anfangen dein Grab auszuheben".
>>>
>>> Aber nicht wegen der Spritze.
> 
> Klar, nur wegen der durch die Spritze nicht abzuwendende Folgen.
> 
> 
>>> Atropin: 1 mg ist wirksam.
>>> 100 mg sind nicht tödlich.
>>>
>>>
>>> (nur deswegen gibt man das den Landsern zur Selbstverabfolgung)
>>
>> Auto-Injektoren? Also wenn die Wirkmenge 1mg/Injektor ist, braucht man
>> 100 - die wirst Du Dir nicht rein rammen - Du hast mal die Nadeln von
>> den Dingern gesehen? Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein.
> 
> 
> Die Nadeln müssen doch stabil sein, schließlich sollte man sich im
> Ernstfall die Dinger durch die Kampfanzughose ins Beim rammen wurde uns
> beigebracht.
> 
> 

"Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein" - damit habe ich 
mich auf den Mensch bezogen, nicht die Nadeln. Die sind vor allem auch 
bestialisch lang und dick.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554640

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> On 13/05/2022 12:52, Hartmut Ott wrote:
>> Hej,
>> 
>> Am 12.05.22 um 15:58 schrieb Goetz Schultz:
>> 
>>> On 12/05/2022 14:34, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 12.05.22 um 14:57 schrieb Hartmut Ott:
>>>>> Das mit dem Kugelschreiber kenne ich nicht, bei der Atropin Spritze hieß
>>>>> es "Spritze Atropin" mit dem Zusatz "nach dem dritten Mal kannst du
>>>>> schon mal anfangen dein Grab auszuheben".
>>>> 
>>>> Aber nicht wegen der Spritze.
>> 
>> Klar, nur wegen der durch die Spritze nicht abzuwendende Folgen.
>> 
>> 
>>>> Atropin: 1 mg ist wirksam.
>>>> 100 mg sind nicht tödlich.
>>>> 
>>>> 
>>>> (nur deswegen gibt man das den Landsern zur Selbstverabfolgung)
>>> 
>>> Auto-Injektoren? Also wenn die Wirkmenge 1mg/Injektor ist, braucht man
>>> 100 - die wirst Du Dir nicht rein rammen - Du hast mal die Nadeln von
>>> den Dingern gesehen? Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein.
>> 
>> 
>> Die Nadeln müssen doch stabil sein, schließlich sollte man sich im
>> Ernstfall die Dinger durch die Kampfanzughose ins Beim rammen wurde uns
>> beigebracht.
>> 
>> 
> 
> "Nach 5 dürfte auch der Härteste weich geworden sein" - damit habe ich 
> mich auf den Mensch bezogen, nicht die Nadeln. Die sind vor allem auch 
> bestialisch lang und dick.
> 

Pfff.

"Es gibt keine Körperhöhle, die für einen starken Arm und eine 18G Nadel
nicht erreichbar wäre!"



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web