Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #550002 > unrolled thread
| Started by | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| First post | 2022-04-02 10:04 +0000 |
| Last post | 2022-04-03 17:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 325 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-02 10:04 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-02 03:32 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-02 11:55 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-02 12:16 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-02 06:15 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-02 15:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 08:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-03 06:41 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 09:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 10:39 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 11:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 12:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-03 13:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-04-04 06:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-03 11:03 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 13:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-03 13:46 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 16:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 07:22 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 11:31 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 16:03 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-04 18:23 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 16:59 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 19:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 22:13 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 06:49 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 10:29 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-04-07 12:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 02:25 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 19:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-04 19:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-04 20:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 20:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-04 20:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 08:15 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:22 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-04 23:54 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 09:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 10:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-05 13:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 13:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-07 09:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-05 14:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 16:03 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 17:36 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-05 19:36 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 21:49 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-05 21:28 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 11:47 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 11:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-07 11:25 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 09:21 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-09 07:30 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 00:37 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 22:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 07:51 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 10:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-09 10:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:50 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 01:57 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 10:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 02:08 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-09 14:15 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 06:03 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 16:14 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-09 19:41 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-10 00:30 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 11:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 12:37 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 10:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 01:13 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:53 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 12:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 05:06 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 10:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 13:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 23:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 18:00 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-11 20:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 10:08 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 13:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 12:06 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 14:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 15:02 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 15:17 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 13:47 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 19:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 10:16 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 19:49 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-11 14:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 15:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-11 16:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 17:46 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 18:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 20:16 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 21:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-11 21:23 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 21:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-11 21:32 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 21:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-12 07:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-11 20:33 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-11 22:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 08:19 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-12 10:36 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 09:22 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 08:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 09:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 09:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 09:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 09:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 10:14 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 10:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 10:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 11:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 10:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 11:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 12:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 09:18 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 11:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 11:30 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 13:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 14:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 14:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 17:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 14:01 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 17:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 15:59 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 19:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 14:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 16:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-13 10:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 11:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 11:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 12:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 10:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 11:39 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 12:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-13 12:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 12:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 12:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 14:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 18:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-13 09:13 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 18:39 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-16 01:16 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 18:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 19:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 13:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 13:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 11:32 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-11 20:26 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 08:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 08:20 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 10:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-12 10:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 14:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-12 10:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-12 10:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 10:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-12 11:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 11:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 09:29 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 13:03 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 09:23 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 12:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 12:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 13:02 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 11:35 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 13:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-25 10:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-25 13:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-26 01:42 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 08:37 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 11:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 12:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 12:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 12:26 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 13:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 13:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 12:33 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 12:56 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 13:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:30 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:45 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 20:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 20:17 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 13:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 13:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:46 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 19:15 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 09:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 14:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 16:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-27 15:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 15:29 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 15:34 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 09:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 10:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 12:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 13:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-28 12:29 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 15:23 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-28 19:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 20:50 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 20:49 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-29 00:55 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-29 00:54 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 17:37 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-27 17:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 17:35 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:22 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:37 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:47 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 20:26 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 20:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 23:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 06:45 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-27 21:31 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 22:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-28 06:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-28 07:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-28 08:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-29 07:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 10:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 11:03 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 11:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 11:50 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-13 09:11 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-11 19:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 19:36 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-11 18:00 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-09 19:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-10 14:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-10 17:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 12:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 12:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 12:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 23:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-05 21:34 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 04:22 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-06 07:25 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-06 09:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 07:45 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 07:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-06 08:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 13:41 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 11:56 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-06 05:12 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-06 14:14 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 14:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 12:33 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 14:56 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 13:16 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 19:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 19:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 20:22 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 18:31 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 21:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 21:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 21:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 22:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 22:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 06:41 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 09:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 10:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 10:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 11:18 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 11:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 12:30 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-07 11:02 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-04-07 13:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 13:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-07 18:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 09:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-08 10:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-08 10:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-08 02:14 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-08 11:21 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 13:29 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-08 14:04 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 22:02 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:04 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:55 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 11:32 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 10:10 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 22:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 12:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-09 19:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-07 09:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 19:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 20:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-08 00:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 08:32 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-08 00:01 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-06 14:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-05 23:54 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-05 23:44 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-06 07:32 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-06 09:21 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-06 17:38 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-07 08:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 09:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 09:46 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 18:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 09:38 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-08 12:18 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 13:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 17:44 +0200
Page 11 of 17 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 17 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 13:13 +0200 |
| Message-ID | <20220427131353.74ff68b8.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #552969 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 4/27/22 12:56, Lars Gebauer wrote: > > Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Gut, daß Du das > > endlich auch einsiehst. > > Sie funktionieren auch in der Praxis sehr gut, wenn man sie richtig > trägt. Und *sogar* wenn man sie nicht abklebt wirken sie. Halt nicht zu "95%", aber auch 70-80% Filterwirkung sind nützlich. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 13:20 +0200 |
| Message-ID | <t4b8ug$r0m$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #552976 |
On 4/27/22 13:13, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> On 4/27/22 12:56, Lars Gebauer wrote: >>> Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Gut, daß Du das >>> endlich auch einsiehst. >> >> Sie funktionieren auch in der Praxis sehr gut, wenn man sie richtig >> trägt. > > Und *sogar* wenn man sie nicht abklebt wirken sie. Halt nicht zu "95%", > aber auch 70-80% Filterwirkung sind nützlich. Ich hab FFP2-Masken gefunden die bei mir sehr gut und dicht sitzen, auch ohne abkleben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 13:24 +0200 |
| Message-ID | <20220427132459.6bf32dac.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #552980 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 4/27/22 13:13, Dietz Proepper wrote: > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 4/27/22 12:56, Lars Gebauer wrote: > >>> Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Gut, daß Du das > >>> endlich auch einsiehst. > >> > >> Sie funktionieren auch in der Praxis sehr gut, wenn man sie richtig > >> trägt. > > > > Und *sogar* wenn man sie nicht abklebt wirken sie. Halt nicht zu > > "95%", aber auch 70-80% Filterwirkung sind nützlich. > > Ich hab FFP2-Masken gefunden die bei mir sehr gut und dicht sitzen, > auch ohne abkleben. Bist Du Brillenträger? ;-) Richtig "dicht" bekommt man die Teile wirklich nur mit Tape. Dann dürften sie aber auch eher 98% als 95% filtern. (Scherz.) Es macht aber so wirklich keinen Spaß, sie zu tragen. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 13:46 +0200 |
| Message-ID | <t4bae0$rm3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #552981 |
On 4/27/22 13:24, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 4/27/22 13:13, Dietz Proepper wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>>> On 4/27/22 12:56, Lars Gebauer wrote: >>>>> Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Gut, daß Du das >>>>> endlich auch einsiehst. >>>> >>>> Sie funktionieren auch in der Praxis sehr gut, wenn man sie richtig >>>> trägt. >>> >>> Und *sogar* wenn man sie nicht abklebt wirken sie. Halt nicht zu >>> "95%", aber auch 70-80% Filterwirkung sind nützlich. >> >> Ich hab FFP2-Masken gefunden die bei mir sehr gut und dicht sitzen, >> auch ohne abkleben. > > Bist Du Brillenträger? ;-) Ja, aber nicht immer, je nachdem was ich tue. Das hier tippe ich ohne. > Richtig "dicht" bekommt man die Teile wirklich nur mit Tape. Dann dürften sie aber auch eher 98% als 95% filtern. (Scherz.) Es macht aber so wirklich keinen Spaß, sie zu tragen. Die FFP2, die ich verwende haben am Nasenbügel auf der Innenseite einen Streifen Schaumstoff. Der macht einen sehr großen Unterschied im Bezug auf Dichtigkeit an dieser Stelle. Als Brillenträger ist man bei kaltem Wetter mit Maske aber generell gekniffen weil die Maske eben verhindert, daß die ausgeatmete, warme und feuchte Luft sich vom Gesicht entfernt, also wird mit Maske die Brille immer mehr oder weniger beschlagen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 19:15 +0200 |
| Message-ID | <jctc1pFc7frU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #552982 |
On Wed, 27 Apr 2022 13:46:08 +0200, "Gerrit Heitsch" posted: ... >> Bist Du Brillenträger? ;-) > >Ja, aber nicht immer, je nachdem was ich tue. Das hier tippe ich ohne. Du trägst am PC Maske? Mich wundert hier wirklich nichts mehr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 19:20 +0200 |
| Message-ID | <t4bu0e$3m6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #553015 |
On 4/27/22 19:15, Wolfgang Kynast wrote: > On Wed, 27 Apr 2022 13:46:08 +0200, "Gerrit Heitsch" posted: > > ... >>> Bist Du Brillenträger? ;-) >> >> Ja, aber nicht immer, je nachdem was ich tue. Das hier tippe ich ohne. > > Du trägst am PC Maske? Er fragte nach Brille. Steht da ziemlich eindeutig. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 09:09 +0200 |
| Message-ID | <t4dek2$1i1m9$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #553015 |
Am 27.04.2022 um 19:15 schrieb Wolfgang Kynast: > On Wed, 27 Apr 2022 13:46:08 +0200, "Gerrit Heitsch" posted: > > ... >>> Bist Du Brillenträger? ;-) >> >> Ja, aber nicht immer, je nachdem was ich tue. Das hier tippe ich ohne. > > Du trägst am PC Maske? Mich wundert hier wirklich nichts mehr. Das macht Alena Buyx doch auch. Aber es hat mit virtue signalling nichts, aber wirklich gar nichts zu tun. https://twitter.com/janfleischhauer/status/1505903876339347456 -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 14:08 +0200 |
| Message-ID | <t4bbn2$37m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #552976 |
Am 27.04.2022 um 13:13 schrieb Dietz Proepper: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> On 4/27/22 12:56, Lars Gebauer wrote: >>> Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Gut, daß Du das >>> endlich auch einsiehst. >> >> Sie funktionieren auch in der Praxis sehr gut, wenn man sie richtig >> trägt. > > Und *sogar* wenn man sie nicht abklebt wirken sie. Halt nicht zu "95%", > aber auch 70-80% Filterwirkung sind nützlich. Sicher doch. Sogar 10% sind "nützlich". Oder auch nur 5%. -- Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein Versprechen umsetzt."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 16:51 +0200 |
| Message-ID | <20220427165139.38b80329.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #552988 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 27.04.2022 um 13:13 schrieb Dietz Proepper: > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 4/27/22 12:56, Lars Gebauer wrote: > >>> Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Gut, daß Du das > >>> endlich auch einsiehst. > >> > >> Sie funktionieren auch in der Praxis sehr gut, wenn man sie richtig > >> trägt. > > > > Und *sogar* wenn man sie nicht abklebt wirken sie. Halt nicht zu > > "95%", aber auch 70-80% Filterwirkung sind nützlich. > > Sicher doch. Sogar 10% sind "nützlich". Oder auch nur 5%. Siehst du. Auch Lars kann lernen ... -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 15:19 +0200 |
| Message-ID | <jcsu6vF9k92U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #552967 |
Am 27.04.22 um 12:56 schrieb Lars Gebauer: > Masken funktionieren also in der Praxis nicht. Masken funktionieren. Zwar nicht so, dass sie alle Viren zurückhalten. Sie ändern den Luftstrom beim ausatmen, so das andere Personen nicht "angeblasen" werden. Sie halten einen Teil der Viren zurück. ( Es bleiben einige hängen. ) Nicht nur bei corona https://www.deutschlandfunkkultur.de/schutz-aus-zellstoff-warum-so-viele-japaner-mundschutz-100.html -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 15:29 +0200 |
| Message-ID | <t4bggn$1gibf$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #552962 |
Am 27.04.2022 um 12:33 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/27/22 12:10, Stephan Bumberger wrote: >> Am 27.04.2022 um 10:37 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 25 Apr 2022 13:06:52 Stephan Bumberger wrote: >>>> Apropos, nicht dass der Spiegel irgendwie ein seriöses Blatt wäre >>>> und Corona ist ja auch mit keinem anderen Virus zu vergleichen, >>>> ist ja etwas völlig anderes. Aber: >>> >>>> https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/atemmasken-placebo-schutz-gegen-die-seuche-a-622355.html >>>> >>>> [...] manche Modelle sind völlig ungeeignet, Viren aus der Luft zu >>>> filtern. >>> >>> Ja. Und? >>> >>> Ok, es gibt natürlich Menschen, die freiwillig minderwertige Masken >>> verwenden, weil sie das dürfen, und dazu noch - quasi als heroischen >>> Akt des zivilen Ungehorsams - die Anpassung der Maske an die >>> Gesichtsform gezielt verschlechtern. >>> >>> Aber wir sind uns doch einig, >> >> Das wäre das erste Mal in vielen Jahren, egal zu welchem Thema. >> >>> dass das nicht gegen die Wirksamkeit >>> von Masken per se spricht, sondern ein Zeichen fehlender Intelligenz >>> solcher Mitbürger ist, oder? >> >> Gegen die Wirkung der Masken spricht die fehlende Wirkung der Masken. >> Die können Luftströme umleiten, aber nicht vor Viren schützen. > > Einzelne Viren kommen nicht in der Luft vor, die hängen immer an > Tröpchen verschiedener Größe und die werden gefiltert. Das ist nicht richtig. Covid-19 wird nicht über Tröpfchen, sondern über Aerosole übertragen. Zumindest sind letztere der Hauptübertragungsweg und dagegen helfen die Masken null. Nun könnte man natürlich einwenden, das wären auch irgendwie Tröpfchen, allerdings halt im Nanometerbereich. Wie soll die Maske die abhalten? >> Ich zitierte bereits 5 Studien, die das nachwiesen. > > Es gibt andere Studien die sagen, daß Masken funktionieren, so man sie > korrekt trägt. Nein. Es gibt Laborexperimente. Um die Studie wird jetzt seit 2 Jahren gebeten, es gibt keine. Versucht hätte man es ja, aber... Rausgekommen ist halt immer das Gegenteil. Beispiel: https://twitter.com/ChanasitJonas/status/1501107354418429955 Man sollte halt nie vergessen: "Mit der Maske halten wir den Virus nicht auf. Die technischen Daten sehen nicht gut aus." 30. Januar 2020 | rbb Interview "Dass Masken die Viruslast verringern, ist reine Spekulation. Dazu gibt es keine wissenschaftliche Belege" 9. September 2020 | Anhörung Bundestag Prof. Dr. Christian Drosten Aber es ist doch recht einfach, wenn Euch die Maske sowieso schützt, sehr gut sogar schützt, dann geht da von so rücksichtslosen Aerosolverbreitern wie mir keine Gefahr aus. Gut, es sind mittlerweile auch rund 80 % andere ohne Maske, aber ihr seid ja weiterhin gut geschützt. > Wäre den nicht so hätten wir viel mehr Infektionen unter > dem Personal in den Krankenhäusern gehabt. Noch mehr als die ohnehin schon Millionen von Ansteckungen im Klinikbereich? Sei es, wie es sei. Ich habe seit 2.4.2022 gar keine Maske mehr dabei. ÖPNV nutze ich nicht und für Arztbesuche nutze ich sie dann halt einmal alle 6 Monate. https://www.n-tv.de/panorama/23-52-EU-will-Pandemie-nicht-mehr-als-Notfall-einstufen--article23291700.html "+++ 23:52 EU will Pandemie nicht mehr als Notfall einstufen +++ Die EU-Kommission will die Notfall-Phase der Coronavirus-Pandemie für beendet erklären. Das geht aus einem Beschluss-Entwurf hervor. Demnach soll die Pandemie künftig behandelt werden wie Grippe-Wellen. Auslöser des Kurswechsels sei der Rückgang der Infektionen und der Todesfälle. Zudem seien über 70 Prozent der Menschen in der EU geimpft, die Hälfte der Bevölkerung hat zusätzlich eine Auffrischungsimpfung erhalten." An dem Punkt bin ich schon etwas länger. ;) -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-27 15:34 +0000 |
| Message-ID | <5t6269600ai1ce657n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #552999 |
On Wed, 27 Apr 2022 15:29:59 Stephan Bumberger wrote: > Am 27.04.2022 um 12:33 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/27/22 12:10, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 27.04.2022 um 10:37 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Mon, 25 Apr 2022 13:06:52 Stephan Bumberger wrote: >>> Gegen die Wirkung der Masken spricht die fehlende Wirkung der >>> Masken. Die können Luftströme umleiten, aber nicht vor Viren >>> schützen. >> Einzelne Viren kommen nicht in der Luft vor, die hängen immer an >> Tröpchen verschiedener Größe und die werden gefiltert. > Das ist nicht richtig. Covid-19 wird nicht über Tröpfchen, sondern > über Aerosole übertragen. Tja nun, sind aber Aerosole (im gegenständlichen Fall) halt auch nur Tröpfchen, auf der kleineren Seite des Spektrums angesiedelt. > Zumindest sind letztere der Hauptübertragungsweg und dagegen > helfen die Masken null. Qua Behauptung? <https://www.nature.com/articles/s41598-021-91487-7> (Da geht es nota bene nur um chirurgische Masken, noch dazu ohne Anpassung - also das, was manche so stolz als ihren zivilen Protest vor sich hertragen. Mit FFP2 und etwas mehr Verstand kommt man noch deutlich weiter) > Nun könnte man natürlich einwenden, das wären auch irgendwie > Tröpfchen, allerdings halt im Nanometerbereich. Wie soll die > Maske die abhalten? Ah, Du hast immer so gute Fragen, die zu stellen während der ganzen Pandemie noch niemand gedacht hat. Deshalb gibt es auch noch keine Forschung dazu, geschweige denn Ergebnisse. > Aber es ist doch recht einfach, wenn Euch die Maske sowieso > schützt, sehr gut sogar schützt, dann geht da von so > rücksichtslosen Aerosolverbreitern wie mir keine Gefahr aus. Dass Du es nicht verstehst, ist inzwischen ja eh schon hinreichend belegt. > Ich habe seit 2.4.2022 gar keine Maske mehr dabei. Du bist ein Held, und wir sind alle stolz auf Deinen Kampf für die individuelle Freiheit. Ein Orden wäre längst überfällig. > "+++ 23:52 EU will Pandemie nicht mehr als Notfall einstufen +++ > Die EU-Kommission will die Notfall-Phase der Coronavirus-Pandemie > für beendet erklären. Das geht aus einem Beschluss-Entwurf hervor. > Demnach soll die Pandemie künftig behandelt werden wie > Grippe-Wellen. Auslöser des Kurswechsels sei der Rückgang der > Infektionen und der Todesfälle. Da ich die Definition von "Notfall" weder kenne noch nachschlagen möchte, will ich das nicht beurteilen, es erscheint mir aber zum jetzigen Zeitpunkt durchaus gerechtfertig. Auch der Rückgang der Todesfälle ist - Impfstoffen sei Dank - offensichtlich. Aber wie um alles in der Welt kommen die auf einen "Rückgang der Infektionen"? Wo sollte der stattfinden? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so narzistisch wie die Gier. Da werden Frauenträume wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 09:59 +0200 |
| Message-ID | <t4dhgl$1i1m9$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #553007 |
Am 27.04.2022 um 17:34 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 27 Apr 2022 15:29:59 Stephan Bumberger wrote: >> Am 27.04.2022 um 12:33 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 4/27/22 12:10, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 27.04.2022 um 10:37 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Mon, 25 Apr 2022 13:06:52 Stephan Bumberger wrote: >>>> Gegen die Wirkung der Masken spricht die fehlende Wirkung der >>>> Masken. Die können Luftströme umleiten, aber nicht vor Viren >>>> schützen. > >>> Einzelne Viren kommen nicht in der Luft vor, die hängen immer an >>> Tröpchen verschiedener Größe und die werden gefiltert. > >> Das ist nicht richtig. Covid-19 wird nicht über Tröpfchen, sondern >> über Aerosole übertragen. > > Tja nun, sind aber Aerosole (im gegenständlichen Fall) halt auch nur > Tröpfchen, auf der kleineren Seite des Spektrums angesiedelt. > >> Zumindest sind letztere der Hauptübertragungsweg und dagegen >> helfen die Masken null. > > Qua Behauptung? > > <https://www.nature.com/articles/s41598-021-91487-7> > > (Da geht es nota bene nur um chirurgische Masken, noch dazu ohne > Anpassung - also das, was manche so stolz als ihren zivilen Protest > vor sich hertragen. Da geht es darum, dass chirurgische Masken nicht helfen. Vielen Dank, das wusste ich schon vorher. BTW: "We recruited 12 volunteers (seven self-identified male and five self-identified female), ranging in age from 18 to 45 years old." Muss ich dazu was sagen? Im übrigen habe ich mich stets an die gesetzlichen Vorgaben gehalten. Du kannst Dir das sparen. 90 % trugen hier keine FFP2-Maske. Und das ist auch gut so, denn von FFP2-Masken in Laienhand sagt das RKI, es gäbe keinen messbaren Vorteil und die DGKH sagt sogar, eine nicht 100 % korrekt getragene Maske wäre schlechter als eine OP-Maske. Deine persönlichen Befindlichkeiten an der Stelle sind irrelevant. > Mit FFP2 und etwas mehr Verstand kommt man noch > deutlich weiter) 1.) Wer von uns beiden hat sich denn infiziert? Ich jedenfalls bisher nicht. 2.) Haben Bayern und jetzt zuletzt auch Hamburg als "Hotspot" mit FFP2-Maskenpflicht gezeigt, dass eben die FFP2-Maske nicht (!) besser funktioniert als die OP-Maske oder keine Maske. 3.) Ist mein Österreich-Schweiz Vergleich bis heute nicht erklärt worden von den Freunden der Maske. In Hamburg galt noch den ganzen April Maskenpflicht (FFP2), 2G und der ganze andere evidenzbefreite Blödsinn. Hier das Ergebnis: https://pbs.twimg.com/media/FRaSDk1WYAES7uy?format=jpg&name=medium >> Nun könnte man natürlich einwenden, das wären auch irgendwie >> Tröpfchen, allerdings halt im Nanometerbereich. Wie soll die >> Maske die abhalten? > > Ah, Du hast immer so gute Fragen, die zu stellen während der ganzen > Pandemie noch niemand gedacht hat. Deshalb gibt es auch noch keine > Forschung dazu, geschweige denn Ergebnisse. Gibt es ja auch nicht. Man bittet jetzt seit 2 Jahren darum. Laborexperimente gelten nicht. >> Aber es ist doch recht einfach, wenn Euch die Maske sowieso >> schützt, sehr gut sogar schützt, dann geht da von so >> rücksichtslosen Aerosolverbreitern wie mir keine Gefahr aus. > > Dass Du es nicht verstehst, ist inzwischen ja eh schon hinreichend > belegt. Gähn. >> Ich habe seit 2.4.2022 gar keine Maske mehr dabei. > > Du bist ein Held, und wir sind alle stolz auf Deinen Kampf für die > individuelle Freiheit. Ein Orden wäre längst überfällig. Das jetzt auch nicht, aber das Tragen religiöse Symbole überlasse ich dann doch eher den Mitglieder:innen der Glaubensgemeinschaft. >> "+++ 23:52 EU will Pandemie nicht mehr als Notfall einstufen +++ > >> Die EU-Kommission will die Notfall-Phase der Coronavirus-Pandemie >> für beendet erklären. Das geht aus einem Beschluss-Entwurf hervor. >> Demnach soll die Pandemie künftig behandelt werden wie >> Grippe-Wellen. Auslöser des Kurswechsels sei der Rückgang der >> Infektionen und der Todesfälle. > > Da ich die Definition von "Notfall" weder kenne noch nachschlagen > möchte, will ich das nicht beurteilen, es erscheint mir aber zum > jetzigen Zeitpunkt durchaus gerechtfertig. Auch der Rückgang der > Todesfälle ist - Impfstoffen sei Dank - offensichtlich. Aber wie um > alles in der Welt kommen die auf einen "Rückgang der Infektionen"? > Wo sollte der stattfinden? Na, auf der ganzen Welt. https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-05-16..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~AUT~Europe~European+Union~OWID_WRL Ich weiß schon, Leute, die glauben, man könne ein respriatorisches Atemwegsvirus eradizieren, leugnen auch die Immunität durch Genesung. Bis zu 80 % der EU-Bevölkerung haben sich bereits infiziert. https://www.vienna.at/60-bis-80-prozent-der-eu-bevoelkerung-hatten-bereits-corona/7397581 Neue Publikation aus Israel, peer-reviewed: Genesene hatten 13 (!) - fach besseren Schutz als Biontech-Geimpfte bei Delta: „Natürlich erworbene Immunität liefert stärkeren Schutz gegen symptomatische Infektion im Vergleich zu Impfung“ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/ Zusammen mit Radbruch/Chang Schon vor einem halben Jahr war klar, dass eine Infektion eine stabile, langandauernde Grundimmunität induziert, wahrscheinlich für Jahrzehnte, wie bei SARS-CoV, Übersicht hier (Juni 2021). https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z Und damit ist es völlig berechtigt, Covid nun Covid sein zu lassen und sich wieder anderen Dingen zu widmen. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 10:54 +0200 |
| Message-ID | <t4dkod$q3t$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #553110 |
On 4/28/22 09:59, Stephan Bumberger wrote: > > Ich weiß schon, Leute, die glauben, man könne ein respriatorisches > Atemwegsvirus eradizieren, leugnen auch die Immunität durch Genesung. Nun, ein paar Grippestämme scheinen ausgestorben zu sein. Scheint also zu gehen. Ansonsten: SARS-CoV-2 verbreitet sich über die Atemwege, aber beschränkt sich bei den Schäden, die es verursacht nicht auf die Atemwege sondern richtet Schäden fast überall im Körper an. Es ein 'Atemwegsvirus' zu nennen verharmlost das Problem. > Neue Publikation aus Israel, peer-reviewed: > > Genesene hatten 13 (!) - fach besseren Schutz als Biontech-Geimpfte bei > Delta: > > „Natürlich erworbene Immunität liefert stärkeren Schutz gegen > symptomatische Infektion im Vergleich zu Impfung“ Mit dem kleinen Problem, daß dich der Prozess sich diese natürliche Immunität zu verschaffen umbringen kann bzw. Dauerschäden bei dir hinterlassen kann und diese Chance ist deutlich höher als die Chance auf einen Impfschaden. Also wenn schon Infektion, dann besser vorher geimpft sein. > Schon vor einem halben Jahr war klar, dass eine Infektion eine stabile, > langandauernde Grundimmunität induziert, wahrscheinlich für Jahrzehnte, > wie bei SARS-CoV, Übersicht hier (Juni 2021). Wenn dem so ist dürfte es ja keinen geben der COVID-19 mehr als einmal hatte. Dem ist aber nicht so. Wie erklärt sich das? > https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z > > Und damit ist es völlig berechtigt, Covid nun Covid sein zu lassen und > sich wieder anderen Dingen zu widmen. Nun, ob die obige Annahme richtig ist sehen wir im Herbst. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 12:01 +0200 |
| Message-ID | <t4dold$1i1m9$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #553131 |
Am 28.04.2022 um 10:54 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/28/22 09:59, Stephan Bumberger wrote: >> >> Ich weiß schon, Leute, die glauben, man könne ein respriatorisches >> Atemwegsvirus eradizieren, leugnen auch die Immunität durch Genesung. > > Nun, ein paar Grippestämme scheinen ausgestorben zu sein. Scheint also > zu gehen. Abwarten. > Ansonsten: SARS-CoV-2 verbreitet sich über die Atemwege, aber beschränkt > sich bei den Schäden, die es verursacht nicht auf die Atemwege sondern > richtet Schäden fast überall im Körper an. Es ein 'Atemwegsvirus' zu > nennen verharmlost das Problem. Nein, es ist eine zutreffende Beschreibung. https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1514745165163991047 "Prof Francois Balloux @BallouxFrancois · 15. Apr. SARSCoV2 is a nasty bug, but fundamentally it does nothing that other respiratory viruses don't do. The reason it is so nasty is that it's still novel. We don't yet have the population immunisation levels we have against the other ~200 endemic respiratory viruses in circulation. @ytjepoppinga · 15. Apr. It is not only respiratory, it’s more! Prof Francois Balloux @BallouxFrancois Antwort an @ytjepoppinga SARSCoV2 is strictly speaking a respiratory virus, even if it has fairly broad tissue tropism as it uses ACE2 to attach to host cells, a protein expressed in a variety of tissues. Incidentally, one of the four 'seasonal endemic coronaviruses' (HCoV-NL63) also uses ACE2." >> Neue Publikation aus Israel, peer-reviewed: >> >> Genesene hatten 13 (!) - fach besseren Schutz als Biontech-Geimpfte bei >> Delta: >> >> „Natürlich erworbene Immunität liefert stärkeren Schutz gegen >> symptomatische Infektion im Vergleich zu Impfung“ > > Mit dem kleinen Problem, daß dich der Prozess sich diese natürliche > Immunität zu verschaffen umbringen kann bzw. Dauerschäden bei dir > hinterlassen kann und diese Chance ist deutlich höher als die Chance auf > einen Impfschaden. Da wäre ich mir längst nicht mehr sicher. https://www.ardmediathek.de/video/umschau/impfkomplikationen-mehr-schwere-nebenwirkungen-als-gedacht/mdr-fernsehen/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy8xNDk3YThlYi1mNTVjLTRkYjYtYTg5ZC05NzcyNmIwYTBjZTM Es gibt sehr seriöse Stimmen, die von einer Untererfassung der Impfschäden von mindestens 70 % ausgehen. https://www.focus.de/gesundheit/news/charite-forscher-harald-matthes-im-interview-mindestens-70-prozent-untererfassung-bei-den-impfnebenwirkungen_id_76570926.html > Also wenn schon Infektion, dann besser vorher geimpft sein. Es ist ja sowieso kein Wunschkonzert. Bei Omikron verlaufen die Infektionen von Geimpften und Ungeimpften ziemlich gleich. Da Du ja aber geimpft bist, bist Du da auf der sicheren Seite. >> Schon vor einem halben Jahr war klar, dass eine Infektion eine stabile, >> langandauernde Grundimmunität induziert, wahrscheinlich für Jahrzehnte, >> wie bei SARS-CoV, Übersicht hier (Juni 2021). > > Wenn dem so ist dürfte es ja keinen geben der COVID-19 mehr als einmal > hatte. Dem ist aber nicht so. Wie erklärt sich das? Eine sterile Immunität liefern weder Impfung noch Genesung. Die Genesung senkt aber das Risiko der Infektion im Vergleich zur Impfung massiv. Wiederinfizierte Genesene landen aber nie wieder auf der Intensivstation. Das konnte man zum Beispiel monatelang den Gesundheitsberichten des Kantons Zürich entnehmen, die haben aber dieses Reporting eingestellt. Hier mal einer der letzten Berichte von Anfang März. https://twitter.com/stephanb70/status/1503769468715024388 Dr. Voshaar ist das aber auch schon aufgefallen und er erzählte es im Gesundheitsausschuss im Bundestag. Von 500 Schwersterkrankten war kein einziger Genesener dabei. https://twitter.com/oooChristinooo/status/1519081688575401986 >> https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z >> >> Und damit ist es völlig berechtigt, Covid nun Covid sein zu lassen und >> sich wieder anderen Dingen zu widmen. > > Nun, ob die obige Annahme richtig ist sehen wir im Herbst. Das kommt drauf an. Infektionen werden wir schon haben, die gibt es jeden Herbst/Winter. Es wird bis dahin auch noch irgendeine neue Sublinie/Variante geben, die den Schutz noch besser umkurven kann. Es wird aber in den Kliniken nicht mehr großartig auffallen, weil das immunologische Gedächtnis das Spikeprotein nun kennt. Das ist genau das, weswegen eine vierte Impfung nicht notwendig ist. In 5-10 Jahren vielleicht mal. Hier hat es der Meister mal am Beispiel Tetanus gezeigt: https://twitter.com/Radbruch_lab/status/1506605667221741569 "… Das Boostern hat eben doch seine Grenzen und die “Experten”, die meinen, man könnte das einfach immer weiter treiben, haben das adaptive Immunsystem und sein Gedächtnis nicht verstanden. Ich sage voraus, beim 5. Mal gibts nur noch Nebenwirkungen… Zur Illustration - Sättigung des Antikörpergedächtnisses bei Tetanus: nach dem 1. Boost starke Reaktion, fällt über 200 Tage ab, dann 400 Tage stabiles Gedächtnis, dann 2. Boost: 10mal geringere Reaktion ! (Daten von Antonio Lanzavecchia)." -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 13:05 +0200 |
| Message-ID | <t4dsd7$tbn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #553141 |
On 4/28/22 12:01, Stephan Bumberger wrote: > Am 28.04.2022 um 10:54 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/28/22 09:59, Stephan Bumberger wrote: >>> >>> Ich weiß schon, Leute, die glauben, man könne ein respriatorisches >>> Atemwegsvirus eradizieren, leugnen auch die Immunität durch Genesung. >> >> Nun, ein paar Grippestämme scheinen ausgestorben zu sein. Scheint also >> zu gehen. > > Abwarten. Ja, sollten wir bei SARS-CoV-2 auch bevor wir das Ende er Pandemie feiern. > >> Ansonsten: SARS-CoV-2 verbreitet sich über die Atemwege, aber beschränkt >> sich bei den Schäden, die es verursacht nicht auf die Atemwege sondern >> richtet Schäden fast überall im Körper an. Es ein 'Atemwegsvirus' zu >> nennen verharmlost das Problem. > > Nein, es ist eine zutreffende Beschreibung. > https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1514745165163991047 Die Kommentare dazu auch gelesen? Und auch hier: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acschemneuro.0c00251# >>> Neue Publikation aus Israel, peer-reviewed: >>> >>> Genesene hatten 13 (!) - fach besseren Schutz als Biontech-Geimpfte bei >>> Delta: >>> >>> „Natürlich erworbene Immunität liefert stärkeren Schutz gegen >>> symptomatische Infektion im Vergleich zu Impfung“ >> >> Mit dem kleinen Problem, daß dich der Prozess sich diese natürliche >> Immunität zu verschaffen umbringen kann bzw. Dauerschäden bei dir >> hinterlassen kann und diese Chance ist deutlich höher als die Chance auf >> einen Impfschaden. > > Da wäre ich mir längst nicht mehr sicher. > https://www.ardmediathek.de/video/umschau/impfkomplikationen-mehr-schwere-nebenwirkungen-als-gedacht/mdr-fernsehen/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy8xNDk3YThlYi1mNTVjLTRkYjYtYTg5ZC05NzcyNmIwYTBjZTM Selbst wenn die 1% stimmen sollten, Nachwirkungen der Infektion haben mehr. Da wird von deutlich höheren Zahlen ausgegangen. In dem Bericht hier von fast 10%: https://www.helmholtz.de/en/newsroom/article/what-we-know-about-long-covid/ >>> Und damit ist es völlig berechtigt, Covid nun Covid sein zu lassen und >>> sich wieder anderen Dingen zu widmen. >> >> Nun, ob die obige Annahme richtig ist sehen wir im Herbst. > > Das kommt drauf an. Infektionen werden wir schon haben, die gibt es > jeden Herbst/Winter. Es wird bis dahin auch noch irgendeine neue > Sublinie/Variante geben, die den Schutz noch besser umkurven kann. Es > wird aber in den Kliniken nicht mehr großartig auffallen, weil das > immunologische Gedächtnis das Spikeprotein nun kennt. Wenn es sich nicht weit genug ändert, daß es wieder als 'neu' erscheint. Omikron war recht gut dabei Genesene wieder symptomatisch zu infizieren. Wäre ja schön, wenn es wirklich durch wäre, aber zu oft war bei dieser Pandemie der Wunsch der Vater des Gedankens. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 12:29 +0000 |
| Message-ID | <9t626a86e0i1f2142n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #553110 |
On Thu, 28 Apr 2022 09:59:18 Stephan Bumberger wrote: > Am 27.04.2022 um 17:34 schrieb Stefan Froehlich: >> On Wed, 27 Apr 2022 15:29:59 Stephan Bumberger wrote: >>> Am 27.04.2022 um 12:33 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 4/27/22 12:10, Stephan Bumberger wrote: >>>>> Am 27.04.2022 um 10:37 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>> On Mon, 25 Apr 2022 13:06:52 Stephan Bumberger wrote: >>>>> Gegen die Wirkung der Masken spricht die fehlende Wirkung der >>>>> Masken. Die können Luftströme umleiten, aber nicht vor Viren >>>>> schützen. >>>> Einzelne Viren kommen nicht in der Luft vor, die hängen immer >>>> an Tröpchen verschiedener Größe und die werden gefiltert. >> >>> Das ist nicht richtig. Covid-19 wird nicht über Tröpfchen, >>> sondern über Aerosole übertragen. >> >> Tja nun, sind aber Aerosole (im gegenständlichen Fall) halt auch >> nur Tröpfchen, auf der kleineren Seite des Spektrums angesiedelt. >> >>> Zumindest sind letztere der Hauptübertragungsweg und dagegen >>> helfen die Masken null. >> >> Qua Behauptung? >> <https://www.nature.com/articles/s41598-021-91487-7> >> (Da geht es nota bene nur um chirurgische Masken, noch dazu ohne >> Anpassung - also das, was manche so stolz als ihren zivilen >> Protest vor sich hertragen. > > Da geht es darum, dass chirurgische Masken [...] | [...] reduce the emission of expiratory particles produced via | breathing, talking, coughing, or sneezing Na bitte, geht doch. > Vielen Dank, das wusste ich schon vorher. Das las sich gerade eben noch irgendwie anders. > BTW: "We recruited 12 volunteers (seven self-identified male and > five self-identified female), ranging in age from 18 to 45 years > old." > Muss ich dazu was sagen? Du musst überhaupt nichts sagen, und oft wäre das auch besser so. Ansonsten aber gerne. Hättest Du denn lieber ältere Kandidaten gehabt und Dir dadurch andere Ergebnisse erhofft? > Im übrigen habe ich mich stets an die gesetzlichen Vorgaben > gehalten. Ja, eh. Angefangen vom Verwenden der ineffizientesten Masken, obwohl bessere Modelle zu minimalen Kosten erhältlich waren bis hin zum mutwilligen Ent-Anpassen (die deutsche Sprache hat für so einen Unsinn offenbar nicht einmal ein eigenes Wort parat). Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob ich das dumm, kindisch, peinlich alles zusammen finden soll. > Deine persönlichen Befindlichkeiten an der Stelle sind irrelevant. Weshalb ich Dir ja netterweise auch Studien heraussuche. >> Mit FFP2 und etwas mehr Verstand kommt man noch >> deutlich weiter) > 1.) Wer von uns beiden hat sich denn infiziert? Ich jedenfalls > bisher nicht. Ich auch nicht. Und da sich - wenigstens hierzulande - "nur" 1/3 der Bevölkerung infiziert hat, ist das noch nicht einmal statistisch auffällig. Es ist Dir halt nicht *wegen* Deiner Ignoranz geglückt, sondern *trotz* ihr. [Viel Blabla weggelassen] >> wie um alles in der Welt kommen die auf einen "Rückgang der >> Infektionen"? Wo sollte der stattfinden? > > Na, auf der ganzen Welt. > https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-05-16..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~AUT~Europe~European+Union~OWID_WRL Danke, so schlau bin ich schon auch. Aber wo in der Grafik siehst Du denn einen Rückgang? > Und damit ist es völlig berechtigt, Covid nun Covid sein zu lassen > und sich wieder anderen Dingen zu widmen. Es ist wohl deutlich besser, wenn Du das tust, weil irgendwie kommt aus Deiner Beschäftigung mit Covid (zumal gemessen am offenbar nicht unerheblichen Zeitaufwand, wenn ich mir Deinen Twitter-Account so ansehe) nicht sehr viel brauchbares heraus. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - zäh, unverwüstlich in allen Zeiten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 15:23 +0200 |
| Message-ID | <t4e4go$1i1m9$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #553176 |
Am 28.04.2022 um 14:29 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 28 Apr 2022 09:59:18 Stephan Bumberger wrote: >> BTW: "We recruited 12 volunteers (seven self-identified male and >> five self-identified female), ranging in age from 18 to 45 years >> old." > >> Muss ich dazu was sagen? > > Du musst überhaupt nichts sagen, und oft wäre das auch besser so. Auch da sind mir Deine Befindlichkeiten eher nicht so wichtig. > Ansonsten aber gerne. Hättest Du denn lieber ältere Kandidaten > gehabt und Dir dadurch andere Ergebnisse erhofft? Nein, es sind 12, nicht 1.200. Und 7 sich selbst als Mann identifizierende und 5 sich selbst als Frau identifizierende Personen. Da fragt man sich, war das gender study oder ging es um Masken? >> Im übrigen habe ich mich stets an die gesetzlichen Vorgaben >> gehalten. > > Ja, eh. Angefangen vom Verwenden der ineffizientesten Masken, obwohl > bessere Modelle zu minimalen Kosten erhältlich waren bis hin zum > mutwilligen Ent-Anpassen (die deutsche Sprache hat für so einen > Unsinn offenbar nicht einmal ein eigenes Wort parat). Du hast auch keine besseren benutzt, Du willst es nur noch nicht einsehen. Aber der Tag wird kommen. Kleiner Hinweis: In Bayern feiert man jetzt seit bald 3 Wochen in unterschiedlichen Städten diverse Frühlingsfeste. Rappelvolle Bierzelte überall, die Leute sitzen eng an eng, maskenlos versteht sich und feiern wie früher. Nicht nur, dass sich nun keine Leichenberge stapeln, es steigen auch die Inzidenzen nicht und in den Krankenhäusern tut sich auch nichts spannendes. It's magic. > Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob ich das dumm, kindisch, > peinlich alles zusammen finden soll. Auch da sind mir Deine Befindlichkeiten eher nicht so wichtig. >> Deine persönlichen Befindlichkeiten an der Stelle sind irrelevant. > > Weshalb ich Dir ja netterweise auch Studien heraussuche. Wann kommt denn mal eine? "Expiratory aerosol particle escape from surgical masks due to imperfect sealing" Ist nun wirklich kein Beweis, dass die toll funktionieren würden. Und es war wieder eine Laborstudie. Was die Dinger unter optimalen Bedingungen vielleicht können ist nicht so spannend. Spannend ist, wie wirkt sich das nun aus auf die Gesellschaft, die die Masken halt so trägt, wie sie sie trägt. >>> Mit FFP2 und etwas mehr Verstand kommt man noch >>> deutlich weiter) > >> 1.) Wer von uns beiden hat sich denn infiziert? Ich jedenfalls >> bisher nicht. > > Ich auch nicht. Und da sich - wenigstens hierzulande - "nur" 1/3 der > Bevölkerung infiziert hat, ist das noch nicht einmal statistisch > auffällig. Es ist Dir halt nicht *wegen* Deiner Ignoranz geglückt, > sondern *trotz* ihr. Dass ich mich infizieren werde, das halte ich für gesichert. Dass Du Dich auch infizieren wirst allerdings auch. Alles eine Frage der Zeit und nicht der Masken. Und schon gar nicht der Anzahl der Impfungen. > [Viel Blabla weggelassen] Du meinst Dinge, die Du nicht entkräften konntest. Das kann BTW Drosten auch nicht, der ist jetzt fahnenflüchtig geworden. https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1519650874674626560 >>> wie um alles in der Welt kommen die auf einen "Rückgang der >>> Infektionen"? Wo sollte der stattfinden? >> >> Na, auf der ganzen Welt. >> https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-05-16..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~AUT~Europe~European+Union~OWID_WRL > > Danke, so schlau bin ich schon auch. Aber wo in der Grafik siehst Du > denn einen Rückgang? Brauchst Du eine Brille? Wie nennt man denn das, wenn man von 4.985 auf 785 kommt? Steigerung? Stagnation? Oder vielleicht doch Rückgang? >> Und damit ist es völlig berechtigt, Covid nun Covid sein zu lassen >> und sich wieder anderen Dingen zu widmen. > > Es ist wohl deutlich besser, wenn Du das tust, weil irgendwie kommt > aus Deiner Beschäftigung mit Covid (zumal gemessen am offenbar nicht > unerheblichen Zeitaufwand, wenn ich mir Deinen Twitter-Account so > ansehe) nicht sehr viel brauchbares heraus. Das mögen Rotpunkte so sehen, juckt mich aber nicht. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 19:20 +0200 |
| Message-ID | <t4eid7$ggn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #553194 |
Am 28.04.2022 um 15:23 schrieb Stephan Bumberger: > Du meinst Dinge, die Du nicht entkräften konntest. Das kann BTW Drosten > auch nicht, der ist jetzt fahnenflüchtig geworden. > https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1519650874674626560 Birgit Kelle: "An seiner Stelle wäre ich auch lieber weit weg, wenn das Ergebnis evaluiert wird." -- Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein Versprechen umsetzt."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-28 20:50 +0200 |
| Message-ID | <t4enkt$1i1m8$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #553216 |
Am 28.04.2022 um 19:20 schrieb Lars Gebauer: > Am 28.04.2022 um 15:23 schrieb Stephan Bumberger: >> Du meinst Dinge, die Du nicht entkräften konntest. Das kann BTW Drosten >> auch nicht, der ist jetzt fahnenflüchtig geworden. >> https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1519650874674626560 > > Birgit Kelle: "An seiner Stelle wäre ich auch lieber weit weg, wenn das > Ergebnis evaluiert wird." Welches Land liefert denn nicht aus an Deutschland? -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 17 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web