Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #552660 > unrolled thread

Kein Frexit!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kein Frexit! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-04-25 14:22 +0200
    Re: Kein Frexit! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-04-25 14:27 +0200
      Re: Kein Frexit! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-04-25 17:55 +0200
      Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-25 12:16 -0700
    Re: Kein Frexit! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-25 15:16 +0200
      Re: Kein Frexit! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-25 17:25 +0200
        Re: Kein Frexit! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-25 18:01 +0200
          Re: Kein Frexit! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-25 21:55 +0200
            Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-26 07:20 +0200
          Re: Kein Frexit! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-26 22:54 +0200
      Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-25 21:21 +0200
        Re: Kein Frexit! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-25 22:37 +0200
          Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-25 22:24 +0200
            Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-25 22:37 +0200
              Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-25 22:57 +0200
                Re: Kein Frexit! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-26 17:42 +0200
                  Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-26 17:53 +0200
                    Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 18:58 +0200
                      Re: Kein Frexit! Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-04-26 18:47 +0000
                    Re: Kein Frexit! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-26 19:52 +0200
                    Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-26 22:15 +0200
                      Re: Kein Frexit! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-27 10:55 +0200
                      Re: Kein Frexit! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-27 11:18 +0200
                    Re: Kein Frexit! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 00:42 +0200
                  Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 18:24 +0200
        Re: Kein Frexit! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-25 19:47 +0000
          Re: Kein Frexit! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-25 21:54 +0200
            Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-26 07:28 +0200
        Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-25 22:03 +0200
          Re: Kein Frexit! Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2022-04-25 22:52 +0200
          Re: Kein Frexit! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 06:50 +0200
            Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-26 07:40 +0200
              Re: Kein Frexit! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 08:22 +0200
                Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-26 08:51 +0200
                Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-26 01:38 -0700
                Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-26 12:00 +0200
                Re: Kein Frexit! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-26 23:00 +0200
                  Re: Kein Frexit! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-27 18:01 +0200
                    Re: Kein Frexit! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-27 19:34 +0200
                    Re: Kein Frexit! Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-04-27 23:32 +0200
                      Re: Kein Frexit! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-28 07:28 +0200
                        Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-28 07:59 +0200
                          Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-28 01:04 -0700
                          Re: Kein Frexit! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-28 15:14 +0200
                            Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-28 06:23 -0700
                        Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 09:03 +0200
                          Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-28 01:04 -0700
                        Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-28 01:01 -0700
                        Re: Kein Frexit! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-28 13:57 +0200
                          Re: Kein Frexit! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-30 14:15 +0200
                            Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-30 16:16 +0200
            Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-26 01:32 -0700
              Re: Kein Frexit! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-26 19:06 +0000
                Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 21:44 +0200
                  Re: Kein Frexit! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-26 19:50 +0000
                    Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 23:10 +0200
                      Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-27 01:03 -0700
                      Re: Kein Frexit! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 08:32 +0000
                        Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 11:09 +0200
                          Re: Kein Frexit! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 12:00 +0000
                            Re: Kein Frexit! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-27 15:21 -0400
                        Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 11:14 +0200
                          Re: Kein Frexit! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 12:02 +0000
            Re: Kein Frexit! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-20 03:40 -0700
          Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-26 07:36 +0200
            Re: Kein Frexit! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-26 07:43 +0200
              Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-26 08:05 +0200
                Re: Kein Frexit! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-26 08:29 -0400
        Re: Kein Frexit! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 06:30 +0200
          Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 08:34 +0200
            Re: Kein Frexit! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 08:44 +0200
              Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 09:06 +0200
                Re: Kein Frexit! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 09:32 +0200
                  Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 09:56 +0200
                    Re: Kein Frexit! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 10:04 +0200
                      Re: Kein Frexit! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-26 10:13 +0200
    Re: Kein Frexit! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-25 15:24 +0200
      Re: Kein Frexit! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-25 18:05 +0200
        Re: Kein Frexit! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-25 18:17 +0200
      Re: Kein Frexit! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-25 14:15 -0700

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#552897

Am 26.04.22 um 17:53 schrieb Lars Gebauer:
> Eben. Deswegen ist meine Stimme absolut verzichtbar.

Fehlten nicht vor kurzen bei einer Wahl ca 23 Stimmen,
um über die 5% Hürde zu kommen?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552942

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Am 26.04.22 um 17:53 schrieb Lars Gebauer:
> > Eben. Deswegen ist meine Stimme absolut verzichtbar.
> 
> Fehlten nicht vor kurzen bei einer Wahl ca 23 Stimmen,
> um über die 5% Hürde zu kommen?

Es gibt Leute, die kennen vorab die Wahlbeteiligung, den Ausgang und
können deshalb auf dem Sofa sitzen bleiben. Etwas Unkundigere machen
einen Sonntagsspaziergang am Wahllokal vorbei.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552957

*Hermann Riemann* schrieb:

> Am 26.04.22 um 17:53 schrieb Lars Gebauer:
>> Eben. Deswegen ist meine Stimme absolut verzichtbar.
>
> Fehlten nicht vor kurzen bei einer Wahl ca 23 Stimmen,
> um über die 5% Hürde zu kommen?

Lass ihn doch, dann wiegen unsere Stimmen schwerer. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552912

On Tue, 26 Apr 2022 17:53:12 +0200, "Lars Gebauer" posted:

>Am 26.04.2022 um 17:42 schrieb HC Ahlmann:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 25.04.2022 um 22:37 schrieb Lars Gebauer:
>>>> S.o. Wähle den anderen Hornochsen. Dann fühlst Du Dich besser.
>>>
>>> Eben nicht. Ich wähle ja keinen von beiden und egal was ich wähle, einer
>>> von beiden wird es trotzdem. Im schlimmsten Fall sogar der Kuschaty mit
>>> einer Ampel und dann habe ich den auch noch versehentlich indirekt gewählt.
>> 
>> Bist Du der Ansicht, eine Wahl sei ein Wunschkonzert? Deine beiden
>> Stimmen sind nichts besonderes, davon gibt es noch rund 13 Millionen
>> gleichrangige.
>
>Eben. Deswegen ist meine Stimme absolut verzichtbar.

Wie deine Stimme so du auch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552837

Am 26.04.2022 um 17:42 schrieb HC Ahlmann:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> Am 25.04.2022 um 22:37 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 25.04.2022 um 22:24 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Am 25.04.2022 um 22:37 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>> Oh ja, die Wahleinladungen liegen hier auch parat, und es herrscht
>>>>> gewisse Ratlosigkeit.
>>>>
>>>> Wir haben zwei völlig ungeeignete Kandidaten zum MP. Dumm und Dümmer
>>>> treten an, wobei man gar nicht sagen kann, wer nun von beiden noch
>>>> schlimmer als der andere ist. Was soll man denn da machen?
>>>
>>> Lt. Überzeugung der Wahlbesoffenen: "Das kleinere Übel wählen." Was sonst?
>>>
>>>> Das ändert aber nichts daran, dass Wüst ein Idiot ist. Ich will den nicht.
>>>
>>> S.o. Wähle den anderen Hornochsen. Dann fühlst Du Dich besser.
>>
>> Eben nicht. Ich wähle ja keinen von beiden und egal was ich wähle, einer
>> von beiden wird es trotzdem. Im schlimmsten Fall sogar der Kuschaty mit
>> einer Ampel und dann habe ich den auch noch versehentlich indirekt gewählt.
> 
> Bist Du der Ansicht, eine Wahl sei ein Wunschkonzert? Deine beiden
> Stimmen sind nichts besonderes, davon gibt es noch rund 13 Millionen
> gleichrangige. 

Bis gestern dachte ich, die NRW Wahl wäre wie gehabt eine 
Einstimmenwahl. Wir haben ja tatsächlich zwei Stimmen.
https://photos.app.goo.gl/rGQBVtbBqxNTGnGH6

Ist aber egal, ich sage nur Saarland. 23 Stimmen fehlten den Grünen zum 
Einzug in den Landtag.

> Einer meiner Wünsche ist leider nur über mehrere Banden
> zu erfüllen – weder Frau Gebauer als Leiterin des Schulmysteriums noch
> eine Regierungspartei, die die Gesamtschule dem dreigliedrigen System
> vorzieht – und mit anderen wünschen nicht zu vereinen.

So darf halt jeder seine Wünsche haben.

>> Die Plätze 2-6 lagen bei mir sehr nahe beieinander, vielleicht probiere
>> ich es mal mit der Partei der Humanisten. Die kommen garantiert nicht
>> über die 5 %.
> 
> Bei einem Dreizehnmillionstel ist "taktisches Wählen" frommer
> Selbstbetrug – es beeinflusst das Ergebnis nicht messbar, sorgt aber für
> Unzufriedenheit, wenn Kreuze und Überzeugung nicht übereinstimmen. 

Du vergisst die Wahlkampfkostenerstattung für die Parteien. Jede Stimme 
gibt echte Euros, so die Partei 1 % der Stimmen bekommt. Ich muss 
nochmal gucken, wer da echte Chancen hat. Über 1 % unter 5 % und für 
mich wählbar. Ich will wirklich nicht Schuld daran sein, dass entweder 
Kutschaty oder Wüst MP werden; auch nicht indirekt.

> Man
> muss demokratische Wahlen sportlich sehen, seine Überzeugung einwerfen
> und sich der Mehrheit beugen.

Die Geschichte mit dem Minderheitenschutz ist währen Corona völlig aus 
der Mode gekommen?

-- 
Stephan
🗽

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552711

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 25.04.2022 um 15:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 25.04.22 um 14:22 schrieb Johannes Leckebusch:
>>> Bin erstaunt, dass das Schicksal Frankreichs & Europas hier anscheinend
>>> niemand interessiert. Oder habe ich was überlesen?
>>> 
>> Daß 41% der Franzosen im Zweifel gegen die EU sind, gegen die berühmte
>> Freundschaft (?) mit Deutschland, und für den Frexit?
> 
> Heutzutage wählt man nur noch, um zu verhindern.
> 
> Scholz, um Laschet zu verhindern,
> Biden, um Trump zu verhindern
> Macron, um Le Pen zu verhindern.

Perfekt beobachtet. Stimmt.
> 
> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.
> 
> Eine unlösbare Aufgabe des Verhinderns haben wir jetzt in NRW, aber das 
> ist ein anderes Thema.

Da müsste ich mir  die Kandidaten erst noch anschauen, die kenne ich nicht
gut genug. Aber für die sechs Figuren die du oben genannt hast stimmt es
perfekt.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552712

Am 25.04.2022 um 21:47 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Stephan Bumberger wrote:
>> Heutzutage wählt man nur noch, um zu verhindern.
>>
>> Scholz, um Laschet zu verhindern,
>> Biden, um Trump zu verhindern
>> Macron, um Le Pen zu verhindern.
> 
> Perfekt beobachtet. Stimmt.

Läßt mich frösteln, weil:

"Wenn wir das kleinere übel tragen,
dann würd' uns das größere geschenkt.
Und wir schluckten den Pfaffen Brüning,
damit's nicht der Papen sei.
Und wir schluckten den Junker Papen,
denn sonst war am Schleicher die Reih.
Und der Pfaffe gab es dem Junker,
der Junker gab's dem General.
Und der Regen floß nach unten,
und er floß ganz kolossal."
https://www.lyrix.at/t/bertolt-brecht-das-lied-vom-klassenfeind-b16

Veith
-- 
"Also wenn der Herrscher es schafft, den Untertanen Verzicht ohne
Aufstand abzunötigen, ist er groß. Aber richtig groß ist er erst, wenn
er es schafft, dass das Volk um Verzicht bettelt." M.E. dafd 19.11.2019
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552740

Am 25.04.22 um 21:54 schrieb Peter Veith:

> Und der Pfaffe gab es dem Junker,

https://www.spiegel.de/panorama/russisch-orthodoxe-kirche-wladimir-putin-der-patriarch-und-die-kraefte-des-boesen-a-37dafad2-a580-4536-89a4-906e287444c9

> der Junker gab's dem General.
> Und der Regen floß nach unten,
> und er floß ganz kolossal."

Aus Spreng und Brand Körper.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552714

Am 25.04.2022 um 21:21 schrieb Stephan Bumberger:
> Heutzutage wählt man nur noch, um zu verhindern.
> 
> Scholz, um Laschet zu verhindern,
> Biden, um Trump zu verhindern
> Macron, um Le Pen zu verhindern.
> 
> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.

Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr wählen 
war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung wählen kann.

Aber so jemanden habe ich schon seit Jahren nicht mehr gesehen.

Gegen meine Überzeugung jemanden wegen "kleineres Übel" zu wählen, finde 
ich ausgesprochen eklig.
-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552717

Am 25.04.2022 um 22:03 schrieb Lars Gebauer:

>> Heutzutage wählt man nur noch, um zu verhindern.
>>
>> Scholz, um Laschet zu verhindern,
>> Biden, um Trump zu verhindern
>> Macron, um Le Pen zu verhindern.
>>
>> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.
> 
> Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr wählen 
> war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung wählen kann.

Ach ne, ein Klon meiner sebst muss da zur Wahl stehen.

> Aber so jemanden habe ich schon seit Jahren nicht mehr gesehen.

Wie denn auch? In der Mehrzahl der An- und Absichten kann man eine 
Deckungsgleichheit zu eigenen Werten fest machen, aber nie zur Gänze.

> Gegen meine Überzeugung jemanden wegen "kleineres Übel" zu wählen, finde 
> ich ausgesprochen eklig.

Überzogene Überzeugung oder Demokratie nicht verstanden?

2

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552736

On 4/25/22 22:03, Lars Gebauer wrote:
> Am 25.04.2022 um 21:21 schrieb Stephan Bumberger:
>> Heutzutage wählt man nur noch, um zu verhindern.
>>
>> Scholz, um Laschet zu verhindern,
>> Biden, um Trump zu verhindern
>> Macron, um Le Pen zu verhindern.
>>
>> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.
> 
> Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr wählen 
> war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung wählen kann.

Und diese Einstellung bei vielen hat uns Trump beschert.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552742

Am 26.04.2022 um 06:50 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/25/22 22:03, Lars Gebauer wrote:
>> Am 25.04.2022 um 21:21 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.
>>
>> Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr wählen 
>> war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung wählen kann.
> 
> Und diese Einstellung bei vielen hat uns Trump beschert.

Was ich noch nichtmal für einen "Fehler" halte.

Abgesehenn davon: Es belegt die Richtigkeit meiner Einstellung. Denn wie 
abgrundtief schlecht waren die anderen Kandidaten, wenn sie sich noch 
nicht einmal gegen einen Trump durchsetzen konnten?

Ich hätte also jemanden wählen sollen, der *noch* unwählbarer war als 
Trump, nur damit Trump nicht gewinnt? Ernsthaft?


-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552748

On 4/26/22 07:40, Lars Gebauer wrote:
> Am 26.04.2022 um 06:50 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 4/25/22 22:03, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 25.04.2022 um 21:21 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.
>>>
>>> Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr wählen 
>>> war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung wählen kann.
>>
>> Und diese Einstellung bei vielen hat uns Trump beschert.
> 
> Was ich noch nichtmal für einen "Fehler" halte.

Ein sehr teurer 'nicht-Fehler' allerdings.


> Abgesehenn davon: Es belegt die Richtigkeit meiner Einstellung. Denn wie 
> abgrundtief schlecht waren die anderen Kandidaten, wenn sie sich noch 
> nicht einmal gegen einen Trump durchsetzen konnten?

Die andere Kandidatin war Hillary Clinton. 'Schlecht' war sie nur wenn 
man rein die Demokraten betrachtet hat und so entscheidet, daß man nicht 
zur Wahl geht. Das ist aber ein Fehler weil diese Sichtweise den anderen 
Kandidaten nicht mit einbezieht. Den perfekt passenden Kandidaten gibt 
es nicht, irgendwas ist immer, also wählt man den, bei dem einem am 
wenigsten gegen den Strich geht.

Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis 
beschweren.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552750

Am 26.04.2022 um 08:22 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/26/22 07:40, Lars Gebauer wrote:
>> Am 26.04.2022 um 06:50 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 4/25/22 22:03, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 25.04.2022 um 21:21 schrieb Stephan Bumberger:
>>>>> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen.
>>>>
>>>> Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr 
>>>> wählen war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung 
>>>> wählen kann.
>>>
>>> Und diese Einstellung bei vielen hat uns Trump beschert.
>>
>> Was ich noch nichtmal für einen "Fehler" halte.
> 
> Ein sehr teurer 'nicht-Fehler' allerdings.

Demokratie ist keine Veranstaltung für Billigheimer.

>> Abgesehenn davon: Es belegt die Richtigkeit meiner Einstellung. Denn 
>> wie abgrundtief schlecht waren die anderen Kandidaten, wenn sie sich 
>> noch nicht einmal gegen einen Trump durchsetzen konnten?
> 
> Die andere Kandidatin war Hillary Clinton. 'Schlecht' war sie nur wenn 
> man rein die Demokraten betrachtet hat und so entscheidet, daß man nicht 
> zur Wahl geht.

Sie war nicht ausreichend wählbar. Punkt. Erklärungsversuche sind 
überflüssig.

> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis 
> beschweren.

Im Gegensatz zu denen, die zur Wahl gehen und anschließießend das 
Ergebnis beheulen, beschwere ich mich nicht.

-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552766

Gerrit Heitsch schrieb am Dienstag, 26. April 2022 um 08:22:59 UTC+2:
> On 4/26/22 07:40, Lars Gebauer wrote: 
> > Am 26.04.2022 um 06:50 schrieb Gerrit Heitsch: 
> >> On 4/25/22 22:03, Lars Gebauer wrote: 
> >>> Am 25.04.2022 um 21:21 schrieb Stephan Bumberger:

> >>>> Eine Mehrheit aus Überzeugung hat keiner von den Genannten bekommen. 
> >>> 
> >>> Das ist der Hauptgrund, warum ich schon seit Jahren nicht mehr wählen 
> >>> war: Ich will jemanden wählen, die/den ich aus Überzeugung wählen kann. 
> >> 
> >> Und diese Einstellung bei vielen hat uns Trump beschert. 
> > 
> > Was ich noch nichtmal für einen "Fehler" halte.
> Ein sehr teurer 'nicht-Fehler' allerdings.

> > Abgesehenn davon: Es belegt die Richtigkeit meiner Einstellung. Denn wie 
> > abgrundtief schlecht waren die anderen Kandidaten, wenn sie sich noch 
> > nicht einmal gegen einen Trump durchsetzen konnten?

> Die andere Kandidatin war Hillary Clinton. 'Schlecht' war sie nur wenn 
> man rein die Demokraten betrachtet hat und so entscheidet, daß man nicht 
> zur Wahl geht. Das ist aber ein Fehler weil diese Sichtweise den anderen 
> Kandidaten nicht mit einbezieht.

Man hätte mit seiner Stimme also wahlweise (unterstellt) mehr Militäraktionen
legitimiert oder den Kampf gegen die Demokratie als solche.

Ungut.

> Den perfekt passenden Kandidaten gibt 
> es nicht, irgendwas ist immer, also wählt man den, bei dem einem am 
> wenigsten gegen den Strich geht. 

Es kann sein, daß in der Stichwahl zweie landen, die man für Gesetzesbrecher
halten darf oder zu halten hat, wie etwa bei JMLP gegen Chirac. 

> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis 
> beschweren. 

Und wer für einen (von zwei) Gaunern gestimmt und diesem dadurch mit in
sein Amt geholfen hat, auch nicht.

Du siehst das Dilemma?

Gruß, ULF 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552771

Am 26.04.22 um 08:22 schrieb Gerrit Heitsch:

> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis 
> beschweren.
Das haben etliche in der DDR ( 99% Ergebnisse )
vermutlich anders gesehen.

Hermann
    zwischen spezielle Wahl und allgemeine Zustimmung unterscheidend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552906

Gerrit Heitsch:

> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis
> beschweren.

Chlor. "Wenn dir 50 Kübel Gammelfleisch vorgesetzt werden und du frißt
nicht wenigstens einen davon, hast du gefälligst deine Schnauze zu halten!"
Geile Sichtweise, typisch toitsch.

-- 
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553011

Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> wrote:
> Gerrit Heitsch:

>> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis
>> beschweren.
> Chlor. "Wenn dir 50 Kübel Gammelfleisch vorgesetzt werden und du frißt
> nicht wenigstens einen davon, hast du gefälligst deine Schnauze zu halten!"
> Geile Sichtweise, typisch toitsch.

Wenn von den 50 Parteien die sich zur Wahl stellten Dir keine einzige
taugt, dann höchstwahrscheinlich deswegen weil Du zu faul warst Dich mit
den kleineren abseits der bisher im Parlament vertretenen zu
beschäftigen.
Erst wenn Du ernsthaft alle 50 versucht hast, darfst Du die alle
"Gammelfleisch" nennen.
Hast Du aber nicht.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553032

Marc Stibane:
> Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> wrote:
>> Gerrit Heitsch:

>>> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis
>>> beschweren.

>> Chlor. "Wenn dir 50 Kübel Gammelfleisch vorgesetzt werden und du frißt
>> nicht wenigstens einen davon, hast du gefälligst deine Schnauze zu halten!"
>> Geile Sichtweise, typisch toitsch.

> Wenn von den 50 Parteien die sich zur Wahl stellten Dir keine einzige
> taugt, dann höchstwahrscheinlich deswegen weil Du zu faul warst Dich mit
> den kleineren abseits der bisher im Parlament vertretenen zu
> beschäftigen.

Bestimmt, muß so sein. Ein echter Toitschhonk _*muß*_ das so sehen, wissen
wir schon.

Im übrigen bedeutet, kleinere Parteien (mit Ergebnissen unter 5%) zu
wählen, daß man seine Stimme genau denen in den Rachen schmeißt, die man
gerade _*nicht*_ wählen wollte, denn denen (mit Ergebnissen über 5%) wird
die Stimme dann zugeschanzt.

Muß Dich aber jetzt nicht wirklich interessieren, denn Du wolltest ja nicht
wirklich über Wahlen reden, sondern einfach nur mal wieder jemanden, der
sich erdreistet, eine eigene Meinung statt der von Dir und dem Mob
vorgekauten Pampe in der Birne zu haben, "überkultiviert antexten", nicht
wahr?

Das erkennt man auch daran, daß wir denselben Punkt neulich schon hatten.
Na ja, toitsche Extremdurchblicker bleiben halt toitsche Extremdurchblicker.

> Erst wenn Du ernsthaft alle 50 versucht hast, darfst Du die alle
> "Gammelfleisch" nennen.

LOL. Was Du meinst, was ich angeblich darf und was nicht, das kannst Du ja
gerne in Deiner Puppenstube als Vorgabe "installieren".

> Hast Du aber nicht.

LOL. Auch das, was Du meinst, was ich angeblich getan habe und was nicht,
kannst Du Dir gerne beim Schuhaufblasen sehr meditativ "inhalieren".

-- 
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553068

Marc Stibane schrieb am 27.04.22:

> Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> wrote:
>> Gerrit Heitsch:
> 
>>> Wenn du nicht zur Wahl gehst, darfst du dich nicht über das Ergebnis
>>> beschweren.
>> Chlor. "Wenn dir 50 Kübel Gammelfleisch vorgesetzt werden und du frißt
>> nicht wenigstens einen davon, hast du gefälligst deine Schnauze zu halten!"
>> Geile Sichtweise, typisch toitsch.
> 
> Wenn von den 50 Parteien die sich zur Wahl stellten Dir keine einzige
> taugt, dann höchstwahrscheinlich deswegen weil Du zu faul warst Dich mit
> den kleineren abseits der bisher im Parlament vertretenen zu
> beschäftigen.

Eine der kleineren Parteien zu wählen, ist "Dank" der 5%-Hürde genauso, als
würde man gar nicht wählen.
Bei der Bundestagswahl 2013 wäre die "Partei der weggeworfenen Stimmen" mit
sattem Vorsprung die drittgrößte gewesen!

> Erst wenn Du ernsthaft alle 50 versucht hast, darfst Du die alle
> "Gammelfleisch" nennen.

Manchmal reicht es, am "Gammelfleisch" zu riechen, um es zu erkennen, und
manchmal reicht sogar schon, es nur anzuschauen.

MfG
  Gerald

-- 
Making the rich man poor does not make the poor man rich.
- Winston Chruchill 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web