Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #551379 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2022-04-13 09:46 +0200 |
| Last post | 2022-04-14 15:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 325 — 41 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-13 09:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 09:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 10:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 10:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 10:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-04-13 10:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 03:50 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-04-13 19:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 10:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 11:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-14 11:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 11:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-13 11:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 17:31 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 22:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-14 10:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-13 19:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-14 11:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 08:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-17 09:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-17 11:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 13:42 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-17 16:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 11:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-17 06:54 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 11:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-20 11:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-14 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 19:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 10:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-13 08:54 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:26 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 08:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 17:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 17:53 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-14 20:15 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 19:17 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-15 01:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-15 03:24 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 17:53 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-14 20:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 19:08 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 00:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 09:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-04-15 09:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-15 09:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 09:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 20:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 21:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 11:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 21:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-16 19:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-16 19:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 01:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-04-16 20:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-17 11:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-16 23:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-04-16 23:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-15 10:07 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 11:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-14 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 11:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-14 12:07 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-13 11:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 11:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 12:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 12:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 12:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 13:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 13:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Alex S." <schorna@rocketmail.com.invalid> - 2022-04-20 00:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-20 06:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-20 08:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Strange Quark <aschorna@yandex.com.invalid> - 2022-04-23 01:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-23 05:55 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-23 20:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-20 10:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-25 20:42 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-25 20:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-04-25 21:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-25 21:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-25 21:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-04-25 21:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 06:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-26 04:43 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 08:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-25 21:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 06:45 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-26 04:56 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 07:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-26 07:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 12:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 13:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 08:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:17 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 10:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-13 19:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 22:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 00:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-14 10:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-15 13:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Fupp-Eliminator" <fupp-eliminator@tipota.de> - 2022-04-15 15:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-04-15 17:37 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-15 17:06 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 08:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-17 09:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 20:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-17 20:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 21:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-17 22:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-17 22:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 22:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-17 22:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 22:26 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-17 22:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�gles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 22:37 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-18 00:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-18 01:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-19 10:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-19 02:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-19 09:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-19 09:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 07:50 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-19 02:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-19 23:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 11:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-18 08:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 11:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 12:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 15:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 16:15 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-20 10:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-19 15:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 16:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-13 10:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-13 09:01 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 12:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 11:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 03:45 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-13 12:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 12:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 03:56 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 08:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 01:23 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 10:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 05:39 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-15 11:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-16 06:08 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-16 07:19 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles b ei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-16 14:31 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles b ei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-16 08:22 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:15 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 13:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-13 15:17 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 16:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 15:51 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-14 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 11:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 11:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-14 12:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-14 12:37 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 12:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 05:43 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 13:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 04:29 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 09:00 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 15:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 10:35 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 17:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 12:43 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-24 12:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 17:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 18:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 18:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 18:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 18:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 12:54 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 04:44 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 14:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 15:49 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 02:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 05:29 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:11 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 15:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 08:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 06:59 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 09:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 09:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 01:27 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 10:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-04-14 11:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 11:36 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-04-14 11:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:18 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:14 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-14 10:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 18:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 18:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 19:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-13 19:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 22:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 17:16 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-13 19:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-13 20:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 00:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 09:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 23:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-15 07:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 08:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-15 13:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-16 19:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-16 21:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 09:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-17 11:45 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-17 05:53 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 21:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 00:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 09:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 17:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 22:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-18 22:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 07:48 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:10 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-16 23:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 09:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 21:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 23:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 23:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 00:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 08:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 17:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 20:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 20:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-18 21:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 21:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:27 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-18 22:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-18 22:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:01 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-19 23:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-20 08:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 08:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-20 09:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 20:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-22 20:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 20:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-22 21:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 21:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-23 07:03 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-23 16:06 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-04-23 16:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-23 19:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 23:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-23 15:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-23 16:02 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 17:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-24 23:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-23 12:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 08:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-20 19:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 20:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-20 20:07 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-22 20:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 23:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-23 10:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-20 19:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 20:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 21:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 21:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:08 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-19 13:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:03 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-19 23:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 09:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-20 09:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-21 08:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-21 12:45 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 12:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-23 13:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-23 17:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 17:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-23 18:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-24 22:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 09:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-18 12:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 13:56 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-18 14:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 20:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-18 01:02 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-17 05:55 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-13 21:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 00:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 09:06 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-14 06:15 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-14 15:07 +0200
Page 15 of 17 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-23 12:18 +0200 |
| Message-ID | <20220423121859.3f7a161f.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #552435 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Pendelzeit sehe ich als verloren an, und sie fällt ja jeden Arbeitstag > an. Jein. Pendelzeit im Auto - auf jeden Fall verloren und noch dazu teuer und Umweltsau. Pendelzeit auf dem Fahrrad - also, mein Kardiologe meint, 2x45min am Tag auf dem Rad sei keine verschwendete Zeit. Pendelzeit in Öffis - ich bin mal ein Jahr von N nach M täglich gependelt. 15min mit Rad zum Bahnhof, gute Stunde im ICE, Frühstückszeit, in M 10min zu Fuß zum Kunden, ab Abend entsprechend zurück, nochmal eine Stunde, gut für Buchhaltung oder ein wenig lesen etc.. Effektiv 2x1.5h pro Tag, davon 2x25min "richtiger" Weg (d.h. keine Möglichkeit, was anderes zu machen+Kardio). Es war eigentlich nicht schlimm, ganz im Gegenteil. > Ich würde so rechnen: Wenn ich 1 Stunde Weg zur Arbeit habe, arbeite > ich nicht 8 Stunden am Tag, sondern 10 -- und merke die 2 Stunden > Verlust ganz deutlich am wachen Rest des Tages, der enorm > zusammenschnurrt. Siehe oben. 1/2a bin ich (fast) täglich von N nach WÜ gependelt, mit Auto, Kunde lag zu ungünstig. *DAS* war nix, was ich freiwillig wieder machen würde. -- Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht, gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-20 08:58 +0200 |
| Message-ID | <t3ohvr.8qs.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552254 |
Martin Gerdes schrieb:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>
>>>> Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe
>>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des
>>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der
>>>> Nähe des alten ist.
>
>>> Irgendwas ist ja immer.
>>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders?
>
>> Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben Firma/Fabrik
>> verbracht und teilweise hatten die Firmen Arbeitersiedlungen. Da kam man
>> gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik.
>
> Das schaffe ich jetzt auch.
>
>> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen
>
> Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am
> Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz
> offensichtlich konnte ich das auch.
>
Schön für dich, dass wir (die BEvA und ich) zeitmäßig ungefähr in der Mitte
unserer Jobs wohnen, weißt Du ja...
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-20 19:01 +0200 |
| Message-ID | <jcasj3FpimrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #552264 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes: > Martin Gerdes schrieb: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: >> >>>>> Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >>>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >>>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der >>>>> Nähe des alten ist. >> >>>> Irgendwas ist ja immer. >>>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? >> >>> Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben Firma/Fabrik >>> verbracht und teilweise hatten die Firmen Arbeitersiedlungen. Da kam man >>> gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik. >> >> Das schaffe ich jetzt auch. >> >>> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen >> >> Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am >> Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz >> offensichtlich konnte ich das auch. >> > > Schön für dich, dass wir (die BEvA und ich) zeitmäßig ungefähr in der > Mitte unserer Jobs wohnen, weißt Du ja... Dass du dir ne neue Frau am Arbeitsort suchen sollst, weißt du ja auch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-20 20:03 +0200 |
| Message-ID | <t3poup.83c.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552308 |
Michael Bode schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
>
>> Martin Gerdes schrieb:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>>
>>>>>> Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe
>>>>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des
>>>>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der
>>>>>> Nähe des alten ist.
>>>
>>>>> Irgendwas ist ja immer.
>>>>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders?
>>>
>>>> Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben Firma/Fabrik
>>>> verbracht und teilweise hatten die Firmen Arbeitersiedlungen. Da kam man
>>>> gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik.
>>>
>>> Das schaffe ich jetzt auch.
>>>
>>>> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen
>>>
>>> Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am
>>> Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz
>>> offensichtlich konnte ich das auch.
>>>
>>
>> Schön für dich, dass wir (die BEvA und ich) zeitmäßig ungefähr in der
>> Mitte unserer Jobs wohnen, weißt Du ja...
>
> Dass du dir ne neue Frau am Arbeitsort suchen sollst, weißt du ja auch.
>
Lass mal, mit meiner Frau bin ich jetzt 28 Jahre zusammen, das passt schon...
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-20 20:07 +0200 |
| Message-ID | <jcb0fgFpimrU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #552310 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes: > Michael Bode schrieb: >> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes: >> >>> Martin Gerdes schrieb: >>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: >>>> >>>>>>> Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >>>>>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >>>>>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der >>>>>>> Nähe des alten ist. >>>> >>>>>> Irgendwas ist ja immer. >>>>>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? >>>> >>>>> Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben Firma/Fabrik >>>>> verbracht und teilweise hatten die Firmen Arbeitersiedlungen. Da kam man >>>>> gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik. >>>> >>>> Das schaffe ich jetzt auch. >>>> >>>>> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen >>>> >>>> Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am >>>> Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz >>>> offensichtlich konnte ich das auch. >>>> >>> >>> Schön für dich, dass wir (die BEvA und ich) zeitmäßig ungefähr in der >>> Mitte unserer Jobs wohnen, weißt Du ja... >> >> Dass du dir ne neue Frau am Arbeitsort suchen sollst, weißt du ja auch. >> > Lass mal, mit meiner Frau bin ich jetzt 28 Jahre zusammen, das passt schon... Aber wenn ihr doch das Klima zerstört...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-22 20:25 +0200 |
| Message-ID | <sms56hdphpm13l145sj0edl14jnv7t7q8m@4ax.com> |
| In reply to | #552264 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: >>> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen >> Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am >> Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz >> offensichtlich konnte ich das auch. > Schön für dich, dass wir (die BEvA und ich) zeitmäßig ungefähr in der Mitte > unserer Jobs wohnen, weißt Du ja ... Ihr könnt Euer Leben so führen, wie Ihr es führt, weil der Sprit billig ist und unsere Gesellschaft auf weite Autopendelwege eingestellt ist. "Billig" und "teuer" sind keine digitalen Kategorien, auch kann man in einem Menschenleben meistens nicht so ohne weiteres einen Parameter ändern. Vielmehr hängen meist etliche Parameter zusammen. Und doch: Wenn man einen Parameter ändert (etwa den Sprit verteuert), verschiebt sich das Gleichgewicht. Deswegen wirst Du sicherlich nicht Dein Haus verkaufen, aber ein eventueller Käufer wird später mal sagen: Ich kann es nicht kaufen (oder nicht für den verlangten Preis kaufen), weil ich von dort ja zu allem und jedem erstmal fahren muß. Der Sprit wird teurer werden, allem Zweckgeschrei zum Trotz. Nicht nächstes Jahr, aber vielleicht in fünf Jahren oder in zehn Jahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-22 20:49 +0200 |
| Message-ID | <cu9bjixgkq.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #552254 |
Martin Gerdes meinte: >> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen > > Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am > Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz > offensichtlich konnte ich das auch. Ich bin der zweite Keine. Ich habe mir seinerzeitmeine Wohnung und dann, als absehbar war, dass ich bei dieser Arbeitsstelle wohl bleiben würde, mein Haus unter dem Gesichtspunkt ausgesucht, dass ich erstens mit Öffi oder Fahrrad zum Einkaufen, ins Kino, zum Bahnhof, zu diversen Ärzten und zum Büro komme (sowohl mit dem Rad als auch mit Öffis war das alles in 30, maximal 45 min pro Richtung zu schaffen). Ja, ein Haus im von Straßenbahnen noch erschlossenen Gebiet ist teurer und kleiner als ein Grundstück in Posemuckel. Ja, meine Frau und ich haben ein Kraftfahrzeug, weil das manchmal eben bequem ist - aber in Posemuckel hätten wir zwei Autos gebraucht, und wenn ich die echten Kosten ein weiteres Auto und dessen Verbrauchsmaterial mitrechne, dann habe ich gegenüber Posemuckel Geld gespart, ganz abgesehen davon, dass Autofahren für mich Arbeit ist. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-22 23:23 +0200 |
| Message-ID | <a6766ht7sl3h3eco0aejriuff6mkiq12ng@4ax.com> |
| In reply to | #552440 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: >>> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen >> Ich bin offensichtlich dieser Keine. Ich wollte immer nahe am >> Arbeitsplatz wohnen (primär aus zeitlicher Erwägung) und ganz >> offensichtlich konnte ich das auch. > Ich bin der zweite Keine. Dein Arbeitsweg meistens per Fahrrad war deutlich länger als meiner. > Ich habe mir seinerzeit meine Wohnung und dann, als absehbar war, dass > ich bei dieser Arbeitsstelle wohl bleiben würde, mein Haus unter dem > Gesichtspunkt ausgesucht, dass ich erstens mit Öffi oder Fahrrad zum > Einkaufen, ins Kino, zum Bahnhof, zu diversen Ärzten und zum Büro komme > (sowohl mit dem Rad als auch mit Öffis war das alles in 30, maximal > 45 min pro Richtung zu schaffen). Ja, ein Haus im von Straßenbahnen > noch erschlossenen Gebiet ist teurer und kleiner als ein Grundstück > in Posemuckel. > Ja, meine Frau und ich haben ein Kraftfahrzeug, weil das manchmal eben > bequem ist - aber in Posemuckel hätten wir zwei Autos gebraucht, und > wenn ich die echten Kosten ein weiteres Auto und dessen Verbrauchsmaterial > mitrechne, dann habe ich gegenüber Posemuckel Geld gespart, ganz > abgesehen davon, dass Autofahren für mich Arbeit ist. Geld kann man verdienen, Zeit nicht. Im Stau stehen ist Nerv, Fahrradfahren macht demgegenüber meistens Spaß (wenn man weiß, wo man fahren kann, und das findet sich hierzustadt meistens). Die wenigen Tage im Jahr, an denen die Wettervorhersage Sauwetter verheißt, nimmt man halt das Öffi. Dieses Tage sind deutlich seltener, als Autler regelmäßig behaupten. Daß "man" heute ein Auto hat, ist einfach so, und wenn man es hat, ist es wirtschaftlich meistens nicht sinnvoll, es abzuschaffen. Wenn aber doch (oder wenn mal ein neues Auto fällig wäre), könnte man an ein Teilauto denken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-23 10:08 +0200 |
| Message-ID | <1oocjix9hf.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #552448 |
Hallo Martin >> Ich bin der zweite Keine. > > Dein Arbeitsweg meistens per Fahrrad war deutlich länger als meiner Ja; das lag aber u.a. daran, dass ich nicht jeden Tag im Büro war. Ich war häufig auf Reisen, bin mindestens ebenso häufig zum Bahnhof gefahren wie nach Laatzen, außerdem viele Jahre zwei Tage in der Woche zu einem Kunden an der damaligen Straßenbahnhaltestelle Lahe. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-20 19:23 +0200 |
| Message-ID | <jcatssFpsc7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #552131 |
Am 18.04.22 um 20:30 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/18/22 20:13, Martin Gerdes wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>
>>>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der
>>>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das
>>>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die
>>>> Betroffenen behaupten.
>>>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen
>>>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich
>>>> Mist ist.
>>
>>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe
>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des
>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der
>>> Nähe des alten ist.
>>
>> Irgendwas ist ja immer.
>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders?
>
> Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben Firma/Fabrik
> verbracht und teilweise hatten die Firmen Arbeitersiedlungen. Da kam man
> gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik.
>
> Ich kenn das noch aus meiner Schulzeit. Der Vater eines Schulkameraden
> arbeitete in einer Fabrik und die hatten auf dem Gelände einen Wohnblock
> für einen Teil ihrer Arbeiter stehen.
>
> Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen und wo der ist
> ändert sich häufiger.
Ich kam 1978 wegen des Arbeitsplatzes nach München.
Erst war der Arbeitsplatz in Stadtteil München Sendling
mit der Ankündigung eines Standortwechsels nach Müncehn Perlach.
Also habe ich mir eine Wohnung Nähe der
Theresienwüste (u.a. Oktoberfest fand da jährlich statt) gemietet,
von der aus ich mit dem Fahrrad gut nach Sendling kam,
und mit der nahen S-Bahn nach Perlach.
Nach dem Arbeitsstandortwechsel nach München Perlach
( Gleiche Firma und Abteilung; Schreibtisch .. wurden mit umgezogen )
habe ich mir eine Wohnung in München Perlach zugelegt.
Vor dem Wechsel von Perlach nach einem anderen
Arbeitsstandort in München habe ich mit dem Berufsleben aufgehört.
Jetzt ist mein "Arbeitsplatz" in meiner Wohnung.
Hermann
der sehr selten Auto (dann Taxi) gebraucht hat,
und Autos für überwiegend stinkende, giftige,
Platz fressende Blechbüchsen hält,
die heutzutage über Benzin
auch noch Putins Angriffskrieg mitfinanzieren.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 20:34 +0200 |
| Message-ID | <jc5pa9Fq2dqU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #552128 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: > >>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der >>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das >>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die >>> Betroffenen behaupten. > >>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen >>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich >>> Mist ist. > >> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der >> Nähe des alten ist. > > Irgendwas ist ja immer. > War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? Autos gibt es seit über hundert Jahren. Selbst in dieser Alte Säcke Gruppe, hat keiner mehr Erfahrung aus der Vor-Auto-Zeit. Du kannst ja mal eine Seance starten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:16 +0200 |
| Message-ID | <t3kkg2.31s.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552133 |
Michael Bode schrieb:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>
>>>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der
>>>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das
>>>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die
>>>> Betroffenen behaupten.
>>
>>>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen
>>>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich
>>>> Mist ist.
>>
>>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe
>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des
>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der
>>> Nähe des alten ist.
>>
>> Irgendwas ist ja immer.
>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders?
>
> Autos gibt es seit über hundert Jahren. Selbst in dieser Alte Säcke
> Gruppe, hat keiner mehr Erfahrung aus der Vor-Auto-Zeit. Du kannst ja
> mal eine Seance starten.
>
I beg to differ:
Dass "der kleine Malocher", der ggf. früh Vater geworden ist, ein Auto besaß
und mit dem regelmäßig zur Arbeit fuhr war selbst Anfang der 1970er Jahre
nicht immer selbstverständlich.
Ford in Köln und Opel in Bochum setzten eigene Busse ein, die die Arbeiter
einsammlten, zum Werk fuhren und nach der Schicht wieder verteilten.
Die Bergleute wohnten ohnehin in Zechensiedlungen. Die hatten zwar auch
schnell Autos, aber das gute Stück wurde nicht mit auf den Pütt mitgenommen,
das hat mein Onkel erst als Steiger gemacht :-)
Und selbst meine Klassenlehrerin in der Mittelstufe auf dem Gymnasium fuhr
mit Bus und Straßenbahn.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:24 +0200 |
| Message-ID | <jc5s7mFq2dqU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #552138 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes: > Michael Bode schrieb: >> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes: >> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: >>> >>>>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der >>>>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das >>>>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die >>>>> Betroffenen behaupten. >>> >>>>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen >>>>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich >>>>> Mist ist. >>> >>>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der >>>> Nähe des alten ist. >>> >>> Irgendwas ist ja immer. >>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? >> >> Autos gibt es seit über hundert Jahren. Selbst in dieser Alte Säcke >> Gruppe, hat keiner mehr Erfahrung aus der Vor-Auto-Zeit. Du kannst ja >> mal eine Seance starten. >> > > I beg to differ: > Dass "der kleine Malocher", der ggf. früh Vater geworden ist, ein Auto > besaß und mit dem regelmäßig zur Arbeit fuhr war selbst Anfang der > 1970er Jahre nicht immer selbstverständlich. > > Ford in Köln und Opel in Bochum setzten eigene Busse ein, die die > Arbeiter einsammlten, zum Werk fuhren und nach der Schicht wieder > verteilten. > > Die Bergleute wohnten ohnehin in Zechensiedlungen. Die hatten zwar > auch schnell Autos, aber das gute Stück wurde nicht mit auf den Pütt > mitgenommen, das hat mein Onkel erst als Steiger gemacht :-) > > Und selbst meine Klassenlehrerin in der Mittelstufe auf dem Gymnasium > fuhr mit Bus und Straßenbahn. Und meine Oma hat noch den Kaiser gesehen. Ich aber nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:55 +0200 |
| Message-ID | <t3kfo0$71n$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #552138 |
On 4/18/22 21:16, Andreas Bockelmann wrote: > Michael Bode schrieb: >> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes: >> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: >>> >>>>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der >>>>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das >>>>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die >>>>> Betroffenen behaupten. >>>>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen >>>>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich >>>>> Mist ist. >>> >>>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >>>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >>>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in >>>> der >>>> Nähe des alten ist. >>> >>> Irgendwas ist ja immer. >>> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? >> >> Autos gibt es seit über hundert Jahren. Selbst in dieser Alte Säcke >> Gruppe, hat keiner mehr Erfahrung aus der Vor-Auto-Zeit. Du kannst ja >> mal eine Seance starten. >> > > I beg to differ: > Dass "der kleine Malocher", der ggf. früh Vater geworden ist, ein Auto > besaß und mit dem regelmäßig zur Arbeit fuhr war selbst Anfang der > 1970er Jahre nicht immer selbstverständlich. > > Ford in Köln und Opel in Bochum setzten eigene Busse ein, die die > Arbeiter einsammlten, zum Werk fuhren und nach der Schicht wieder > verteilten. Das ist bei Firmen, bei denen sich das lohnt immer noch so. Für Arbeiter und Firma beidesmal ein Gewinn. Der Arbeiter braucht sich um den Transport nicht zu kümmern sondern nur morgens pünktlich am Abholpunkt zu sein. Verspätungen des Busses sind nicht sein Problem und die Firma kann sich recht sicher sein, daß die Schicht pünktlich da ist. Effektiv eine hochskalierte Fahrgemeinschaft. Klappt gut wenn man feste Zeiten hat. Klappt mit Bürojob und Gleitzeit nicht mehr so gut oder gar nicht mehr. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 02:08 -0700 |
| Message-ID | <d5c74780-a9f6-4adf-962d-fa5dc05700f0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #552138 |
Adsche schrieb am Montag, 18. April 2022 um 21:18:50 UTC+2: > Michael Bode schrieb: > > [...] Gerdes <martin...@gmx.de> writes: > > > >> Gerrit Heitsch <ger...@laosinh.s.bawue.de> schrieb: > >> > >>>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der > >>>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das > >>>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die > >>>> Betroffenen behaupten. > >> > >>>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen > >>>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich > >>>> Mist ist. > >> > >>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe > >>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des > >>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der > >>> Nähe des alten ist. > >> > >> Irgendwas ist ja immer. > >> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? > > > > Autos gibt es seit über hundert Jahren. Selbst in dieser Alte Säcke > > Gruppe, hat keiner mehr Erfahrung aus der Vor-Auto-Zeit. Du kannst ja > > mal eine Seance starten. > > > I beg to differ: > Dass "der kleine Malocher", der ggf. früh Vater geworden ist, ein Auto besaß > und mit dem regelmäßig zur Arbeit fuhr war selbst Anfang der 1970er Jahre > nicht immer selbstverständlich. > > Ford in Köln und Opel in Bochum setzten eigene Busse ein, die die Arbeiter > einsammlten, zum Werk fuhren und nach der Schicht wieder verteilten. Wobei es nicht geschadet hätte, wenn man die Fahrten für alle geöffnet hätte, die mitwollen. Hätte etwas Kooperation mit den Inhabern von Gebietskonzessionen und seitens derselben erfordert. Und besser, man hat da beim Personal wg. Systemrelevanz beamtenähnlichen Status, als daß da alle Naslang gestreikt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 13:47 +0200 |
| Message-ID | <jc7p26F761vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #552133 |
Hej, Am 18.04.22 um 20:34 schrieb Michael Bode: >> Irgendwas ist ja immer. >> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? > > Autos gibt es seit über hundert Jahren. Selbst in dieser Alte Säcke > Gruppe, hat keiner mehr Erfahrung aus der Vor-Auto-Zeit. Du kannst ja > mal eine Seance starten. Aber aus der Zeit, als Autos noch selten waren. Als kleines Kind gab es bei uns in der Straße einen Lebensmittelladen dessen Inhaber ein Tempo Dreirad hatte (mit dem ein Teil der Nachbarschaft ab und an an Sonntagen zur Ostsee fuhren, der Inhaber mit Sohn vorne, seine Frau und die Nachbarn auf der Pritsche) ein Milchladen mit einem alten Opel (in dessen Kofferraum, dessen Klappe nach hinten geöffnet senkrecht in der Luft stand, zwei große Kannen mit Milch passten) und einen Mercedes 170, der einem Bauunternehmer gehörte. Bei dem Obst- und Gemüseladen habe ich nie ein Fahrzeug gesehen, bei der Bäckerei stand Morgens immer ein Kombi der von jemanden in grauer (eleganter und immer sauberer) Chauffeurbekleidung gefahren wurde, der dort Ware abholte. Heute ist selbst an späten Vormittag die halbe Straße zugeparkt und es gibt diese Geschäfte nicht mehr. Und ja auch damals gab es Leute die zu Fuß oder manche auch mit einem Fahrrad mehr als 7 Km zur Arbeitsstätte hatten. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:09 +0200 |
| Message-ID | <t3kk2s.418.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552128 |
Martin Gerdes schrieb:
>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe
>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des
>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der
>> Nähe des alten ist.
>
> Irgendwas ist ja immer.
> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders?
>
Was ist denn die Vor-Auto-Zeit?
Die beruflichen Stationen meines Vaters waren
Recklinghausen, Gelsenkirchen (Wohnort immer noch Recklinghausen),
Paderborn (Umzug mit Frau und Baby)
Erlangen (Umzug nach Eltersdorf (heute zu Erlangen eingemeindet)) mit Frau
und Baby
Trier (Umzug mit Frau und zwei Kindern)
Bochum (Umzug mit kompletter Familie)
Ohne Arbeitsortwechsel ist die Familie dann noch in die Naxchbarstadt umgezogen.
Mein Vater war immer mit dem Auto zwischen Arbeit und Wohnung unterwegs. In
Trier (da waren die sogar ganz stolz drauf) mit Funkrufempfänger um ihn per
Telefon sofort in die Klinik rufen zu können.
Den Langzeitjob von früher (den mein Vater vor seiner Selbstständigkeit
nicht hatte) ist heute sehr selten geworden. Ja, der Arbeiter in Bochum war
von der Lehre bis zu Rente entweder auf'm Pütt (im Bergbau), beim Bochumer
Verein (Krupp) oder Opel. Auch Büroangestellte waren in der Regel bis zur
Rente bei einem Arbeitgeber. Die Väter meiner Grundschulkumpels waren z.B.
Bankkaufmann bei der Sparkasse oder Dekorateur bei C&A oder Ingenieur bei
der IBM.
Das ist heute grundsätzlich anders. Dazu kommt, dass mancher Arbeitgeber
einfach ein Alleinstellungsmerkmal hat und sei es nur das Renommee gepaart
mit dem Betriebsklima. Warum ein Umzug sich für mich nicht lohnt, habe ich
ein paar mal erklärt. Abgesehen davon habe ich früher mein Geld
hauptsächlich im Außendienst verdient. Wenn man 45-65 Megameter pro Jahr nur
zu Kunden und zurück fährt, ist es egal wo man wohnt und wo das offizielle
Büro ist. Die Kunden waren bundesweit verstreut, teilweise mit ausländischen
Zweigstellen, die mich auch mal sehen wollten.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 02:03 -0700 |
| Message-ID | <ad4e5a66-d04c-4082-a4bb-f36d1eb2af28n@googlegroups.com> |
| In reply to | #552137 |
Adsche schrieb am Montag, 18. April 2022 um 21:12:13 UTC+2: > Den Langzeitjob von früher (den mein Vater vor seiner Selbstständigkeit > nicht hatte) ist heute sehr selten geworden. Ja, der Arbeiter in Bochum war > von der Lehre bis zu Rente entweder auf'm Pütt (im Bergbau), beim Bochumer > Verein (Krupp) oder Opel. Auch Büroangestellte waren in der Regel bis zur > Rente bei einem Arbeitgeber. Die Väter meiner Grundschulkumpels waren z.B. > Bankkaufmann bei der Sparkasse oder Dekorateur bei C&A oder Ingenieur bei > der IBM. > > Das ist heute grundsätzlich anders. Stimmt. Opel Bochum ist dicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 23:52 +0200 |
| Message-ID | <6got5h9df4p1kid16h8469p373gqukdltq@4ax.com> |
| In reply to | #552137 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: >>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >>> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >>> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der >>> Nähe des alten ist. >> Irgendwas ist ja immer. >> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? > Was ist denn die Vor-Auto-Zeit? Das ist die Zeit vor der Massenmotorisierung, wie Du anderswo zutreffend festgestellt hast. War ja zu erwarten, daß unsere drei Gruppenpetrolheads an der kleinen Unsauberkeit der Formulierung einhaken. >Die beruflichen Stationen meines Vaters waren > Recklinghausen, Gelsenkirchen (Wohnort immer noch Recklinghausen), > Paderborn (Umzug mit Frau und Baby) > Erlangen (Umzug nach Eltersdorf (heute zu Erlangen eingemeindet)) mit Frau > und Baby > Trier (Umzug mit Frau und zwei Kindern) > Bochum (Umzug mit kompletter Familie) > Ohne Arbeitsortwechsel ist die Familie dann noch in die Nachbarstadt umgezogen. > Mein Vater war immer mit dem Auto zwischen Arbeit und Wohnung unterwegs. Damals war das Auto noch ganz anders Statussymbol als heute. Klar, daß der Doktor eins haben mußte. > In Trier (da waren die sogar ganz stolz drauf) mit Funkrufempfänger um ihn per > Telefon sofort in die Klinik rufen zu können. > Der Langzeitjob von früher (den mein Vater vor seiner Selbstständigkeit > nicht hatte) ist heute sehr selten geworden. Hast Du entsprechende Zahlen zum Beleg? > Ja, der Arbeiter in Bochum war von der Lehre bis zu Rente entweder auf'm > Pütt, beim Bochumer Verein (Krupp) oder Opel. > Auch Büroangestellte waren in der Regel bis zur Rente bei einem Arbeitgeber. Hast Du entsprechende Zahlen zum Beleg? > Die Väter meiner Grundschulkumpels waren z.B. Bankkaufmann bei der Sparkasse "Sparkassenwirt", bitteschön. > oder Dekorateur bei C&A oder Ingenieur bei der IBM. > Das ist heute grundsätzlich anders. Ist es das? > Dazu kommt, dass mancher Arbeitgeber einfach ein Alleinstellungsmerkmal hat > und sei es nur das Renommee gepaart mit dem Betriebsklima. Warum ein Umzug > sich für mich nicht lohnt, habe ich ein paar mal erklärt. Der Sprit ist billig. Du bist begeisterter Autofahrer und empfindest Deine täglich zwei Stunden Autofahren nicht als Last, sondern als Ausübung Deines Steckenpferdes. Ja, hast Du oft genug beschrieben. > Abgesehen davon habe ich früher mein Geld hauptsächlich im Außendienst > verdient. Daß ein Außendienstler ein Auto haben muß, ist klar. Die meisten Parkplätze belegen brauchen heute aber die Innendienstler. Da macht einer Urlaub in Büsum und kauft sich ein Krabbenbrötchen mit echten Büsumer Krabben. Die wurden auch tatsächlich Büsum gefangen. Dann allerdings hat man sie per Kühllaster 3000 km nach Marokko expediert, dort wurden sie gepult und danach mit dem Kühllaster wieder 3000 km nach Büsum gebracht, um dort am Strand auf einem Brötchen verkauft zu werden. Sprit ist einfach zu billig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-20 09:21 +0200 |
| Message-ID | <t3ojbb.8gg.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552255 |
Martin Gerdes schrieb:
> Der Sprit ist billig. Du bist begeisterter Autofahrer und empfindest
> Deine täglich zwei Stunden Autofahren nicht als Last, sondern als
> Ausübung Deines Steckenpferdes.
Nein, ich habe sowohl hier als auch Dir in diversen Mails bereits
geschrieben, dass es da noch eine Ehefrau gibt. Jeder Kilometer, den ich
näher "an die Arbeit" umziehen würde, wäre ein Kilometer mehr, den sich
meine Frau von ihrem Arbeitsort entfernte. Also ein Nullsummenspiel. Meine
Frau kann ihren Arbeitsort nicht einfach wechseln und für mich gibt es in
Europa keinen zweiten Asrbeitgeber (ältester europäischer SAP-Partner mit
dem größten Renommee u.a. im Bereich SAP Business One). Ja, ich könnte in
eine andere Niederlassung wechseln, aber was soll ich Chemmitz, Bremen oder
Augsburg?
> Daß ein Außendienstler ein Auto haben muß, ist klar. Die meisten
> Parkplätze belegen brauchen heute aber die Innendienstler.
Ja und? Die MA-Parküplätze sind alle auf dem Privatgelände des AG, ich nehme
niemandem einen öffentlichen Parplatz weg.
> Da macht einer Urlaub in Büsum und kauft sich ein Krabbenbrötchen mit
> echten Büsumer Krabben. Die wurden auch tatsächlich Büsum gefangen. Dann
> allerdings hat man sie per Kühllaster 3000 km nach Marokko expediert,
> dort wurden sie gepult und danach mit dem Kühllaster wieder 3000 km nach
> Büsum gebracht, um dort am Strand auf einem Brötchen verkauft zu werden.
>
> Sprit ist einfach zu billig.
Wenn wir uns drauf einigen, dass der Transport zu billig ist, wird ein Schuh
draus. Die LKW fahren uns die Straßen und Brücken kaputt.
Beispiel aus meinem Berufsleben:
Ein LKW-Hersteller in Süddeutschland will aus Kostengründen seine
Kraftstofftanks nicht mehr selbst herstellen, aber ein Werkzeug wird noch in
Deutschland benötigt. Für eine Übergangszeit von ca. 2,5 Jahren haben wir
folgendes Logistikkonzept aufgestellt:
1) Es passen 32 Kraftstofftanks auf einen 40' Sattelauflieger (Trailer)
2) Die Blechtanks werden in Polen gefertigt.
3) Die Tankmäntel werden per LKW von Polen nach Deutschland gebracht (Dauer
2 tage)
4) In Deutschland werden sie abgeladen, der Tankstutzen (mit dem noch
benötigten Werkzeug) geformt
5) Die Tanks gehen zurück nach Polen (2 Tage)
6) In Polen werden die Tanks fertiggestellt und verladen
7) Nach zwei tagen werden werden die Tanks in Deutschland "ans Band"
gefahren und just in sequence entladen
Sowohl in Polen als auch in Deutschland stehen jeweils ein Trailer der
be-/entladen wird und der jeweils nächste Trailer in Wartepositionen. In
jeder Richtung sind jeweils zwei Trailer mit halbfertigen, zwei Trailer
leer/mit fertigen Tanks unterwegs. Also 8 Trailer sind permanent unterwegs.
Wenn das alles "billiger" ist als die Tanks im Nahbereich des
LKW-Herstellers fertigen zu lassen, dann ist Logistik zu billig und klar,
warum die Autobahnen mit LKW verstopft sind.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 15 of 17 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web