Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #552155 > unrolled thread

Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-18 13:49 -0700
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-04-18 23:07 +0200
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-18 23:12 +0200
      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-19 03:09 +0200
        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-19 08:57 +0200
          Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-19 09:22 +0200
          Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-19 22:25 +0200
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-04-19 00:47 +0200
      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-19 08:51 +0200
        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-19 09:30 +0200
          Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-19 13:37 +0200
            Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-19 21:50 +0200
              Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-19 22:47 +0200
                Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-19 22:54 +0200
                  Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-19 23:23 +0200
              Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 12:44 +0200
                Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-20 07:51 -0400
                  Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-20 14:09 +0200
                    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-20 08:51 -0400
                      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-20 14:58 +0200
                      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-20 17:28 +0200
                        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-20 08:46 -0700
                Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-20 14:46 +0200
        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? gunter kühne <bastler100@arcor.de> - 2022-04-19 12:21 +0200
        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-19 13:44 +0200
        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? "Alex S." <schorna@rocketmail.com.invalid> - 2022-04-20 03:42 +0200
          Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-20 18:26 +0200
            Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-04-20 18:35 +0200
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-19 03:10 +0200
      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-19 09:58 +0200
      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? gunter kühne <bastler100@arcor.de> - 2022-04-19 12:22 +0200
        Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-19 12:35 +0200
          Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-19 19:04 +0200
      Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-04-20 22:53 +0200
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-19 06:12 +0200
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-19 10:25 +0200
    Re: Wohin mit dem deutschen Manhattan-Projekt? gunter kühne <bastler100@arcor.de> - 2022-04-19 12:18 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#552296

Am 20.04.22 um 14:51 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

> Verstehe! Und, weil die Japaner noch nie ein Krieg verloren haben, sind die
> Kurilen-Inseln nicht besetzt? Worum streiten sie sich dann mit den Russen?
> Die südlichsten Inseln des Kurilen-Archipels wurden im 2. Weltkrieg von
> der UdSSR besetzt, und gemäß der Kapitulationserklärung sind sie de
> jure sowjetisches bzw. nunmehr russisches Hoheitsgebiet.

Das Kapitel ist nicht zu Ende
https://de.wikipedia.org/wiki/Kurilenkonflikt.

Ich habe mal "gehört", die Japaner wollten nach der letzten
großen Seeschlacht kapitulieren.
Und die USA wollten ihr nicht korrekt genehmigtes
Manhatten Projekt zu Ende bringen,
was ohne Erfolg zu Probleme geführt hätte.
Die einzige japanische Bedingung, der Erhalt des Tennos,
blieb unverändert.

Übrigens,
https://de.wikipedia.org/wiki/Japanisch-Sowjetischer_Neutralitätspakt

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552299

Hermann Riemann schrieb am Mittwoch, 20. April 2022 um 17:28:49 UTC+2:
> Am 20.04.22 um 14:51 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

> > Verstehe! Und, weil die Japaner noch nie ein Krieg verloren haben, sind die 
> > Kurilen-Inseln nicht besetzt? Worum streiten sie sich dann mit den Russen? 
> > Die südlichsten Inseln des Kurilen-Archipels wurden im 2. Weltkrieg von 
> > der UdSSR besetzt, und gemäß der Kapitulationserklärung sind sie de 
> > jure sowjetisches bzw. nunmehr russisches Hoheitsgebiet.

> Das Kapitel ist nicht zu Ende 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kurilenkonflikt. 
> 
> Ich habe mal "gehört", die Japaner wollten nach der letzten 
> großen Seeschlacht kapitulieren. 
> Und die USA wollten ihr nicht korrekt genehmigtes 
> Manhatten Projekt zu Ende bringen, 
> was ohne Erfolg zu Probleme geführt hätte. 
> Die einzige japanische Bedingung, der Erhalt des Tennos, 
> blieb unverändert. 

Nur war das in der Potsdamer Erklärung nicht enthalten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Potsdamer_Erklärung
https://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erklärung

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552284

Am 20.04.2022 um 12:44 schrieb Andreas Bockelmann:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Beispiele für was? Für Deine Verwirrtheit in Sachen taktischer 
>> Kernwaffeneinsatz?
> 
> Es gab zumindest einen lokal begrenzten Atomkrieg, der die Kapitualtion 
> des angegriffenen Landes zur Folge hatte.

Daste allerdings mit einem taktischen Kernwaffeneinsatz überhaupt nichts 
zu tun. Ganz im Gegenteil.
-- 
"Denn spricht nicht der Geist des Herrn oft auch im Gestammel der Irren?"
                                          --Stephan Heym

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552203

Am 19.04.22 um 08:51 schrieb Dietz Proepper:
> Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:
> 
>> Guten Tag
>>
>> Herwig <herwig.huener@t-online.de> schrieb
>>
>>> 2022-04-18 22:50:00 +0200
>>> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
>>> Deutschland keine selbstentwickelten
>>> AtomWaffen haben soll - jetzt,...
>>
>> ...wo Nazis mit/in der AfD so langsam wieder maechtiger werden und
>> weitaus mehr Zustimmung/Waehlerstimmen als die NPD alleine haben und
>> viele Deutsche auch in der Vergangenheit schon gezeigt haben, dass sie
>> solchen Ideen folgen.
> 
> Gut, es gibt nicht nur in Deuschland Vollpfosten ...
> 
>> Ich bin skeptisch, dass wir als Einwohner von Deutschland wirklich
>> solche Macht/Gefahrenpotential haben sollten.
> 
> Der neu-rechte Narrativ ist doch, dass nur Atomwaffen einen vor dem
> bösen PUTIN schützen.
> 
> Die Deppen, welche solches behaupten kommen in aller Regel aus dem
> Lager jener, die einen lokal begrenzten Atomkrieg für "gewinnbar"
> halten.
> 
Naja die sind eher Grün.
Der Taxifahrer und Steinewerfer aus F/ Main hatte sich diesbezüglich vor 
kurzem erst gemeldet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552209

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:

> Der neu-rechte Narrativ ist doch, dass nur Atomwaffen einen vor dem
> bösen PUTIN schützen.
> 
> Die Deppen, welche solches behaupten kommen in aller Regel aus dem
> Lager jener, die einen lokal begrenzten Atomkrieg für "gewinnbar"
> halten.

Das ist nicht ein neu-rechtes Narrativ sondern eine ziemlich alte
Abschreckungsdoktrin, die kein Element wie einen lokal gewinnbaren
Atomkrieg enthält. Das Gleichgewicht des Schreckens stützt sich auf
einige wacklige Hypothesen, die in einem bipolaren kalten Konflikt USA
vs. UdSSSR gerade so eingehalten wurden.

In der heutigen multipolaren Welt würde ich nicht auf ein Gleichgweicht
des Schreckens zwischen vielen wetten, sondern eher auf verlässliche
Kooperation. Dennoch braucht man gegen einen nicht-kooperativen
"Schläger" eine eine glaubwürdige Drohung, dass man sich nicht schlagen
lasse. Der Ukraine fehlte sie, Schweden und Finnland erwägen deshalb den
NATO-Beitritt.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552257

On 19.04.22 08:51, Dietz Proepper wrote:

> Gut, es gibt nicht nur in Deuschland Vollpfosten ...

>> Ich bin skeptisch, dass wir als Einwohner von Deutschland wirklich 
>> solche Macht/Gefahrenpotential haben sollten.

> Der neu-rechte Narrativ ist doch, dass nur Atomwaffen einen vor dem 
> bösen PUTIN schützen.

Der neu-rechte Narrativ ist aber *AUCH*, dass man vor Putin gar nicht 
beschützt werden muss, weil der ja eh harmlos ist und nur tut was getan 
werden muss. Also eigentlich ist er unser Freund.

Aber gut, durch Konsistenz in ihrer Argumentation haben sich diese 
Gehirnakrobaten noch nie ausgezeichnet.

> Die Deppen, welche solches behaupten kommen in aller Regel aus dem 
> Lager jener, die einen lokal begrenzten Atomkrieg für "gewinnbar" 
> halten.

Gewinnbar für alle, die weit genug weg waren. Solche Szenarien wurden im 
cold war ständig durchgespielt, wieder verworfen, erneut durch gespielt, 
wieder verworfen, anders geplant - und irgendwann kam man drauf, dass man 
es ja doch nicht gewinnen kann, weil der Krieg evt. nicht lokal begrenzt 
bleibt und die Nukes früher oder später vor der Haustüre einschlagen werden.

"Seven Days to River Rhine" war so ein sowjetisches Planspiel für einen 
lokal begrenzten Krieg in Europa, inkl. Einsatz von Nuklearwaffen.

Geplant waren 2 x 500kt für Wien, für diverse andere Städte sollte die 
halbe Megatonne ausreichen. Vor allem italienische und deutsche Städte 
standen auf der Liste. 7.5Mt waren für Europa geplant, viel wäre da vom 
Westeuropa östlich des Rheins nicht übrig geblieben.

-- 
First rule of public speaking.
	First, tell 'em what you're goin' to tell 'em;
	then tell 'em;
	then tell 'em what you've tole 'em.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552302

Am 20.04.2022 um 03:42 schrieb Alex S.:
...
>
> "Seven Days to River Rhine" war so ein sowjetisches Planspiel für einen
> lokal begrenzten Krieg in Europa, inkl. Einsatz von Nuklearwaffen.
>
> Geplant waren 2 x 500kt für Wien, für diverse andere Städte sollte die
> halbe Megatonne ausreichen. Vor allem italienische und deutsche Städte
> standen auf der Liste. 7.5Mt waren für Europa geplant, viel wäre da vom
> Westeuropa östlich des Rheins nicht übrig geblieben.
>

Einen vielleicht nicht unerheblichen Anteil nuklearer Zerstörung hätte
der Westen auf seinem eigenen Territorium selbst zu verantworten gehabt.
Da gab es wohl an stategisch wichtigen Gebieten und Verkehrsknoten
besondere "Gullideckel" auf den Straßen, die der Aufnahme nuklearer
Minen gedient hätten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atomic_Demolition_Munitions

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552304

Am 20.04.2022 um 18:26 schrieb Wolf gang P u f f e:
> Am 20.04.2022 um 03:42 schrieb Alex S.:
> ...
>>
>> "Seven Days to River Rhine" war so ein sowjetisches Planspiel für einen
>> lokal begrenzten Krieg in Europa, inkl. Einsatz von Nuklearwaffen.
>>
>> Geplant waren 2 x 500kt für Wien, für diverse andere Städte sollte die
>> halbe Megatonne ausreichen. Vor allem italienische und deutsche Städte
>> standen auf der Liste. 7.5Mt waren für Europa geplant, viel wäre da vom
>> Westeuropa östlich des Rheins nicht übrig geblieben.
>>
>
> Einen vielleicht nicht unerheblichen Anteil nuklearer Zerstörung hätte
> der Westen auf seinem eigenen Territorium selbst zu verantworten gehabt.
> Da gab es wohl an stategisch wichtigen Gebieten und Verkehrsknoten
> besondere "Gullideckel" auf den Straßen, die der Aufnahme nuklearer
> Minen gedient hätten.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Atomic_Demolition_Munitions

Hier sieht man die Gullideckel:
https://www.geschichtsspuren.de/artikel/verkehrsgeschichte/135-sperren-wallmeister.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552173

Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:

> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
> Deutschland keine selbstentwickelten
> AtomWaffen haben soll

Weil wir den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552186

Martin Ebert schrieb:
> Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:
> 
>> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
>> Deutschland keine selbstentwickelten
>> AtomWaffen haben soll
> 
> Weil wir den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.

Ihr habt den unterschrieben?

Im Übrigen ist die Brütertechnologie politisch daran gescheitert. Man hätte 
eine sehr abfallarme Kreislaufwirtschaft in der Energieversorgung gehabt, 
aber las schlaue Menschen dann feststellten, dass ein Brüter das Plutonium 
bis zur Waffenfähigkeit konzentrieren könnte.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552204

Am 19.04.22 um 03:10 schrieb Martin Ebert:
> Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:
> 
>> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
>> Deutschland keine selbstentwickelten
>> AtomWaffen haben soll
> 
> Weil wir den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.
Ach was, Verträge kann man unter jedem erfundenen Vorwand kündigen. 
Machen doch alle schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552206

gunter kühne schrieb:
> Am 19.04.22 um 03:10 schrieb Martin Ebert:
>> Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:
>>
>>> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
>>> Deutschland keine selbstentwickelten
>>> AtomWaffen haben soll
>>
>> Weil wir den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.
> Ach was, Verträge kann man unter jedem erfundenen Vorwand kündigen. Machen 
> doch alle schon.

Aus den Erwerbsregeln der Ferengi:
"Kannst Du einen Vertrag nicht brechen, 'interpretiere' ihn!"

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552233

Am 19.04.22 um 12:35 schrieb Andreas Bockelmann:
> gunter kühne schrieb:
>> Am 19.04.22 um 03:10 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:
>>>
>>>> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
>>>> Deutschland keine selbstentwickelten
>>>> AtomWaffen haben soll
>>>
>>> Weil wir den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.
>> Ach was, Verträge kann man unter jedem erfundenen Vorwand kündigen. 
>> Machen doch alle schon.
> 
> Aus den Erwerbsregeln der Ferengi:
> "Kannst Du einen Vertrag nicht brechen, 'interpretiere' ihn!"
> 
Oder so.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552325

Am 19.04.22 um 03:10 schrieb Martin Ebert:
> Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:
> 
>> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
>> Deutschland keine selbstentwickelten
>> AtomWaffen haben soll
> 
> Weil wir den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.

Warum?


BS+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552175

*Herwig* schrieb:

> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso Deutschland keine
> selbstentwickelten AtomWaffen haben soll
Weil wir am 28.11.69 unterschrieben haben, dass wir es NICHT machen.

> - jetzt, wo von uns erwartet wird, überall militärisch mitzumischen.
Aha, man erwartet von uns, dass wir dafür nukleare Waffen benutzen sollen?

Komm wieder, wenn du ausgeschlafen bist...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552190

Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> Ich bin kaum der einzige, der so denkt. Aber ich
> weiss von keinen Aktivitäten in der Richtung.
> Wie gross mag die Wahrscheinlichkeit sein, dass
> es längst ein Projekt für die Deutschen KernWaffen
> gibt, das vor unssorgfältig geheim gehalten wird?

man Atomwaffensperrvertrag
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552202

Am 18.04.22 um 22:49 schrieb Herwig:
> 2022-04-18 22:50:00 +0200
> 
> Noch immer ist mir wenig verständlich, wieso
> Deutschland keine selbstentwickelten
> AtomWaffen haben soll - jetzt, wo von uns
> erwartet wird, überall militärisch mitzumischen.
> Nebenbei - KernSprengKörper zu bauen ist
> keine schwarze Magie. Wir schaffen das.
> 
> Hier ein historischer RückBlick:
> https://www.youtube.com/watch?v=Yh2w5r_1kog
> 
> Ich bin kaum der einzige, der so denkt. Aber ich
> weiss von keinen Aktivitäten in der Richtung.
> Wie gross mag die Wahrscheinlichkeit sein, dass
> es längst ein Projekt für die Deutschen KernWaffen
> gibt, das vor unssorgfältig geheim gehalten wird?
> Wo also mag das deutsche Los Alamos sein?
> 
> Und welche Gehälter werden da gezahlt?
> 
> Herwig
Gabs, ist weg. Rossendorf bei Dresden - Radeberg.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web