Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #551582 > unrolled thread

Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 01:39 +0200
    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 05:35 +0000
      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 09:08 -0400
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 15:14 +0200
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 15:41 +0200
            Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 10:09 -0400
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 16:44 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 13:08 -0400
                  Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 19:45 +0200
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 13:56 -0400
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 15:12 -0400
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-15 03:37 -0700
      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 20:02 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 15:26 -0400
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 19:34 +0000
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-14 21:56 +0200
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 21:57 +0200
            Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 20:12 +0000
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 22:26 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-15 12:24 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 12:35 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-21 17:59 -0400
      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-15 04:12 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-15 11:18 +0200
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-15 12:13 +0200
            Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-18 07:13 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-18 07:38 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-04-18 09:33 +0200
                  Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-18 10:14 +0200
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 10:20 +0200
                      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-18 10:25 +0200
                      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-18 10:25 +0200
                        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 10:47 +0200
                          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 11:05 +0200
                            Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-18 13:05 +0200
                      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 17:04 +0200
                      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-19 01:07 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-18 13:05 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 11:16 +0200
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-15 12:05 +0200
    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-14 00:10 -0700
      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 09:29 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-14 00:57 -0700
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 10:02 +0200
            Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 10:05 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-14 01:14 -0700
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 07:46 -0700
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 10:16 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 10:39 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-14 11:18 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-14 13:18 -0400
            Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-14 11:02 +0200
              Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 11:22 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 12:00 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 12:01 +0200
                  Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 12:26 +0200
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-14 13:51 +0200
                      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 22:18 +0200
                        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 22:28 +0200
                        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 22:34 +0200
                Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 12:07 +0200
                  Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-18 21:41 +0200
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 21:48 +0200
                    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-19 05:08 +0000
                      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-20 22:14 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-15 03:33 +0200
    Moskau gesunken (was:Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 22:28 +0200
    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-04-15 01:27 -0700
      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-15 11:44 +0200
        Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-04-15 14:41 -0700
          Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-16 03:41 +0200
      Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 11:43 +0200
    Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich gemacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-16 16:16 +0000

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#551815

Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> writes:

> Am Thu, 14 Apr 2022 20:12:59 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert
> zum 
> Thema:  Re: Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte unschädlich
> gemacht
>
>>Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>> 
>>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>
>>>> 
>>>> Ian Banks ist zu links. K.H. Scheer ("knall-hart") mit dem frühen bisserl
>>>> faschistoiden Perry Rhodan zündet  jetzt die besseren Fantasien.
>>>> 
>>>> Hundert TARA III UH Kampfroboter wären jetzt was. Oder 2, 3
>>>> Zweitkonditionierte mit ihren Dolans. 
>>>> 
>>>> OK. 1 TARA III UH würde auch reichen. Der hat ja Zeit.
>>>> Siehe auch Waffenarm Nr. 4:
>>>> 
>>>> http://www.rz-journal.de/Downl/0483.html
>>> 
>>> Das Design ist aber schlecht gealtert. Sieht aus wie ein
>>> Industriestaubsager aus den späten 50ern.
>>> 
>>
>>Ja, leider…. War so 1970 etwa . PR 430 etwa.
>
> PR 483. Steht doch im Link.
> https://www.perrypedia.de/wiki/Im_Zeichen_des_Ganjo
>
> Gab laut Perrypedia auch mehrere Nachfolger:
> https://www.perrypedia.de/wiki/TARA_III_UH
>
> TARA III UH IIB:
> http://www.rz-journal.de/Downl/Ex_RZB4-2.html

Die Bedienkonsole (gibt's da keine App für? hat der kein Bluetooth?) hat
scheinbar nicht mal Touch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#555530

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Die Ukraine meldet, den Kreuzer Moskau / Moskva mit zwei 
>>> Neptun-Raketen kampfuntauglich gemacht zu haben. Brände und die 
>>> vollständige Evakuierung sind berichtet worden. Immerhin bestätigt
>>> russland dies ungewöhnlich zeitnah. Zwar indirekt, aber 
>>> immerhin. https://ria.ru/20220414/kreyser-1783435471.html
>>
>> Eine gute Nachricht, ja. Angeblich hat die ukrainischer
>> Eigenentwicklung Neptun 280 km Reichweite. Die Harpoon Raketen der
>> NATO die geliefert werden sollen kommen nur auf 180 km, und sind nicht
>> gerade neueste Technik- in Dienst seit den 80ern.
> 
> Unfug. Das waren keine ukrainischen Raketen. Das waren ukrainische
> Dildos, die das russische Kriegsschiff gefickt haben.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Ihre Vibratoren bewahrt Nadine Beck im Wohnzimmer auf, nicht weit
| entfernt von dem kleinen Tisch am Fenster, an dem sie Gäste zum Kaffee
| empfängt. Es sind sechs Regale voll. "Aber das ist nicht alles", sagt
| Beck. "Ich habe noch ein paar in Kisten." Wir befinden uns in einem
| Mehrfamilienhaus in Ottensen, Altbau, ruhige Lage, hier leben Menschen,
| die ihre Fahrradanhänger im geräumigen Hausflur parken und sich Gemüse
| per Biokiste liefern lassen. In der dritten Etage wohnt die Historikerin
| Nadine Beck, Jahrgang 1976, die nun ihre Sammlung präsentiert: Rechts
| recken sich phallische Massagestäbe und fleischfarbene Dildos, links
| lagern historische Apparaturen, die teils mit Handkurbeln betrieben
| werden, Geräte mit Namen wie Vibrostat, Vibrofix und Vibro-Dux Super.
| Hinter dem Sanax, der so groß ist wie ein Föhn und vermutlich auch so
| laut, hat Beck in einem Bilderrahmen eine historische Zeitungsannonce
| platziert. "Deutsches Reichspatent", steht da, "ein außerordentlich
| brauchbarer Handvibrator für den Dauerbetrieb".
|
| Gerade hat Nadine Beck ihre Doktorarbeit verteidigt. 388 Seiten, 571
| Fußnoten, Titel: Der vibrierende Dildo. Wie jede gute wissenschaftliche
| Arbeit beginnt auch diese mit einigen Begriffsdefinitionen. "Ein Dildo",
| schreibt Nadine Beck, "ist ein penisförmiges Gebilde aus einem
| beliebigen Material (Holz, Horn, Stein, Porzellan oder ähnlichem
| Stoff)." Die ältesten bekannten Dildos stammen aus der Steinzeit. Was
| die Menschen damals mit den "penisförmigen Gebilden" angestellt haben,
| darüber können Archäologinnen und Archäologen nur spekulieren.
| Möglicherweise wurden sie als religiöse Objekte verehrt. Ab Mitte des
| 19. Jahrhunderts treten jedoch Zeichnungen und einige Jahrzehnte später
| auch Fotografien auf, die auf unmissverständliche Weise belegen, dass
| die Dildos nun auch sexuell genutzt wurden.
|
| Ein Vibrator sei hingegen ein gänzlich anderer Gegenstand, erklärt Beck,
| nämlich ein Massagegerät. Der mutmaßlich erste Vibrator wurde 1869 in
| den USA entwickelt, Beck beschreibt ihn als "dampfbetriebenen Rüttel-
| und Knetapparat", für den ein Massagetisch in einer Arztpraxis mit einem
| Dampfmotor im Nebenraum verbunden wurde. Die Entdeckung der Elektrizität
| machte vieles einfacher: Ab dem Jahr 1918 erscheinen in Zeitungen
| Annoncen für handliche, strombetriebene Vibratoren. Demnach ist der
| Vibrator eines der ersten Elektrogeräte für den Hausgebrauch, jünger als
| der Toaster, jedoch älter als der Staubsauger.
|
| "Diese Vibratoren waren medizinische und kosmetische Geräte", sagt
| Nadine Beck. "Zumindest wurden sie so beworben." Sie hat Werbeanzeigen
| aus den Zwanziger- und Dreißigerjahren gesammelt, in denen sich Menschen
| Vibratoren wie den Sanax an den Rücken oder ins Gesicht halten. Die
| Massage sollte Muskelverspannungen lösen oder das Doppelkinn zum
| Verschwinden bringen. "Sexualwissenschaftliche Umfragen zeigen, dass
| Vibratoren durchaus auch in den 'niederen Regionen‹ eingesetzt wurden",
| sagt Beck. "Generell herrschte auf dem Gebiet eine gewisse Kreativität."
| Diese Anwendung ist aber nur anekdotisch belegt, das Statistische
| Bundesamt etwa hat nie erfasst, wie viele Menschen die
| Doppelkinnvibratoren zweckentfremdeten, womöglich handelte es sich bei
| der sexuellen Nutzbarkeit um eine Art Geheimwissen.
|
| Dann, so schildert es Beck, tauchte im Frühjahr 1969 etwas Neues auf. Im
| Versandkatalog von Beate Uhse wurde ein vibrierender Dildo angeboten,
| den auch die Medien der antiautoritären Bewegung bewarben, etwa konkret
| oder die St. Pauli Nachrichten. Wie er benutzt werden sollte, war kaum
| misszuverstehen. Es konnte aber dennoch nicht ohne Risiko ausgesprochen
| werden, denn in der Bundesrepublik drohte Paragraf 184 des
| Strafgesetzbuchs allen mit einer Geld- oder Freiheitsstrafe, die
| "unzüchtige Schriften" verbreiteten oder "Gegenstände, die zu
| unzüchtigem Gebrauche bestimmt sind", anpriesen. "Es war eine Zeit, in
| der Pornografie verboten war und Masturbation tabuisiert", sagt Beck.
| "Aber es war auch eine Zeit im Umbruch. Was ist unsittlich, was illegal,
| wie sieht das die Gesellschaft, wie die Staatsanwaltschaft – das wurde
| fast monatlich neu ausgehandelt."
|
| Nadine Beck bezeichnet den vibrierenden Dildo deshalb als einen
| "Diskursträger", einen Gegenstand, der die damaligen Debatten und
| Konflikte sichtbar macht. Er ebnete zudem den heutigen Vibratoren den
| Weg, die längst nicht mehr nur "penisförmig" sind, sondern oft klein und
| diskret oder bunt und verspielt. Wie sehr sich in den vergangenen 50
| Jahren die Sexspielzeuge verändert haben – und mit ihnen die
| Gesellschaft –, das zeigte sich eindrucksvoll an Weihnachten.
|
| *Vibratoren werden heute von Popstars beworben und im "Tatort" gezeigt*
|
| Am Abend des 26. Dezember 2021, als viele in ihren Wohnzimmern saßen und
| sich über die Langeweile der Feiertage nicht besser zu helfen wussten,
| als zur Fernbedienung zu greifen, strahlte die ARD eine neue Folge des
| Tatorts aus. Die Kommissarin Charlotte Lindholm, gespielt von Maria
| Furtwängler, macht darin Urlaub im Hotel Atlantic. Im Foyer des Hotels
| am Alsterufer findet zeitgleich ein Treffen von Menschen statt, die sich
| als Udo Lindenberg verkleiden, der echte Udo läuft ebenfalls durchs
| Bild, außerdem wird ein Mord begangen, es ist alles sehr unübersichtlich.
|
| *Sextoys stehen heute für feministisches Empowerment*
|
| Als zwei Polizisten die Ermittlungen aufnehmen, verdächtigen sie
| zunächst Lindholm und durchsuchen ihr Reisegepäck. Sie entdecken darin
| aber keine Tatwaffe, bloß einen Schlüsselbund, eine Zahnbürste und dann
| – zwei, drei Sekunden lang im Bild – ein kleines, pinkes Gerät mit
| weißem Saugkopf. Einen Vibrator. Und keinen von der Sorte, mit der man
| ein Doppelkinn behandelt. Es handelte sich um dasselbe Modell, das auch
| von Budni verkauft und von der Popsängerin Lily Allen beworben wird.
| Jetzt erlebte es seine ultimative Enttabuisierung: in der ARD, zur
| besten Sendezeit, an Weihnachten.
|
| Als sie vor zehn Jahren mit ihrer Forschung anfing, sei nicht absehbar
| gewesen, dass Sextoys diesen Siegeszug antreten würden, sagt Nadine
| Beck. Damals arbeitete sie bereits als Historikerin, nicht an einer Uni
| oder im Museum, sondern auf dem freien Markt. Unweit des Bahnhofs Altona
| leitet Beck die Hamburger Niederlassung einer Agentur, die sich auf die
| Recherche von Unternehmensgeschichte spezialisiert hat. "Meistens rufe
| ich die Firmen an, lasse mich zur Abteilung für
| Unternehmenskommunikation oder Marketing durchstellen und sage: 'Sie
| haben in drei bis vier Jahren ein Jubiläum. Wollen wir da nicht was
| machen?'"
|
| Im besten Fall bekommt Beck dann den Auftrag, eine Festschrift zu
| schreiben oder eine Ausstellung zu gestalten. Dann reist sie zu den
| Firmensitzen, wühlt sich durch Archive, die oft irgendwo in alten
| Kartons lagern, oder befragt Zeitzeugen. Die Projekte gehen quer durch
| alle Branchen: 150 Jahre Aurubis. 400 Jahre Pflegen & Wohnen. Und – das
| war ihre Idee – 69 Jahre Beate Uhse.
|
| Die in Flensburg ansässige Beate Uhse AG betrieb die ersten Sexshops der
| Welt, außerdem einen Versandhandel und einen Pornosender im Pay-TV. 1999
| war das Unternehmen an die Börse gegangen, doch bald befand sich die
| Aktie im freien Fall. Das Wertpapier war für 19,50 Euro ausgegeben
| worden – im Jahr 2011, als Nadine Beck dort anrief, war es keine 50 Cent
| mehr wert. Die Beate Uhse AG hatte nicht nur die Digitalisierung und die
| Internetpornografie verpasst, sondern auch den sich wandelnden
| Zeitgeist. Während Sextoys anderswo bereits als Produkte für einen
| gesunden Lifestyle und feministisches Empowerment vermarktet wurden,
| gelang es den Flensburgern nicht, ihr Schmuddelimage loszuwerden.
|
| Das vielleicht traurigste Beispiel dafür war das Privatmuseum der 2001
| verstorbenen Unternehmensgründerin. Beate Uhse, die sich in ihrer
| Autobiografie Mit Lust und Liebe als "mutige Tabubrecherin" vorstellt,
| sammelte erotische Kunst aus allen Epochen und Weltregionen –
| französische Malerei, japanische Farbholzschnitte –, um zu beweisen,
| dass sexuelle Darstellungen nicht anrüchig seien. Ihre Firma aber zeigte
| die Sammlung in schlecht beleuchteten Räumen, die man nur durch einen
| Sexshop betreten konnte. "Die Begleiterscheinung war, dass Ihnen als
| Frau dort ständig Männer hinterherschlichen", sagt Beck. "Die
| Videokabinen im Laden lockten ein Publikum an, das nicht unbedingt
| museal interessiert war."
|
| Beck sollte ein Konzept für eine Neugestaltung des Museums schreiben,
| erzählt sie. Am Ende half sie, die Kunstwerke in Kisten zu verpacken.
| Nach der zweiten Insolvenz der Beate Uhse AG landete die Sammlung 2020
| im Auktionshaus und ist heute unwiederbringlich verloren. Aber immerhin:
| Der Nachlass von Beate Uhse hat sich erhalten. Er lagert in einem Keller
| im Grindelviertel.
|
| *Beate Uhses Sexshop entstand aus der Not – viele wussten nichts über*
| *Verhütung*
|
| "Schauen Sie mal", sagt Kirsten Schaper, "das ist die Schrift X." Die
| Archivarin der Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg (FZH)
| sitzt in ihrem Büro nahe dem Uni-Campus und schiebt eine Mappe über den
| Schreibtisch. Darin liegen mehrere lose, leicht vergilbte Blätter mit
| Schreibmaschinenschrift, jedes einzelne ist sorgsam in Schutzpapier
| eingeschlagen. Die Schrift X war die erste Veröffentlichung von Beate
| Uhse, verfasst kurz nach dem Zweiten Weltkrieg. Uhse war damals Mitte
| 20, vor den Russen aus Ostpreußen geflohen und wie viele andere
| Flüchtlinge in Schleswig-Holstein gelandet, in Braderup, einem Ort kurz
| vor der deutsch-dänischen Grenze.
|
| "*Oh mein Gott, ich kann ja einen Orgasmus haben*!"
|
| Beate Uhse schreibt über diese Zeit und über ihre Freundinnen in ihrer
| Autobiografie: "'Beate', sagte erst Lisa, dann Bettina, dann Hertha,
| 'eine Katastrophe ist geschehen.' Allen dreien war das Gleiche
| zugestoßen: Der Mann war aus dem Krieg nach Hause gekommen.
| Riesenfreude. Und drei Monate später kündigte sich das Baby an. Keine
| Wohnung, keine Arbeit, keine Perspektive. Unter solchen Umständen
| empfanden tatsächlich viele Paare ein Kind als Katastrophe. Sie wussten
| nicht weiter. Sie wollten zum Engelmacher. Und sie wollten wissen, wie
| sie sich in Zukunft besser schützen könnten. Kondome gab es damals nicht."
|
| Vor dem Krieg war Beate Uhse in einem liberalen Elternhaus aufgewachsen,
| als Tochter einer Ärztin. Die Mutter hatte ihr Knaus-Ogino erklärt, eine
| Verhütungsmethode, bei der es darum geht, fruchtbare und unfruchtbare
| Tage zu unterscheiden. Die Methode gilt heute als unsicher, damals war
| sie besser als nichts. Uhse recherchierte in Fachliteratur, die in der
| Bibliothek von Niebüll den Krieg überstanden hatte, und verfasste eine
| leicht verständliche Erklärung, die sie drucken ließ und für 20 Pfennig
| pro Exemplar verkaufte. Es war der Anfang ihres Unternehmens.
|
| Ein Exemplar hat sich in der FZH erhalten. Und nicht nur das. Im Keller
| steht der Raum 1/029 heute so voll mit Regalen, dass man kaum die Tür
| öffnen kann. 36 laufende Meter, pro Meter etwa 13 Stehordner, macht Pi
| mal Daumen mehr als 450 Ordner. Abgeheftet sind etwa juristische Akten,
| denn Beate Uhse hatte immer wieder mit der Staatsanwaltschaft zu tun, es
| gibt aber auch Fotoalben, Mappen mit Presseberichten und Fanpost. "Das
| ist eine ganz tolle Sammlung", schwärmt die Historikerin Nadine Beck.
|
| Als klar wurde, dass die Beate Uhse AG zum 69. Firmenjubiläum keine
| aufwendig recherchierte Unternehmensgeschichte in Auftrag geben würde,
| war Nadine Beck der Faszination dieses Forschungsgegenstands längst
| erlegen – und beschloss, daraus eine Doktorarbeit zu machen. Sie widmete
| sich dem vibrierenden Dildo, jener Erfindung, die von Beate Uhse auf den
| deutschen Markt gebracht wurde.
|
| Beck interessiert sich weniger für die Frage, wie ein bis heute
| unbekannter Tüftler auf die Idee gekommen war, den Dildo mit dem
| Vibrator zu vereinen. Was sie reizte, waren die gesellschaftlichen
| Folgen dieser Erfindung: Wie es ein Gerät, das einst als "unzüchtig"
| galt, binnen eines halben Jahrhunderts bis in die Mitte der Gesellschaft
| schaffte, in die Drogeriemärkte und – nach Abgabe ihrer Doktorarbeit –
| sogar in den Tatort. Für Nadine Beck ist es eine Erfolgsgeschichte, auch
| im Sinne der Gleichberechtigung. Sie sagt: "Überall in Deutschland haben
| Frauen festgestellt: 'Oh mein Gott, ich kann ja einen Orgasmus haben!'"
|
| Ihre Doktorarbeit ist abgeschlossen, doch die Vibratoren werden Nadine
| Beck noch länger beschäftigen. Gerade schreibt sie ein Aufklärungsbuch
| für einen Hamburger Jugendbuchverlag, zusammen mit der Betreiberin eines
| feministischen Sexshops. Außerdem hat Beck ein Sachbuch zu ihrer
| Forschung veröffentlicht, Plug + Play.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/2022/18/sexspielzeug-dildo-nadine-beck-geschichte/komplettansicht>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#551780

On 14.04.2022 07:35, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Und das war das Flaggschiff dieser Raketenkreuzer. Laut russischer Meldung
> 510 Matrosen evakuiert.

Letzten türkischen Meldungen nach, konnten türkische Retter nur 54 
Matrosen retten.

Das lässt für sehr viele Familien nichts Gutes erahnen. "evakuiert"
Seit der Kursk wissen wir, dass die russen es nicht so genau nehmen, 
wenn es darum geht, Familien zu benachrichtigen.

Ok, seit Tschernobyl wissen wir, dass sie es grundsätzlich nicht so 
genau nehmen, irgendjemanden zu benachrichtigen.

Btw. Mannschaft. Offizielles gibt es nicht, die Zahlen gehen von 500 bis 
700.

Ich habe mir jetzt viele Bilder mit Mannschaft an Deck zum 
Grössenvergleich angeschaut. Was machen die da alle an Bord?

Verdrängt viel weniger, ist aber ähnlich lang wie unsere Fregatten, die 
aber mit ~200-250 Mann auskommen.

Die müssen sich ja wie Sardinen stapeln. Die haben dank der ganzen 
Bazalt und S-300F noch viel weniger Platz unter Deck. Gehabt.

Im Netz geistert folgendes Bild umher:
https://usrimg-850.fark.net/e/e4/fark_e46X_fLXBeDuXyfDBiImX3naqGM.jpg?AWSAccessKeyId=HBAYEKZHGUB4NAYQBVSQ&Expires=1650254400&Signature=F8u1b1U4QTs9OP4gPMWQ4eRh2Vs%3D

Ein unbestätigtes Bild des ersten Einschlages. Direkter Treffer auf die 
AK-130.

Wir erinnern uns, eine TB2 war zugegen und hat die Flugabwehr abgelenkt, 
könnte also authentisch sein.

Man munkelt, die Treibstofftanks wären in unmittelbarer Nähe der Bazalts 
gelegen. So ein Design kann man sich nur leisten, wenn man absolut 
sicher ist, dass niemals nie jemand auf das Boot schiesst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#551797

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> Im Netz geistert folgendes Bild umher:
>
<https://usrimg-850.fark.net/e/e4/fark_e46X_fLXBeDuXyfDBiImX3naqGM.jpg?A
WSAccessKeyId=HBAYEKZHGUB4NAYQBVSQ&Expires=1650254400&Signature=F8u1b1U4
QTs9OP4gPMWQ4eRh2Vs%3D>

Warum unterscheiden sich die Proportionen der 8x2-Starter-Abstützung in
diesem Bild von jenen in so vielen anderen Fotos?
Es sieht eher wie ein Bild aus einer Simulation aus.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#551810

On 15.04.2022 11:18, HC Ahlmann wrote:

> Warum unterscheiden sich die Proportionen der 8x2-Starter-Abstützung in
> diesem Bild von jenen in so vielen anderen Fotos?
> Es sieht eher wie ein Bild aus einer Simulation aus.

Desswegen sprach ich von unbestätigt. Aber was meinst du genau?

(Vergleich von Ansichten)
https://paste.pics/1c1fdacd6ae9e002a62d5fb3350f0874

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552069

On 15.04.2022 17:32, HC Ahlmann wrote:

> Es sind lauter Kleinigkeiten, die das dritte Bild vom Gros der Fotos
> abweichen lassen, was mich veranlasst, es als Simulation zu werten.

Dann halt dieses:
https://paste.pics/66f980960ae12ad7f8c13c1c69dfe7fe

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552070

On 18.04.2022 07:13, Mike Grantz wrote:

> Dann halt dieses:
> https://paste.pics/66f980960ae12ad7f8c13c1c69dfe7fe

Steuerbord alle 10 Rettungsinseln verbraucht. Theoretisch 10x25.
Es gibt Bilder. Es gibt aber keine Bilder der Rettung und von Überlebenden.

Merke: Die Türken waren zu erst da. Die Türken waren zum Retten da. Da 
hätte es doch das eine oder andere Bild gegeben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552074

Am 18.04.2022 um 07:38 schrieb Mike Grantz:
> On 18.04.2022 07:13, Mike Grantz wrote:
> 
>> Dann halt dieses:
>> https://paste.pics/66f980960ae12ad7f8c13c1c69dfe7fe
> 
> Steuerbord alle 10 Rettungsinseln verbraucht.

Ist das nicht die Backbordseite, die man hier im Vordergrund sieht?

> Theoretisch 10x25.
> Es gibt Bilder. Es gibt aber keine Bilder der Rettung und von 
> Überlebenden.
> 
> Merke: Die Türken waren zu erst da. Die Türken waren zum Retten da. Da 
> hätte es doch das eine oder andere Bild gegeben.


-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552077

On 18.04.2022 09:33, Der Habakuk. wrote:

> Ist das nicht die Backbordseite, die man hier im Vordergrund sieht?

Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert dieser 
Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552078

On 4/18/22 10:14, Mike Grantz wrote:
> On 18.04.2022 09:33, Der Habakuk. wrote:
> 
>> Ist das nicht die Backbordseite, die man hier im Vordergrund sieht?
> 
> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert dieser 
> Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.

Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552080

Am 18.04.2022 um 10:20 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 4/18/22 10:14, Mike Grantz wrote:
>> On 18.04.2022 09:33, Der Habakuk. wrote:
>>> Ist das nicht die Backbordseite, die man hier im Vordergrund sieht?
>>
>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert 
>> dieser Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.
> 
> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.

Steuerbord ist dort, wo die Engländer das Lenkrad haben.

Veith
-- 
"Eine Regierung, die auf ihr eigenes Volk schießt, hat jede Legitimität
verloren" Angela Merkel, Februar 2014
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552081

On 18.04.2022 10:20, Gerrit Heitsch wrote:

>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert 
>> dieser Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.
> 
> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.

Backbord ist da, wo man man dir ins Gesicht klatscht.

Und trotzdem mach ichs falsch. NEIN! AUA! Bitte nicht!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552082

On 4/18/22 10:25, Mike Grantz wrote:
> On 18.04.2022 10:20, Gerrit Heitsch wrote:
> 
>>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert 
>>> dieser Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.
>>
>> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.
> 
> Backbord ist da, wo man man dir ins Gesicht klatscht.

Hilft auch beim Farbe merken... so von wegen rot werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552083

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 4/18/22 10:25, Mike Grantz wrote:
>> On 18.04.2022 10:20, Gerrit Heitsch wrote:
>>
>>>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert
>>>> dieser Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was
>>>> gemeint ist.
>>>
>>> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.
>>
>> Backbord ist da, wo man man dir ins Gesicht klatscht.
>
> Hilft auch beim Farbe merken... so von wegen rot werden.

Soweit ich mich noch an meinen BR-Schein erinnern kann, sieht das Bild
jedenfalls nach schwerem Sturm aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552095

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
> > On 4/18/22 10:25, Mike Grantz wrote:
> >> On 18.04.2022 10:20, Gerrit Heitsch wrote:
> >>
> >>>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert
> >>>> dieser Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was
> >>>> gemeint ist.
> >>>
> >>> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.
> >>
> >> Backbord ist da, wo man man dir ins Gesicht klatscht.
> >
> > Hilft auch beim Farbe merken... so von wegen rot werden.
> 
> Soweit ich mich noch an meinen BR-Schein erinnern kann, sieht das Bild
> jedenfalls nach schwerem Sturm aus.

Vielleicht verwenden die Russen nicht die imperialistische
Beaufort-Skala, sondern eine sozialistische Skala, bei deren Festlegung
es an unterschiedlichen Kriterien mangelte.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552117

*Gerrit Heitsch* schrieb:

> On 4/18/22 10:14, Mike Grantz wrote:
>> On 18.04.2022 09:33, Der Habakuk. wrote:
>>> Ist das nicht die Backbordseite, die man hier im Vordergrund sieht?
>>
>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert dieser
>> Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.
>
> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.

Schiffe werden 'englisch' gesteuert. Also ist Steuerbord rechts.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552169

On 18.04.2022 23:52, Stefan Ram wrote:

>>>> Ist das nicht die Backbordseite, die man hier im Vordergrund sieht?
>>> Richtig. Backbord ist Links. Selbst mir als Seemanskind passiert dieser
>>> Fehler immer wieder. Aber man Siehts ja am Bild, was gemeint ist.
>> Ich merk mir das mit dem 'r' in 'Steuer'.
> 
>    Man muß sich eigentlich nur "f( x )= 9.857*x - 578.4" merken,
>    denn dann kann man (a=0, b=1, c=2, ...) die Quersumme von
>    "links" berechnen und kommt auf 60, bei "rechts" auf 67.
>    f( 60 )= 13 und f( 67 )= 82 (gerundet) und das sind gerade
>    die Quersummen der Wörter "back" und "steuer".

Is ja guuuuthhhuut! Nicht das mir das nicht schon peinlich genug wäre. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#552094

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> On 15.04.2022 17:32, HC Ahlmann wrote:
> 
> > Es sind lauter Kleinigkeiten, die das dritte Bild vom Gros der Fotos
> > abweichen lassen, was mich veranlasst, es als Simulation zu werten.
> 
> Dann halt dieses:
> https://paste.pics/66f980960ae12ad7f8c13c1c69dfe7fe

Das passt besser zu den Schilderungen über Treffer von Backbord und
Schlagseite dahin.

Wenn das Wetter mit einer Wellenhöhe um 1 m ohne spitze oder weiße Kämme
bei fast senkrecht aufsteigendem Rauch schwerer Sturm ist, dann ist die
Schwarzmeerflotte eine Schönwettermarine.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#551799

*Mike Grantz* schrieb:

> On 14.04.2022 07:35, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Und das war das Flaggschiff dieser Raketenkreuzer. Laut russischer Meldung
>> 510 Matrosen evakuiert.
>
> Letzten türkischen Meldungen nach, konnten türkische Retter nur 54
> Matrosen retten.

Ich vermute, der Zerstörer hat Begleitschiffe, die dann einen Großteil
des Personals aufgenommen haben. Außerdem war er nicht das einzige
Schiff, das die Blockade von Mariupol durchführte.

> Btw. Mannschaft. Offizielles gibt es nicht, die Zahlen gehen von 500 bis
> 700.
>
> Ich habe mir jetzt viele Bilder mit Mannschaft an Deck zum
> Grössenvergleich angeschaut. Was machen die da alle an Bord?

Kannst du schon mal in Tag und Nachtschicht aufteilen und
schätzungsweise ist 1/3 das Personal des Personals, also Küche,
Krankenstation, Werkstatt, etc. Ich denke auch, bei der Vielzahl von
unterschiedlichen Waffen, müssen auch mehr Kampfstände vorhanden sein,
die alle ihr eigenes Personal benötigen.

> Die müssen sich ja wie Sardinen stapeln. Die haben dank der ganzen
> Bazalt und S-300F noch viel weniger Platz unter Deck. Gehabt.

Ob die noch zusätzliche Raketen unter Deck haben, glaube ich fast gar
nicht. Da wirds wohl "nur" die Raketen in den Abschussrohren geben.
Deren Anordnung sieht auch nicht so aus, als ließe sie ein schnelles
Nachladen zu.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#551807

On 15.04.2022 11:16, Ruediger Lahl wrote:

> Ich vermute, der Zerstörer hat Begleitschiffe, die dann einen Großteil
> des Personals aufgenommen haben. Außerdem war er nicht das einzige
> Schiff, das die Blockade von Mariupol durchführte.

Natürlich, aber als einzige Verteidigung der "Raketenwerfer" auch etwas 
abseits. Man will ja nicht ausversehen in die Schussbahn der Bazalt 
kommen. Laut vesseltracker kamen (ich glaub es waren) fünf Schiffe dem 
_Kreuzer_ zu Hilfe. Sollten die sich im Einsatz befindlichen russischen 
Boote die Überlebenden aufgenommen haben, hätten sie aber ihren Einsatz 
abbrechen und zurück zur Basis fahren müssen. Davon gibt es aber keine 
Berichte.

Ausserdem hätten sie sich auch in Gefahr begeben, unter Beschuss zu geraten.

Alleine die Tatsache, dass _eine_ Drohne für so viel Ablenkung sorgen 
konnte, deutet darauf hin, dass keine nennenswerten Begleitschiffe vor 
Ort waren.

Randnotiz, auf den Bildern ist ein Beiboot und ne handvoll 
Rettungsinseln zu erkennen. Die meisten dürften wohl gebadet haben.

Laut Netz herrscht dort grad eine Wassertemperatur zwischen 8 und 11 
Grad. Wiki meint, bei der Temperatur hat man knapp ne Stunde bis zur 
Bewusstlosigkeit und eine theoretische Überlebenschance von max. drei 
Stunden.

500-700 Mann fischt man nicht einfach mal so aus dem Wasser.

>> Die müssen sich ja wie Sardinen stapeln. Die haben dank der ganzen
>> Bazalt und S-300F noch viel weniger Platz unter Deck. Gehabt.
> 
> Ob die noch zusätzliche Raketen unter Deck haben, glaube ich fast gar
> nicht. Da wirds wohl "nur" die Raketen in den Abschussrohren geben.
> Deren Anordnung sieht auch nicht so aus, als ließe sie ein schnelles
> Nachladen zu.

Ich meinte, die Waffensysteme nehmen den Platz weg, den man sonst für 
Aufbauten oder Quartiere hätte nutzen können. Die Bazalt (die an der 
Seite) wird sicherlich extern oder in der Basis nachgeladen. Die S-300F 
ist im hinteren Bereich vertikal angesiedelt. Die könnte man theoretisch 
schon nachladen. Aber das werden wohl nur einige wenige wirklich genau 
wissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web