Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #550927 > unrolled thread
| Started by | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2022-04-08 20:44 +0200 |
| Last post | 2022-04-12 14:26 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 66 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-04-08 20:44 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-09 08:20 +0000
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 01:40 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-04-09 12:09 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-09 12:16 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-04-09 18:05 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 09:09 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-09 18:46 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 10:08 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 12:30 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-09 11:06 +0000
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-04-09 17:42 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-04-10 16:35 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-11 09:44 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-11 19:57 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-12 14:27 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 13:20 +0000
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-04-09 13:25 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-04-09 17:28 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 14:07 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-11 13:11 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-09 18:58 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-04-09 22:18 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-10 11:40 +0000
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-10 14:49 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-10 14:27 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-10 14:57 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-10 15:10 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-10 18:33 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-11 13:11 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 13:35 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-11 19:57 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-13 04:55 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-13 09:26 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-13 02:59 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-11 19:57 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 08:48 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-13 13:37 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-11 09:48 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-11 15:05 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-09 21:22 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 22:00 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-10 00:26 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-10 09:48 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-11 06:03 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 07:41 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-11 08:59 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-11 09:12 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 09:40 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 12:49 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-11 10:07 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-11 15:19 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-04-09 01:24 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 01:51 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-11 09:42 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-11 10:18 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-11 11:14 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-11 11:59 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-04-11 03:21 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-11 12:33 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-04-11 03:53 -0700
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-11 13:00 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-11 12:50 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-11 13:50 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-11 19:57 +0200
Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-12 14:26 +0200
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-09 21:22 +0200 |
| Message-ID | <t2sme4$afl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550958 |
Am 09.04.22 um 10:20 schrieb Andreas Quast: > Genehmigungsverfahren für Erneuerbare, Verkehrsprojekte und Netze > ohne Rechtsweg. Sagen wir es wie es ist: Du forderst eine Diktatur. Im Falle des Falles stellen wir das erste neue Windrad so vor Dein Haus, das die Tür nicht mehr aufgeht - ohne Rechtsweg. > Erstes Trompetensignal dafür wäre wohl ein Tempolimit, eine > Fahrverbotsstrategie Nicht wenige Deutsche fühlen sich wohl, wenn sie etwas verbieten können - aber natürlich nicht bei sich: > Die intensive Dämmung norddeutscher Backsteinarchitektur sehe ich > allerdings kritisch. Doch, genau da fangen wir an. Ein Meter dick, so das kaum noch Licht zu den Fenstern kommt. Ohne Rechtsweg. Du wolltest es so.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-09 22:00 +0200 |
| Message-ID | <jbe6vpF9phkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #551065 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Am 09.04.22 um 10:20 schrieb Andreas Quast: > >> Genehmigungsverfahren für Erneuerbare, Verkehrsprojekte und Netze >> ohne Rechtsweg. > > Sagen wir es wie es ist: Du forderst eine Diktatur. Im Falle des > Falles stellen wir das erste neue Windrad so vor Dein Haus, das > die Tür nicht mehr aufgeht - ohne Rechtsweg. Sollen wir nicht lieber einfach den Klimawandel auf dem Rechtsweg aufhalten? Mindestens 10 Jahr Aufschub müssten in Standardverfahren doch drin sein. So lange bekommt man auch jedes beliebige Bauvorhaben verzögert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-10 00:26 +0200 |
| Message-ID | <t2t16f$sdu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551068 |
Am 09.04.22 um 22:00 schrieb Michael Bode: > Martin Ebert writes: >> Am 09.04.22 um 10:20 schrieb Andreas Quast: >>> Genehmigungsverfahren für Erneuerbare, Verkehrsprojekte und >>> Netze ohne Rechtsweg. >> Sagen wir es wie es ist: Du forderst eine Diktatur. Im Falle des >> Falles stellen wir das erste neue Windrad so vor Dein Haus, das die >> Tür nicht mehr aufgeht - ohne Rechtsweg. > Sollen wir nicht lieber einfach den Klimawandel auf dem Rechtsweg > aufhalten? Mindestens 10 Jahr Aufschub müssten in Standardverfahren > doch drin sein. Das ist damit ja nicht gesagt. Wenn man will, kann man per Gesetz die Zeitdauer definieren. Und man kann zudem den Rechtsweg abkürzen, das ging ja auch beim Verkehrswegebeschleunigungsgesetz. Dieses "ohne Rechtsweg" hingegen bedeutet, dass eine Gruppe meint, den Stein der Weisen gefunden zu haben - und daher möchte sie bei der Umsetzung der genialen Idee nicht belästigt werden. Genau das kenne ich schon, nannte sich DDR - ohne Rechtsweg. Das war ganz toll, ich kann es Dir sagen. Danke, das möchte ich nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-10 09:48 +0200 |
| Message-ID | <jbfgelFh6ulU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #551079 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Am 09.04.22 um 22:00 schrieb Michael Bode: >> Martin Ebert writes: >>> Am 09.04.22 um 10:20 schrieb Andreas Quast: > >>>> Genehmigungsverfahren für Erneuerbare, Verkehrsprojekte und >>>> Netze ohne Rechtsweg. >>> Sagen wir es wie es ist: Du forderst eine Diktatur. Im Falle des >>> Falles stellen wir das erste neue Windrad so vor Dein Haus, das die >>> Tür nicht mehr aufgeht - ohne Rechtsweg. > >> Sollen wir nicht lieber einfach den Klimawandel auf dem Rechtsweg >> aufhalten? Mindestens 10 Jahr Aufschub müssten in Standardverfahren >> doch drin sein. > > Das ist damit ja nicht gesagt. Wenn man will, kann man per Gesetz > die Zeitdauer definieren. Und man kann zudem den Rechtsweg abkürzen, > das ging ja auch beim Verkehrswegebeschleunigungsgesetz. Das wäre ja schon etwas. Und wenn man jetzt noch so irre Blockaden wie die königliche-bayrische Antiwindkraftregel abschaffen könnte, wäre man schon einen Schritt weiter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 06:03 +0200 |
| Message-ID | <t309av$dk8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551086 |
Am 10.04.22 um 09:48 schrieb Michael Bode: > Martin Ebert writes: >>> Sollen wir nicht lieber einfach den Klimawandel auf dem Rechtsweg >>> aufhalten? Mindestens 10 Jahr Aufschub müssten in Standardverfahren >>> doch drin sein. >> Das ist damit ja nicht gesagt. Wenn man will, kann man per Gesetz >> die Zeitdauer definieren. Und man kann zudem den Rechtsweg abkürzen, >> das ging ja auch beim Verkehrswegebeschleunigungsgesetz. > Das wäre ja schon etwas. Ein verstorbener Freund, Landrat und Volljurist hatte immer den fröhlichen Satz auf den Lippen: "Ein Wort des Gesetzgebers und komplette juristische Bibliotheken werden Makulatur." Mich deucht, dass wir uns eine Regierung zusammenwählten, die rein politisch gar nicht so dumm aufgestellt ist - es ist ja ganz klug, das Wahlvolk auf dem Weg auch mitzunehmen ... > Und wenn man jetzt noch so irre Blockaden wie Also ein Verfahrensbeschleunigungsgesetz wäre wie gesagt nicht so ganz schlecht. Aber auch ohne dreht sich schon einiges. Ich will ja nicht aus dem Nähkästchen plaudern: Aber da werden grad Gas-Trassen angestoßen, da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich: Also die chemische Industrie sowie Privathaushalte werden schon noch Gas brauchen. Das muss alternativ her. Woher? Die Seehäfen. Da fehlen aktuell aber Leitungen. > die königliche-bayrische Antiwindkraftregel abschaffen könnte, wäre man > schon einen Schritt weiter. Ich weiß gar nicht, ob das der richtige Schritt ist. Die sollen 2% bzw. später 3% als Windvorranggebiete (das sind die Gebiete, in denen auch mal ein Rad aufgestellt werden darf) ausweisen. Wie die das machen ist eigentlich Wurscht. Wenn die das mit ihrer 10xirgendwie-Regel hin kriegen ist das doch auch ok. Es muss halt nur mal losgehen. Die andere Baustelle ist die: Wir haben die Windmühlenhersteller grad pleite gehen lassen. Wo sollen die denn so fix die Fachleute her kriegen? Die wachsen doch nicht am Baum. Und dann bräuchten wir noch Schwerlast-LKW nebst Fahrern. Und Monteure. Und all das vieeel mehr als zu besten Zeiten ... Es ist ja wie immer: Je näher die Kamera ran fährt, desto mehr Probleme sieht man ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 07:41 +0200 |
| Message-ID | <jbhtbfFmcvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #551142 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Es ist ja wie immer: Je näher die Kamera ran fährt, desto mehr Probleme > sieht man ... Deshalb muss man die eins nach dem anderen lösen. Wir haben ja jetzt eine Regierung, wo eine Partei seit Jahrzehnten behauptet, das sei möglich. Und die anderen behaupten zumindest, nicht im Weg stehen zu wollen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 08:59 +0200 |
| Message-ID | <t30jk9$bc1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551144 |
Am 11.04.22 um 07:41 schrieb Michael Bode: > Martin Ebert writes: >> Es ist ja wie immer: Je näher die Kamera ran fährt, desto mehr >> Probleme sieht man ... > Deshalb muss man die eins nach dem anderen lösen. Wir haben ja jetzt > eine Regierung, wo eine Partei seit Jahrzehnten behauptet, das sei > möglich. Und die anderen behaupten zumindest, nicht im Weg stehen zu > wollen. Es ist -wie immer- die Macht des Faktischen. Bis in den Februar fand ich, dass wir das gemächlich angehen sollten, mit Windrädern und Solar kann man es auch übertreiben, zumal haben wir anschließend keine Grundlastversorgung mehr. Mit dem 24. Februar bin ich auf die andere Seite gerannt und sage, dass das mit der Energiewende jetzt mal losgehen muss, wir haben genau gar keine Zeit. Und wir können da auch nicht auf jeden Frosch- tümpel Rücksicht nehmen. Für Braunkohle nehmen wir den ersten Kohlekompromiss, also bis 2038, dieser Kompromiss war ja so schon teuer genug. Ansich finde ich tatsächlich, dass die aktuelle Regierung das ganz gut macht. Das mit dem Tempolimit lassen wir mal aus. Aber dafür ist ja die FDP in der Regierung - also aus meiner Sicht passt alles. Und die CDU als Stänkerer und Popler in den Wunden gibt die Opposition: Wir haben den Laden für diese Krise perfekt zusammen- gewählt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 09:12 +0200 |
| Message-ID | <20220411091251.1d20c9fe.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #551152 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 11.04.22 um 07:41 schrieb Michael Bode: > > Martin Ebert writes: > > >> Es ist ja wie immer: Je näher die Kamera ran fährt, desto mehr > >> Probleme sieht man ... > > > Deshalb muss man die eins nach dem anderen lösen. Wir haben ja > > jetzt eine Regierung, wo eine Partei seit Jahrzehnten behauptet, > > das sei möglich. Und die anderen behaupten zumindest, nicht im Weg > > stehen zu wollen. > > Es ist -wie immer- die Macht des Faktischen. Oh, bei "Klima" udgl. möchtest Du eher vermeiden, die Macht des Faktischen zu erleben. Dann ist es nämlich zu spät. > Bis in den Februar fand ich, dass wir das gemächlich angehen sollten, > mit Windrädern und Solar kann man es auch übertreiben, zumal haben > wir anschließend keine Grundlastversorgung mehr. Tja. Ein Krieg um die Ecke ist sicher eine schlimme Sache. Aber Kriege gab es die letzten 20a an anderen Enden der Welt ebenfalls. Insofern. Und frag' mal die Leute im Ahrtal, wie die zu Grundlastversorgung und gemächlich stehen. > Mit dem 24. Februar bin ich auf die andere Seite gerannt und sage, > dass das mit der Energiewende jetzt mal losgehen muss, wir haben > genau gar keine Zeit. Und wir können da auch nicht auf jeden Frosch- > tümpel Rücksicht nehmen. Nun, ganz generell empfehle ich, das mit dem Rennen sein zu lassen. Man kommt außer Atem und verletzt sich ggf. noch. Da kommen dann auch interessante Aussagen zu Froschtümpeln heraus. Wie weit willst Du den Umweltschutz denn konkret zurück fahren? Der kostet auch an anderer Stelle Ressourcen ... > Für Braunkohle nehmen wir den ersten Kohlekompromiss, also bis > 2038, dieser Kompromiss war ja so schon teuer genug. Persönliche Frage - hast Du Kinder? Was halten die davon, dass Du gerade ihre Zukunft verfeuerst? > Ansich finde ich tatsächlich, dass die aktuelle Regierung das ganz > gut macht. Oh, auch Habeck mag seine Fehler haben, aber bislang kam aus seinem Ministerium mehr Sinnvolles als die acht Jahre vorher. > Das mit dem Tempolimit lassen wir mal aus. Warum das? > Aber dafür ist ja die > FDP in der Regierung - also aus meiner Sicht passt alles. Haha, wenigstens für eine Sache sind die Gelben gut ... -- Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht, gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 09:40 +0200 |
| Message-ID | <t30m25$8a9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #551154 |
On 4/11/22 09:12, Dietz Proepper wrote: > Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: >> Das mit dem Tempolimit lassen wir mal aus. > > Warum das? Weil das reine Symbolpolitik nach dem Muster 'wir machen was!' ist. Wenn du wirklich dafür sorgen willst, daß weniger Sprit verbraucht wird, dann verlängere die HomeOffice-Pflicht, idealerweise unbegrenzt. Damit finden dann viele Fahrten gar nicht erst statt. Mir hat HomeOffice im Jahr 2021 550-600l Diesel gespart. Im Gegensatz zum Tempolimit ist das eine Sache die ohne Schilderschrauberei an den Straßen abgeht, also schnell implementiert werden kann. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 12:49 +0200 |
| Message-ID | <jbifdkF3rmnU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #551158 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > On 4/11/22 09:12, Dietz Proepper wrote: >> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: >>> Das mit dem Tempolimit lassen wir mal aus. >> >> Warum das? > > Weil das reine Symbolpolitik nach dem Muster 'wir machen was!' > ist. Wenn du wirklich dafür sorgen willst, daß weniger Sprit > verbraucht wird, dann verlängere die HomeOffice-Pflicht, idealerweise > unbegrenzt. Damit finden dann viele Fahrten gar nicht erst statt. Er bräuchte einfach nur nicht Bleifuß fahren. Das war aber der Typ, der hier schon von bewaffneter Verkehrserziehung schwadroniert hat, also dürfte das eher nicht eintreten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 10:07 +0200 |
| Message-ID | <t30njs$836$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551154 |
Am 11.04.22 um 09:12 schrieb Dietz Proepper: > Martin Ebert wrote: > Oh, bei "Klima" udgl. möchtest Du eher vermeiden, die Macht des > Faktischen zu erleben. Dann ist es nämlich zu spät. > Und frag' mal die Leute im Ahrtal, wie die zu Grundlastversorgung und > gemächlich stehen. > Persönliche Frage - hast Du Kinder? Was halten die davon, dass Du > gerade ihre Zukunft verfeuerst? Was Du vorträgst, ist durch die Bank dummes Geschwätz. Du hast noch die Kipppunkte vergessen ... Wissenschaftlich basiert ist nichts davon. Das alles ist Modellbildung, die auf (vielen) Annahmen beruht. Ja, kann man machen, muss man sogar machen. Aber das heißt nicht, dass es eintritt. Das ist der schwerste Denk- fehler von Leuten, die es mit MINT-Fächern nicht so hatten. Ja, ich meine ausdrücklich Dich! Deine Beiträge sind eindeutig. Und da Du meine Kinder ansprichst - auch da macht die Gesellschaft einen ganz schweren Fehler. Bis so ca. 1960 wurden alle Kinder mit "Du wirst es besser haben" ins Rennen geschickt. Und sie hatten es besser - woran könnte das rein psychologisch denn liegen? Du ahnst es nicht ... Seit ca. 2000 werden die Kinder mit "alles zu spät, wird ein Sheiß- leben sein" losgeschickt. Das erklärt übrigens auch die Heliokopter- Eltern. Was erwartest Du denn, was rauskommt, wenn man Kinder mit "es lohnt eh nicht" ins Leben schickt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 15:19 +0200 |
| Message-ID | <20220411151926.0eaa106c.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #551165 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 11.04.22 um 09:12 schrieb Dietz Proepper: > > Martin Ebert wrote: > > > Oh, bei "Klima" udgl. möchtest Du eher vermeiden, die Macht des > > Faktischen zu erleben. Dann ist es nämlich zu spät. > > > Und frag' mal die Leute im Ahrtal, wie die zu Grundlastversorgung > > und gemächlich stehen. > > > Persönliche Frage - hast Du Kinder? Was halten die davon, dass Du > > gerade ihre Zukunft verfeuerst? > > Was Du vorträgst, ist durch die Bank dummes Geschwätz. Du hast > noch die Kipppunkte vergessen ... Ich hatte zu spät gesehen, auf wen ich antworte. Kommt nicht mehr vor. -- Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht, gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-09 01:24 -0700 |
| Message-ID | <9502dabf-e453-4293-9cc2-192c61696b09n@googlegroups.com> |
| In reply to | #550927 |
Martin Pochert schrieb am Freitag, 8. April 2022 um 20:44:38 UTC+2: > > Wir brauchen die Energieautarkie. Jetzt. Zumindest muss man sich von der energetischen Abhängigkeit von Schurkenländern lösen. Ganz ohne Energieimporte wird es nicht gehen, aber die sollte man von wohlgesonnen Staaten beziehen und diversifizieren. Ich bin bald frei ölfrei: PV-Anlage auf dem Hausdach Elektroauto Ölheizung wird ersetzt durch Nahwärmeanschluss (Abwärme Biogasanlalge) Was bleibt ist regenerativ erzeugtes Olivenöl in der Küche :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-09 01:51 -0700 |
| Message-ID | <73cbb6c6-880c-4ac0-b165-7ded649da769n@googlegroups.com> |
| In reply to | #550960 |
Martin Kobil schrieb am Samstag, 9. April 2022 um 10:24:33 UTC+2: > Martin Pochert schrieb am Freitag, 8. April 2022 um 20:44:38 UTC+2: > > > > Wir brauchen die Energieautarkie. Jetzt. > Zumindest muss man sich von der energetischen Abhängigkeit von > Schurkenländern Das ist ein windelweicher Begriff; Polittechnologen hätten außer vielleicht bei Norwegen (obwohl: Monarchie, geht das?) kaum Schwierigkeiten, jeden in Betracht kommenden Lieferstaat da einzuordnen, weil er irgendetwas anders regelt und damit die Rechte von irgendwem gar mit Füßen usw. > lösen. Ganz ohne Energieimporte wird es nicht > gehen, aber die sollte man von wohlgesonnen Staaten beziehen und > diversifizieren. Ja und ja. Polen hat das nun wohl ausgerufen, nachdem sie sich den Winter über von Westen her(!) mit russischem Erdgas hatten beliefern lassen. Man möge also schauen, wie schnell man derlei übers Knie bricht, ohne sich sofort in selbiges zu schießen. Man kann Letzteres natürlich aus altruistischen Gründen tun, auch klar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 09:42 +0200 |
| Message-ID | <t30m4p$nu0i$2@solani.org> |
| In reply to | #550927 |
Am Fri, 8 Apr 2022 20:44:36 +0200 schrieb Martin Pochert zum
Thema: Wollt Ihr die totale Energieautarkie?
>Wollen wir die totale Energieautarkie jetzt?
Pah. 20 Jahre zu spät.
Beim Klima ist es auch nicht mehr 5 vor 12 sondern eine Stunde nach
Mitternacht!
Gued gohn,
Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 10:18 +0200 |
| Message-ID | <t30o90$d3m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551159 |
Am 11.04.22 um 09:42 schrieb Ulrich Weise: > Beim Klima ist es auch nicht mehr 5 vor 12 sondern eine Stunde nach > Mitternacht! <seufzt> Die DDR holte mich grad ein. Jawoll, Genosse Parteisekretär! Sagst Dir der 2. Hauptsatz der Wärmelehre was? Im Studium gehabt? Auch verstanden? Die Sache ist die: Jede Energieumwandung (ich sage es platt und verständlich) erzeugt nebenbei Wärme, Wärme, die anschließend nur Wärme ist. So lange Menschen auf diesem Planeten leben, wird das so sein. Das wird sogar ohne Menschen auf diesem Planeten so sein. Das kann man jetzt saublöd finden - ändert aber nicht das Geringste. Wir wissen nicht zuverlässig, wie der Planet damit umgeht, es gibt da zu viele Variable, ich wähne nur ansatzweise, dass unter uns das meiste der Erde sehr heiß und sehr flüssig ist. Zudem verweigert sich der Planet einer vernünftigen Modellbildung, wir können kein wirklich belastbares Modell bilden. Das liegt daran, dass die Erde kein geschlossener Bilanzkreis ist. Immerzu wird Energie und Wärme mit dem Weltall ausgetauscht. Und diese Sonne, die ist fürchterlich - die spielt da auch noch mit. Sonnenzyklus sagt Dir was? Da mal dringend einlesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 11:14 +0200 |
| Message-ID | <r48dii-vrro.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #551166 |
Am 11.04.22 um 10:18 schrieb Martin Ebert: > Die Sache ist die: > Jede Energieumwandung (ich sage es platt und verständlich) erzeugt > nebenbei Wärme, Wärme, die anschließend nur Wärme ist. > > So lange Menschen auf diesem Planeten leben, wird das so sein. > Das wird sogar ohne Menschen auf diesem Planeten so sein. Unser derzeitiges Klimaproblem sind allerdings nicht die Umwandlungsverluste, sondern die durch Verbrennung fossiler Energieträger in kurzer Zeit und großer Menge in die Atmosphäre eingebrachten Treibhausgase, incl. sich anbahnender Kettenreaktionen (Stichwort Permafrost). Auch dafür gibt es in der Erdgeschichte natürliche Beispiele, welche aber blöderweise weitreichende Nebenwirkungen auf die Flora und Fauna hatten, zu der trotz aller Überheblichkeit auch der Mensch gehört. > Das kann man jetzt saublöd finden - ändert aber nicht das Geringste. Für die c't-Rentner vermutlich nicht mehr. Aber auf die Lebensqualität der jüngeren Generationen werden die Fehlentscheidungen von heute durchaus erhebliche Auswirkungen haben. Selbst im klimatisch -noch- milden Deutschland gibt es zunehmend Regionen, in denen durch die immer trockneren Sommer und schneeärmeren Winter der Grundwasserspiegel stetig sinkt... > Zudem verweigert sich der Planet einer vernünftigen Modellbildung, > wir können kein wirklich belastbares Modell bilden. Das liegt daran, > dass die Erde kein geschlossener Bilanzkreis ist. Immerzu wird > Energie und Wärme mit dem Weltall ausgetauscht. Und diese Sonne, die > ist fürchterlich - die spielt da auch noch mit. Soll in Zusammenfassung wohl heißen: "Die reden eh alle nur Quatsch, die Wissenschaftler, also einfach weiter so, Hauptsache ich habe es noch warm und bequem" !?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 11:59 +0200 |
| Message-ID | <t30u5c$qj3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551169 |
Am 11.04.22 um 11:14 schrieb Hergen Lehmann: > Am 11.04.22 um 10:18 schrieb Martin Ebert: >> Die Sache ist die: Jede Energieumwandung (ich sage es platt und >> verständlich) erzeugt nebenbei Wärme, Wärme, die anschließend nur >> Wärme ist. >> So lange Menschen auf diesem Planeten leben, wird das so sein. Das >> wird sogar ohne Menschen auf diesem Planeten so sein. > Unser derzeitiges Klimaproblem sind allerdings nicht die > Umwandlungsverluste, sondern die durch Verbrennung fossiler > Energieträger in kurzer Zeit und großer Menge Das ist ohne jede Frage so. Das muss weitestmöglich reduziert werden. > Auch dafür gibt es in der Erdgeschichte natürliche Beispiele, welche Meine Katze ist nicht wasserscheu, für einen Fisch springt sie schon mal ins Wasser: Das ist die Sache mit den Beispielen, sie taugen nichts. > Aber auf die Lebensqualität der jüngeren Generationen werden die > Fehlentscheidungen von heute durchaus erhebliche Auswirkungen haben. Genau das weiß man nicht. Das sind (wissenschaftlich fundierte) Annahmen. Aber es bleiben Annahmen. > Selbst im klimatisch -noch- milden Deutschland gibt es zunehmend > Regionen, in denen durch die immer trockneren Sommer und > schneeärmeren Winter der Grundwasserspiegel stetig sinkt... Selbst das ist lediglich eine These. Ich weiß, ich langweile: Wetter ist nicht Klima. Nur mit einem Halbsatz: Man fand verwirrenderweise, dass die Klimaerwärmung eine Pause macht, seit 20 Jahren, die Erkenntnis ist jetzt ca 10 Jahre her. Dann fand man heraus, dass die Messwerte nicht stimmen. Ich dachte so bei mir: Logisch, die ganz alten Werte sind halt unsicher gemessen. Weit gefehlt: Die Wissenschaft fand, dass die *neuen* Messwerte nicht stimmen, die müsse man korrigieren. Mal für unter uns: Vertrauen schafft das nicht. >> Zudem verweigert sich der Planet einer vernünftigen Modellbildung, >> wir können kein wirklich belastbares Modell bilden. Das liegt >> daran, dass die Erde kein geschlossener Bilanzkreis ist. Immerzu >> wird Energie und Wärme mit dem Weltall ausgetauscht. Und diese >> Sonne, die ist fürchterlich - die spielt da auch noch mit. > Soll in Zusammenfassung wohl heißen: "Die reden eh alle nur Quatsch, > die Wissenschaftler, also einfach weiter so, Hauptsache ich habe es > noch warm und bequem" !? Nein, ganz im Gegenteil. Wir (Menschen) müssen unseren (aktiven) Einfluss auf die Erde so gering wie irgend möglich halten - das muss das unbedingte Ziel sein. Gleichzeitig müssen wir aufpassen, dass wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten: Es gibt da schon die Tendenz, Gott spielen zu wollen, die Erde zu steuern, sich die Erde *auf diesem* Weg untertan zu machen. Wenn ich eins sicher sagen kann: Das wird nicht funktionieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 03:21 -0700 |
| Message-ID | <f69b334e-436b-4bc4-a8db-9ad4c5823971n@googlegroups.com> |
| In reply to | #551169 |
Hergen Lehmann schrieb am Montag, 11. April 2022 um 11:30:03 UTC+2: > > Unser derzeitiges Klimaproblem sind allerdings nicht die > Umwandlungsverluste, sondern die durch Verbrennung fossiler > Energieträger in kurzer Zeit und großer Menge in die Atmosphäre > eingebrachten Treibhausgase, incl. sich anbahnender Kettenreaktionen > (Stichwort Permafrost). Grundsätzlich richtig, aber wenn die Verbrenner-PKWs energieeffizienter wären, dann würden sie auch weniger CO2 emittieren. Mein letzter Verbrenner hat 57 kWh/100km Diesel (= 5,7 Liter/100km) benötigt, mein jetziges BEV braucht dagegen nur 15 kWh/100km Strom. Und das Gute daran ist, dass diese Energie in Form von Solar- und Windstrom bereits in der richtigen Form vorliegt und keine Wandlungs- verluste entstehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-11 12:33 +0200 |
| Message-ID | <jbieg9F3vj8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #551172 |
Am Mon, 11 Apr 2022 03:21:04 -0700 (PDT) schrieb Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> zum Thema "Re: Wollt Ihr die totale Energieautarkie?": >Mein letzter Verbrenner hat 57 kWh/100km Diesel (= 5,7 Liter/100km) >benötigt, mein jetziges BEV braucht dagegen nur 15 kWh/100km Strom. >Und das Gute daran ist, dass diese Energie in Form von Solar- und >Windstrom bereits in der richtigen Form vorliegt und keine Wandlungs- >verluste entstehen. Und was ist mit den Ladeverlusten sowie den Verlusten die im Netz bis zur Ladesäule anfallen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web