Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #550002 > unrolled thread
| Started by | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| First post | 2022-04-02 10:04 +0000 |
| Last post | 2022-04-03 17:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 325 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-02 10:04 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-02 03:32 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-02 11:55 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-02 12:16 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-02 06:15 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-02 15:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 08:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-03 06:41 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 09:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 10:39 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 11:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 12:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-03 13:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-04-04 06:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-03 11:03 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 13:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-03 13:46 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-03 16:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 07:22 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 11:31 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 16:03 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-04 18:23 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 16:59 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 19:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-04 22:13 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 06:49 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 10:29 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-04-07 12:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 02:25 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 19:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-04 19:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-04 20:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-04 20:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-04 20:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 08:15 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:22 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-04 23:54 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-05 08:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 09:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 10:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-05 13:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 13:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-07 09:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-05 14:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 16:03 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 17:36 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-05 19:36 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-05 21:49 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-05 21:28 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 11:47 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 11:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-07 11:25 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 09:21 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-09 07:30 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 00:37 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 22:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 07:51 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 10:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-09 10:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:50 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 01:57 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 10:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 02:08 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-09 14:15 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 06:03 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 16:14 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-09 19:41 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-10 00:30 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 11:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-09 12:37 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 10:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 01:13 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:53 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 12:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 05:06 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 10:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 13:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 23:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 18:00 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-11 20:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 10:08 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-09 12:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 13:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 12:06 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 14:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 15:02 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 15:17 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 13:47 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 19:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 10:16 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 19:49 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-11 14:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 15:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-11 16:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 17:46 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 18:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 20:16 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 21:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-11 21:23 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 21:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-11 21:32 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 21:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-12 07:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-11 20:33 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-11 22:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 08:19 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-12 10:36 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 09:22 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 08:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 09:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 09:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 09:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 09:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 10:14 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 10:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 10:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 11:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 10:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 11:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 12:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 09:18 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 11:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 11:30 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 13:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 14:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 14:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 17:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 14:01 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 17:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 15:59 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 19:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 14:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 16:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-13 10:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 11:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 11:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 12:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 10:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 11:39 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 12:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-13 12:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 12:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 12:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-13 14:53 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 18:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-13 09:13 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 18:39 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-16 01:16 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 18:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 19:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-13 13:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 13:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 11:32 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-11 20:26 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 08:48 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 08:20 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 10:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-12 10:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 14:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-12 10:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-12 10:44 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 10:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-12 11:11 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 11:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-12 09:29 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-12 13:03 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 09:23 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 12:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 12:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 13:02 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-13 11:35 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-13 13:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-25 10:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-25 13:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-26 01:42 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 08:37 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 11:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 12:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 12:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 12:26 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 13:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 13:10 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 12:33 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 12:56 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 13:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:30 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:45 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 20:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 20:17 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 13:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 13:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 13:46 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 19:15 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 09:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-27 14:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-27 16:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-27 15:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-27 15:29 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 15:34 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 09:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 10:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 12:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 13:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-28 12:29 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 15:23 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-28 19:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 20:50 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 20:49 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-29 00:55 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-29 00:54 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 17:37 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-27 17:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-27 17:35 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:22 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:37 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 19:47 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 19:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 20:26 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-27 20:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-27 23:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 06:45 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-27 21:31 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-27 22:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-28 06:12 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-28 07:59 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-28 08:01 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-29 07:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 10:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 11:03 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-28 11:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-28 11:50 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-13 09:11 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-11 19:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 19:36 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-11 18:00 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-09 19:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-10 14:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-10 17:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 12:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-11 12:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-11 12:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-05 23:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-05 21:34 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 04:22 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-06 07:25 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-06 09:43 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 07:45 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 07:57 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-06 08:06 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 13:41 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 11:56 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-06 05:12 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-06 14:14 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 14:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 12:33 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 14:56 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 13:16 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 19:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 19:28 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 20:22 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 18:31 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 21:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 21:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 21:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 22:04 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-06 22:24 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 06:41 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 09:54 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 10:09 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 10:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 11:18 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 11:58 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-07 12:30 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-07 11:02 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-04-07 13:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 13:34 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-07 18:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 09:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-08 10:20 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-08 10:55 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-08 02:14 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-08 11:21 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 13:29 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-08 14:04 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 22:02 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:04 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 08:55 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 11:32 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 10:10 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-09 22:27 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-09 12:19 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-09 19:05 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-07 09:52 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-06 19:25 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 20:40 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-08 00:08 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 08:32 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-08 00:01 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-06 14:13 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-05 23:54 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-05 23:44 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-06 07:32 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-06 09:21 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-06 17:38 +0000
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-07 08:51 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 09:42 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 09:46 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-07 18:07 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 09:38 -0700
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-08 12:18 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-08 13:35 +0200
Re: Zur Sinnhaftigkeit einer vierten Impfung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-03 17:44 +0200
Page 15 of 17 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 09:54 +0200 |
| Message-ID | <t2m5b6$hm7g$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #550678 |
Am 07.04.2022 um 06:41 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/6/22 22:24, Stephan Bumberger wrote: >> Natürlich nicht so dystopisch wie in Shanghai. Sieht schön aus da. >> https://mobile.twitter.com/PhilippMattheis/status/1508493797373661193 >> >> Irgendwann werden die einsehen müssen, dass Zero-Covid Toast ist, das >> kann aber dauern. Wenn die den Feigl-Ding schicken, dann auch ewig. > > Mit der Bezeichnung von SARS-CoV-2 als Erkältungsvirus hat er sich > allerdings diskreditiert. Der Feigl-Ding? Ich folge ihm nicht, ich folge schon seinem Haaavaaad-Kumpel und Bruder im Geiste Lauterbach, zwei so Vögel sind schwer erträglich. Mal abgesehen davon, dass er da recht hätte, Omikron ist ein Erkältungsvirus, gestern beschwerte er sich noch, dass es "heilige Scheiße" kaum Symptome macht. https://mobile.twitter.com/DrEricDing/status/1511609401349713922 "China claims only 300 of 17,077 new cases are symptomatic— ➡️ supposedly 98% are asymptomatic!!! Either China is suppressing symptomatic numbers (which they report officially), or #BA2 is HOLY SHIT silently contagious. I don’t know which is worse. 🤔 #COVID19" Der Apostel der Yaneer Bar-Yam Sekte verkennt dabei völlig, dass auch eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung hat. -- Stephan 🗽 🇩🇪 🇪🇺 🇺🇦
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 10:09 +0200 |
| Message-ID | <t2m677$uqp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #550717 |
On 4/7/22 09:54, Stephan Bumberger wrote: > > Der Apostel der Yaneer Bar-Yam Sekte verkennt dabei völlig, dass auch > eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung hat. Quelle dafür? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 10:34 +0200 |
| Message-ID | <t2m7n2$hm7g$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #550719 |
Am 07.04.2022 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/7/22 09:54, Stephan Bumberger wrote: >> >> Der Apostel der Yaneer Bar-Yam Sekte verkennt dabei völlig, dass auch >> eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung hat. > > Quelle dafür? Das ist immunologisch eigentlich völlig unbestritten. https://mobile.twitter.com/Radbruch_lab/status/1487823700934242309 "Andreas Radbruch @Radbruch_lab A long-term perspective on immunity to COVID https://nature.com/articles/d41586-021-01557-z Schon vor einem halben Jahr war klar, dass eine Infektion eine stabile, langandauernde Grundimmunität induziert, wahrscheinlich für Jahrzehnte, wie bei SARS-CoV, Übersicht hier (Juni 2021)". https://mobile.twitter.com/Radbruch_lab/status/1509982508611428365 "Andreas Radbruch @Karl_Lauterbach Auch Omicron wird höchstwahrscheinlich eine bleibende Immunität hinterlassen, ein “immunologisches Gedächtnis”, das uns vor schwerem Krankheitsverlauf schützt, auch unsere Organe (Eigenschutz). Aber Schutz vor Infektion durch Antikörper auf den Atemwegen funktioniert halt nicht." https://mobile.twitter.com/Radbruch_lab/status/1507250693945577480 "rund 90% der >18jährigen sind 2x geimpft oder genesen, haben also eine solide, langfristige Grundimmunisierung jenseits neutralisierender Antikörper. Die <10% Lücke zu schliessen und alle zum immer wiederholten Boostern zu zwingen, ist wissenschaftlich nicht zu begründen!" https://www.sciencedaily.com/releases/2022/02/220202080322.htm "Exposure to SARS-CoV-2 by infection or vaccination generates immune cells that provide long-term immunity. These long-lived memory T cells play a key role in preventing severe cases of Covid-19. Researchers at the University of Zurich have now discovered how these memory T cells form." Brauchst Du mehr? -- Stephan 🗽 🇩🇪 🇪🇺 🇺🇦
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 11:18 +0200 |
| Message-ID | <t2maa0$m5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #550724 |
On 4/7/22 10:34, Stephan Bumberger wrote: > Am 07.04.2022 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/7/22 09:54, Stephan Bumberger wrote: >>> >>> Der Apostel der Yaneer Bar-Yam Sekte verkennt dabei völlig, dass auch >>> eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung hat. >> >> Quelle dafür? > [ Eine Menge URLs gelöscht ] > Brauchst Du mehr? Ich hatte eigentlich nach einer Quelle zu deiner Aussage, daß auch eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung (also 3 Dosen) hat gefragt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 11:58 +0200 |
| Message-ID | <t2mcji$hm7g$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #550735 |
Am 07.04.2022 um 11:18 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/7/22 10:34, Stephan Bumberger wrote: >> Am 07.04.2022 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 4/7/22 09:54, Stephan Bumberger wrote: >>>> >>>> Der Apostel der Yaneer Bar-Yam Sekte verkennt dabei völlig, dass auch >>>> eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung hat. >>> >>> Quelle dafür? >> > > [ Eine Menge URLs gelöscht ] > >> Brauchst Du mehr? > > Ich hatte eigentlich nach einer Quelle zu deiner Aussage, daß auch eine > symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung (also 3 > Dosen) hat gefragt. Das stand da, insbesondere in dem Nature-Artikel. Auf die Schwere der Erkrankung kommt es nicht an, der Kontakt zum Spike-Protein ist entscheidend. Dass nur 3 Dosen eine vollständige Impfung sind, ist rechtlich willkürlich festgelegt. Auch das ist immunologisch nicht zu begründen. Nennen wir das Kind beim Namen, der Booster war ein schwerer Fehler. Die dritte Impfung war gedacht als dauerhafte Steigerung der neutralisierenden Antikörper. Eine völlige Pleite, wie man mittlerweile weiß. Selbst das RKI muss zugeben dass die Inzidenz der Geboosterten mittlerweile höher liegt als die der zweifach Geimpften und Ungeimpften. Hier nochmal der Chef: https://mobile.twitter.com/Radbruch_lab/status/1507250693945577480 "rund 90% der >18jährigen sind 2x geimpft oder genesen, haben also eine solide, langfristige Grundimmunisierung jenseits neutralisierender Antikörper. Die <10% Lücke zu schliessen und alle zum immer wiederholten Boostern zu zwingen, ist wissenschaftlich nicht zu begründen!" -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 12:30 +0200 |
| Message-ID | <t2megh$2ee$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #550749 |
On 4/7/22 11:58, Stephan Bumberger wrote: > Am 07.04.2022 um 11:18 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/7/22 10:34, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 07.04.2022 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 4/7/22 09:54, Stephan Bumberger wrote: >>>>> >>>>> Der Apostel der Yaneer Bar-Yam Sekte verkennt dabei völlig, dass auch >>>>> eine symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung >>>>> hat. >>>> >>>> Quelle dafür? >>> >> >> [ Eine Menge URLs gelöscht ] >> >>> Brauchst Du mehr? >> >> Ich hatte eigentlich nach einer Quelle zu deiner Aussage, daß auch eine >> symptomlose Infektion die Wirkung einer vollständigen Impfung (also 3 >> Dosen) hat gefragt. > > Das stand da, insbesondere in dem Nature-Artikel. Auf die Schwere der > Erkrankung kommt es nicht an, der Kontakt zum Spike-Protein ist > entscheidend. Dass nur 3 Dosen eine vollständige Impfung sind, ist > rechtlich willkürlich festgelegt. Bei anderen Impfungen sind 3 Impfungen zur lang anghaltenden Immunität normal. Hepatitis und FSME z.B. > Nennen wir das Kind beim Namen, der Booster war ein schwerer > Fehler. Nein, war er nicht, er hat den Schutz gegen schweren Verlauf bei Omikron gegenüber nur zweifacher Impfung deutlich verbessert. > Selbst das RKI muss zugeben dass die Inzidenz der Geboosterten > mittlerweile höher liegt als die der zweifach Geimpften und Ungeimpften. Und jetzt noch Verlauf und Hospitalisierungen vergleichen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 11:02 +0000 |
| Message-ID | <3t624ec3f1i3b5c55n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #550724 |
On Thu, 07 Apr 2022 10:34:42 Stephan Bumberger wrote: > Am 07.04.2022 um 10:09 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/7/22 09:54, Stephan Bumberger wrote: > Das ist immunologisch eigentlich völlig unbestritten. Wie alles, was Du so von Dir gibst nach eigener Aussage "unbestritten" ist. > Schon vor einem halben Jahr war klar, dass eine Infektion eine > stabile, langandauernde Grundimmunität induziert, wahrscheinlich > für Jahrzehnte, wie bei SARS-CoV, Übersicht hier (Juni 2021)". Hmja. Vor einem halben Jahr war man mit Omikron noch nicht gar so vertraut, oder? Aber Prognosen über die Zukunft sind generell eher schwierig. > ein “immunologisches Gedächtnis”, das uns vor schwerem > Krankheitsverlauf schützt, Ah, fein. Wir müssen in Zukunft also nicht gleich auf die Intensivstation. Gut, wenn Du das als "stabile, langdauernde Grundimmunität, wahrscheinlich für Jahrzehnte" bezeichnest, dann ist es möglicherweise tatsächlich korrekt (aber immer noch: vorbehaltlich unangenehmer, zukünftiger Entwicklungen, deren Auftrittswahrscheinlichkeit proportional zur Gesamtzahl der Infektionen ist). Rein persönlich verstehe ich darunter ja etwas anderes, aber jeder, wie er meint. > Brauchst Du mehr? Dringend. Ein bis zwei Mal pro Jahr für zwei Wochen auszufallen (plus noch ein paar Wochen mehr für alles, was mit körperlicher Anstrengung verbunden ist), halte ich für keine sehr erstrebenswerte Perspektive. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Nur hassen ist garer als tanzen! Stefan: Goldene Worte für verliebte Herzen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 13:19 +0200 |
| Message-ID | <jb7vm6F3onfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #550761 |
Am 07.04.22 um 13:02 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 07 Apr 2022 10:34:42 Stephan Bumberger wrote: > ... >> ein “immunologisches Gedächtnis”, das uns vor schwerem >> Krankheitsverlauf schützt, > > Ah, fein. Wir müssen in Zukunft also nicht gleich auf die > Intensivstation. Gut, wenn Du das als "stabile, langdauernde > Grundimmunität, wahrscheinlich für Jahrzehnte" bezeichnest, dann ist > es möglicherweise tatsächlich korrekt (aber immer noch: > vorbehaltlich unangenehmer, zukünftiger Entwicklungen, deren > Auftrittswahrscheinlichkeit proportional zur Gesamtzahl der > Infektionen ist). > ... btw.: "... Coronainfizierte haben einer Studie zufolge bis zu einem halben Jahr nach der Ansteckung ein erhöhtes Risiko für die Bildung schwerer Blutgerinnsel. Der am Donnerstag in der Fachzeitschrift »BMJ« veröffentlichten Studie zufolge hatten die Infizierten auch sechs Monate nach der Infektion noch ein 33-fach erhöhtes Risiko für eine Lungenembolie, bei der ein Blutgerinnsel Arterien in der Lunge blockiert. Auch die Gefahr einer tiefen Venenthrombose – ein Blutgerinnsel, das normalerweise in den Beinen entsteht – war bis zu drei Monate nach der Infektion mit dem Coronavirus um das Fünffache erhöht. ..." <https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-risiko-von-lungenembolie-und-venenthrombose-noch-monate-nach-infektion-erhoeht-a-65b706f9-f776-46c1-9e19-8d25a05462fa> Schöne Grüße Jochen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 13:34 +0200 |
| Message-ID | <t2mi7f$43a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550761 |
Am 07.04.2022 um 13:02 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 07 Apr 2022 10:34:42 Stephan Bumberger wrote: >> ein “immunologisches Gedächtnis”, das uns vor schwerem >> Krankheitsverlauf schützt, > > Ah, fein. Wir müssen in Zukunft also nicht gleich auf die > Intensivstation. Ja. Das ist ungefähr so, wie bei allen anderen dutzenden Infektionen, denen Du tagtäglich ausgesetzt bist. Allermeist bleibt das völlig folgenlos, mitunter verspürst Du mal eine leichte Unpäßlichkeit - aber auf die Intensivstation mußt Du eher selten. Beanke Dich nicht bei mir sondern bei Deinem Immunsystem. > Gut, wenn Du das als "stabile, langdauernde > Grundimmunität, wahrscheinlich für Jahrzehnte" bezeichnest, So ungefähr wird es bei allen Infektionskrankheiten jedenfalls gesehen. Entweder wurde eine Grundimmunität erworben oder es wurde durch eine Impfung nachgeholfen. -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 18:19 +0200 |
| Message-ID | <t2n2tv$ia01$1@solani.org> |
| In reply to | #550770 |
Am 07.04.22 um 17:54 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 07 Apr 2022 13:34:06 Lars Gebauer wrote: >> Am 07.04.2022 um 13:02 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 07 Apr 2022 10:34:42 Stephan Bumberger wrote: >>>> ein “immunologisches Gedächtnis”, das uns vor schwerem >>>> Krankheitsverlauf schützt, > >>> Ah, fein. Wir müssen in Zukunft also nicht gleich auf die >>> Intensivstation. > >> Ja. Das ist ungefähr so, wie bei allen anderen dutzenden >> Infektionen, denen Du tagtäglich ausgesetzt bist. Allermeist >> bleibt das völlig folgenlos, mitunter verspürst Du mal eine >> leichte Unpäßlichkeit > > Ja, eben. Bei Covid ist es halt - trotz Grundimmunität - relativ > häufig um einiges mehr als eine "leichte Unpässlichkeit", Beispiele > habe ich im Lauf der letzten Wochen mehr als genug genannt. > > Das kann man natürlich einfach so hinnehmen (nur die harten kommen > durch), müsste man aber nicht. Nichtmal die immer: https://www.theguardian.com/world/2022/apr/06/covid-linked-33-fold-increase-risk-pulmonary-embolism-dvt Covid linked to 33-fold increase in risk of potentially fatal blood clot Infection with virus also associated with fivefold increase in risk of deep vein thrombosis, data suggests. Catching Covid is associated with a fivefold increase in the risk of deep vein thrombosis (DVT) and a 33-fold increase in risk of a potentially fatal blood clot on the lung in the 30 days after becoming infected, data suggests. The findings, published in the British Medical Journal on Thursday, could help explain a doubling in the incidence of, and deaths from, blood clots in England since the start of the pandemic compared with the same periods in 2018 and 2019. 33-faches Lungenembolierisiko, 5-faches Risiko für tiefe Venenthrombosen. Niemand braucht das, Stephan (Stefan weiß das eh schon, es geht an Stephan). Gruß Joachim -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 09:40 +0200 |
| Message-ID | <t2oot0$j54m$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #550814 |
Am 07.04.2022 um 18:19 schrieb Dr. Joachim Neudert: > https://www.theguardian.com/world/2022/apr/06/covid-linked-33-fold-increase-risk-pulmonary-embolism-dvt > > > Covid linked to 33-fold increase in risk of potentially fatal blood clot > Infection with virus also associated with fivefold increase in risk of > deep vein thrombosis, data suggests. > > > Catching Covid is associated with a fivefold increase in the risk of > deep vein thrombosis (DVT) and a 33-fold increase in risk of a > potentially fatal blood clot on the lung in the 30 days after becoming > infected, data suggests. > > The findings, published in the British Medical Journal on Thursday, > could help explain a doubling in the incidence of, and deaths from, > blood clots in England since the start of the pandemic compared with the > same periods in 2018 and 2019. > > > 33-faches Lungenembolierisiko, 5-faches Risiko für tiefe Venenthrombosen. Mutierst Du jetzt zum Lauterbach? Gucken wir doch mal in die Studie. https://www.bmj.com/content/bmj/377/bmj-2021-069590.full.pdf "Participants 1057174 people who tested positive for SARSCoV-2 between 1 February 2020 and 25 May 2021 in Sweden, matched on age, sex, and county of residence to 4076342 control participants." Aha, Schweden und geht um den Urtyp und Alpha. "The rate ratios were highest in patients with critical covid-19 and highest during the first pandemic wave in Sweden compared with the second and third waves. In the same period, the absolute risk among patients with covid-19 was 0.039% (401 events) for deep vein thrombosis, 0.17% (1761 events) for pulmonary embolism, and 0.101% (1002 events) for bleeding." Das Risiko sank mit aufeinanderfolgenden Wellen, was darauf hindeutet, dass Behandlungen und Impfstoffe das Risiko stark reduzieren und schon Alpha milder als der Urtyp war. Keine Aussagen kann man treffen zu Beta und folgende. Insgesamt war das absolute Risiko sehr, sehr gering. Das ist so ungefähr in der Liga "Der Himmel könnte uns auf den Kopf fallen." > Niemand braucht das, Stephan > (Stefan weiß das eh schon, es geht an Stephan). Ja, danke. Lass es mich nochmal mit Prof. Balloux sagen. https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1475567615154262022 "Vaccine protection against infection is meh, though protection against severe symptoms, hospitalisation and death remains stellar (~20x), including against Omicron. There's also no moral failing in catching a respiratory virus. It's OK; it's life, which sucks at times. 3/" -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 10:20 +0200 |
| Message-ID | <t2or84$j9sr$1@solani.org> |
| In reply to | #550864 |
Am 08.04.22 um 09:40 schrieb Stephan Bumberger: > Am 07.04.2022 um 18:19 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> https://www.theguardian.com/world/2022/apr/06/covid-linked-33-fold-increase-risk-pulmonary-embolism-dvt >> >> >> >> Covid linked to 33-fold increase in risk of potentially fatal blood clot >> Infection with virus also associated with fivefold increase in risk of >> deep vein thrombosis, data suggests. >> >> >> Catching Covid is associated with a fivefold increase in the risk of >> deep vein thrombosis (DVT) and a 33-fold increase in risk of a >> potentially fatal blood clot on the lung in the 30 days after becoming >> infected, data suggests. >> >> The findings, published in the British Medical Journal on Thursday, >> could help explain a doubling in the incidence of, and deaths from, >> blood clots in England since the start of the pandemic compared with the >> same periods in 2018 and 2019. >> >> >> 33-faches Lungenembolierisiko, 5-faches Risiko für tiefe Venenthrombosen. > > Mutierst Du jetzt zum Lauterbach? Du siehst ja die Leute nicht, die ich gerade sehe. Ziemlich was zu tun hier: Post Corona Rhythmusstörungen, Leistungsverlust, Atemnot... Die Praxis ist voll von Post-Omikron, die erst sehr auf der Nase lagen CT-Wete um 17, 12 Tage positiv, lange hohes Fieber, Gliederschmerz. Und die jetzt nicht mehr auf die Beine kommen. Die Intensivstation bei uns- da liegen die Ungeimpften.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 10:55 +0200 |
| Message-ID | <3t95iixq6f.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550865 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Die Praxis ist voll von Post-Omikron, die erst sehr auf der Nase lagen > CT-Wete um 17, 12 Tage positiv, lange hohes Fieber, Gliederschmerz. > Und die jetzt nicht mehr auf die Beine kommen. Und wie ist das Verhältnis Geimpfte/Umgeimpfte bei deinen Patienten mit solchen Langzeitfolgen? Du sagst ja schon: auf den Intensivstationen liegen Ungeimpfte, aber wie siehts in den Arztpraxen aus? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 02:14 -0700 |
| Message-ID | <a18edc80-6afc-4cfd-90e5-162706606135n@googlegroups.com> |
| In reply to | #550871 |
Diedrich Ehlerding vermeinte am Freitag, 8. April 2022 um 10:57:55 UTC+2: [zu Oberbayriländiärzti] >Du sagst ja schon: auf den Intensivstationen > liegen Ungeimpfte, aber wie siehts in den Arztpraxen aus? Sollte mich wundern, wenn sie – außer für unmittelbar anstehende Diagnostik und Therapie – dort auch liegen würden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 11:21 +0200 |
| Message-ID | <t2ouql$jcik$1@solani.org> |
| In reply to | #550871 |
Am 08.04.22 um 10:55 schrieb Diedrich Ehlerding: > Dr. Joachim Neudert meinte: > >> Die Praxis ist voll von Post-Omikron, die erst sehr auf der Nase lagen >> CT-Wete um 17, 12 Tage positiv, lange hohes Fieber, Gliederschmerz. >> Und die jetzt nicht mehr auf die Beine kommen. > > Und wie ist das Verhältnis Geimpfte/Umgeimpfte bei deinen Patienten mit > solchen Langzeitfolgen? Du sagst ja schon: auf den Intensivstationen > liegen Ungeimpfte, aber wie siehts in den Arztpraxen aus? Die meisten die kommen waren bereits 3-fach geimpft, muß man leider sagen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 13:29 +0200 |
| Message-ID | <t2p6ar$j54l$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #550865 |
Am 08.04.2022 um 10:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Die Intensivstation bei uns- da liegen die Ungeimpften. Das weiß ich nicht so genau. Im UK ist es nicht so und unser RKI verschleiert Daten in größerem Umfang. Und trotzdem kommen die nur auf etwa 50:50. https://twitter.com/stephanb70/status/1512340370901848066 "Differenz zwischen Wochenbericht und Ges.-Zahlen: -1.718.384 sympt. Fälle, -34.460 Hospitalisierte,-2.825 Verst. Wo ist der Rest? Man kann unmöglich von allen den Impfstatus nicht kennen." Mit den o.g. Einschränkungen gelingt es dem RKI auch schon seit Wochen nicht mehr, überhaupt einen Vorteil der Impfung in Bezug auf die Infektionswahrscheinlichkeit darzustellen. https://twitter.com/stephanb70/status/1512144066187776010 In England ist die Inzidenz der Geboosterten erheblich höher als die der anderen. Und die durchweg unangenehmeren Verläufe (daheim, ohne KH) werden auch aus diesem Lager berichtet. In Verbindung mit https://www.focus.de/gesundheit/news/charite-forscher-harald-matthes-im-interview-mindestens-70-prozent-untererfassung-bei-den-impfnebenwirkungen_id_76570926.html "Man hätte den Fall auch nutzen können, um Transparenz zu zeigen und zu beweisen, dass die Dokumentation von Nebenwirkungen ernst genommen wird. Wie hoch schätzen Sie denn die Untererfassung beim Paul-Ehrlich-Institut ein? Matthes: Wenn wir die Daten mit anderen Registern vergleichen, liegt sie mindestens bei 70 Prozent. Wie kommt es zu dieser großen Diskrepanz? Matthes: Wir wissen, dass wir in Deutschland auch schwere Arzneimittelwirkungen nicht sehr gut melden, dass wir also ein Underreporting haben. Das hat etwas mit der Ärzteschaft zu tun. Die Ärzte sind zwar gesetzlich zur Meldung verpflichtet, aber es macht eben viel Arbeit und wird deshalb oft nicht so ausgeführt, wie man es sich wünschen würde. Und sicher haben wir jetzt bei der Sars-Cov-2-Impfung die Situation, dass auch aufgrund der Politisierung der Impfung entsprechend viele Ärzte auch nicht bereit waren, Symptome, die als Verdacht hätten gemeldet werden müssen, auch zu melden – weil der Eindruck entstehen könnte, dass die Impfung stark nebenwirkungsreich sein könnte." Die Dauerwerbesendung für die Impfung, insbesondere für die Booster würde ich ein wenig reduzieren. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 14:04 +0000 |
| Message-ID | <3t62504022i3e48c6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #550891 |
On Fri, 08 Apr 2022 13:29:31 Stephan Bumberger wrote: > Mit den o.g. Einschränkungen gelingt es dem RKI auch schon seit > Wochen nicht mehr, überhaupt einen Vorteil der Impfung in Bezug > auf die Infektionswahrscheinlichkeit darzustellen. Ja, das ist leider so. (Es gibt btw. inzwischen aber wieder Hoffnung auf etwas Neues auf gänzlich anderer Basis; sofern überhaupt etwas daraus wird, dauert das aber noch). > Die Dauerwerbesendung für die Impfung, insbesondere für die > Booster würde ich ein wenig reduzieren. Naja, nein. Man kann schon an Hand der Todesfälle, deren Impfstatus idR bekannt ist, ganz gut zeigen, was für ein Problem wir hätten, wäre niemand geimpft. Freilich haben wir auch mit der Impfung immer noch ein ordentliches Problem, aber im Vergleich... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die albernste Ankündigung der fernen Zuneigung.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-08 22:02 +0200 |
| Message-ID | <t2q4ck$k1bh$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #550911 |
Am 08.04.2022 um 16:04 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 08 Apr 2022 13:29:31 Stephan Bumberger wrote: >> Mit den o.g. Einschränkungen gelingt es dem RKI auch schon seit >> Wochen nicht mehr, überhaupt einen Vorteil der Impfung in Bezug >> auf die Infektionswahrscheinlichkeit darzustellen. > > Ja, das ist leider so. Das hindert aber unseren Gesundheitsclown nicht daran, dass er just heute wieder behauptet hat, die Impfung böte einen Fremdschutz. Der Tierarzt nickte mit dem Kopf. Das ist der gleiche, der selbigen Hinweis auf seiner Homepage längst entfernt hat. > (Es gibt btw. inzwischen aber wieder Hoffnung auf etwas Neues auf > gänzlich anderer Basis; sofern überhaupt etwas daraus wird, dauert > das aber noch). Ja, es muss was sein, was zu Immunität auf den Schleimhäuten führt. Das können die derzeitigen Vakzine nicht. Bis dahin ist halt Omikron selber der effektivste Booster, den wir haben. https://twitter.com/oooChristinooo/status/1512454857617252357 und https://twitter.com/oooChristinooo/status/1512454048162664453 Sollte der neue Impfstoff allerdings keine wirklich hohe Immunität liefern, dann kann man auch das bleiben lassen. Die Genesenen von Sars-CoV (1) haben jetzt auch nach 17 Jahren noch messbare Antikörper. Wichtig: Das mag alles nicht vor Reinfektion schützen, aber kein Genesener landet jemals wieder mit oder wegen Covid auf einer Intensivstation. Alles auch nachzulesen: Regev-Yochay et al. NEJM 2022, 386, 1377ff. gerade peer- reviewed veröffentlicht, davor auf MedRxiv als Preprint. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.15.22270948v1 "RESULTS Of 1050 eligible HCW, 154 and 120 were enrolled to receive BNT162b2 and mRNA1273, respectively, and compared to 426 age-matched controls. Recipients of both vaccine types had a ∼9-10-fold increase in IgG and neutralizing titers within 2 weeks of vaccination and an 8-fold increase in live Omicron VOC neutralization, restoring titers to those measured after the third vaccine dose. Breakthrough infections were common, mostly very mild, yet, with high viral loads. Vaccine efficacy against infection was 30% (95%CI:-9% to 55%) and 11% (95%CI:-43% to +43%) for BNT162b2 and mRNA1273, respectively. Local and systemic adverse reactions were reported in 80% and 40%, respectively. CONCLUSIONS The fourth COVID-19 mRNA dose restores antibody titers to peak post-third dose titers. Low efficacy in preventing mild or asymptomatic Omicron infections and the infectious potential of breakthrough cases raise the urgency of next generation vaccine development." >> Die Dauerwerbesendung für die Impfung, insbesondere für die >> Booster würde ich ein wenig reduzieren. > > Naja, nein. Doch. Alle Alarmglocken sollten längst schrillen. Und der von mir nun vielfach zitierte Prof. Radbruch sagt es klipp und klar voraus. Man kann nicht ständig mit dem gleichen Impfstoff in das gleiche Gewebe boostern. Das hilft nicht nur nichts, es führt mit jedem weiteren Booster zu abnehmendem Schutz. 40 % systematische Nebenwirkungen bei Impfung 4, nur noch Nebenwirkungen bei Impfung 5. Man muss ihm natürlich nicht glauben, aber hinreichend deutlich ist gewarnt worden. > Man kann schon an Hand der Todesfälle, deren Impfstatus idR bekannt > ist, ganz gut zeigen, was für ein Problem wir hätten, wäre niemand > geimpft. Nein, das kann man eben nicht. Ich verlinkte es ja. https://twitter.com/stephanb70/status/1512161663813922823 Das RKI vermeldet für die Wochen 10-13 3.167 Todesfälle, im Wochenbericht erscheinen aber nur 342 davon, von denen man den Impfstatus offiziell kennt. Zu sage und schreibe 2.825 Verstorbenen kennt das RKI angeblich den Impfstatus nicht. Was soll ich also mit der Aufstellung der 342, die dann schön fein säuberlich getrennt nach Impfstatus ausgewiesen werden anfangen? Das machen die jetzt seit Januar so und es wird von Woche zu Woche schlimmer. Nur so konnten sie die beiden Knicke hinbekommen. Da wurde ganz offensichtlich eine Notbremse gezogen. 2/22 war auch der Bericht, der nachträglich korrigiert worden ist. https://photos.app.goo.gl/BS1aFZpwoieYykqg6 Quelle Seite 30 von: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2022-04-07.pdf?__blob=publicationFile Die Zahlen aus UK sind nicht so offensichtlich manipuliert und die sind erschreckend. Da ist es zwar in der Regel AstraZeneca, aber das macht den Kohl auch nicht fett. Das führt aber jetzt hier zu weit. > Freilich haben wir auch mit der Impfung immer noch ein > ordentliches Problem, aber im Vergleich... Nun ja. Der Welt war es einen Bericht wert. https://www.welt.de/kultur/plus237976301/Corona-Warum-die-Todeszahlen-taeuschen.html „Da aktuell viele Millionen Menschen das Coronavirus in sich tragen, kann es statistisch nicht überraschen, dass täglich einige hundert sterben, bei denen es nachgewiesen wurde. Das wäre sogar dann so, wenn das Virus völlig ungefährlich wäre“ Es gibt derzeit keine Übersterblichkeit. Gar keine! https://twitter.com/ProNoCchio/status/1511979949657366532 -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-09 08:04 +0000 |
| Message-ID | <3t62513b5bi32f3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #550932 |
On Fri, 08 Apr 2022 22:02:27 Stephan Bumberger wrote: > Am 08.04.2022 um 16:04 schrieb Stefan Froehlich: >> (Es gibt btw. inzwischen aber wieder Hoffnung auf etwas Neues auf >> gänzlich anderer Basis; sofern überhaupt etwas daraus wird, >> dauert das aber noch). > Ja, es muss was sein, was zu Immunität auf den Schleimhäuten > führt. Das können die derzeitigen Vakzine nicht. Mir fehlt dafür ganz deutlich das medizinische Vorwissen, es ist jedenfalls um einen eiweißbasierten Impfstoff - eine Kombination aus SARS-CoV 2- und Hepatitis-B Viren, und derzeit macht man sich sowohl Hoffnung auf den Schutz bisheriger Non-Responder, als auch auf sterile Immunität. Aber es gibt halt noch keine klinischen Studien dazu, was also erstens ein bisschen früh für Erfolgsmeldungen ist und zum zweiten selbst im Erfolgsfall noch einige Zeit lang dauern wird. >>> Die Dauerwerbesendung für die Impfung, insbesondere für die >>> Booster würde ich ein wenig reduzieren. >> >> Naja, nein. > Doch. Alle Alarmglocken sollten längst schrillen. Und der von mir nun > vielfach zitierte Prof. Radbruch sagt es klipp und klar voraus. > Man kann nicht ständig mit dem gleichen Impfstoff in das gleiche > Gewebe boostern. Ich weiss ja nicht, welche Werbungen Du gezeigt bekommst, aber hier wirbt man für Erst-, Zweit- und Drittstich. Mehr bekommt man (ausser als Hochrisikoperson oder Non-Responder) gar nicht, auch wenn man das unbedingt möchte. Von "ständig" kann also überhaupt keine Rede sein. >> Man kann schon an Hand der Todesfälle, deren Impfstatus idR bekannt >> ist, ganz gut zeigen, was für ein Problem wir hätten, wäre niemand >> geimpft. > Nein, das kann man eben nicht. Ich verlinkte es ja. > https://twitter.com/stephanb70/status/1512161663813922823 Du verlinkst viel, wenn der Tag lang ist, ja. > Das RKI vermeldet für die Wochen 10-13 3.167 Todesfälle, im > Wochenbericht erscheinen aber nur 342 davon, von denen man den > Impfstatus offiziell kennt. Tja, das ist dann doof, spricht aber wohl mehr gegen die Statistik(er) als gegen die Impfung. Die Stadt Wien veröffentlicht so etwas immer wieder einmal, und guckst Du Dir da den Anteil der Todesfälle bei Ungeimpften an, ist das halt recht deutlich (bei den ICUs immer noch, bei den Normalstationen leider nicht mehr ganz so). > https://www.welt.de/kultur/plus237976301/Corona-Warum-die-Todeszahlen-taeuschen.html > „Da aktuell viele Millionen Menschen das Coronavirus in sich > tragen, kann es statistisch nicht überraschen, dass täglich einige > hundert sterben, bei denen es nachgewiesen wurde. Das wäre sogar > dann so, wenn das Virus völlig ungefährlich wäre“ Schwurbler. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Wenn die Profis kommen: Satteln solange es tüftelt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-09 08:55 +0000 |
| Message-ID | <5t6251498fi4fdcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #550952 |
On Sat, 09 Apr 2022 10:04:56 Stefan Froehlich wrote: > On Fri, 08 Apr 2022 22:02:27 Stephan Bumberger wrote: >> Alle Alarmglocken sollten längst schrillen. Und der von mir nun >> vielfach zitierte Prof. Radbruch sagt es klipp und klar voraus. >> Man kann nicht ständig mit dem gleichen Impfstoff in das gleiche >> Gewebe boostern. > Ich weiss ja nicht, welche Werbungen Du gezeigt bekommst, aber > hier wirbt man für Erst-, Zweit- und Drittstich. Mehr bekommt man > (ausser als Hochrisikoperson oder Non-Responder) gar nicht, auch > wenn man das unbedingt möchte. Von "ständig" kann also überhaupt > keine Rede sein. >> Nein, das kann man eben nicht. Ich verlinkte es ja. >> https://twitter.com/stephanb70/status/1512161663813922823 > > Du verlinkst viel, wenn der Tag lang ist, ja. Apropos verlinken: <https://www.nature.com/articles/s41591-022-01816-0> Guck halt nicht auf irgendwelche bürokratieanfälligen Zahlen, um Dich darüber zu mockieren, sondern bleib bei den Quellen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für die Kennerin von Welt - ballern mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 15 of 17 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web