Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #546861 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2022-03-09 17:45 +0100 |
| Last post | 2022-03-11 23:33 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 435 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-09 17:45 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-09 19:46 +0100
Re: Benzinpreis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-09 21:24 +0100
Re: Benzinpreis Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-03-14 08:48 -0700
Re: Benzinpreis Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-03-14 16:51 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-09 21:31 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-09 21:49 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 08:23 +0000
Re: Benzinpreis Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-03-14 08:56 -0700
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-17 17:46 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-12 00:51 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-12 09:32 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-12 17:53 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-12 18:28 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-12 18:15 +0000
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-12 20:22 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-12 12:28 -0800
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-13 07:32 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-13 01:21 -0800
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-13 13:05 +0000
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-13 12:05 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 10:44 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-10 11:56 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 12:37 +0100
Re: Benzinpreis Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-10 12:44 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 12:50 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 12:57 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 12:41 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 13:49 +0100
Re: Benzinpreis Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-10 14:20 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 14:22 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 15:22 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 15:18 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-10 16:30 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 07:51 -0800
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-11 07:47 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 05:21 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 14:21 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-12 00:51 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-12 09:40 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-12 00:58 -0800
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-12 17:53 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 18:07 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-12 19:00 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 19:19 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-13 09:46 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 17:19 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-12 18:31 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-12 09:39 -0800
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-12 18:46 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 19:20 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-12 20:04 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-12 20:34 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-13 07:35 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-13 01:43 -0800
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-13 13:08 +0000
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 17:19 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-13 19:33 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-13 20:36 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-13 13:47 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-14 11:03 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-14 13:02 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 13:00 +0000
Re: Benzinpreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-21 13:29 +0000
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 13:44 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-21 14:57 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-22 04:20 -0700
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-22 12:41 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 12:56 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-22 14:40 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-22 06:55 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 21:00 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-23 06:49 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-25 16:40 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-13 21:30 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-14 11:06 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-14 04:45 -0700
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-14 13:17 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 13:10 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-21 19:19 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-21 19:30 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 13:08 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-22 06:26 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-23 10:25 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-23 03:35 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-23 12:31 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-23 19:47 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-23 19:58 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-24 08:43 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-22 18:32 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 21:46 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-22 22:56 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-23 08:05 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-23 01:25 -0700
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-23 09:30 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-23 10:21 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-23 19:40 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-23 12:00 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-25 07:29 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-25 00:45 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-25 10:22 +0000
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-25 11:29 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-25 12:49 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-25 16:32 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-13 13:55 -0700
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 22:54 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-14 11:24 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-14 05:24 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 13:29 +0000
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-14 14:10 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-14 07:51 -0700
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-14 17:26 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-14 09:37 -0700
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-15 07:29 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-14 17:23 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-14 18:40 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-14 21:24 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-14 21:39 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-15 19:24 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-15 19:40 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-15 20:02 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-15 20:13 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-15 20:33 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-16 07:25 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-16 07:32 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-16 07:42 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-16 09:54 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-16 03:21 -0700
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 19:38 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-17 13:10 +0100
Re: Benzinpreis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-18 10:01 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-15 23:52 -0700
Re: Benzinpreis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-16 10:23 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 07:40 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-16 07:54 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 19:39 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-16 13:40 -0700
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-16 08:13 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-16 08:57 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-16 01:13 -0700
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-16 11:29 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-16 19:14 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-16 19:33 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-17 13:20 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-17 16:42 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-17 16:50 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-17 16:58 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-17 16:30 +0000
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-17 19:53 +0100
Re: Benzinpreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-17 20:16 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 13:36 -0700
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 13:32 -0700
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-18 08:16 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-18 08:48 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-18 08:53 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-18 09:25 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-18 01:35 -0700
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-18 17:33 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-18 20:22 +0100
Re: Benzinpreis Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-03-18 21:43 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-18 13:47 -0700
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-18 22:42 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-19 07:18 +0000
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-19 08:35 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-19 09:01 +0000
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-19 08:36 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-19 09:00 +0000
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-19 10:16 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-19 15:25 +0000
Re: Benzinpreis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-18 10:03 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-18 18:07 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-18 12:42 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-17 21:05 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-18 06:16 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-18 12:42 +0100
Re: Benzinpreis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-18 10:06 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-18 12:42 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-17 21:09 +0100
Re: Benzinpreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-17 20:28 +0000
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-02 10:35 +0200
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-02 01:47 -0700
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 13:27 -0700
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-18 08:48 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-18 08:58 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-18 12:42 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-18 12:56 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-18 20:26 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-19 20:17 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-19 19:00 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-20 09:57 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-20 10:07 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-20 10:46 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-20 12:29 +0100
Re: Benzinpreis Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-03-20 12:41 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-20 02:08 -0700
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-20 10:12 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-20 10:49 +0100
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-18 16:32 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-18 09:18 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-18 17:38 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-18 18:27 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-19 19:08 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-20 10:47 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-20 12:26 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-20 12:30 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-20 12:58 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-18 12:42 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-18 18:09 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-19 20:17 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-16 14:01 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 19:56 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-16 09:34 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-16 01:47 -0700
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 20:05 +0100
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-17 21:21 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 13:41 -0700
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-19 13:43 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-19 14:13 +0100
Re: Benzinpreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-19 13:48 +0000
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-19 15:03 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-20 10:05 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-19 17:00 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 13:31 +0000
Re: Benzinpreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-21 13:37 +0000
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 13:49 +0000
Re: Benzinpreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-03-21 13:55 +0000
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 15:36 +0000
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-21 14:58 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-21 15:40 +0000
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-21 16:56 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 13:11 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-22 06:34 -0700
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-21 19:29 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-21 19:37 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-21 19:42 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-21 20:21 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-22 11:50 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-22 13:58 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-22 06:10 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 13:13 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-22 06:47 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-22 22:01 +0000
Re: Benzinpreis Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-03-22 23:48 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-23 08:21 +0000
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-30 15:09 +0000
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-31 22:35 +0200
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-01 07:30 +0000
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-01 00:48 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-01 07:56 +0000
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-01 10:00 +0200
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-01 01:26 -0700
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-01 20:35 +0000
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-22 18:38 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-21 14:55 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-21 15:15 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-21 15:22 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-21 19:29 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-21 20:27 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-22 11:43 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-14 22:27 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-15 06:17 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-15 06:41 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-15 08:36 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-15 09:01 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-15 02:07 -0700
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-15 01:52 -0700
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-15 07:45 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-16 00:50 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-16 06:13 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-16 06:40 +0100
Re: Benzinpreis Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-03-16 07:58 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-16 08:22 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-16 08:41 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-16 09:22 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-16 09:57 +0000
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-16 11:02 +0100
Re: Benzinpreis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-16 11:11 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 20:08 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-16 09:32 +0100
Re: Benzinpreis Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-03-16 11:17 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-16 13:20 +0100
Re: Benzinpreis Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-03-16 14:07 +0100
Re: Wohneigentum (was: Benzinpreis) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-16 16:14 +0100
Re: Wohneigentum Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 19:46 +0100
Re: Wohneigentum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-16 20:27 +0100
Re: Wohneigentum Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 20:43 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-16 19:44 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-17 08:22 +0100
Re: Benzinpreis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-17 09:21 +0100
Re: Benzinpreis Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-03-17 09:39 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-18 18:11 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-18 10:29 -0700
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-16 09:21 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-16 09:30 +0100
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-17 18:41 +0100
Re: Benzinpreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-17 18:41 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-12 20:42 +0100
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-12 22:15 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-12 21:16 -0800
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 10:44 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-13 12:05 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 17:19 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-13 17:27 +0100
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-13 15:48 +0100
Re: Benzinpreis Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-13 09:47 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 10:44 +0100
Re: Benzinpreis Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-03-13 11:38 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 17:19 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-14 18:00 +0100
Re: Benzinpreis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-03-11 00:31 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 06:50 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 12:27 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-10 12:50 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 15:15 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-10 16:00 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 17:32 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 19:06 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 19:28 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-10 19:32 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 19:38 +0100
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-10 19:46 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 10:49 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:01 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:13 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:21 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 11:34 -0800
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:09 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:40 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:51 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 21:43 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 22:01 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 13:23 -0800
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 22:58 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:12 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:05 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 11:37 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:44 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:16 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:02 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 10:40 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 19:59 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 11:05 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:13 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:33 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:48 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 21:08 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 21:40 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 22:25 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:42 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 16:16 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:36 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-11 05:02 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 14:03 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 16:39 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 16:37 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:09 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:20 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:38 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:58 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 21:22 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 21:48 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 22:33 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 14:09 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 14:19 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 16:54 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 18:14 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 18:57 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 19:06 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 19:28 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 19:51 +0100
Re: Benzinpreis Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-03-13 09:18 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-13 09:58 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 10:33 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 10:42 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 13:24 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 19:50 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:09 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:28 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 20:42 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:57 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 21:11 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 12:25 -0800
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 21:38 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 22:00 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 13:17 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 06:51 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 23:03 -0800
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 08:08 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 23:18 -0800
Re: Benzinpreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-10 22:48 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 06:59 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-11 07:15 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 22:55 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 07:06 +0100
Re: Benzinpreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-11 07:18 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 23:06 -0800
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 14:06 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 14:35 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 16:02 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 18:10 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 18:41 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 18:54 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 19:40 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 18:20 +0100
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-11 22:39 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-12 07:44 +0100
Re: Benzinpreis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-03-12 11:33 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-12 12:01 +0100
Re: Benzinpreis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-12 12:48 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-17 08:02 +0000
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 11:24 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 16:16 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 14:18 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 12:51 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 16:37 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 17:33 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 11:08 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 18:11 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-11 19:04 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 11:17 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-12 18:37 +0100
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-12 19:31 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 19:34 +0100
Re: Benzinpreis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 10:45 -0800
Re: Benzinpreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-11 16:27 +0100
Re: Benzinpreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-11 17:59 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 19:05 +0100
Re: Benzinpreis Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-03-10 19:45 +0100
Re: Benzinpreis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-03-10 20:14 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-10 20:20 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-12 00:51 +0100
Re: Benzinpreis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-12 12:35 +0100
Re: Benzinpreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-13 10:44 +0100
Re: Benzinpreis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-19 19:28 +0000
Re: Benzinpreis Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-03-11 23:33 +0000
Page 21 of 22 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 Next page →
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 18:41 +0100 |
| Message-ID | <110322.184131.776.32@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #547173 |
Gerrit Heitsch: > On 3/11/22 16:02, Frank Möller wrote: >> Gerrit Heitsch: >>> Du sagst es ist unmöglich dafür zu sorgen bei Fahrrädern die korrekte >>> Funktion von Beleuchtung und sonstigen für die Sicherheit nötigen Teilen >>> sicherzustellen. >> Gibt es für Deine Wahrnehmungsstörung schon einen Fachterminus? > Oben schreibst du noch 'das wäre nicht zu handhaben'. Also bleibt nur > Resignation und das Problem ignorieren. Ob diese Schlußfolgerung nun angeblich objektiv ist oder rein subjektiv von Dir kommt, ob sie nun falsch oder richtig sein mag, das alles ändert nichts daran, daß ich das, was Du mir andichtest, schlicht nicht gesagt habe. Aber dafür, das zu "realisieren", sind Dir wohl die kognitiven ... äh ... Dings abhanden gekommen... >>> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen >>> kann. >> Wenn man langsam genug fährt, kann man es sehen. Auch dann, wenn es >> "signalschwarz" ist. Schließlich hat man doch Licht. > Die Farbe 'Signalschwarz' gibt es wirklich und hat den Code RAL 9004. > Und nein, auch mit Licht sieht man nicht alles, speziell Schwarz ist > dafür bekannt Licht zu absorbieren und wenn der Hintergrund passt wird > es noch schwerer. Wenn man langsam genug fährt, sieht man auch "Signalschwarz". Isso. > Schieb nicht immer alles auf die anderen Verkehrsteilnehmer sondern sorge > dafür, daß du von ihnen gesehen werden kannst wenn du am Verkehr > teilnimmst. Aaaaah, dem lieben Dosisten gehen wohl die Argumente aus. Nun, mein Häschen, _*ich*_ habe entsprechend gutes Licht am Radl. Also tu' mal schön langsam, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes. Oder geh' besser mal zum Augenarzt, denn trotz Flutlicht siehst Du ja nix mehr, wie Du nun schon mehrfach klar und deutlich dokumentiert hast. > Warnwesten sind sehr billig geworden. Chlor, das hättest Du gern. Ein Brett vor'm Kopf von Dosentreibern scheint's nicht nur sehr billig, sondern sogar kostenlos zu geben, und dann nagelt sich das denen offenbar auch noch selber hin... --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 18:54 +0100 |
| Message-ID | <t0g2c1$a8s$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #547177 |
On 3/11/22 18:41, Frank Möller wrote: > Gerrit Heitsch: >> On 3/11/22 16:02, Frank Möller wrote: >>> Gerrit Heitsch: > >>>> Du sagst es ist unmöglich dafür zu sorgen bei Fahrrädern die korrekte >>>> Funktion von Beleuchtung und sonstigen für die Sicherheit nötigen Teilen >>>> sicherzustellen. > >>> Gibt es für Deine Wahrnehmungsstörung schon einen Fachterminus? > >> Oben schreibst du noch 'das wäre nicht zu handhaben'. Also bleibt nur >> Resignation und das Problem ignorieren. > > Ob diese Schlußfolgerung nun angeblich objektiv ist oder rein subjektiv von > Dir kommt, ob sie nun falsch oder richtig sein mag, das alles ändert nichts > daran, daß ich das, was Du mir andichtest, schlicht nicht gesagt habe. Aber > dafür, das zu "realisieren", sind Dir wohl die kognitiven ... äh ... Dings > abhanden gekommen... > >>>> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen >>>> kann. > >>> Wenn man langsam genug fährt, kann man es sehen. Auch dann, wenn es >>> "signalschwarz" ist. Schließlich hat man doch Licht. > >> Die Farbe 'Signalschwarz' gibt es wirklich und hat den Code RAL 9004. >> Und nein, auch mit Licht sieht man nicht alles, speziell Schwarz ist >> dafür bekannt Licht zu absorbieren und wenn der Hintergrund passt wird >> es noch schwerer. > > Wenn man langsam genug fährt, sieht man auch "Signalschwarz". Isso. Behauptest du jetzt so einfach mal. Bei passendem Hintergrund ist das nicht so. Damit man etwas sehen kann braucht es Kontrast zur Umgebung. >> Schieb nicht immer alles auf die anderen Verkehrsteilnehmer sondern sorge >> dafür, daß du von ihnen gesehen werden kannst wenn du am Verkehr >> teilnimmst. > > Aaaaah, dem lieben Dosisten gehen wohl die Argumente aus. Nun, mein > Häschen, _*ich*_ habe entsprechend gutes Licht am Radl. Dann habe ich ja auch kein Problem mit dir. Hier geht es um die fast unsichtbaren Radfahrer bei denen Rückstrahler und Beleuchtung unter 'unnötig' laufen. Weil, sie sehen ja genug. >> Warnwesten sind sehr billig geworden. > > Chlor, das hättest Du gern. Du, ich fahre einen ganzen Christbaum an vom Hersteller verbauten Lampen (Ok, jetzt LEDs) durch die Gegend damit mein Auto auch nachts aus jeder Richtung gut sichtbar ist. Das meiste davon könnte ich abschalten ohne das es mich direkt betrifft. Ich bin dann nur viel weniger gut sichtbar. Also lasse ich das, ich habe ein Interesse davon ohne Unfall anzukommen. Dieses Bewusstsein, daß sie für andere schlecht zu sehen sind geht leider zuvielen Radfahrern ab. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 19:40 +0100 |
| Message-ID | <110322.194017.177.49@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #547179 |
Gerrit Heitsch: > On 3/11/22 18:41, Frank Möller wrote: >> Gerrit Heitsch: >> Wenn man langsam genug fährt, sieht man auch "Signalschwarz". Isso. > Behauptest du jetzt so einfach mal. Ich weiß es. Erlebe ich ja, wenn ich z. B. im Dunkeln bei Neumond mit dem Radl in der Pampa unterwegs bin und auf dunkelgekleidete Fußgänger treffe. > Bei passendem Hintergrund ist das nicht so. Damit man etwas sehen kann > braucht es Kontrast zur Umgebung. Der Kontrast ergibt sich bei heutigen Xenon-Photonenschleudern _*zwangsläufig*_, und wer den nicht sehen kann, sollte dann wegen Nachtblindheit schlicht nicht fahren. >>> Schieb nicht immer alles auf die anderen Verkehrsteilnehmer sondern sorge >>> dafür, daß du von ihnen gesehen werden kannst wenn du am Verkehr >>> teilnimmst. >> Aaaaah, dem lieben Dosisten gehen wohl die Argumente aus. Nun, mein >> Häschen, _*ich*_ habe entsprechend gutes Licht am Radl. > Dann habe ich ja auch kein Problem mit dir. Hier geht es um die fast > unsichtbaren Radfahrer bei denen Rückstrahler und Beleuchtung unter > 'unnötig' laufen. Weil, sie sehen ja genug. Tja, wenn diese "fast unsichtbaren Radfahrer" eine solche Plage sind, wieso machst Du dann nix dagegen, also z. B. die Bullen entsprechend nerven, daß die aktiv werden? >>> Warnwesten sind sehr billig geworden. >> Chlor, das hättest Du gern. > Du, ich fahre einen ganzen Christbaum an vom Hersteller verbauten Lampen > (Ok, jetzt LEDs) durch die Gegend damit mein Auto auch nachts aus jeder > Richtung gut sichtbar ist. Fein. Und wieso soll ich dann eine Wahnweste anziehen, die in keinem Gesetz steht, und obwohl mein Licht nicht nur die Mindestanforderungen erfüllt? Soll ich mich vielleicht auch noch in bunt blinkende LED-Lichterketten einwickeln? > Dieses Bewusstsein, daß sie für andere schlecht zu sehen sind geht > leider zuvielen Radfahrern ab. Wenn man sich das näher anschaut, stellt sich doch regelmäßig raus, daß die Dosisten, die das behaupten, vor allem zu schnell unterwegs sind. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 18:20 +0100 |
| Message-ID | <t0g0dq$9kb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #547148 |
On 3/11/22 17:40, HC Ahlmann wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> Ich muss innerhalb der sichtbaren Fahrstrecke anhalten können wenn ein >> Hindernis auftauchen sollte. >> >> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen >> kann. Und da kommt die Sache mit der dunklen Kleidung, den fehlenden >> Rückstrahlern und der nicht funktionierenden oder fehlenden Beleuchtung >> ins Spiel. > > Nein, denn neben regelwidrig unbeleuchteten gibt es auch grundsätzlich > (Fußgänger) sowie prinzipiell unbeleuchtete Hindernisse (Stadtmobiliar, > Steinschlag, umgestürzte Bäume) und es muss unterschiedslos davor > angehalten werden können. Immer noch keine Entschuldigung dafür in dunkler Kleidung ein Rad zu fahren an dem Beleuchtung und Rückstrahler fehlen. Z.B. weil Radfahrer deutlich schneller unterwegs sind als Stadtmobiliar oder Fußgänger, also unvermutet aus einer Seitenstraße kommen können. Dieses 'Der Autofahrer der mich schlecht sehen kann muss aber anhalten können bevor mir was passiert obwohl ich wirklich alles falsch mache' hört sich sehr egoistisch an. So nach 'ich darf alles und wenn mir was passiert ist immer der andere schuld!' Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 22:39 +0100 |
| Message-ID | <1pooa95.1dcpi2d0gmxmN%hc.ahlmann@gmx.de> |
| In reply to | #547176 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 3/11/22 17:40, HC Ahlmann wrote: > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > >> Ich muss innerhalb der sichtbaren Fahrstrecke anhalten können wenn ein > >> Hindernis auftauchen sollte. > >> > >> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen > >> kann. Und da kommt die Sache mit der dunklen Kleidung, den fehlenden > >> Rückstrahlern und der nicht funktionierenden oder fehlenden Beleuchtung > >> ins Spiel. > > > > Nein, denn neben regelwidrig unbeleuchteten gibt es auch grundsätzlich > > (Fußgänger) sowie prinzipiell unbeleuchtete Hindernisse (Stadtmobiliar, > > Steinschlag, umgestürzte Bäume) und es muss unterschiedslos davor > > angehalten werden können. > > Immer noch keine Entschuldigung dafür in dunkler Kleidung ein Rad zu > fahren an dem Beleuchtung und Rückstrahler fehlen. Z.B. weil Radfahrer > deutlich schneller unterwegs sind als Stadtmobiliar oder Fußgänger, also > unvermutet aus einer Seitenstraße kommen können. > > Dieses 'Der Autofahrer der mich schlecht sehen kann muss aber anhalten > können bevor mir was passiert obwohl ich wirklich alles falsch mache' > hört sich sehr egoistisch an. So nach 'ich darf alles und wenn mir was > passiert ist immer der andere schuld!' Der Autofahrer kann sich die Hindernisse nicht aussuchen, er muss halten können. Es ist daher egal, ob ein egoistischerweise unbeleuchteter Stein oder Baum, ein regelgerecht unbeleuchteter Fußgänger im legalen, elegant-schwarzen Mantel oder ein ordnungswidrig handelnder Fahrzeugführer das Hindernis ist. Diese Verweise sind ein schwacher Versuch, die Missachtung des Sichtfahrgebots zu entschuldigen, denn rechtfertigen können sie nicht. -- Munterbleiben HC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 07:44 +0100 |
| Message-ID | <t0hfh5$tq7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #547195 |
On 3/11/22 22:39, HC Ahlmann wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 3/11/22 17:40, HC Ahlmann wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> >>>> Ich muss innerhalb der sichtbaren Fahrstrecke anhalten können wenn ein >>>> Hindernis auftauchen sollte. >>>> >>>> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen >>>> kann. Und da kommt die Sache mit der dunklen Kleidung, den fehlenden >>>> Rückstrahlern und der nicht funktionierenden oder fehlenden Beleuchtung >>>> ins Spiel. >>> >>> Nein, denn neben regelwidrig unbeleuchteten gibt es auch grundsätzlich >>> (Fußgänger) sowie prinzipiell unbeleuchtete Hindernisse (Stadtmobiliar, >>> Steinschlag, umgestürzte Bäume) und es muss unterschiedslos davor >>> angehalten werden können. >> >> Immer noch keine Entschuldigung dafür in dunkler Kleidung ein Rad zu >> fahren an dem Beleuchtung und Rückstrahler fehlen. Z.B. weil Radfahrer >> deutlich schneller unterwegs sind als Stadtmobiliar oder Fußgänger, also >> unvermutet aus einer Seitenstraße kommen können. >> >> Dieses 'Der Autofahrer der mich schlecht sehen kann muss aber anhalten >> können bevor mir was passiert obwohl ich wirklich alles falsch mache' >> hört sich sehr egoistisch an. So nach 'ich darf alles und wenn mir was >> passiert ist immer der andere schuld!' > > Der Autofahrer kann sich die Hindernisse nicht aussuchen, er muss halten > können. Es ist daher egal, ob ein egoistischerweise unbeleuchteter Stein > oder Baum, ein regelgerecht unbeleuchteter Fußgänger im legalen, > elegant-schwarzen Mantel oder ein ordnungswidrig handelnder > Fahrzeugführer das Hindernis ist. Diese Verweise sind ein schwacher > Versuch, die Missachtung des Sichtfahrgebots zu entschuldigen, denn > rechtfertigen können sie nicht. Dieses 'Der Autofahrer muss immer halten können' ist Unsinn und übersieht einige Möglichkeiten wie Hindernisse vor dem Fahrzeug auftauchen können. Darunter von der Seite kurz vor dem Auto z.B. aus einer Seitenstraße oder Grundstücksausfahrt. In so einem Falle ist es physikalisch unmöglich noch rechtzeitig anzuhalten. Ein solches Hinderniss ist lange unsichtbar weil nicht vom Lichtkegel der Scheinwerfer erfasst, wäre aber früher sichtbar wenn es z.B. beleuchtet wäre oder Rückstrahler hätte. Der Vergleich von Radfahrer mit Stein und Baum ist ebenso Unsinn da letztere sich in fast allen Fällen nicht von selbst bewegen und mir deshalb aus offensichtlichen Gründen mehr Zeit geben. Wenn ich mit dem Rad oder zu Fuß unterwegs bin gehe ich davon aus für Autofahrer unsichtbar zu sein und verhalte mich entsprechend. Ein 'Er hatte Vorrang' mag zwar auf dem Grabstein gut aussehen, hilft mir dann aber nichts mehr. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 11:33 +0100 |
| Message-ID | <1popbbd.1ng3onn6x9hwzN%hc.ahlmann@gmx.de> |
| In reply to | #547212 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 3/11/22 22:39, HC Ahlmann wrote: > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > >> On 3/11/22 17:40, HC Ahlmann wrote: > >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >>> > >>>> Ich muss innerhalb der sichtbaren Fahrstrecke anhalten können wenn ein > >>>> Hindernis auftauchen sollte. > >>>> > >>>> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen > >>>> kann. Und da kommt die Sache mit der dunklen Kleidung, den fehlenden > >>>> Rückstrahlern und der nicht funktionierenden oder fehlenden Beleuchtung > >>>> ins Spiel. > >>> > >>> Nein, denn neben regelwidrig unbeleuchteten gibt es auch grundsätzlich > >>> (Fußgänger) sowie prinzipiell unbeleuchtete Hindernisse (Stadtmobiliar, > >>> Steinschlag, umgestürzte Bäume) und es muss unterschiedslos davor > >>> angehalten werden können. > >> > >> Immer noch keine Entschuldigung dafür in dunkler Kleidung ein Rad zu > >> fahren an dem Beleuchtung und Rückstrahler fehlen. Z.B. weil Radfahrer > >> deutlich schneller unterwegs sind als Stadtmobiliar oder Fußgänger, also > >> unvermutet aus einer Seitenstraße kommen können. > >> > >> Dieses 'Der Autofahrer der mich schlecht sehen kann muss aber anhalten > >> können bevor mir was passiert obwohl ich wirklich alles falsch mache' > >> hört sich sehr egoistisch an. So nach 'ich darf alles und wenn mir was > >> passiert ist immer der andere schuld!' > > > > Der Autofahrer kann sich die Hindernisse nicht aussuchen, er muss halten > > können. Es ist daher egal, ob ein egoistischerweise unbeleuchteter Stein > > oder Baum, ein regelgerecht unbeleuchteter Fußgänger im legalen, > > elegant-schwarzen Mantel oder ein ordnungswidrig handelnder > > Fahrzeugführer das Hindernis ist. Diese Verweise sind ein schwacher > > Versuch, die Missachtung des Sichtfahrgebots zu entschuldigen, denn > > rechtfertigen können sie nicht. > > Dieses 'Der Autofahrer muss immer halten können' ist Unsinn und übersieht > einige Möglichkeiten wie Hindernisse vor dem Fahrzeug auftauchen können. > Darunter von der Seite kurz vor dem Auto z.B. aus einer Seitenstraße oder > Grundstücksausfahrt. In so einem Falle ist es physikalisch unmöglich noch > rechtzeitig anzuhalten. Du schließt Hindernisse aus, die sich bereits auf der Fahrbahn außerhalb der Sichtweite befinden, damit Deine Argumentation aufgeht. Nur ist es für das Erkennen von Hindernissen irrelevant, ob ein Ereignis im Nachgang als unabwendbar eingestuft und der Fahrer von Schuld freigesprochen wird. > Ein solches Hinderniss ist lange unsichtbar weil nicht vom > Lichtkegel der Scheinwerfer erfasst, wäre aber früher sichtbar wenn es > z.B. beleuchtet wäre oder Rückstrahler hätte. Es gibt keine umfassenden Ausrüstungspflicht mit Reflektoren für Hindernisse. > Der Vergleich von Radfahrer mit Stein und Baum ist ebenso Unsinn da > letztere sich in fast allen Fällen nicht von selbst bewegen und mir > deshalb aus offensichtlichen Gründen mehr Zeit geben. > > Wenn ich mit dem Rad oder zu Fuß unterwegs bin gehe ich davon aus für > Autofahrer unsichtbar zu sein und verhalte mich entsprechend. Ein 'Er > hatte Vorrang' mag zwar auf dem Grabstein gut aussehen, hilft mir dann > aber nichts mehr. Es ist immer wieder diese Forderung an andere, sie mögen sich vorsichtig verhalten, obwohl die Gefährung von dem Fordernden ausgeht und der sich zurückzunehmen hat. -- Munterbleiben HC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 12:01 +0100 |
| Message-ID | <t0huj3$4fk$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #547233 |
On 3/12/22 11:33, HC Ahlmann wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 3/11/22 22:39, HC Ahlmann wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> >>>> On 3/11/22 17:40, HC Ahlmann wrote: >>>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>>>> >>>>>> Ich muss innerhalb der sichtbaren Fahrstrecke anhalten können wenn ein >>>>>> Hindernis auftauchen sollte. >>>>>> >>>>>> Wobei ich auf ein Hindernis nur reagieren kann wenn ich es auch sehen >>>>>> kann. Und da kommt die Sache mit der dunklen Kleidung, den fehlenden >>>>>> Rückstrahlern und der nicht funktionierenden oder fehlenden Beleuchtung >>>>>> ins Spiel. >>>>> >>>>> Nein, denn neben regelwidrig unbeleuchteten gibt es auch grundsätzlich >>>>> (Fußgänger) sowie prinzipiell unbeleuchtete Hindernisse (Stadtmobiliar, >>>>> Steinschlag, umgestürzte Bäume) und es muss unterschiedslos davor >>>>> angehalten werden können. >>>> >>>> Immer noch keine Entschuldigung dafür in dunkler Kleidung ein Rad zu >>>> fahren an dem Beleuchtung und Rückstrahler fehlen. Z.B. weil Radfahrer >>>> deutlich schneller unterwegs sind als Stadtmobiliar oder Fußgänger, also >>>> unvermutet aus einer Seitenstraße kommen können. >>>> >>>> Dieses 'Der Autofahrer der mich schlecht sehen kann muss aber anhalten >>>> können bevor mir was passiert obwohl ich wirklich alles falsch mache' >>>> hört sich sehr egoistisch an. So nach 'ich darf alles und wenn mir was >>>> passiert ist immer der andere schuld!' >>> >>> Der Autofahrer kann sich die Hindernisse nicht aussuchen, er muss halten >>> können. Es ist daher egal, ob ein egoistischerweise unbeleuchteter Stein >>> oder Baum, ein regelgerecht unbeleuchteter Fußgänger im legalen, >>> elegant-schwarzen Mantel oder ein ordnungswidrig handelnder >>> Fahrzeugführer das Hindernis ist. Diese Verweise sind ein schwacher >>> Versuch, die Missachtung des Sichtfahrgebots zu entschuldigen, denn >>> rechtfertigen können sie nicht. >> >> Dieses 'Der Autofahrer muss immer halten können' ist Unsinn und übersieht >> einige Möglichkeiten wie Hindernisse vor dem Fahrzeug auftauchen können. >> Darunter von der Seite kurz vor dem Auto z.B. aus einer Seitenstraße oder >> Grundstücksausfahrt. In so einem Falle ist es physikalisch unmöglich noch >> rechtzeitig anzuhalten. > > Du schließt Hindernisse aus, die sich bereits auf der Fahrbahn außerhalb > der Sichtweite befinden, damit Deine Argumentation aufgeht. Nein, eben nicht. Auf der Fahrbahn tauchen sie im Lichtkegel der Scheinwerfer auf und feste Hindernisse neben der Fahrbahn sind nicht interessant. Radfahrer sind aber nicht fest, können also jederzeit von 'neben der Fahrbahn' zu 'auf der Fahrbahn' wechseln und das nicht nur am Ende des Lichtkegels, wo man genug Zeit zum bremsen hat, sondern überall. >> Ein solches Hinderniss ist lange unsichtbar weil nicht vom >> Lichtkegel der Scheinwerfer erfasst, wäre aber früher sichtbar wenn es >> z.B. beleuchtet wäre oder Rückstrahler hätte. > > Es gibt keine umfassenden Ausrüstungspflicht mit Reflektoren für > Hindernisse. Für Fahrräder gibt es die aber, ebenso für Autos und ein paar andere mobile Geräte die zum Hindernis werden könnten. Mit der Begründung, daß man ja jederzeit anhalten können muss könnte man auch beim Auto, LKW oder Anhänger die Rücklichter stilllegen und Reflektoren entfernen. Auf die Idee kommt aber keiner weil es offensichtlicher Unsinn ist. Nur bei Fahrrädern wird das nicht so ernst genommen, und das wo es genau bei denen wichtig ist, daß man sie sehen kann. >> Der Vergleich von Radfahrer mit Stein und Baum ist ebenso Unsinn da >> letztere sich in fast allen Fällen nicht von selbst bewegen und mir >> deshalb aus offensichtlichen Gründen mehr Zeit geben. >> >> Wenn ich mit dem Rad oder zu Fuß unterwegs bin gehe ich davon aus für >> Autofahrer unsichtbar zu sein und verhalte mich entsprechend. Ein 'Er >> hatte Vorrang' mag zwar auf dem Grabstein gut aussehen, hilft mir dann >> aber nichts mehr. > > Es ist immer wieder diese Forderung an andere, sie mögen sich vorsichtig > verhalten, obwohl die Gefährung von dem Fordernden ausgeht und der sich > zurückzunehmen hat. Es ist einfach so, daß ein Auto oder ein LKW die größere Masse und (meist) Geschwindigkeit hat. Wenn man bei Verstand ist wird man das nicht ignorieren sondern sein Verhalten darauf einstellen. Wenn mir im Auto ein LKW die Vorfahrt nimmt, dann bestehe ich nicht darauf sondern lasse ihn eben fahren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 12:48 +0100 |
| Message-ID | <6udufixh5j.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #547242 |
Gerrit Heitsch meinte: > Mit der Begründung, daß man ja jederzeit anhalten können muss könnte > man auch beim Auto, LKW oder Anhänger die Rücklichter stilllegen und > Reflektoren entfernen. Auf die Idee kommt aber keiner weil es > offensichtlicher Unsinn ist. Nur bei Fahrrädern wird das nicht so > ernst genommen, und das wo es genau bei denen wichtig ist, daß man sie > sehen kann. Halbwegs vernünftige Radfahrer nehmen das ernst. Die verstehen, dass sie aus wohlverstandenem Eigeninteresse funktionierende Beleuchtung und funktionierende Reflektoren haben sollten. Es hilft denen nämlich wenig, wenn auf ihrem Grabstein steht "der Autofahrer hätte auch anhalten können müssen, wenn ein anderes unbeleuchtetes Hindernis aufgetaucht wäre". -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-03-17 08:02 +0000 |
| Message-ID | <7t6232e95ci3c4f5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #547212 |
On Sat, 12 Mar 2022 07:44:53 Gerrit Heitsch wrote: > On 3/11/22 22:39, HC Ahlmann wrote: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> Dieses 'Der Autofahrer der mich schlecht sehen kann muss aber >>> anhalten können bevor mir was passiert obwohl ich wirklich alles >>> falsch mache' hört sich sehr egoistisch an. So nach 'ich darf >>> alles und wenn mir was passiert ist immer der andere schuld!' >> Der Autofahrer kann sich die Hindernisse nicht aussuchen, er muss >> halten können. Es ist daher egal, ob ein egoistischerweise >> unbeleuchteter Stein oder Baum, ein regelgerecht unbeleuchteter >> Fußgänger im legalen, elegant-schwarzen Mantel oder ein >> ordnungswidrig handelnder Fahrzeugführer das Hindernis ist. Diese >> Verweise sind ein schwacher Versuch, die Missachtung des >> Sichtfahrgebots zu entschuldigen, denn rechtfertigen können sie >> nicht. > Dieses 'Der Autofahrer muss immer halten können' ist Unsinn und > übersieht einige Möglichkeiten wie Hindernisse vor dem Fahrzeug > auftauchen können. Zweifellos. Aber halte wir einmal fest, ein Autofahrer muss (so wie auch jeder andere Verkehrsteilnehmer) vor einem beliebigen, ortsfesten Hindernis anhalten können. > Darunter von der Seite kurz vor dem Auto z.B. aus einer > Seitenstraße oder Grundstücksausfahrt. In so einem Falle ist es > physikalisch unmöglich noch rechtzeitig anzuhalten. Das ist korrekt, und in der Regel wird dem Autofahrer diesfalls auch keine Schuld zugesprochen bzw. falls er den Unfallgegener hätte wahrnehmen müssen, nur eine Teilschuld. Aber reden wir jetzt tatsächlich davon? Dass ein Radfahrer in dunkler Bekleidung ohne ausreichende Beleuchtung aus einer Grundstücksausfahrt vor ein (selbstverständlich ausreichend beleuchtetes) Auto fährt und dadurch zu Sturz kommt? Klar ist der dann schuld, aber weshalb sollte er das tun, und weshalb sollte der jetzt insbesondere als role model für alle Radfahrer herhalten müssen? > Der Vergleich von Radfahrer mit Stein und Baum ist ebenso Unsinn > da letztere sich in fast allen Fällen nicht von selbst bewegen und > mir deshalb aus offensichtlichen Gründen mehr Zeit geben. Noch etwas abwegiger als ein dunkel gekleideter Radfahrer auf einem nicht ordnungsgemäß beleuchteten Rad aus einer Grundstücksaufsahrt (suizidal, keine Frage, aber immerhin denkbar) ist ein dunkel gekleideter Radfahrer auf einem nicht ordnungsgemäß beleuchteten Rad, der frontal auf einen PKW zufährt. Falls doch: Der *will* sich dann wohl umbringen. Häufiger ist wohl, dass sich der (wie oben attributierte) Radfahrer vom KfZ *weg*bewegt, dieses aber auch den Vorteil des verlängerten Bremswegs nicht zu nützen versteht, d.h. ganz offensichtlich mit stark überhöhter Geschwindigkeit unterwegs war, weil auch das Bremsen vor einem festen Hindernis nicht möglich gewesen wäre. Gab's hier vor ein paar Jahren, war ein großes Drama weil mit totem Kind; tatsächlich sprach man der Mutter wegen fehlender Beleuchtung eine Teilschuld zu (IMO durchaus zu argumentieren), das ändert aber nichts daran, dass der Unfall nicht passiert wäre (und nicht bloß glimpflicher abgelaufen wäre), hätte sich der Autolenker an die Vorschriften gehalten. Hat er halt nicht. > Wenn ich mit dem Rad oder zu Fuß unterwegs bin gehe ich davon aus für > Autofahrer unsichtbar zu sein und verhalte mich entsprechend. Das ist klug und weise, ändert aber noch immer nichts an den Verhaltensregeln für den Autofahrer. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die exklusivste Sache der Sünde! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 11:24 +0100 |
| Message-ID | <j93amiF4hebU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #547072 |
Am 11.03.22 um 17:40 schrieb HC Ahlmann: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> BTW: Ein TÜV fürs Fahrrad hätte was. Dann wäre zumindest hin und wieder >> mal gewährleistet, daß alles was ein Fahrrad haben muss auch dran ist >> und korrekt funktioniert. > > Das ist Wunschdenken, denn selbst für einige Kraftfahrzeuge und Anhänger > sind zweijährige Untersuchungsfristen zu lang. Eine Fahrrad Putzmaschine mit Wartung ( Öhlen, Kette schmieren, Rad aufpumpen und technischer Überprüfung ) könnte vielleicht beliebt werden. > Aber die Idee ist origineller als Kennzeichen für Fahrräder (die Schweiz > hat's abgeschafft) oder Führerscheine für Radfahrer (ca. 80% aller > Radfahrer haben eine Fahrerlaubnis). Mit autonome Autos ( die man unter computer Aufsicht auch lenken darf) könnten Führeschein technisch überholt sein. Autonome Fahrräder müssten e-Bikes mit Motor für Lenkung, Sensoren etc. sein. Das kann noch länger dauern. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 16:16 +0100 |
| Message-ID | <110322.161637.374.99@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #547065 |
Hermann Riemann: > Am 10.03.22 um 21:38 schrieb Frank Möller: >>> Du beim Rad auch... Reifen, Kette, Licht, Bremsen... Ist nicht soo viel >>> anders. >> Der Aufwand ist nicht vergleichbar. Und beim Radl kann man das auch heute >> noch selber machen, wenn man will. :-)) > Das war früher. Bei meinem aktuellen Rad schaffe ich es nicht mehr > ein Rad aus- und einbauen. Wenn das tatsächlich ein Radl ist, sollte das auch für Dich zu schaffen sein. Ggf. könntest Du in de.rec.fahrrad nachfragen. > Allerdings ist das heutzutage auch nicht mehr so notwendig, > das die Reifen nicht mehr so empfindlich sind. Mag sein, kommt d'rauf an. > Der technische Fortschritt hat sich bei meinen 10? Jahre altem Rad > bemerkbar gemacht. Zudem habe ich beim Kauf Qualität gefordert. > Ob dadurch das Rad ca 100 DM teurer war, ist im Vergleich > zu Autozubehör eher vernachlässigbar. Jep. ein Radl in Top-Qualität und mit hochwertiger technischer Ausstattung - also etwa _*gleichzeitig*_ robust, langlebig, gepäcktauglich und mit sehr großer Bergtauglichkeit - mag bzw. wird durchaus kräftig vierstellig kosten, aber weder in der Anschaffung noch im Unterhalt wird es jemals ein so krasses Loch ins Kontor schlagen, wie jede Dose das tut. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 14:18 +0100 |
| Message-ID | <j910hvFlgpkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #547032 |
Am 10.03.22 um 20:09 schrieb Gerrit Heitsch:
> Ich hab einige Jahre radfahren als Ausdauersport gemacht.
Ich benutze mein Fahrrad zum Einkaufen
und als Ausgleich zum Sitzen vor dem computer.
Für irgendwelche Spitzenleistungen mag ich nicht gerne Aufwand betreiben.
Hermann
der, wenn er statt Fahrrad immer Auto benutzt hätte,
erhebliche gesundheitliche Problem hätte,
oder nicht mehr leben würde.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 12:51 +0100 |
| Message-ID | <j90rdtFki56U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #547017 |
Am 10.03.22 um 19:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 3/10/22 19:06, Frank Möller wrote:
>> Gerrit Heitsch:
>>> On 3/10/22 16:00, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 10.03.22 um 15:15 schrieb Andreas Bockelmann:
>>
>>>>> In Deutschland fließen die Steuern und Abgaben, die die Autofahrer
>>>>> zahlen, in alle möglichen Töpfe, inkl. dem ÖPNV.
>>
>>>> https://www.wiwo.de/politik/deutschland/abgabenstudie-autofahrer-kosten-den-staat-milliarden/7805334.html
>>>>
>>
>>> Sie bringen aber auch Milliarden und zwar nicht nur durch die direkten
>>> Steuern. Mit dem Auto bist du mobil und kannst Dinge tun die ohne nicht
>>> gehen würden.
>>
>> Geil. Kann ich mit meinem Radl aber auch - und das braucht keinen Sprit,
>> kostet keine Steuern, versaut nicht die Umwelt und erspart mir dümmliche
>> Fitness-Studios. Na, sowas aber auch...
>
> Nein, kannst du nicht. Mit dem Rad ist dein Radius beschränkt,
Auf Autobahnen sind Fahrräder unerwünscht.
Zur Not kann ich ein Fahrrad tragen. ( Treppe hoch)
Dass das Auto schneller ist,
solange Treibstoff zur Verfügung steht und der Untergrund passt,
gebe ich zu.
> Das Auto erlaubt Dinge die weder mit Rad, noch Bus noch
> Zug in dieser Form möglich sind.
Mit dem erlauben ist das so eine Sache.
Z.B Parken im Freien. Wenn ich da den Platzbedarf
im teuren München sehe, die Versiegelung von Bodenflächen,
um Regenwasser schneller abzutransportieren,
Auspuffgase nahe Kinderwagenhöhe
..
> Fitnessstudios erspart das Rad nur für die Beine und Ausdauer.
Nicht zu vergessen, bei Ärger Pedale treten ist besser
als Kollegen verbal treten.
> Die anderen Muskeln musst du extra trainieren.
Die und das Gehirn wird durch Radfahren besser durchblutet.
Hermann
der schätzungsweise 1 mal pro 10 Jahre eine Taxi brauchte.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 16:37 +0100 |
| Message-ID | <110322.163710.187.42@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #547130 |
Hermann Riemann: > Am 10.03.22 um 19:28 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 3/10/22 19:06, Frank Möller wrote: >>> Gerrit Heitsch: >>>> ... Mit dem Auto bist du mobil und kannst Dinge tun die ohne nicht >>>> gehen würden. >>> Geil. Kann ich mit meinem Radl aber auch - und das braucht keinen Sprit, >>> kostet keine Steuern, versaut nicht die Umwelt und erspart mir dümmliche >>> Fitness-Studios. Na, sowas aber auch... >> Nein, kannst du nicht. Mit dem Rad ist dein Radius beschränkt, > Auf Autobahnen sind Fahrräder unerwünscht. > Zur Not kann ich ein Fahrrad tragen. ( Treppe hoch) > Dass das Auto schneller ist, > solange Treibstoff zur Verfügung steht und der Untergrund passt, > gebe ich zu. Ich nicht. Allein schon bei _*jeder*_ Fahrt in oder durch die hiesige Altstadt bin ich mit dem Radl _*immer*_ schneller. Dann muß ich auch nicht irgendwelche Tüten in irgendein Parkhaus wuchten, sondern habe alles sofort am Fahrzeug, denn das steht ja direkt vor dem Laden. Mit einem stabilen Gepäckträger und evtl. großen Packtaschen geht da auch richtig was. Und was große und sperrige Dinge anbelangt: Es ist phänomenal, was man an Gewicht und/oder Volumen z. B. mit einer Tatonka Lastenkraxe wegtransportiert bekommt. Das gilt erst recht für Anhänger, die es in allen möglichewn Größen und Gewichtsklassen gibt. Von den im letzten Wahlkampf mehrfach erwähnten Lastenrädern haben wir da noch gar nicht gesprochen. Dosentreiber wollen das aber alles gar nicht wissen. Die wissen schon vorher, daß es ohne ihr heiligs Blechle ja gar nicht gehen _*kann*_. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 17:33 +0100 |
| Message-ID | <110322.173311.503.17@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #547163 |
Hermann Riemann: > Am 11.03.22 um 16:37 schrieb Frank Möller: >> Hermann Riemann: >>> Dass das Auto schneller ist, >>> solange Treibstoff zur Verfügung steht und der Untergrund passt, >>> gebe ich zu. >> Ich nicht. Allein schon bei _*jeder*_ Fahrt in oder durch die hiesige >> Altstadt bin ich mit dem Radl _*immer*_ schneller. > Vor Jahrzehnten war ich auch mal schnell. > Da bin ich des öfteren über etliche Fahrspuren links abgebogen. > ( München Sendlinger Tor Richtung Karlsplatz in die Landwehrstraße) Gerade in dieser Gegend bist Du auch als älterer Herr mit dem Radl noch immer schneller als jede Dose - auch dann, wenn Du innerhalb der Fußgängerzone schiebst. >> Dann muß ich auch nicht irgendwelche Tüten in irgendein Parkhaus wuchten, >> sondern habe alles sofort am Fahrzeug, denn das steht ja direkt vor dem >> Laden. > Zumindest relativ nahe. > Allerdings scheint mir das Parken an einer Schaufensterscheibe > nicht immer angebracht zu sein. Man kann das lernen, wie man ein Radl da gefahrlos parken kann. Die meisten Stadtradl haben ja ohnehin einen Ständer montiert, sodaß sie frei stehen können und nicht angelehnt werden müssen. >> Und was große und sperrige Dinge anbelangt: Es ist phänomenal, was man an >> Gewicht und/oder Volumen z. B. mit einer Tatonka Lastenkraxe >> wegtransportiert bekommt. > Desktop PCs, Monitore etc Transportiere ich schiebend mit dem Fahrrad. > Beim 30kg? Mikrowellenherd habe ich eine Sackkarre genommen. Jep, als ich noch in München wohnte, hatte ich da eine mittelgroße Ausführung und habe damit immer wieder per U-Bahn diverses Zeux transportiert, wenn das für's Radl zu üppig war. >> Von den im letzten Wahlkampf mehrfach erwähnten Lastenrädern haben wir da >> noch gar nicht gesprochen. > Im Extremfall würde ich ein Taxi nehmen. Richtig, habe ich auch schon gemacht. >> Dosentreiber wollen das aber alles gar nicht wissen. Die wissen schon >> vorher, daß es ohne ihr heiligs Blechle ja gar nicht gehen _*kann*_. > Die haben ihr Kauf- und Freizeitverhalten an Pkw angepasst. Das ist in dieser Gesellschaft sogar irgendwie verständlich. Es ist nur beängstigend, daß sie den Weg zurück nicht mehr finden, sich mit dieser Behinderung aber dennoch für die Krone der Schöpfung halten. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 11:08 +0100 |
| Message-ID | <j939ogF4b8vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #547169 |
Am 11.03.22 um 17:33 schrieb Frank Möller: >> Vor Jahrzehnten war ich auch mal schnell. >> Da bin ich des öfteren über etliche Fahrspuren links abgebogen. >> ( München Sendlinger Tor Richtung Karlsplatz in die Landwehrstraße) > > Gerade in dieser Gegend bist Du auch als älterer Herr mit dem Radl noch > immer schneller als jede Dose - auch dann, wenn Du innerhalb der > Fußgängerzone schiebst. Mittlerweile sind die computer Läden im Bereich Schillerstraße. Landwehrstaße fast oder ganz ausgestorben. Zum Stadtzentrum nehme ich dann die S-Bahn. >>> Dann muß ich auch nicht irgendwelche Tüten in irgendein Parkhaus wuchten, >>> sondern habe alles sofort am Fahrzeug, denn das steht ja direkt vor dem >>> Laden. > >> Zumindest relativ nahe. >> Allerdings scheint mir das Parken an einer Schaufensterscheibe >> nicht immer angebracht zu sein. > > Man kann das lernen, wie man ein Radl da gefahrlos parken kann. Die meisten > Stadtradl haben ja ohnehin einen Ständer montiert, sodaß sie frei stehen > können und nicht angelehnt werden müssen. Mittlerweile habe ich das 2-beinige, wo das Rad nicht so leicht kippt, wie wenn nur eine Seite gestützt wird. Nur wenn Gewicht im Korb vore so groß ist, dass sich das Vorderrad zu Seite dreht, kann das Rad kippen. >>> Und was große und sperrige Dinge anbelangt: Es ist phänomenal, was man an >>> Gewicht und/oder Volumen z. B. mit einer Tatonka Lastenkraxe >>> wegtransportiert bekommt. > >> Desktop PCs, Monitore etc Transportiere ich schiebend mit dem Fahrrad. >> Beim 30kg? Mikrowellenherd habe ich eine Sackkarre genommen. > > Jep, als ich noch in München wohnte, hatte ich da eine mittelgroße > Ausführung und habe damit immer wieder per U-Bahn diverses Zeux > transportiert, wenn das für's Radl zu üppig war. Mit Bus, Zug und S-Bahn habe ich den Stuhl vorne http://www.hermann-riemann.de/pic/Arbeitsplatz.jpg von der elterlichen Wohnung in Bingen nach meiner Wohnung in München transportiert. Das größte, was ich mit Bus, U-Bahn und S-Bahn transportiert habe, war eine 1mx2m große Platte. >> Die haben ihr Kauf- und Freizeitverhalten an Pkw angepasst. > Das ist in dieser Gesellschaft sogar irgendwie verständlich. Es ist nur > beängstigend, daß sie den Weg zurück nicht mehr finden, sich mit dieser > Behinderung aber dennoch für die Krone der Schöpfung halten. Ein Weg ist in Perry Rhodan Heft 1 beschrieben. Die "intellgenten" high tech Lebewesen sitzen nur noch vor dem Bildschirm und lassen alles andere von Roboter erledigen. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 18:11 +0100 |
| Message-ID | <t0fvs7$9c5$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #547163 |
On 3/11/22 16:37, Frank Möller wrote: > Und was große und sperrige Dinge anbelangt: Es ist phänomenal, was man an > Gewicht und/oder Volumen z. B. mit einer Tatonka Lastenkraxe > wegtransportiert bekommt. > > Das gilt erst recht für Anhänger, die es in allen möglichewn Größen und > Gewichtsklassen gibt. Lass mich raten... Du lebst im Flachland? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-03-11 19:04 +0100 |
| Message-ID | <110322.190422.305.87@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #547174 |
Gerrit Heitsch: > On 3/11/22 16:37, Frank Möller wrote: >> Und was große und sperrige Dinge anbelangt: Es ist phänomenal, was man an >> Gewicht und/oder Volumen z. B. mit einer Tatonka Lastenkraxe >> wegtransportiert bekommt. >> Das gilt erst recht für Anhänger, die es in allen möglichewn Größen und >> Gewichtsklassen gibt. > Lass mich raten... Du lebst im Flachland? Nein, im Gegentum. Weißt Du noch nicht, daß es schon seit vielen, vielen Jahren Gangschaltungen für Radln gibt? Weißt Du noch nicht, daß es inzwischen brutalstmöglich bergtaugliche Gangschaltungen für Radln gibt, von denen man im letzten Jahrtausend nur träumen konnte? Isso. Und wem das nicht reicht, der kann heutzutage auch direkt von der Stange ein E-Bike kaufen. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-03-12 11:17 +0100 |
| Message-ID | <j93aalF4e79U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #547183 |
Am 11.03.22 um 19:04 schrieb Frank Möller: > Gerrit Heitsch: >> On 3/11/22 16:37, Frank Möller wrote: > >>> Und was große und sperrige Dinge anbelangt: Es ist phänomenal, was man an >>> Gewicht und/oder Volumen z. B. mit einer Tatonka Lastenkraxe >>> wegtransportiert bekommt. > >>> Das gilt erst recht für Anhänger, die es in allen möglichewn Größen und >>> Gewichtsklassen gibt. > >> Lass mich raten... Du lebst im Flachland? > > Nein, im Gegentum. > > Weißt Du noch nicht, daß es schon seit vielen, vielen Jahren > Gangschaltungen für Radln gibt? Früher hatte ich die 3-Gangschaltung ( von Torpedo) Mittlerweile habe ich viel Gänge von denen ich die meisten so wenig brauche wie unterschiedliche Bildschirmauflösungen. Wenn es zu steil wird, oder ich mich zu schwach fühle, schiebe ich halt. > Weißt Du noch nicht, daß es inzwischen brutalstmöglich bergtaugliche > Gangschaltungen für Radln gibt, von denen man im letzten Jahrtausend nur > träumen konnte? Isso. Wenn es zu langsam wird, macht die Lenkung Probleme. > Und wem das nicht reicht, der kann heutzutage auch direkt von der Stange > ein E-Bike kaufen. E-Bikes mag ich aus einigen Gründen nicht: Mangelndes Krafttraining Höheres Risiko beim Unfall Zusatzarbeit bei Aufladen, Probleme beim Rauf- und Runter tragen in den Fahrradkeller udd beim Schrägstellen in dem schrägen fahrradständer -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 21 of 22 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web