Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #544232 > unrolled thread

Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-21 16:30 +0100
    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-21 16:45 +0100
      Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-21 17:23 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-21 17:41 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-02-21 18:22 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-21 18:33 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-21 20:48 +0100
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-21 11:56 -0800
                Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-22 08:16 +0100
                  Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-02-23 08:21 +0000
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-21 20:58 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-21 19:02 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-21 20:51 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-02-21 21:47 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-02-21 22:20 +0000
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-21 18:18 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-21 18:24 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-22 08:17 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-21 18:35 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-02-21 18:23 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-21 18:36 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-02-22 18:08 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-02-21 20:08 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-21 20:44 +0100
      Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2022-02-21 23:05 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 06:34 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 05:45 +0000
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 06:50 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-22 09:16 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-02-22 18:06 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 18:20 +0100
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2022-02-22 19:01 +0100
                Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 20:39 +0100
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-22 20:50 +0100
                Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-22 22:34 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-22 08:21 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 08:32 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-21 23:41 -0800
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-22 15:19 +0100
    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-21 17:31 +0100
      Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-21 17:09 -0800
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-21 23:05 -0800
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-22 10:26 -0800
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-22 10:34 -0800
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-22 09:20 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-22 00:33 -0800
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-22 15:25 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-22 10:30 -0800
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 15:57 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-22 16:28 +0100
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 16:30 +0100
                Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-23 10:07 +0100
                  Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-23 10:13 +0100
                    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-23 01:26 -0800
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-22 17:54 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-22 18:29 +0100
    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-02-21 18:20 +0100
      Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-21 18:52 +0100
    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-02-21 21:45 +0100
    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropord�mmung sorgt f�r W�rme Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-22 00:19 +0100
      Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-22 00:26 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-02-22 10:05 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-02-22 17:45 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-22 17:56 +0100
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 18:11 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-22 19:14 +0100
            Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-02-22 22:04 +0100
              Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-23 06:49 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropord�mmung sorgt f�r W�rme Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-23 11:53 +0100
    Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-22 19:09 +0100
      Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 20:47 +0100
        Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 21:13 +0100
          Re: Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-02-23 16:55 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#544232 — Aus UFHs Heimatstadt: Styropordämmung sorgt für Wärme

Hallo liebe Zielgruppe,

ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an 
Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel aus 
der Heimatstadt des seligen UFHs:

<https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>

Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [next] | [standalone]

#544236

Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hallo liebe Zielgruppe,
> 
> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an 
> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel 
> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
> 
> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html> 
> 
> 
> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.

Ich halte das ebenso für riskant.


Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire

Bestenfalls schafft man feuchte Kammern in denen Schimmelpilze gedeihen 
und mit ihren Sporen die Leute vergiften- Aspergillose.

Schlimmstenfalls schafft man gleich Feuerfallen.



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544249

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>
>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an
>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>
>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>
>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>
> Ich halte das ebenso für riskant.
>
> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire

Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
von 22 Metern verboten.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544255

Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>
>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an
>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>
>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>
>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>
>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>
>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
> 
> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
> von 22 Metern verboten.

Schön und gut, aber:

Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der Putz? 
Der Kalk? Die Wandfarbe?

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544267

On Mon, 21 Feb 2022 17:41:43 +0100
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
> > Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer
> > Haushöhe von 22 Metern verboten.  
> 
> Schön und gut, aber:
> 
> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der
> Putz? Der Kalk? Die Wandfarbe?
> 

Verm utlich tatsächlich die Dämmung

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544276

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>>
>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.

>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>
>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>> von 22 Metern verboten.
>
> Schön und gut, aber:
>
> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der Putz?
> Der Kalk? Die Wandfarbe?

 ,---- [ aus dem oben genannten Artikel ] 
|  Ob in dem sogenannten Wärmedämmverbundsystem Brandschutzriegel
|  ordnungsgemäß eingebaut worden sind, dürfte eine der Fragen sein, die
|  Sachverständige zu beantworten haben. Dass das Feuer durch den Wind von
|  außen in die Fassade hineingedrückt wurde, scheint inzwischen Fakt zu
|  sein. Doch nicht nur die Dämmung, auch Balkongeländer und Abtrennungen
|  aus Plexiglas befeuerten den Brand massiv. „Hier war ganz viel Plastik
|  verbaut“, sagt ein Feuerwehrmann.
 `----
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544306

Am Mon, 21 Feb 2022 18:33:41 +0100 schrieb Ruediger Lahl:

> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>>>
>>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
> 
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>>
>>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>>> von 22 Metern verboten.

Wie hoch war denn der Gebäudekomplex in Essen? 22 Meter sind ja schon rund
6 Etagen, so hoch war das Ding nicht.

Auf den Bildern sieht man 4 Etagen (EG - 4.OG), das war somit niemals 22
Meter hoch. Nimmt man eine Geschosshöhe von 3 Metern an (und das ist eher
großzügig) dann sind es 15 Meter bis zum Dach. Dann durften die da völlig
legal diese Brandbomben verbauen.

>> Schön und gut, aber:
>>
>> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der Putz?
>> Der Kalk? Die Wandfarbe?
> 
>  ,---- [ aus dem oben genannten Artikel ] 
>|  Ob in dem sogenannten Wärmedämmverbundsystem Brandschutzriegel
>|  ordnungsgemäß eingebaut worden sind, dürfte eine der Fragen sein, die
>|  Sachverständige zu beantworten haben. Dass das Feuer durch den Wind von
>|  außen in die Fassade hineingedrückt wurde, scheint inzwischen Fakt zu
>|  sein. Doch nicht nur die Dämmung, auch Balkongeländer und Abtrennungen
>|  aus Plexiglas befeuerten den Brand massiv. „Hier war ganz viel Plastik
>|  verbaut“, sagt ein Feuerwehrmann.
>  `----

Balkongeländer aus Plexiglas? Vielleicht ein Windschutz, aber Geländer aus
Plastik? Ganz sicher nicht!

Nein, ich denke das war diese Dämmung, genau wie beim Grenfell-Tower in
London.

Styropor brennt schnell und heiß, es gibt Videos im Netz, da kochen sie mit
Styroporteilen Napalm nach.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544310

Frank Hucklenbroich schrieb am Montag, 21. Februar 2022 um 20:47:33 UTC+1:
> Am Mon, 21 Feb 2022 18:33:41 +0100 schrieb Ruediger Lahl: 
> 
> > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: 
> > 
> >> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl: 
> >>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: 
> >>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html> 
> >>>>> 
> >>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde. 
> > 
> >>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire 
> >>> 
> >>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe 
> >>> von 22 Metern verboten.

> Wie hoch war denn der Gebäudekomplex in Essen? 22 Meter sind ja schon rund 
> 6 Etagen, so hoch war das Ding nicht. 
> 
> Auf den Bildern sieht man 4 Etagen (EG - 4.OG), das war somit niemals 22 
> Meter hoch. Nimmt man eine Geschosshöhe von 3 Metern an (und das ist eher 
> großzügig) dann sind es 15 Meter bis zum Dach. Dann durften die da völlig 
> legal diese Brandbomben

Das ist nochmal etwas anderes.

> verbauen.

Ich schätze, es hat mit der Einsetzbarkeit von Feuerwehrleitern zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544356

Am Mon, 21 Feb 2022 11:56:04 -0800 (PST) schrieb Ulf Kutzner:

> Ich schätze, es hat mit der Einsetzbarkeit von Feuerwehrleitern zu tun.

Stephan B, sollte das wissen, sein Sohn ist bei der FW aktiv.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544609

Frank Hucklenbroich schrieb am Di, 22 Feb 2022 08:16:
> Am Mon, 21 Feb 2022 11:56:04 -0800 (PST) schrieb Ulf Kutzner:
> 
>> Ich schätze, es hat mit der Einsetzbarkeit von Feuerwehrleitern zu tun.
> 
> Stephan B, sollte das wissen, sein Sohn ist bei der FW aktiv.

Derartige Aspekte spiegeln sich in den baurechtlichen Vorschriften
der Länder zum sog. "zweiten Rettungsweg" wider.

Der /kann/ über Leitern der Feuerwehr erfolgen, wobei tragbare Leitern
da zumeist nicht (mehr) berücksichtigt werden, sondern nur Drehleitern.
Selbige müssen eine Rettungshöhe von 23m bei 12m Ausladung erreichen.
Ergibt ein Maximum von acht Obergeschossen, ab dann muss der zweite
Rettungsweg baulich sichergestellt werden.

-- 
Gruß Christian

»Nur wer die Gegenwart genießt, hat in Zukunft eine wundervolle 
 Vergangenheit«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544312

*Frank Hucklenbroich* schrieb:

> Am Mon, 21 Feb 2022 18:33:41 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>>>>
>>>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>
>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>>>
>>>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>>>> von 22 Metern verboten.
>
> Wie hoch war denn der Gebäudekomplex in Essen? 22 Meter sind ja schon rund
> 6 Etagen, so hoch war das Ding nicht.
>
> Auf den Bildern sieht man 4 Etagen (EG - 4.OG), das war somit niemals 22
> Meter hoch.

Habe ich auch nicht behauptet. Der Kasten in London war es aber und auf
den hat Joachim verwiesen. Das wäre hier eben it einem gleich hohen Haus
NICHT passiert.
>>> Schön und gut, aber:
>>>
>>> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der Putz?
>>> Der Kalk? Die Wandfarbe?
>>
>>  ,---- [ aus dem oben genannten Artikel ]
>>|  Ob in dem sogenannten Wärmedämmverbundsystem Brandschutzriegel
>>|  ordnungsgemäß eingebaut worden sind, dürfte eine der Fragen sein, die
>>|  Sachverständige zu beantworten haben. Dass das Feuer durch den Wind von
>>|  außen in die Fassade hineingedrückt wurde, scheint inzwischen Fakt zu
>>|  sein. Doch nicht nur die Dämmung, auch Balkongeländer und Abtrennungen
>>|  aus Plexiglas befeuerten den Brand massiv. „Hier war ganz viel Plastik
>>|  verbaut“, sagt ein Feuerwehrmann.
>>  `----
>
> Balkongeländer aus Plexiglas? Vielleicht ein Windschutz, aber Geländer aus
> Plastik? Ganz sicher nicht!

Frag doch den Feuerwehrmann, der das gesagt hat. Die massiven Stäbe vor
den Balkonen können durchaus aus Plastik sein. Vermutlich sogar
Vollmaterial aus Recycing-Plastik.

> Nein, ich denke das war diese Dämmung, genau wie beim Grenfell-Tower in
> London.

Auch DAS steht doch in meinem obigen Zitat, allerdings in Verbindung mit
dem Sturm.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544287

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>
>>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>>
>>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an
>>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>>
>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>>
>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>>
>>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>>
>>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>>
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>
>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>> von 22 Metern verboten.
>
> Schön und gut, aber:
>
> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der
> Putz? Der Kalk? Die Wandfarbe?

5 Etagen. Ist vielleicht knapp unter 22m.

-- 
Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass
sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit
allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet
wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544307

Am Mon, 21 Feb 2022 19:02:42 +0100 schrieb Michael Bode:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>
>>>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>>>
>>>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an
>>>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>>>
>>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>>>
>>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>>>
>>>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>>>
>>>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>>>
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>>
>>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>>> von 22 Metern verboten.
>>
>> Schön und gut, aber:
>>
>> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der
>> Putz? Der Kalk? Die Wandfarbe?
> 
> 5 Etagen. Ist vielleicht knapp unter 22m.

Ist es. Auf den Fotos sah ich nur 4 Obergeschosse plus Erdgeschoss. Das
wären dann eher so 15 Meter bis zum Dach.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544315

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> 
>>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>>
>>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an
>>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>>
>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>>
>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>>
>>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>>
>>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>>
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>> 
>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>> von 22 Metern verboten.
> 
> Schön und gut, aber:
> 
> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der Putz? 
> Der Kalk? Die Wandfarbe?

*22* Meter Höhe nicht Breite. Und wie schon an Andreas geschrieben
Plastik und diverses anderes Zeug.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544328

Dr. Joachim Neudert schrieb am Mo, 21 Feb 2022 17:41:
> Am 21.02.22 um 17:23 schrieb Ruediger Lahl:
>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>> von 22 Metern verboten.
 
> Was  brannte dann in Essen da aussen an dem Wohnblock gerade? Der Putz? 
> Der Kalk? Die Wandfarbe?

Das habe ich mich auch gefragt. Auf Pressefotos habe ich keine eindeutigen
Zeichen einer großflächig abgebrannten Wärmedämmverbundsystemfassade 
erkennen können.
Auffällig fand ich aber, dass von den in allen Geschossen durchgängig
vorhandenen Balkonen nur noch das tragende Gerüst übrig ist. Also auch
kein Boden. Der muss also irgendwie brennbar gewesen sein. WPC-Dielen
vielleicht.

-- 
Gruß, Christian

»Viele Politiker sind Männer der Mitte. 
 Weil sie sich hinten und vorne nicht auskennen«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544263

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>
>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, Styropor an
>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>
>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html>
>>>
>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>
>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>
>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
> 
> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
> von 22 Metern verboten.
> 

Jetzt brauchen wir noch ein paar spitzfindige Juristen, die den Unterschied 
zwischen "an der Fassade" und "in der Fassade" herausarbeiten.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544271

Am 21.02.22 um 18:18 schrieb Andreas Bockelmann:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>
>>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>>
>>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, 
>>>> Styropor an
>>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>>
>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html> 
>>>>
>>>>
>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>>
>>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>>
>>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>>
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>
>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>> von 22 Metern verboten.
>>
> 
> Jetzt brauchen wir noch ein paar spitzfindige Juristen, die den 
> Unterschied zwischen "an der Fassade" und "in der Fassade" herausarbeiten.
> 
> 

Oder "vor der Fassade".

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544357

Am Mon, 21 Feb 2022 18:24:28 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 21.02.22 um 18:18 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>
>>>> Am 21.02.22 um 16:30 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>>>>
>>>>> ich habe nie verstanden, wie man auf die Idee kommen konnte, 
>>>>> Styropor an
>>>>> Hauswände zu kleben. Wie warm das macht, zeigt ein aktuelles Beispiel
>>>>> aus der Heimatstadt des seligen UFHs:
>>>>>
>>>>> <https://www.waz.de/staedte/essen/grossbrand-in-essen-wohnkomplex-in-flammen-3-verletzte-id234626979.html> 
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ich wundere mich, dass ein solcher Mist je zugelassen wurde.
>>>>
>>>> Ich halte das ebenso für riskant.
>>>>
>>>> Damit hat man schon in London 72 Mieter verbrannt.
>>>>
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire
>>>
>>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>>> von 22 Metern verboten.
>>>
>> 
>> Jetzt brauchen wir noch ein paar spitzfindige Juristen, die den 
>> Unterschied zwischen "an der Fassade" und "in der Fassade" herausarbeiten.
>> 
>> 
> 
> Oder "vor der Fassade".

"An" oder "mit", wie bei Corona...

SCNR,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544275

*Andreas Bockelmann* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
>> von 22 Metern verboten.
>
> Jetzt brauchen wir noch ein paar spitzfindige Juristen, die den Unterschied
> zwischen "an der Fassade" und "in der Fassade" herausarbeiten.

Ich habe da keine Landesbrandschutzverordnung wortwörtlich
wiedergegeben. Aber ja, hier ist usenet, da muss dann so was kommen...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544270

On Mon, 21 Feb 2022 17:23:23 +0100
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> Brennbare Dämmstoffe an der Außenfassade sind in DE ab einer Haushöhe
> von 22 Metern verboten.

Schon. Aber was genau schlägst du als Alternative vor? Mineralwolle?
DEN Dreck würde ich ebenfalls nicht an der hausfassade haben wollen.

also gar nicht dämmen. Was in D leider schon lange nicht mehr zulässig
ist, dank intesiver Lobbyarbeit der Dämmstoffindustrie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web