Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #543218 > unrolled thread

Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-14 09:42 -0800
    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 17:52 +0000
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-14 10:25 -0800
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-14 19:32 +0100
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 19:52 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 19:53 +0100
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 19:05 +0000
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:43 +0100
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-15 06:46 +0100
            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-15 09:11 +0100
              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-16 17:00 +0000
                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 09:18 -0800
                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 07:35 +0000
                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 23:44 -0800
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 10:46 +0000
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 03:21 -0800
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:23 +0100
                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-17 08:59 +0100
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 00:24 -0800
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 09:49 +0100
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:56 +0100
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:20 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 12:24 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:58 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:56 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:57 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 12:40 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:58 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:52 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-19 17:21 +0100
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:07 -0800
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 10:28 +0100
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 11:09 +0100
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-02-18 11:40 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:23 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 13:16 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 14:09 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:06 -0500
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:09 -0500
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:00 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:20 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:44 +0100
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 15:21 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-18 06:56 -0800
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 16:05 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:00 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 13:04 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:59 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-02-18 19:31 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 19:46 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 21:55 +0100
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 13:14 -0800
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:33 +0100
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-19 08:14 +0100
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-19 11:15 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-19 18:36 +0100
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:54 +0100
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 06:17 +0000
                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 09:13 +0100
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 10:42 +0000
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 12:14 +0100
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-17 12:45 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 12:47 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 14:06 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 10:21 -0500
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:06 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 12:57 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-02-17 12:59 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 12:26 +0000
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 04:34 -0800
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 14:16 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 05:26 -0800
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 18:56 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 08:42 +0100
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 08:27 +0000
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 00:34 -0800
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 13:02 +0000
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:37 +0100
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:07 +0100
                                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 06:17 +0000
                                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 22:22 -0800
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 09:29 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:39 +0100
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:33 +0100
                                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 12:43 +0100
                                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 12:49 +0100
                                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 13:23 +0100
                                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 13:38 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 10:22 +0100
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:31 -0800
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:43 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:16 -0500
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 10:39 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 10:44 +0100
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 11:25 +0100
                                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 11:43 +0100
                                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 13:07 +0100
                                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 13:44 +0100
                                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:45 +0100
                                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 13:48 +0100
                                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 14:13 +0100
                                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 05:20 -0800
                                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:30 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:27 +0100
                                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 13:45 +0000
                                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 13:46 +0000
                                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:59 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 10:35 -0500
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 16:45 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 16:46 +0100
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 12:55 -0500
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 11:52 -0500
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 09:30 +0100
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 08:42 -0500
                                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 15:03 +0100
                                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:26 -0500
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:04 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 20:07 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 11:11 -0800
                                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:24 +0100
                                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:22 +0100
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 14:14 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 14:27 +0100
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 15:12 +0000
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 17:28 +0100
                        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 10:41 -0500
                          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 17:38 +0100
                            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-17 19:08 +0100
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 13:47 -0500
                              Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 22:42 +0000
                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-18 06:46 -0800
                Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 10:07 +0100
                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:18 -0800
                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 13:08 +0000
                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 15:17 +0100
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 06:43 -0800
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 16:40 +0100
                  Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:11 +0100
                    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 10:44 -0800
                      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:30 +0100
            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-02-16 01:25 +0100
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-14 19:37 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 20:06 +0100
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-15 13:44 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-15 13:54 +0100
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 20:03 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 19:06 +0000
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-02-14 21:36 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-14 20:16 +0100
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:40 +0100
    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 19:50 +0100
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:36 +0100
    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-14 19:57 +0100
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-14 11:38 -0800
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-16 17:01 +0000
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 09:20 -0800
            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 07:37 +0000
        Re: gendern (was: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-20 11:20 +0100
      Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 22:29 +0100
        Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-14 18:13 -0800
          Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-15 08:24 +0100
          Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-02-15 11:35 +0100
    Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:34 +0100
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-14 12:02 -0800
      Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-15 06:38 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-15 09:18 +0100
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-15 09:27 +0100
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-15 09:54 +0100
            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-15 10:14 +0100
            Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-02-16 01:30 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-15 09:20 -0500
          Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-15 16:03 +0100
        Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-02-16 01:23 +0100

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

#543947

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Lars Gebauer schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 20:07:09 UTC+1:
> > Du mußt also spätestens dann schießen, wenn er auf Sprungentfernung 
> > herangekommen ist.  
> 
> Möglicherweise weiß der Gegner auch, daß er sein Messer als
> Distanzwaffe einsetzen kann.

Wenn das Opfer ihn im Visier hast dann sollte er das besser sein lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543946

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 18.02.2022 um 19:04 schrieb Dietz Proepper:
> > Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:  
> >> Am 17.02.22 um 12:14 schrieb Lars Gebauer:  
> >>> Du weißt, daß Du spätestens dann gezielt schießen mußt, wenn er
> >>> Dir näher als 5 oder 6 Meter kommt.  
> >>
> >> Dann ist es zu spät.  
> > 
> > Und *du* willst eine Waffenausbildung haben.
> > 
> > Wenn der Gegner eine Nahkampfwaffe ("Messer") hat und Du
> > schussbereit bist langen im Zweifelsfall 0cm ("aufgesetzt", wäre
> > aber eher ungeschickt).  
> 
> Das langt auf gar keinen Fall.

Natürlich nicht ;-). Wenn ich mit einem Messer von vorne an einen
Pistolero so nahe heran komme dass er aufsetzen könnte dann hat er ca.
0.2s vorher seine Sehnen in der Waffenhand verloren.

Obiges war ein Martin-Bait. Ich dachte, das sei ersichtlich.

> Zur Erinnerung: Es geht um einen kaltblütigen, abgebrühten Angreifer
> den Du zwar mit der Waffe bedrohst, der aber darauf spekuliert, daß
> Du in letzter Konsequenz zögerst, tatsächlich zu schießen.

Wenn er auf 5m Abstand steht, und das Opfer die Waffe im Anschlag hat
dann wäre auf jeden Fall Zeit für einen Warnschuss. Den kann man ja
auch zwischen die Beine des Angreifers geben. Und wenn er zu rennen
beginnt, *wumm* *wumm* *wumm* auf den Korpus, das sollte auch bei
Kleinkaliber langen. Achja. Wenn er ein Messer führt, es zahlt sich
immer aus, zu passender Zeit einen Ausfallschritt zur Seite zu
vollziehen.

> Dieser Gegner wird nicht wie ein Wilder auf Dich zustürmen. Er wird 
> sich, ganz im Gegenteil, sehr langsam und ruhig auf Dich zu bewegen.
> Er wird alles unterlassen, was Dich nervöser macht oder gar
> erschreckt.

Ach wie lustig. Klar. Ich hab' 'ne Wumme und er schleicht sich an.
Klar. Kann funktionieren. Ich sag's Dir wie's ist - in dem Fall, dass
ich ihn fürchten muss erfolgt der Warnschuss zwischen die Beine (nicht
in geschlossenen Räumen oder ungeeignetem Untergrund natürlich) sehr
schnell. Und wenn er sich langsam nähert ist als nächstes das Knie
'dran. Auf 5m schieße ich Dir ein einzelnes Schamhaar weg, wenn Du
breitbeinig stehst ;-).

> Er wird versuchen, beruhigend auf Dich einzureden. Eventuell wird er
> Dir signalisieren, daß Du "gewonnen" hast.

Yupp. "BLEIB STEHN! HÄNDE WO ICH SIE SEHE" *BLAM*, zwischen Beine.
Bewegt er sich noch? Gut, wenn mehr als 4m, dann evtl. zweiter Schuss,
direkt neben Fuß. Dann Knie, dann ggf. Korpus.

> All das tut er nur in der Absicht, Deine Wachsamkeit einzuschläfern
> und so nah an Dich heranzukommen, daß er Dich mit einem Sprung
> ereichen kann.

Ach Lars. Danke aber für die ausführliche Aufklärung. Aber glaub' mir.
Das weiß ich alles. Und Tipp. Man muss nicht unbedingt beim Barras
gewesen sein um manche Sachen zu lernen.

> Dann lauert er auf einen winzigen Moment der Unaufmerksamkeit 
> Deinerseits. Auf einen Moment des Abgelenktseins, irgendsowas.
> 
> Diesen Moment nutzt er aus, springt und greift Deinen Waffenarm an.

Klar. Auf 4m. Wenn ich einen ausgebildeten Spezial-Elite-Muttermörder
vor mir habe, dann wird er das vielleicht auch irgendwie hin bekommen.

Wenn ich aber weiß, dass das ein Spezial-Elite-Muttermörder mit einem
Messer in 5m Entfernung ist der auf mich aus ist und ich ihn im Visier
habe dann überspringe ich die Ansprache und jag' ihm direkt vier Kugeln
in den Schädel, ibs. solange er sich noch langsam bewegt.

> Möglicherweise gelingt Dir noch die Schußabgabe. Ob Du dann den 
> Angreifer triffst, ist noch mehr als fraglich.

Lars, du hast nicht mal auch nur einen entfernten Plan einer Ahnung.
Sorry. Das mit dem "der sieht die 'Falte'" ist, nunja, eher die
Ausnahme. Und bei 600m/s duckt sich niemand weg. 4m, Du erinnerst dich?

> Du mußt also spätestens dann schießen, wenn er auf Sprungentfernung 
> herangekommen ist.

Yupp. Siehe ganz weit oben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543669

Am Thu, 17 Feb 2022 12:14:13 +0100 schrieb Lars Gebauer:

> Wenn er weiter auf Dich zukommt weil er darauf vertraut, daß Du nicht 
> schießen wirst?
> 
> Du weißt, daß Du spätestens dann gezielt schießen mußt, wenn er Dir 
> näher als 5 oder 6 Meter kommt. Noch ist er 10 Meter von Dir entfernt.

Die bekannte Übung bei der Polizei: Der Angreifer trägt einen dicken roten
Edding-Stift, der ein Messer simulieren soll, der Polizist trägt ein weißes
T-Shirt und eine Schusswaffe mit Übungsmunition, im Holster.

Dann wird geübt, erst auf 15 Meter, auf 10 Meter, auf 6 Meter. Spätestens
hier hat der Schütze keine Chance mehr, bis der die Waffe gezogen, gezielt
und abgedrückt hat, hat er ein Messer im Bauch.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543673

Am 17.02.2022 um 14:14 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Thu, 17 Feb 2022 12:14:13 +0100 schrieb Lars Gebauer:
>> Wenn er weiter auf Dich zukommt weil er darauf vertraut, daß Du nicht
>> schießen wirst?
>>
>> Du weißt, daß Du spätestens dann gezielt schießen mußt, wenn er Dir
>> näher als 5 oder 6 Meter kommt. Noch ist er 10 Meter von Dir entfernt.
> 
> Die bekannte Übung bei der Polizei: Der Angreifer trägt einen dicken roten
> Edding-Stift, der ein Messer simulieren soll, der Polizist trägt ein weißes
> T-Shirt und eine Schusswaffe mit Übungsmunition, im Holster.
> 
> Dann wird geübt, erst auf 15 Meter, auf 10 Meter, auf 6 Meter. Spätestens
> hier hat der Schütze keine Chance mehr, bis der die Waffe gezogen, gezielt
> und abgedrückt hat, hat er ein Messer im Bauch.

Das ist vollkommen klar.

Aber ich ging in meinem Szenario davon aus, daß der Schütze die Waffe 
bereits in der Hand hält und damit droht. Und daß der Angreifer nicht 
glaubt, daß der Schütze die Drohung auch wahr machen wird.

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543677

On Thu, 17 Feb 2022 12:14:13 Lars Gebauer wrote:
> Am 17.02.2022 um 11:42 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 17 Feb 2022 09:13:44 Lars Gebauer wrote:
>>> Denn ein entsprechend kaltblütiger und abgebrühter Angreifer
>>> weiß natürlich um diesen Umstand. Für den stellt sich die Frage
>>> "Waffe ja oder nein" gar nicht. Den interessiert nur: Benutzt
>>> der das Ding - ja oder nein. Und ziemlich oft liegt er mit
>>> seiner Einschätzung richtig.

>>> Deswegen ist der Warnschuß - situationsabhängig - geboten. Denn
>>> er signalisiert nochmal: Du, das ist jetzt wirklich ernst
>>> gemeint!
 
>> Gerade der kaltblütige und abgebrühte Fliehende (das muss kein
>> Angreifer gewesen sein - jetzt läuft er jedenfalls weg) weiss,
>> dass der Warnschuss bezüglich der Motivation für einen gezielten
>> Schuss nicht gar so viel Unterschied machen wird.

> Wenn er flieht ist ja, erstmal, alles gut. Dann wurde der
> unmittelbare Angriff abgewehrt, es besteht kein Grund, da noch
> hinter ihm her zu ballern.

> Was ist, wenn er nicht flieht?

Dann ist er kein Fliehender. Es ist wenig sinnvoll, in einem von mir
willkürlich erfundenen Szenario einfach ein paar Fakten zu ändern
und mir dann mehr oder weniger direkt zu sagen, ich hätte mich
geirrt.

Nein, habe ich nicht: Weder ist jemand vor mir geflohen, noch hat
mich jemand angegriffen. Das war alles nur ein Beispiel.

> Wenn er weiter auf Dich zukommt weil er darauf vertraut, daß Du
> nicht schießen wirst?

> Du weißt, daß Du spätestens dann gezielt schießen mußt, wenn er
> Dir näher als 5 oder 6 Meter kommt. Noch ist er 10 Meter von Dir
> entfernt.
 
> Gibst Du ihm noch eine Chance und verdeutlichst, daß Du nicht nur
> eine Waffen hast sondern diese auch benutzen wirst?

Die Chance, dass ich eine Waffe in der Hand habe und gleichzeitig
bedroht werde, halte ich für von Null nicht unterscheidbar. Wie ich
dann im konkreten Fall reagieren würde? Keine Ahnung. In erster
Näherung vermutlich wahlweise panisch oder wie gelähmt. Wir können
das auch gerne ausdiskutieren, wenn Du unbedingt möchtest...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Egal ob Lehrer oder Kehrer: Stefan - lächeln, wenn die Kollegen schon schmollen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543692

Am 17.02.2022 um 16:12 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 17 Feb 2022 12:14:13 Lars Gebauer wrote:
>> Am 17.02.2022 um 11:42 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 17 Feb 2022 09:13:44 Lars Gebauer wrote:
>>>> Denn ein entsprechend kaltblütiger und abgebrühter Angreifer
>>>> weiß natürlich um diesen Umstand. Für den stellt sich die Frage
>>>> "Waffe ja oder nein" gar nicht. Den interessiert nur: Benutzt
>>>> der das Ding - ja oder nein. Und ziemlich oft liegt er mit
>>>> seiner Einschätzung richtig.
>>>> 
>>>> Deswegen ist der Warnschuß - situationsabhängig - geboten. Denn
>>>> er signalisiert nochmal: Du, das ist jetzt wirklich ernst
>>>> gemeint!
>>>>   
>>> Gerade der kaltblütige und abgebrühte Fliehende (das muss kein
>>> Angreifer gewesen sein - jetzt läuft er jedenfalls weg) weiss,
>>> dass der Warnschuss bezüglich der Motivation für einen gezielten
>>> Schuss nicht gar so viel Unterschied machen wird.
>> 
>> Wenn er flieht ist ja, erstmal, alles gut. Dann wurde der
>> unmittelbare Angriff abgewehrt, es besteht kein Grund, da noch
>> hinter ihm her zu ballern.
>> 
>> Was ist, wenn er nicht flieht?
> 
> Dann ist er kein Fliehender.

Ausgezeichnet erkannt!

> Es ist wenig sinnvoll, in einem von mir
> willkürlich erfundenen Szenario einfach ein paar Fakten zu ändern
> und mir dann mehr oder weniger direkt zu sagen, ich hätte mich
> geirrt.

Der Ausgangspunkt war der (nukleare) stand-off zwischen zwei Staaten. Da 
Staaten allerdings nicht fliehen können, war es wenig sinnvoll von Dir, 
ein solches Szenario überhaupt erst einzuführen.

>> Wenn er weiter auf Dich zukommt weil er darauf vertraut, daß Du
>> nicht schießen wirst?
>> 
>> Du weißt, daß Du spätestens dann gezielt schießen mußt, wenn er
>> Dir näher als 5 oder 6 Meter kommt. Noch ist er 10 Meter von Dir
>> entfernt.
>>   
>> Gibst Du ihm noch eine Chance und verdeutlichst, daß Du nicht nur
>> eine Waffen hast sondern diese auch benutzen wirst?
> 
> Die Chance, dass ich eine Waffe in der Hand habe und gleichzeitig
> bedroht werde, halte ich für von Null nicht unterscheidbar.

Offenbar fällt es Dir sehr schwer, einem gedanklichen Experiment zu 
folgen. Naja, ist ja nicht schlimm.

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543684

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 17 Feb 2022 09:13:44 Lars Gebauer wrote:
>> Am 17.02.2022 um 08:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 16 Feb 2022 18:18:40 Ulf Kutzner wrote:
>>>
>>>> Manchmal soll ein Warnschuß gebräuchlich sein,
>>>> in die Luft, nicht in den Unterleib.
> 
>>> Wenn der Fliehende nicht weiss, dass sich hinter ihm jemand mit
>>> geladener und entsicherter Waffe in der Hand befindet, dann hat
>>> ein Warnschuss durchaus einen Sinn. Weiss derjenige das schon
>>> vorher, kann man sich den Warnschuss aber auch sparen.
> 
>> Nein. Weit verbreitete Fehlannahme.
> 
>> Es ist natürlich extrem situationsabhängig aber: Manche Leute
>> haben zwar eine Waffe, sind aber in der letzten Konsequenz nicht
>> bereit, diese auch mit der gebotenen Rücksichtslosigkeit
>> einzusetzen.
> 
> Vollkommen klar. Nehmen wir aber einmal an, dass der Fliehende nicht
> nur so schnell läuft, wie es ihm körperlich möglich ist, sondern
> dabei auch noch vollkommen klar denken kann. Dann weiss er ohne
> Warnschuss, dass der Mensch hinter ihm Hemmungen haben könnte
> 
Ein Warnschuss? Wie niedlich! Einfach Laserpointer einschalten – entweder
er/sie/es begreift es oder trägt schlicht die Konsequenzen... (　-_･)o┳-

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543695

Am 17.02.2022 um 16:41 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Thu, 17 Feb 2022 09:13:44 Lars Gebauer wrote:
>>> Es ist natürlich extrem situationsabhängig aber: Manche Leute
>>> haben zwar eine Waffe, sind aber in der letzten Konsequenz nicht
>>> bereit, diese auch mit der gebotenen Rücksichtslosigkeit
>>> einzusetzen.
>>
>> Vollkommen klar. Nehmen wir aber einmal an, dass der Fliehende nicht
>> nur so schnell läuft, wie es ihm körperlich möglich ist, sondern
>> dabei auch noch vollkommen klar denken kann. Dann weiss er ohne
>> Warnschuss, dass der Mensch hinter ihm Hemmungen haben könnte
>>
> Ein Warnschuss? Wie niedlich! Einfach Laserpointer einschalten – entweder
> er/sie/es begreift es oder trägt schlicht die Konsequenzen... (　-_･)o┳-

Es ist, ganz allgemein, eine eher saudumme Idee, hinter einem 
Flüchtenden hinterherzuschießen.

1.) sinkt die Wahrscheinlichkeit eines Treffers mit jedem Schritt, den 
der Flüchtende macht. Laserpointer hin oder her.

2.) steigt das Risiko, womöglich noch einen Unbeteiligten zu treffen. 
Manchmal geht es auf der Welt wirklich saudumm zu.

3.) hat man hinterher womöglich noch massiven rechtlichen Ärger am Hals. 
Denn es kann ganz schön tricky werden, sich in /dieser/ Situation noch 
auf Notwehr zu berufen.

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543705

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> 3.) hat man hinterher womöglich noch massiven rechtlichen Ärger am
> Hals. Denn es kann ganz schön tricky werden, sich in /dieser/
> Situation noch auf Notwehr zu berufen.

Wenn das Opfer schwarz ist, lassen sich in den USA eine Handvoll
Einschusslöcher im Rücken noch wegdiskutieren.

-- 
Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass
sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit
allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet
wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543710

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
> 
>> 3.) hat man hinterher womöglich noch massiven rechtlichen Ärger am
>> Hals. Denn es kann ganz schön tricky werden, sich in /dieser/
>> Situation noch auf Notwehr zu berufen.
> 
> Wenn das Opfer schwarz ist, lassen sich in den USA eine Handvoll
> Einschusslöcher im Rücken noch wegdiskutieren.
> 
<https://rodlzdf-a.akamaihd.net/de/zdf/21/04/210409_16_shots_polizeigewalt_chicago_inf/3/210409_16_shots_polizeigewalt_chicago_inf_3360k_p36v15.mp4>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543727

On Thu, 17 Feb 2022 19:08:10 Michael Bode wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> 3.) hat man hinterher womöglich noch massiven rechtlichen Ärger
>> am Hals. Denn es kann ganz schön tricky werden, sich in /dieser/
>> Situation noch auf Notwehr zu berufen.

> Wenn das Opfer schwarz ist, lassen sich in den USA eine Handvoll
> Einschusslöcher im Rücken noch wegdiskutieren.

In Österreich reicht es manchmal schon, als Schütze Uniform zu
tragen:
<https://www.aachener-zeitung.de/panorama/mit-14-alt-genug-zum-sterben_aid-27426381>

Der relativ zu Beginn zitierte Kolumnist ist btw derjenige mit den
peinlichen Liebesbriefen an Sebastian Kurz. Es ist manchmal ein
seltsames Land hier, und in einigen Aspekten kein sehr schönes.

Der Polizist hatte sich übrigens - der Prozess ist ja längst
abgeschlossen - nach eigener Aussage schlichtweg geirrt und die
Flucht des Opfers für eine Angriffsituation gehalten. 8 Monate
bedingt, der Schütze konnte im Polizeidienst bleiben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Lust zu lieben, oder warum Stefan so weich weht!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543886

2022-02-18 15:47:00 +0100

> ...

> Manchmal soll ein Warnschuß gebräuchlich sein, 
> in die Luft, nicht in den Unterleib. 

Bei uns hat es geheissen, einen WarnSchuss immer ins Bein.
Also JochBein, StirnBein, SchienBein, SteissBein, das
andere Bein ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543764

Am 16.02.22 um 18:00 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 15 Feb 2022 09:11:43 Martin Ebert wrote:
>> Das vereinbarte Doomsday-Szenario sieht als vereinbarte letzte 
>> Warnung jeweils einen einzelnen Atomschlag auf Alaska und auf 
>> Sibirien vor.  Danach gibt es noch ein kurzes Zeitfenster für 
>> Verhandlungen.

> *Vereinbart*? Was bringt das?

Schlauerweise vereinbart man (Geheimdienste!) im tiefsten Frieden
wie man in höchster Not einen Notausstieg findet.

> Entweder man will totalen (Atom-) Krieg,

Den will doch niemand.

Und es gibt da eine Besonderheit, die sich Österreichern vielleicht
nicht sofort erschließt: Es gilt das Primat der Politik, das Militär
ist nur Erfüllungsgehilfe.

Es gibt sie (sowjetische) These der Spannungsperiode. Die dauert
drei Wochen - wir befinden uns übrigens gerade in einer.

Nun kann es derart eskalieren, dass (nimm das Beispiel der baltischen
Staaten, Russland rüberrollt, aber das sind NATO-Staaten) die NATO
ansagen muss, dass die Verteidigung dieser NATO-Mitglieder einen
Weltkrieg wert ist. Du wirst es dadurch erfahren, dass eine amerikanische
Atombombe über unbewohntem Gebiet in Sibirien einschlägt.

> dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen,

Das ist schlicht falsch. Selbst einen globalen Atomwaffenkrieg wird
ein Teil der Menschheit überleben. Ok, Du und ich eher nicht.

Hast Du Dich je gefragt, warum in Hiroshima und Nakasaki Menschen leben?
Da müsste doch für Millionen Jahre ...? Das hat damit zu tun, dass Atom-
waffen im Vergleich zu einer Katastrophe wie Tschernobyl "sauber" sind.

> Ich meine, ich treffe mit meinem Nachbarn ja auch keine Vereinbarung,
> dass ich, bevor ich ernsthaft versuche, ihn nachts abzustechen,

Das Beispiel geht anders:
Sowohl Du als auch Dein Nachbar hat einen Herzschrittmacher. Und einen
Funkstörsender. Und ihr beide wisst über die Funkstörsender, die das
Leben aushauchen. Leider gibt es ständig Ärger über die Grundstücks-
grenze und den Nussbaum.

Nun hat Deine Tochter mit der Tochter des Nachbarn eine recht gute
Idee ausgemacht: Ehe der Dich oder Du ihn wegbläst - da bindet ihr
beide euch ein Band an das Fußgelenk. Der erste Knopfdruck tut so
sehr weh, dass ihr nochmal kurz durchatmet ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543768

 schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 10:07:02 UTC+1:
> Am 16.02.22 um 18:00 schrieb Stefan Froehlich: 
> > On Tue, 15 Feb 2022 09:11:43 Martin Ebert wrote: 
> >> Das vereinbarte Doomsday-Szenario sieht als vereinbarte letzte 
> >> Warnung jeweils einen einzelnen Atomschlag auf Alaska und auf 
> >> Sibirien vor. Danach gibt es noch ein kurzes Zeitfenster für 
> >> Verhandlungen. 
> 
> > *Vereinbart*? Was bringt das? 
> 
> Schlauerweise vereinbart man (Geheimdienste!) im tiefsten Frieden 
> wie man in höchster Not einen Notausstieg findet. 
> 
> > Entweder man will totalen (Atom-) Krieg, 
> 
> Den will doch niemand. 
> 
> Und es gibt da eine Besonderheit, die sich Österreichern vielleicht 
> nicht sofort erschließt: Es gilt das Primat der Politik, das Militär 
> ist nur Erfüllungsgehilfe. 

Daß derartige Unverschämtheiten gegen Nichtdeutsche aus Deinem
Mund triefen, mag damit zusammenhängen, daß Du gelernter Ossi
bist, Ebert.

> Es gibt sie (sowjetische) These der Spannungsperiode. Die dauert 
> drei Wochen - wir befinden uns übrigens gerade in einer. 
> 
> Nun kann es derart eskalieren, dass (nimm das Beispiel der baltischen 
> Staaten, Russland rüberrollt, aber das sind NATO-Staaten) die NATO 
> ansagen muss, dass die Verteidigung dieser NATO-Mitglieder einen 
> Weltkrieg wert ist. Du wirst es dadurch erfahren, dass eine amerikanische 
> Atombombe über unbewohntem Gebiet in Sibirien einschlägt. 
> 
> > dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen, 
> 
> Das ist schlicht falsch. Selbst einen globalen Atomwaffenkrieg wird 
> ein Teil der Menschheit überleben. Ok, Du und ich eher nicht. 
> 
> Hast Du Dich je gefragt, warum in Hiroshima und Nakasaki Menschen leben? 
> Da müsste doch für Millionen Jahre ...? Das hat damit zu tun, dass Atom- 
> waffen im Vergleich zu einer Katastrophe wie Tschernobyl "sauber" sind. 

Naja, es hängt auch damit zusammen, daß sie weniger Material enthalten,
in der Tat vor Zündung auslegungsgemäß regelmäßig keine Spaltprodukte.
So eine Bombe von der Masse eines Reaktorkerns eines Groß-KKW (Kühlung
etc. abgezogen) kann man nämlich schlecht abwerfen oder gar per
Rakete durch den erdnahe Weltraum befördern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543852

On Fri, 18 Feb 2022 10:07:00 Martin Ebert wrote:
> Am 16.02.22 um 18:00 schrieb Stefan Froehlich:
>> [...] dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen,

> Das ist schlicht falsch. Selbst einen globalen Atomwaffenkrieg
> wird ein Teil der Menschheit überleben. Ok, Du und ich eher nicht.

Ich meinte mit "in Schutt und Asche" durchaus nicht, dass keiner
überlebt. Aber so *richtig* erfreulich stelle ich mir das Leben auch
für die Überlebenden nach so einer Eskalation nicht mehr vor.

> Hast Du Dich je gefragt, warum in Hiroshima und Nakasaki Menschen
> leben?

Nur, als ich noch sehr klein war :-)

Das war von einem weltweiten Atomkrieg allerdings auch um ein paar
Größenordnungen entfernt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Endlich: Stefan - zittern, immer Freitags und zwischendurch!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543876

Am 18.02.22 um 14:08 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 18 Feb 2022 10:07:00 Martin Ebert wrote:

>>> [...] dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen,
...
>> Hast Du Dich je gefragt, warum in Hiroshima und Nakasaki Menschen
>> leben?

> Nur, als ich noch sehr klein war :-)

Dann frag Dich nochmal neu.

Wenn das alles so wäre, könnte in den nächsten 3 Mio Jahren niemand in
Hiroshima und Nakasaki leben - issdochso. Aber warum leben da Menschen?

Es ist ganz einfach, ich verkürze extrem:
Bei einer Atombombe passiert kontrolliert genau eins. Im Gegensatz
zu Tschernobyl, das war unkontrolliert.

Es ist kein Zufall, dass schwer geschützte Kommandozentralen (Bunker)
auf eine autonome Lebensfähigkeit von 14 bzw. 28 Tagen ausgelegt sind,
danach geht es draußen gesundheitlich gefahrlos weiter.

Ja, das Problem ist, dass draußen vielleicht gar nichts mehr ist.
Aber man muss der These der ewigen Verstrahlung wenigstens leise
widersprechen, das stimmt nicht.

Ansich ist es aber gut, dass die Völker der Welt glauben, dass dann
alles auf 3Mio Jahre weg ist. Das ist eine deutliche Spaßbremse für
die Regierenden der Völker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543885

 schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 15:17:55 UTC+1:
> Am 18.02.22 um 14:08 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Fri, 18 Feb 2022 10:07:00 : 
> 
> >>> [...] dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen,
> ...
> >> Hast Du Dich je gefragt, warum in Hiroshima und Nakasaki Menschen 
> >> leben? 
> 
> > Nur, als ich noch sehr klein war 

> Dann frag Dich nochmal neu. 
> 
> Wenn das alles so wäre, könnte in den nächsten 3 Mio Jahren niemand in 
> Hiroshima und Nakasaki leben - issdochso. Aber warum leben da Menschen? 

Nun, in den Wochen, Monaten und Jahren nach den Abwürfen
ergab es sich, daß die Abwerfer die Studienlage unter Verschluß
halten konnten. Hast Du die vollständigen Daten?

> Es ist ganz einfach, ich verkürze extrem: 
> Bei einer Atombombe passiert kontrolliert genau eins. Im Gegensatz 
> zu Tschernobyl, das war unkontrolliert. 
> 
> Es ist kein Zufall, dass schwer geschützte Kommandozentralen (Bunker) 
> auf eine autonome Lebensfähigkeit von 14 bzw. 28 Tagen ausgelegt sind, 
> danach geht es draußen gesundheitlich gefahrlos weiter. 
> 
> Ja, das Problem ist, dass draußen vielleicht gar nichts mehr ist. 
> Aber man muss der These der ewigen Verstrahlung wenigstens leise 
> widersprechen, das stimmt nicht. 
> 
> Ansich ist es aber gut, dass die Völker der Welt glauben, dass dann 
> alles auf 3Mio Jahre weg ist. Das ist eine deutliche Spaßbremse für 
> die Regierenden der Völker.

Wenn man nun davon ausgeht, daß da mehr freigesetzt wird
als bei den Tests früherer Jahre und daß auch dreistufige
Nuklearwaffen genutzt werden...

100 Jahre Unbewohnarbeit der Erdoberfläche reichen den meisten schon,
Ebert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenexposition#Andere_technische_Quellen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543890

Am 18.02.2022 um 15:17 schrieb Martin Ebert:
> Am 18.02.22 um 14:08 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 18 Feb 2022 10:07:00 Martin Ebert wrote:
>>> Hast Du Dich je gefragt, warum in Hiroshima und Nakasaki Menschen
>>> leben?
> 
>> Nur, als ich noch sehr klein war :-)
> 
> Dann frag Dich nochmal neu.
> 
> Wenn das alles so wäre, könnte in den nächsten 3 Mio Jahren niemand in
> Hiroshima und Nakasaki leben - issdochso. Aber warum leben da Menschen?
> 
> Es ist ganz einfach, ich verkürze extrem:
> Bei einer Atombombe passiert kontrolliert genau eins.

Au vorsichtig. Little Boy und Fat Man waren extrem dreckige Bomben. Das 
geht heute deutlich besser.

> Im Gegensatz zu Tschernobyl, das war unkontrolliert.

Das hat damit nicht viel zu tun. Es kommt immer noch darauf an, was für 
Strahlung, in welcher Stärke und über was für einen Zeitraum frei wird.

Und auch in Tschernobyl gibt es Zonen, in denen man lieber nicht so 
lange leben will.

> Es ist kein Zufall, dass schwer geschützte Kommandozentralen (Bunker)
> auf eine autonome Lebensfähigkeit von 14 bzw. 28 Tagen ausgelegt sind,
> danach geht es draußen gesundheitlich gefahrlos weiter.

Na, mit dem "gefahrlos" wäre ich dennoch ein bisschen vorsichtig. Kommt 
ganz drauf an, wo der Bunker lag, wo sich Ground Zero befand, welche 
Wind- und Wetterverhältnisse herrschten, ...

> Ja, das Problem ist, dass draußen vielleicht gar nichts mehr ist.
> Aber man muss der These der ewigen Verstrahlung wenigstens leise
> widersprechen, das stimmt nicht.

Das ist allerdings richtig.

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543915

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 16.02.22 um 18:00 schrieb Stefan Froehlich:
> > dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen,  
> 
> Das ist schlicht falsch. 

Schwätz, schwätz.

> Selbst einen globalen Atomwaffenkrieg wird
> ein Teil der Menschheit überleben. Ok, Du und ich eher nicht.

Mach' dich vielleicht mal über die Folgen eines globalen Atomkriegs
schlau. Überlebensrate nach 10a *maximal* 1/200.

Und das nicht wegen radioaktiver Verseuchung.

Also langsam verstehe ich, warum "wir" den kalten Krieg gewonnen haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543920

Dietz Proepper schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 19:11:07 UTC+1:
> Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote: 
> 
> > Am 16.02.22 um 18:00 schrieb Stefan Froehlich:

> > > dann kann man den Globus in Schutt und Asche legen, 
> >
> > Das ist schlicht falsch. 
> 
> Schwätz, schwätz. 
> 
> > Selbst einen globalen Atomwaffenkrieg wird 
> > ein Teil der Menschheit überleben. Ok, Du und ich eher nicht. 
> 
> Mach' dich vielleicht mal über die Folgen eines globalen Atomkriegs 
> schlau. Überlebensrate nach 10a *maximal* 1/200. 
> 
> Und das nicht wegen radioaktiver Verseuchung. 

Erschwerend würde allerdings hinzutreten, daß landwirtschaftliche
Ernten, so denn überhaupt durch glücklichste Umstände welche
erzielt werden könnten, nur äußerst bedingt zum Genuß geeignet
wären.

Und welche Volkswirtschaft hat schon Lebensmittelkonserven
für 10 Jahre herumliegen? Gut, die Zahl der Nachfrager wird
sinken, aber manch Konservenlager könnte auch getroffen werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web