Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #542550 > unrolled thread

Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-09 06:24 +0000
    Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-08 22:32 -0800
    Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-09 09:19 +0100
      Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-09 10:30 +0100
        Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-09 01:52 -0800
        Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-09 11:47 +0100
          Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-09 12:09 +0100
            Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-09 12:26 +0100
      Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-02-09 10:52 +0100
        Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-09 12:20 +0100
    Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-09 09:15 +0000
      Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-09 10:24 +0100
        Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-09 01:42 -0800
          Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-09 11:55 +0100
            Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-09 12:32 +0100
        Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-09 11:42 +0100
        Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-09 19:49 +0100
          Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-09 10:59 -0800
    Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-09 11:35 +0100
    Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-09 11:36 +0100
    Re: Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-09 18:48 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#542550 — Zurück zum natürlichen und nachhaltigen Leben

"Nature wants 5 of your 7
children dead. It wants you
dead by 50. Everything better
than that is brought to you by
science & technology."


Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für die
hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens  Kinderlosen.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#542551

Ländiärzti schrieb am Mittwoch, 9. Februar 2022 um 07:24:27 UTC+1:

> "Nature wants 5 of your 7 
> children dead. It wants you 
> dead by 50. Everything better 
> than that is brought to you by 
> science & technology." 
> 
> 
> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für die 
> hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens Kinderlosen. 

Naja, Du bist über 50 und dadurch für Quellenangabe zu verkalkt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542560

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> "Nature wants 5 of your 7
> children dead. It wants you
> dead by 50. Everything better
> than that is brought to you by
> science & technology."
> 
> 
> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für
> die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens  Kinderlosen.

Der kritische Beobachter würde jetzt anmerken, dass jene, die den Soll
(zwei überlebende Kinder, die fünf Leichen sind optional) nicht
geschafft haben auch maximal zweite Wahl sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542577

Am 09.02.22 um 09:19 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> "Nature wants 5 of your 7
>> children dead. It wants you
>> dead by 50. Everything better
>> than that is brought to you by
>> science & technology."
>>
>>
>> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für
>> die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens  Kinderlosen.
> 
> Der kritische Beobachter würde jetzt anmerken, dass jene, die den Soll
> (zwei überlebende Kinder, die fünf Leichen sind optional) nicht
> geschafft haben auch maximal zweite Wahl sind.
> 
Absolut, ja. 1 Kind ist nicht nachhaltig, nicht "sustainable".

Um "sustainable" zu sein, muss bei der hiesigen Kinder- und 
Jugendsterblichkeit eine Frau etwa 2,1 KInder bekommen.

Das ist auch immer lustig, wenn in Natur-Dokumentationen schwadroniert 
wird, wie viele Millionen Eier so ein Oktopus in die Welt entläßt, und 
wieviele Nachkommen eine Maus ihr Leben lang zeugt, 6 Stück alle 6 
Wochen wieder, und wieviele davon wohl durchkommen.

Das kann man doch ganz genau sagen: Bei allen noch nicht ausgestorbenen 
Arten waren es immer recht genau 2 Nachkommen pro Paar, die durchkamen 
und sich selbst wieder fortpflanzen konnten.

Sonst hätten wir entweder nur noch Oktopusse, oder aber gar keine mehr 
im Meer.

Mäuse und Eichkatzerl und Leoparden ganz ähnlich.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542588

Ländiärzti schrieb am Mittwoch, 9. Februar 2022 um 10:30:29 UTC+1:

> und 
> wieviele Nachkommen eine Maus ihr Leben lang zeugt, 6 Stück alle 6 
> Wochen wieder, und wieviele davon wohl durchkommen. 
> 
> Das kann man doch ganz genau sagen: Bei allen noch nicht ausgestorbenen 
> Arten waren es immer recht genau 2 Nachkommen pro Paar, die durchkamen 
> und sich selbst wieder fortpflanzen konnten. 

Laß mal Deinen Kornspeicher offen, ohne diese im Fruchtbaren Halbmond
domestizierten* Viecher der Art felis lybica lybica.

Dann wirst Du sehen, ob sich die Mäusepopulation fallweise vergrößert.

*) Soll eine der großen Kulturleistungen zu Sicherung der Nahrungsgrundlage
gewesen sein, diese Domestizierung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542616

Am 09.02.22 um 10:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Um "sustainable" zu sein, muss bei der hiesigen Kinder- und 
> Jugendsterblichkeit eine Frau etwa 2,1 Kinder bekommen.

Wie geht 0,1 Kinder? ;-)
Werden da Körperteile zusammen gestöpselt? ;-)

> Das ist auch immer lustig, wenn in Natur-Dokumentationen schwadroniert 
> wird, wie viele Millionen Eier so ein Oktopus in die Welt entläßt, und 
> wieviele Nachkommen eine Maus ihr Leben lang zeugt, 6 Stück alle 6 
> Wochen wieder, und wieviele davon wohl durchkommen.

Bei Überproduktion gibt es halt Verteilungskämpfe.
Wobei ich überlege,
ob es sinnvoll ist, Anhänger von Überproduktion
in Reservate für Verteilungskämpfe zu lagern.

> Das kann man doch ganz genau sagen: Bei allen noch nicht ausgestorbenen 
> Arten waren es immer recht genau 2 Nachkommen pro Paar,

genau? Die Menschheit besteht nicht nur aus Adam und Eva,
( Aus welcher Art von Gattung diese auch zusammen waren. )

> die durchkamen und sich selbst wieder fortpflanzen konnten.

Es können auch neue Arten entstehen.
Durch mehr oder weniger natürliche Evolution.

> Sonst hätten wir entweder nur noch Oktopusse, oder aber gar keine mehr 
> im Meer.

Und wovon sollen die Oktopusse sich ernähren?
Räuber und Beute Verhältnis hat gemeinsames Prinzip
wie Schweinezyklus.

> Mäuse und Eichkatzerl und Leoparden ganz ähnlich.

Menschen verdrängen diese,
und computer werden vielleicht neue Gattungen
per Simulationen (Start DNA-Experimente )
herstellen

Hermann
    sich ein Menschheits Rest in eine Art
    Museum für Fehlverhalten vorstellend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542627

Am 09.02.22 um 11:47 schrieb Hermann Riemann:
> Am 09.02.22 um 10:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Um "sustainable" zu sein, muss bei der hiesigen Kinder- und 
>> Jugendsterblichkeit eine Frau etwa 2,1 Kinder bekommen.
> 
> Wie geht 0,1 Kinder? ;-)
> Werden da Körperteile zusammen gestöpselt? ;-)



Neun Frauen bekommen je 2 Kinder.
Die zehnte  Frau bekommt 3 Kinder.

Zusammen haben die zehn Frauen  also 21 Kinder.
Pro Frau also 2,1 Kinder.

Wir können zusammen noch ein Beispiel rechnen, wenn Du magst. Ich bin 
geduldig mit den älteren Herrschaften und Patienten in meiner Praxis.




-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542639

Am 09.02.22 um 12:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.02.22 um 11:47 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 09.02.22 um 10:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Um "sustainable" zu sein, muss bei der hiesigen Kinder- und 
>>> Jugendsterblichkeit eine Frau etwa 2,1 Kinder bekommen.
>>
>> Wie geht 0,1 Kinder? ;-)
>> Werden da Körperteile zusammen gestöpselt? ;-)
> 
> 
> 
> Neun Frauen bekommen je 2 Kinder.
> Die zehnte  Frau bekommt 3 Kinder.
> 
> Zusammen haben die zehn Frauen  also 21 Kinder.
> Pro Frau also 2,1 Kinder.

Zitat:

muss *eine* Frau

Ok. das *etwa* ist mehrdeutig

Allerdings ist obiges auch eine Idealisierung
auf einen statischen Zustand.

Wenn etwa durch Änderungen der Lebensgrundlagen
wie Düngemittel (Phosphor) Klima (Trockenheit)
Umweltschäden (Gifte, ausgelaugter Boden )
sich ändert, werden mit einiger Warscheinlichkeit
  im Mittel keine 2 Kinder lange überleben.
Es sei denn, es gibt nicht natürliche Lebensgrundlagen
wie chemisch erzeugte Lebensmittel ( Bioabfall ..) aus ..

Hermann
    beobachtend,
    dass Umveltveränderungen schneller als gedacht
    ablaufen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542589

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:

> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
> > "Nature wants 5 of your 7
> > children dead. It wants you
> > dead by 50. Everything better
> > than that is brought to you by
> > science & technology."
> > 
> > 
> > Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für
> > die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens  Kinderlosen.
> 
> Der kritische Beobachter würde jetzt anmerken, dass jene, die den Soll
> (zwei überlebende Kinder, die fünf Leichen sind optional) nicht
> geschafft haben auch maximal zweite Wahl sind.

Die kritische Anmerkung gilt doch sicher für Abweichungen nach oben wie
nach unten, oder?
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542633

hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) wrote:

> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> 
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> >   
> > > "Nature wants 5 of your 7
> > > children dead. It wants you
> > > dead by 50. Everything better
> > > than that is brought to you by
> > > science & technology."
> > > 
> > > 
> > > Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich
> > > für die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens
> > > Kinderlosen.  
> > 
> > Der kritische Beobachter würde jetzt anmerken, dass jene, die den
> > Soll (zwei überlebende Kinder, die fünf Leichen sind optional) nicht
> > geschafft haben auch maximal zweite Wahl sind.  
> 
> Die kritische Anmerkung gilt doch sicher für Abweichungen nach oben
> wie nach unten, oder?

Naja, das ist relativ.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542573

On Wed, 09 Feb 2022 07:24:26 Dr. Joachim Neudert wrote:
> "Nature wants 5 of your 7
> children dead. It wants you
> dead by 50. Everything better
> than that is brought to you by
> science & technology."

> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich
> für die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens
> Kinderlosen.

Aufschlussreich in Bezug worauf?

Zum einen bin ich nicht kinderlos, weil wir den Planeten
überbevölkern, zum anderen sollte sich (die Menschheit, nicht das
Individuum) halt tunlichst an die durch Wissenschaft und Technologie
verbesserten Randbedingungen anpassen - und zwar ebenso rasch, wie
sich die Randbedingungen ändern.

Btw wäre ich gerade erst tot, Du schon seit 10 Jahren. Was hättest
Du da noch von Deiner Tochter? :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Lust zu leben! Stefan, damit die Gefühle nicht leiden!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542576

Am 09.02.22 um 10:15 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 09 Feb 2022 07:24:26 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> "Nature wants 5 of your 7
>> children dead. It wants you
>> dead by 50. Everything better
>> than that is brought to you by
>> science & technology."
> 
>> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich
>> für die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens
>> Kinderlosen.
> 
> Aufschlussreich in Bezug worauf?
> 
> Zum einen bin ich nicht kinderlos, weil wir den Planeten
> überbevölkern, zum anderen sollte sich (die Menschheit, nicht das
> Individuum) halt tunlichst an die durch Wissenschaft und Technologie
> verbesserten Randbedingungen anpassen - und zwar ebenso rasch, wie
> sich die Randbedingungen ändern.
> 
> Btw wäre ich gerade erst tot, Du schon seit 10 Jahren. Was hättest
> Du da noch von Deiner Tochter? :-)
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Eben, eben. Ich propagiere ja auch nicht die Rückkehr zu vortechnischen 
und vorwissenschaftlichen Zeiten. Als Arzt stemme ich mich schon immer 
gegen den "natürlichen Verlauf" des Lebens meiner Patienten.

Das ist mein Beruf!

Den "natürlichen Verlauf“ bekommt man von der Natur kostenlos geliefert.

Alles was ich tue und mache ist höchst künstlich...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542584

Ländiärzti schrieb am Mittwoch, 9. Februar 2022 um 10:24:59 UTC+1:

> Eben, eben. Ich propagiere ja auch nicht die Rückkehr zu vortechnischen 
> und vorwissenschaftlichen Zeiten. Als Arzt stemme ich mich schon immer 
> gegen den "natürlichen Verlauf" des Lebens meiner Patienten. 
> 
> Das ist mein Beruf! 
> 
> Den "natürlichen Verlauf“ bekommt man von der Natur kostenlos geliefert. 
> 
> Alles was ich tue und mache ist höchst künstlich... 

Man hat auch schon von Ärzten gehört, die Herzkranken Aufenthalt
in naturnaher Luftqualität und zudem noch Bewegung empfehlen.

Jene Reportage über mongolische Kohlengruben nannte erschreckende
Werte betreffend die Herzleistung der Kinder, die in deren Nähe aufwachsen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542619

Am 09.02.22 um 10:42 schrieb Ulf Kutzner:
> Ländiärzti schrieb am Mittwoch, 9. Februar 2022 um 10:24:59 UTC+1:
> 
>> Eben, eben. Ich propagiere ja auch nicht die Rückkehr zu vortechnischen
>> und vorwissenschaftlichen Zeiten. Als Arzt stemme ich mich schon immer
>> gegen den "natürlichen Verlauf" des Lebens meiner Patienten.
>>
>> Das ist mein Beruf!
>>
>> Den "natürlichen Verlauf“ bekommt man von der Natur kostenlos geliefert.
>>
>> Alles was ich tue und mache ist höchst künstlich...
> 
> Man hat auch schon von Ärzten gehört, die Herzkranken Aufenthalt
> in naturnaher Luftqualität und zudem noch Bewegung empfehlen.

Ohne Plastik?

> Jene Reportage über mongolische Kohlengruben nannte erschreckende
> Werte betreffend die Herzleistung der Kinder, die in deren Nähe aufwachsen.

In D wird anderes Praktiziert: Autos statt Kinder.

Hermann
    der als Kind noch manchmal auf der Straße gespielt hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542641

Am 09.02.2022 um 11:55 schrieb Hermann Riemann:

> In D wird anderes Praktiziert: Autos statt Kinder.

Inder statt Kinder!

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542611

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 09.02.22 um 10:15 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 09 Feb 2022 07:24:26 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> "Nature wants 5 of your 7
>>> children dead. It wants you
>>> dead by 50. Everything better
>>> than that is brought to you by
>>> science & technology."
>>
>>> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich
>>> für die hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens
>>> Kinderlosen.
>>
>> Aufschlussreich in Bezug worauf?
>>
>> Zum einen bin ich nicht kinderlos, weil wir den Planeten
>> überbevölkern, zum anderen sollte sich (die Menschheit, nicht das
>> Individuum) halt tunlichst an die durch Wissenschaft und Technologie
>> verbesserten Randbedingungen anpassen - und zwar ebenso rasch, wie
>> sich die Randbedingungen ändern.
>>
>> Btw wäre ich gerade erst tot, Du schon seit 10 Jahren. Was hättest
>> Du da noch von Deiner Tochter? :-)
>>
> Eben, eben. Ich propagiere ja auch nicht die Rückkehr zu vortechnischen
> und vorwissenschaftlichen Zeiten. Als Arzt stemme ich mich schon immer
> gegen den "natürlichen Verlauf" des Lebens meiner Patienten.

Einen Großteil dieses "natürlichen Verlaufs" haben sie sich durch
science & technology selbst gebastelt. Statt Auto das Fahrrad und statt
Fastfood Rohkost und schon sinkt dein Einkommen.

> Den "natürlichen Verlauf“ bekommt man von der Natur kostenlos geliefert.

Den Lieferzeitpunkt bestimmt man weitgehend selbst.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542739

Am 09.02.2022 um 10:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Eben, eben. Ich propagiere ja auch nicht die Rückkehr zu vortechnischen 
> und vorwissenschaftlichen Zeiten. Als Arzt stemme ich mich schon immer 
> gegen den "natürlichen Verlauf" des Lebens meiner Patienten.

Dieser weithin propagierten Idee des "natürlichen Verlaufs" haben wir 
einen großen Teil der gegenwärtigen Impfskepsis zu verdanken.

> Das ist mein Beruf!
> 
> Den "natürlichen Verlauf“ bekommt man von der Natur kostenlos geliefert.
> 
> Alles was ich tue und mache ist höchst künstlich...

Aber hoffentlich mit dieser Chemie oder gar, Gott bewahre!, mit Gentechnik?

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542742

Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 9. Februar 2022 um 19:49:22 UTC+1:
> Am 09.02.2022 um 10:24 schrieb Dr. Joachim Neudert: 

> > Alles was ich tue und mache ist höchst künstlich...

> Aber hoffentlich mit dieser Chemie oder gar, Gott bewahre!, mit Gentechnik? 

Es kommt darauf an, vgl. Herzmassage.

Gut, Pat. bekäme im Zweifel auch noch weitere Behandlung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542603

Am 09.02.22 um 07:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Nature wants 5 of your 7
> children dead. It wants you
> dead by 50. Everything better
> than that is brought to you by
> science & technology."

Die natürliche ( teils instinktbedingte ) Kinderzahl
hängt von der Programmierung der Gene zur Zeit der Jäger und Sammler ab.
Da gab es Regularien wie gelegentlicher Hunger
mehr oder weniger natürliche Unfälle, Klimaänderungen ..

Wird heutzutage teilweise künstlich hergestellt.

Werden mehr Jungen als Mädchen geboren
weil sie, bis sie per Freundin integriert sind, mehr riskieren,
um Neues zu erforschen?

Im Alter geht vieles nicht mehr oder deutliche weniger,
von dem, was vorher Freude bereitet hat.
Die Frage, wann man sterben *will* kann individuell,
alters- und situationsabhängig verschieden sein.
Etliche akzeptieren Lebensverkürzung
mit Rauchen, ungesundes Essen, Alkohol ..

> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für die
> hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens  Kinderlosen.

Die natürliche Grenze für Menschen liegt bei ca 128 Jahren.
Dauernd erhebliche körperliche Anstrengung
  verkürzt natürliche Lebenserwartung
Ältere Menschen waren noch nützlich,
etwa als Märchenerzähler, Lehrer ..
Bei Umzug, Hunger etc. gab es halt Mitnahme Probleme

Kinderlos?
Warum Kinder produzieren, für die keine
gewünschte Lebensbedingung vorhanden ist?

Das nationale (katholische) der Kaiser(Papst)
  braucht Soldaten (Untertanen) ..

Hermann
    vermutend, das wegen Umweltveränderung
    bald eine drastische Reduzierung der Lebenserwartung
    jeglichen Alters stattfindet.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#542614

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> "Nature wants 5 of your 7
> children dead. It wants you
> dead by 50. Everything better
> than that is brought to you by
> science & technology."

Ja. Science und Technology haben uns so einiges gebracht. Viele junge
Witwen nach Kriegen beispielsweise. Gestern noch den Beitrag, über die
12 Mio Tonnen Plastik die jährlich in den Meeren landen, gesehen?
Technology at its best...

> Besonders der zweite Punkt mit den "50" erscheint aufschlußreich für die
> hiesige Fraktion der überzeugten bzw. nolens volens  Kinderlosen.

Na? Endlich Opa?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web