Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #541400 > unrolled thread
| Started by | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2022-01-31 04:09 -0800 |
| Last post | 2022-01-31 16:04 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 50 — 19 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 04:09 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-01-31 13:14 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-31 15:19 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-02-01 06:56 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-31 13:16 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-31 13:21 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 04:48 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 05:10 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 05:16 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 14:36 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:51 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 07:47 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-31 15:01 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-31 15:30 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2022-01-31 16:20 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-31 19:08 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:55 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-31 16:26 +0000
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 21:07 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 19:17 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 09:16 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 09:29 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-01 05:13 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-01 05:19 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 09:19 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:57 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:52 -0800
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-01 02:02 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-01 07:40 +0000
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? as as <as3@sofortsurf.de> - 2022-03-23 01:21 -0700
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-23 20:20 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-23 22:05 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-23 22:49 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-24 08:29 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-24 09:27 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-24 01:46 -0700
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-24 10:28 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-24 02:50 -0700
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-24 16:15 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-25 11:32 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-24 16:40 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-24 16:38 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-25 11:33 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-24 09:41 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? as as <as3@sofortsurf.de> - 2022-03-25 04:27 -0700
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-31 13:39 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-31 14:24 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-31 14:45 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 14:39 +0100
Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Elinghaus <030122.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-01-31 16:04 +0100
Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 04:09 -0800 |
| Subject | Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? |
| Message-ID | <503e8ee3-d451-4f1a-91fa-e42865b326cdn@googlegroups.com> |
2022-01-31 13:10:00 +0100 https://getecotex.com/article/de Manchmal möchte man jemandem eine Prüfung über Angewandte ElektroTechnik abnehmen. Vor laufenden Kameras. Und gegen PrüfungsAngst gibt es ja geeignete Globli. Herwig
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 13:14 +0100 |
| Message-ID | <ofkfvghmtopgkqrsksp80pth6cfqgolmrn@4ax.com> |
| In reply to | #541400 |
Guten Tag Herwig <herwig.huener@t-online.de> schrieb >2022-01-31 13:10:00 +0100 >https://getecotex.com/article/de >Manchmal möchte man jemandem eine Prüfung >über Angewandte ElektroTechnik abnehmen. >Vor laufenden Kameras. Dabei gibt es billigere und weitaus mehr Strom einsparende Geraete. Hier mal ein Vertreter: https://geizhals.de/abb-sicherungsautomat-s200-s201-b16-a2244446.html Man muss nur darauf achten, dass die Schalterstellung richtig steht und schon ist der Stromverbrauch auf der daran angeschlossenen Phase so, dass der Zaehler dafuer so gut wie nichts mehr zaehlt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 15:19 +0100 |
| Message-ID | <j5q9f5Ffm9eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #541401 |
Am 31.01.2022 um 13:14 schrieb Shinji Ikari: > auf der daran angeschlossenen Phase "Phase" gips nich mehr. Guckst du: https://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fenleiter -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-01 06:56 +0100 |
| Message-ID | <bpihvgdkurvia1elupndau7393s1002qis@4ax.com> |
| In reply to | #541423 |
Guten Tag Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> schrieb >Am 31.01.2022 um 13:14 schrieb Shinji Ikari: >> auf der daran angeschlossenen Phase >"Phase" gips nich mehr. >Guckst du: >https://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fenleiter "..Ein Außenleiter (umgangssprachlich Phase)..." Gips schon. Und gips auch weiterhin, aber eben in anderer Bedeutung https://de.wikipedia.org/wiki/Phase
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 13:16 +0100 |
| Message-ID | <j5q28jFeautU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #541400 |
Am 31.01.2022 um 13:09 schrieb Herwig: [...] Dat is mal wieder 'ne ganz olle Kamelle. Guckst du: https://www.heise.de/tests/Warum-das-Stromsparkaestchen-Voltbox-nutzloser-Nepp-ist-6266294.html -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 13:21 +0100 |
| Message-ID | <st8k84$pok$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #541402 |
On 1/31/22 13:16, Bernd Ohm wrote: > Am 31.01.2022 um 13:09 schrieb Herwig: > > [...] > > Dat is mal wieder 'ne ganz olle Kamelle. > > Guckst du: > > https://www.heise.de/tests/Warum-das-Stromsparkaestchen-Voltbox-nutzloser-Nepp-ist-6266294.html > > Big Clive hatte das Teil schon vor fast einem Jahr: https://www.youtube.com/watch?v=yA5G7kR_xa8 Sein Channel lohnt sich. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 04:48 -0800 |
| Message-ID | <bcef93be-9571-47fd-942c-c27b5b134ee3n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541402 |
2022-01-31 13:45:00 +0100 > ... > Dat is mal wieder 'ne ganz olle Kamelle. > > Guckst du: > > https://www.heise.de/tests/Warum-das-Stromsparkaestchen-Voltbox-nutzloser-Nepp-ist-6266294.html Ach ja - die sind nicht die einzigen. Hätte ich mir denken können. ElektroTechnik ist eigentlich ganz einfach, und Scharlatanerie sollte einfach erkennbar sein. Denkt man. In den Siebziger Jahren habe ich Studenten mit folgendem gequält: WechselStromQuelle mit rein Ohm'scher Last (Das heisst wirklich so!). Also kein BlindStrom zu erwarten. Jetzt PhasenAnschnittSteuerung dazwischen - und über den StromVerlauf eine Fourier-Analyse machen. Und hopp - schon ist eine BlindStrom-Komponente da! Mit induktiver Last kann man die PhasenVerschiebung rückgängig machen und damit deren Erzeugung in der LeistungsBilanz unterdrücken. Und schon hat man Strom gespart! Es ist kaum zu glauben, aber einige Studenten hatten eine Woche später das komplette SchaltBild in ihren Ausarbeitungen! Naja - LehrAmtler. Da muss die Elektrik nicht funktionieren. Aber jetzt einmal eine absolut ernsthafte Aufgabe: Wir reden von GleichStrom und haben einen Vorrat von unendlich vielen gleich grossen Widerständen - sagen wir, ein Ohm (Ich kann jetzt nichts dafür, die AufgabenStellung erfordert es!). Wir verbinden die StromQuelle mit einer Leiter-artigen Struktur von Widerständen - einer längs, dann einer Quer, dann einer längs, dann einer quer - bis in alle Unendlichkeit. Welche Spannung stellt sich nach dem ersten LängsWiderstand ein? Die Lösung ist einfach - und in der ganzen Zeit, wo ich die Fortgeschrittenen-Praktika betreute, hat es nicht ein einziger geschafft! Ich schau mal nach, ob ich ein ASCII-SchaltBild zustande bringe - dann hänge ich es als nächstes Posting hier an. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 05:10 -0800 |
| Message-ID | <c17cf93a-5438-4e5c-b49e-7ab921e034e2n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541409 |
2022-01-31 14:10:00 +0100
> ...
> Ich schau mal nach, ob ich ein ASCII-SchaltBild
> zustande bringe - dann hänge ich es als nächstes
> Posting hier an.
So - ProportionalSchrift ist ab hier eher ungünstig:
x x U1
! !
! !
! /---+---\
! ! !
! ! !
! ! R !
! ! !
! ! !
! \---+---/
! !
! !
! !
! !
! /-----------\ !
! ! ! !
+--------+ R +--------+ U2
! ! ! !
! \-----------/ !
! !
! !
! !
! !
! /---+---\
! ! !
! ! !
! ! R !
! ! !
! ! !
! \---+---/
! !
! !
! !
! !
! /-----------\ !
! ! ! !
+--------+ R +--------+
! ! ! !
! \-----------/ !
! !
! !
! !
! !
! /---+---\
! ! !
! ! !
! ! R !
! ! !
! ! !
! \---+---/
! !
! !
! !
! !
! /-----------\ !
! ! ! !
+--------+ R +--------+
! ! ! !
! \-----------/ !
! !
! !
! !
! !
! /---+---\
! ! !
! ! !
! ! R !
! ! !
! ! !
! \---+---/
! !
! !
! !
! !
! /-----------\ !
! ! ! !
+--------+ R +--------+
! ! ! !
! \-----------/ !
! !
! !
! !
! !
! !
! Und so weiter !
! !
! !
! !
! !
Ich habe es mit dem Emacs gemacht, dieser Usenet-Client
besteht auf ProportionalSchrift.
So - ganz links ist das Potential Null. U1 wird
eingespeisst, wie gross ist U2?
Die Lösung ist unabhängig von R.
Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 05:16 -0800 |
| Message-ID | <fd6b4427-e1dd-4951-b41d-af371792d91cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #541411 |
2022-01-31 14:17:00 +0100 > ... > So - ProportionalSchrift ist ab hier eher ungünstig: ... der hat mir alle LeerZeichen wegabstrahiert :-( Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 14:36 +0100 |
| Message-ID | <st8ol8$f698$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #541412 |
Am 31.01.2022 um 14:16 schrieb Herwig: > 2022-01-31 14:17:00 +0100 > >> ... > >> So - ProportionalSchrift ist ab hier eher ungünstig: > > ... der hat mir alle LeerZeichen wegabstrahiert :-( Der ist aber auch böse! Wer eigentlich? Das macht Googlegroups immer, es ist der Albtraum jeder Formatierung. Es kam aber trotzdem lesbar an. https://drive.google.com/file/d/1a5aWbSSVD_B90gZddKK9_0gP_4NSHkJD/view?usp=sharing -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 18:51 -0800 |
| Message-ID | <f6cac920-fc0f-4e7b-afdb-a7aae4d6e4d5n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541414 |
2022-02-01 03:51:00 +0100 > ... > Das macht Googlegroups immer, es ist der Albtraum jeder Formatierung. Es > kam aber trotzdem lesbar an. > https://drive.google.com/file/d/1a5aWbSSVD_B90gZddKK9_0gP_4NSHkJD/view?usp=sharing WahnSinn! Waren die LeerZeichen doch noch da, oder musste man richtig nachdenken? Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-02-01 07:47 +0100 |
| Message-ID | <stal2t$g7qd$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #541514 |
Am 01.02.2022 um 03:51 schrieb Herwig: > 2022-02-01 03:51:00 +0100 > >> ... > >> Das macht Googlegroups immer, es ist der Albtraum jeder Formatierung. Es >> kam aber trotzdem lesbar an. > >> https://drive.google.com/file/d/1a5aWbSSVD_B90gZddKK9_0gP_4NSHkJD/view?usp=sharing > > WahnSinn! Waren die LeerZeichen doch noch da, > oder musste man richtig nachdenken? Natürlich waren die noch da. Ich habe an Deinem Posting nichts verändert gehabt. Google entfernt beim Anzeigen alle Tabs und alle mehrfachen Leerzeichen. Es ist mit Googlegroups unmöglich, so etwas korrekt darzustellen. Abschicken von da mit Formatierungen ist aber problemlos möglich. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 15:01 +0100 |
| Message-ID | <j5q8ddFfg6mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #541412 |
Am 31.01.2022 um 14:16 schrieb Herwig: >> So - Proportionalschrift ist ab hier eher ungünstig: > ... der hat mir alle Leerzeichen wegabstrahiert :-( Wer grundsätzlich, fortgesetzt und regelmäßig über Google-Groups postet, hat es nicht besser verdient. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 15:30 +0100 |
| Message-ID | <AABh9/KYXC4AAA7x.A2.flnews@csf.my-fqdn.de> |
| In reply to | #541411 |
Herwig schrieb in ger.ct: > So - ProportionalSchrift ist ab hier eher ungünstig: > x x U1 > ! ! > ! ! > ! /---+---\ > ! ! ! > ! ! ! > ! ! R ! > ! ! ! > ! ! ! > ! \---+---/ > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! /-----------\ ! > ! ! ! ! > +--------+ R +--------+ U2 > ! ! ! ! > ! \-----------/ ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! /---+---\ > ! ! ! > ! ! ! > ! ! R ! > ! ! ! > ! ! ! > ! \---+---/ > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! /-----------\ ! > ! ! ! ! > +--------+ R +--------+ > ! ! ! ! > ! \-----------/ ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! /---+---\ > ! ! ! > ! ! ! > ! ! R ! > ! ! ! > ! ! ! > ! \---+---/ > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! /-----------\ ! > ! ! ! ! > +--------+ R +--------+ > ! ! ! ! > ! \-----------/ ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! Und so weiter ! > ! ! > ! ! > ! ! > ! ! > > So - ganz links ist das Potential Null. U1 wird > eingespeisst, wie gross ist U2? U2 = 1/2 U1. So aus der Hüfte und ohne langes Nachdenken. -- Gruß Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 16:20 +0100 |
| Message-ID | <j5qd1tFgdavU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #541429 |
Am 31.01.2022 um 15:30 schrieb Christian Schumacher: > Herwig schrieb in ger.ct: > >> So - ProportionalSchrift ist ab hier eher ungünstig: >> x x U1 >> ! ! >> ! ! >> ! /---+---\ >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! ! R ! >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! \---+---/ >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /-----------\ ! >> ! ! ! ! >> +--------+ R +--------+ U2 >> ! ! ! ! >> ! \-----------/ ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /---+---\ >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! ! R ! >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! \---+---/ >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /-----------\ ! >> ! ! ! ! >> +--------+ R +--------+ >> ! ! ! ! >> ! \-----------/ ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /---+---\ >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! ! R ! >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! \---+---/ >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /-----------\ ! >> ! ! ! ! >> +--------+ R +--------+ >> ! ! ! ! >> ! \-----------/ ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! Und so weiter ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> >> So - ganz links ist das Potential Null. U1 wird >> eingespeisst, wie gross ist U2? > > U2 = 1/2 U1. So aus der Hüfte und ohne langes Nachdenken. > Ebenfalls aus der Hüfte: Sicher kleiner als 1/2 U1. Möglicherweise 1/3 U1.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 19:08 +0100 |
| Message-ID | <AABh+CWmgWYAAA7x.A2.flnews@csf.my-fqdn.de> |
| In reply to | #541444 |
Matthias Czech schrieb in ger.ct: > Am 31.01.2022 um 15:30 schrieb Christian Schumacher: >> >> U2 = 1/2 U1. So aus der Hüfte und ohne langes Nachdenken. > > Ebenfalls aus der Hüfte: Sicher kleiner als 1/2 U1. Möglicherweise 1/3 U1. Ja, mit mehr Nachdenken bin ich bei Dir und schließe mich 1/3 U1 an. -- Gruß Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 18:55 -0800 |
| Message-ID | <5c0d7c9a-ca3b-4b54-9f08-bdd0630ac599n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541444 |
2022-02-01 03:55:00 +0100 > ... > Ebenfalls aus der Hüfte: Sicher kleiner als 1/2 U1. Möglicherweise 1/3 U1. Auch nicht. Immer dran denken: Es sind unendlich viele Widerstände! On a second thought - Unendlich viele Ohms - ob Gott das so gewollt hat? Herwig der alles dafür tut, damit es in ger.ct nicht langweilig wird ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 16:26 +0000 |
| Message-ID | <1t61f80a10ie1370n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #541429 |
On Mon, 31 Jan 2022 15:30:48 Christian Schumacher wrote: > Herwig schrieb in ger.ct: >> So - ProportionalSchrift ist ab hier eher ungünstig: >> x x U1 >> ! ! >> ! ! >> ! /---+---\ >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! ! R ! >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! \---+---/ >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /-----------\ ! >> ! ! ! ! >> +--------+ R +--------+ U2 >> ! ! ! ! >> ! \-----------/ ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /---+---\ >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! ! R ! >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! \---+---/ >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /-----------\ ! >> ! ! ! ! >> +--------+ R +--------+ >> ! ! ! ! >> ! \-----------/ ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /---+---\ >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! ! R ! >> ! ! ! >> ! ! ! >> ! \---+---/ >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! /-----------\ ! >> ! ! ! ! >> +--------+ R +--------+ >> ! ! ! ! >> ! \-----------/ ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! Und so weiter ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> ! ! >> >> So - ganz links ist das Potential Null. U1 wird >> eingespeisst, wie gross ist U2? > U2 = 1/2 U1. So aus der Hüfte und ohne langes Nachdenken. Ganz aus der Hüfte sorgt bereits die zweite Stufe dafür, dass U2 kleiner als U1/2 ist, jede weitere Stufe reduziert die Spannung weiter, aber nicht weiter als auf U1/3 (Kurzschluss ab der 3. Stufe). Will man es genau haben, kann man den Restwiderstand (alles unterhalb von U2 errechnen über eine Parallelschaltung aus R mit einer Serienschaltung aus R und wieder dem gleichen Restwiderstand), das wäre dann (nur vom Konzept her, ohne jegliche Gewähr auf Richtigkeit, im Texteditor rechnet es sich ganz fürchterlich): R2eff = R || (R+R2eff) = R*(R+R2eff)/(2R+R2eff) 2*R*R2eff + R2eff^2 = R^2 + R*R2eff R2eff^2 + R*R2eff - R^2 = 0 R2eff = -R/2 +- sqrt(R^2 + 4R^2)/2 = -R/2 +- R*sqrt(5) R2eff = 1.74*R Es liegt also ein Spannungsteiler aus R und 1.74R vor, U2 = 0.63*U1 Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die kleinste Bemerkung, die es je gab. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 21:07 +0100 |
| Message-ID | <g5slcixft9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #541460 |
Stefan Froehlich meinte: > Will man es genau haben, kann man den Restwiderstand (alles > unterhalb von U2 errechnen über eine Parallelschaltung aus R mit > einer Serienschaltung aus R und wieder dem gleichen Restwiderstand), > das wäre dann (nur vom Konzept her, ohne jegliche Gewähr auf > Richtigkeit, im Texteditor rechnet es sich ganz fürchterlich): Genau. Ich komme auf damit eine Gleichung für den Gesamtwiderstand der (is unendliche fortgesetzten) Schaltung von X=R+1/(1/R+1/X) und das ergibt X/R+1=1+R/X+1 X/R=R/X+1 X²-RX-R²=0 X=R*(1+SQRT(5))/2=R*i mit der Zahl i=(1+SQRT(5))/2 aus ... ... siehe da: aus dem goldenen Schnitt! Der hat einige schöne Eigenschaften, insbesondere: 1-i=1/i. Das machen wir uns unten zunutze. Die gesamte Schaltung hat also einen Widerstand von R*1,618.., und daher hat die Parallelschaltung des erste "waagerechten" Widerstands mit der (unendlichen darunterbefindlichen wiederum) Gesamtschaltung den Widerstand Y=R*(1-i)=R*0,618... Der Strom, der durch den ersten senkrechten Widerstand R fließt (also der Gesamtstrom) ist (U_1-U_2)/R. Dieser Strom fließt auch durch die Parallelschaltung von R und X,an der sie Spannung U_2 anliegt. Also gilt (U_1-U_12)/R=(U_2)/Y=U_2/(R*(1-i))=(i*U_12)/R (letzteres wg. der o.g. schönen Eigenschaft des goldenen Schnitts) Wie erwartet, kürzt R sich heraus; damit ist (U_1-U_2)=iU_2 oder U_2=U_1/(1+i)=U_1/2,618... -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 19:17 -0800 |
| Message-ID | <4f108b19-5ac6-448a-9e7d-984cf459605an@googlegroups.com> |
| In reply to | #541496 |
2022-02-01 04:18:00 +0100 > ... > ... siehe da: aus dem goldenen Schnitt! Ich hatte damals zwei LieblingsAufgaben zum Studenten ärgern. Dieses war die eine, die andere: 12 gleiche Widerstände zu einem Würfel zusammenlöten und an zwei gegenüberliegenden Ecken kontaktieren. Was für einen WiderStand hat man dann gebaut? Jetzt erst fällt mir auf, dass es ja noch mehr platonische Körper gibt. Mei - ich hätte der unbeliebteste Assi der ganzen Uni werden können! Mmh-Mmh: Oder auch nicht. Mit denselben Symmetrie-Überlegungen wie beim Würfel aus Widerständen käme man da weiter. Man sieht es eigentlich sofort, wenn man etwas räumliches VorstellungsVermögen hat, und kann die Aufgabe im Kopf lösen. Wenn man als KontaktEcken nicht die einander gegenüberliegende Ecken nimmt, wird es möglicherweise komplizierter. Das muss ich mir nochmal überlegen. Und wenn dann immer noch Zeit und DenkKraft vorhanden ist, kann man das Ganze in höherdimensionalen Räumen machen. *** Ein bisschen Thread-offtopic: https://de.wikipedia.org/wiki/Konstruierbares_Polygon Wenn man mal ein bischen zuviel Zeit hat, könnte man versuchen, die Beweise in diesem Beitrag zu verstehen. Dass ich noch einmal diesen Anlauf unternehme, erscheint mir unwahrscheinlich. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web