Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #540044 > unrolled thread
| Started by | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| First post | 2022-01-22 18:45 +0100 |
| Last post | 2022-01-25 09:15 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 121 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-22 18:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-24 17:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 08:38 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-25 00:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 06:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 07:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-25 08:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 08:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 09:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 11:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 11:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:58 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 10:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:56 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 02:05 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:02 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:06 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:33 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 13:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:52 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:52 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:46 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 17:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 07:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:50 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 17:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:06 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:29 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 12:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 13:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:44 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 14:46 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-26 16:46 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-27 18:19 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 18:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 06:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-28 09:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-28 00:49 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 09:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 10:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 09:43 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 10:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 11:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 11:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-28 11:53 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 13:28 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-28 14:22 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:13 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:15 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 15:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-29 15:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-25 12:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:16 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 12:27 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:42 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 14:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:26 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 17:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-26 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 09:32 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 09:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-26 10:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 20:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-26 20:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-26 21:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-26 15:21 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 09:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 09:28 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 09:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-27 09:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:05 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-27 01:14 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 14:02 +0100
4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:22 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 09:49 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:01 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-31 10:18 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:53 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 13:00 +0100
Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 04:29 -0800
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 15:42 +0100
Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:06 -0800
Re: 4. Impfung "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-31 10:39 +0100
Re: 4. Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:42 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:49 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-02 09:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-25 09:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 09:15 +0100
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 13:57 +0100 |
| Message-ID | <ssorub$bo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540421 |
Am 25.01.2022 um 13:40 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 25 Jan 2022 09:37:30 Stephan Bumberger wrote: >> Am 25.01.2022 um 09:09 schrieb Stefan Froehlich: >>> Tja, wenn man sich so lange gegen ZeroCovid gewehrt hat, bis es >>> nun tatsächlich nicht mehr möglich ist (und natürlich ist das ein >>> weltweites Problem, kein österreichisches oder deutsches), kann >>> man hinterher natürlich behaupten, Recht gehabt zu haben. > >> Das war aber von Beginn an klar, dass sich das Virus nicht mehr >> einfangen lassen wird. > > Äh, nein. Das war ein Spin, um nicht das tun zu müssen, was zu tun > gewesen wäre. Oh Gott, was das alles gekostet hätte! Wer hätte das > denn bezahlen sollen! Stefan F. aus W., wie er an der Legende schmiedet, daß das Einfangen des Virus durch das unhelivolle Treiben finsterer Mächte verhindert worden wäre. Einfach köstlich! -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 07:50 -0800 |
| Message-ID | <f02b3894-0ba0-4e23-aefb-ea8792feb3f0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #540485 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 25. Januar 2022 um 16:23:09 UTC+1: > On Tue, 25 Jan 2022 13:57:28 Lars Gebauer wrote: > > Stefan F. aus W., wie er an der Legende schmiedet, daß das > > Einfangen des Virus durch das unhelivolle Treiben finsterer Mächte > > verhindert worden wäre. > Wie kommst Du auf finstere Mächte? Das wurde ja ganz offen > diskutiert und entschieden. Alles zusperren? Kein Apres Ski mehr? > Nee, da haben wir keinen Bock zu. > > Das war niemals eine Verschwörung, sondern schlicht eine > Entscheidung. Wobei die vorbereitende Nutzung finsterer Hinterzimmer ohne die Offenlegung der Identität und Hintergründe ihrer zeitweiligen Bewohner eine Option bleibt. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 17:36 +0100 |
| Message-ID | <ssp8u8$fok$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540485 |
On 1/25/22 16:23, Stefan Froehlich wrote: > On Tue, 25 Jan 2022 13:57:28 Lars Gebauer wrote: >> Stefan F. aus W., wie er an der Legende schmiedet, daß das >> Einfangen des Virus durch das unhelivolle Treiben finsterer Mächte >> verhindert worden wäre. > > Wie kommst Du auf finstere Mächte? Das wurde ja ganz offen > diskutiert und entschieden. Alles zusperren? Kein Apres Ski mehr? > Nee, da haben wir keinen Bock zu. > > Das war niemals eine Verschwörung, sondern schlicht eine > Entscheidung. Hatten wir hier mit dem Karneval auch. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 12:06 +0100 |
| Message-ID | <ssolj6$505q$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540409 |
Am 25.01.2022 um 11:22 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> Welchen konkreten Vorteil hat man denn, ob man weiß, dass die Inzidenz >> 894,30 ist oder nicht vielleicht doch 1.123,45 oder sogar 5.532,41? Die >> Inzidenz ist bei Omikron Wurst. > > Bei Omikron ist so ziemlich alles Wurst. Bei so hoher Ansteckungsrate > kann das System nicht mehr funktionieren. Da gibts dann noch zwei > Möglichkeiten. a. wenn Virus böse, dann das ganze Volk in Einzelhaft. b. > wenn Virus nicht so böse, der Natur freien Lauf lassen. Wir werden b mit > einem gewissen Aktionismus machen. Der ist aber unverzichtbar um halt > den Durchlauf etwas zu dosieren. In einem Monat sind wir durch. Es gibt > keinen Grund das noch weiter breit zu reden. Es wird durchlaufen, Widerstand ist zwecklos, ja. > Im Lauf des Frühjahr/Sommer > darf sich dann jeder Comirnaty 2.0 abholen, womit wir das dann > vielleicht mal beenden können. Wozu? Omikron 1.0 ist bereits das Omikron-Update des Impfstoffs. https://www.focus.de/gesundheit/news/weil-das-virus-jetzt-eben-durchrauscht-kekule-widerspricht-drosten-wir-brauchen-keinen-omikron-impfstoff-mehr_id_38622683.html "Schlechte Aussichten für die Impfstoffhersteller – was das Omikron-Vakzin angeht. Omikron sei eben ganz anders, urteilte der Top-Virologe Alexander Kekulé im MDR-Podcast. „Wir sind ja fast wehrlos dagegen“, sagte der Experte. Zwar könnten wir die Welle ein bisschen flach halten. „Aber das wird jetzt eben durchrauschen.“ Und somit sei klar: „Einen Impfstoff gegen Omikron brauchen wir danach nicht mehr.“ Wer Omikron hatte, brauche sich dagegen nicht impfen lassen. Das könne man schon so zusammenfassen, erklärt Kekulé." -- Stephan "Meine Damen und Herren, der Spaziergang hat seine Unschuld verloren.", Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 12:29 +0100 |
| Message-ID | <ssomvc$8q3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540460 |
On 1/25/22 12:06, Stephan Bumberger wrote: > Am 25.01.2022 um 11:22 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >> >>> Welchen konkreten Vorteil hat man denn, ob man weiß, dass die Inzidenz >>> 894,30 ist oder nicht vielleicht doch 1.123,45 oder sogar 5.532,41? Die >>> Inzidenz ist bei Omikron Wurst. >> >> Bei Omikron ist so ziemlich alles Wurst. Bei so hoher Ansteckungsrate >> kann das System nicht mehr funktionieren. Da gibts dann noch zwei >> Möglichkeiten. a. wenn Virus böse, dann das ganze Volk in Einzelhaft. b. >> wenn Virus nicht so böse, der Natur freien Lauf lassen. Wir werden b mit >> einem gewissen Aktionismus machen. Der ist aber unverzichtbar um halt >> den Durchlauf etwas zu dosieren. In einem Monat sind wir durch. Es gibt >> keinen Grund das noch weiter breit zu reden. > > Es wird durchlaufen, Widerstand ist zwecklos, ja. > >> Im Lauf des Frühjahr/Sommer >> darf sich dann jeder Comirnaty 2.0 abholen, womit wir das dann >> vielleicht mal beenden können. > > Wozu? Omikron 1.0 ist bereits das Omikron-Update des Impfstoffs. > https://www.focus.de/gesundheit/news/weil-das-virus-jetzt-eben-durchrauscht-kekule-widerspricht-drosten-wir-brauchen-keinen-omikron-impfstoff-mehr_id_38622683.html > > "Schlechte Aussichten für die Impfstoffhersteller – was das > Omikron-Vakzin angeht. Omikron sei eben ganz anders, urteilte der > Top-Virologe Alexander Kekulé im MDR-Podcast. „Wir sind ja fast wehrlos > dagegen“, sagte der Experte. Zwar könnten wir die Welle ein bisschen > flach halten. „Aber das wird jetzt eben durchrauschen.“ Und somit sei > klar: „Einen Impfstoff gegen Omikron brauchen wir danach nicht mehr.“ > Wer Omikron hatte, brauche sich dagegen nicht impfen lassen. Das könne > man schon so zusammenfassen, erklärt Kekulé." Wie lange hält die Immunität nach der erfolgten Infektion an? Der nächste Herbst kommt bestimmt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 12:52 +0100 |
| Message-ID | <ssoo93$505q$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540464 |
Am 25.01.2022 um 12:29 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/25/22 12:06, Stephan Bumberger wrote: >> Am 25.01.2022 um 11:22 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Stephan Bumberger* schrieb: >>> >>>> Welchen konkreten Vorteil hat man denn, ob man weiß, dass die Inzidenz >>>> 894,30 ist oder nicht vielleicht doch 1.123,45 oder sogar 5.532,41? Die >>>> Inzidenz ist bei Omikron Wurst. >>> >>> Bei Omikron ist so ziemlich alles Wurst. Bei so hoher Ansteckungsrate >>> kann das System nicht mehr funktionieren. Da gibts dann noch zwei >>> Möglichkeiten. a. wenn Virus böse, dann das ganze Volk in Einzelhaft. b. >>> wenn Virus nicht so böse, der Natur freien Lauf lassen. Wir werden b mit >>> einem gewissen Aktionismus machen. Der ist aber unverzichtbar um halt >>> den Durchlauf etwas zu dosieren. In einem Monat sind wir durch. Es gibt >>> keinen Grund das noch weiter breit zu reden. >> >> Es wird durchlaufen, Widerstand ist zwecklos, ja. >> >>> Im Lauf des Frühjahr/Sommer >>> darf sich dann jeder Comirnaty 2.0 abholen, womit wir das dann >>> vielleicht mal beenden können. >> >> Wozu? Omikron 1.0 ist bereits das Omikron-Update des Impfstoffs. >> https://www.focus.de/gesundheit/news/weil-das-virus-jetzt-eben-durchrauscht-kekule-widerspricht-drosten-wir-brauchen-keinen-omikron-impfstoff-mehr_id_38622683.html >> >> "Schlechte Aussichten für die Impfstoffhersteller – was das >> Omikron-Vakzin angeht. Omikron sei eben ganz anders, urteilte der >> Top-Virologe Alexander Kekulé im MDR-Podcast. „Wir sind ja fast wehrlos >> dagegen“, sagte der Experte. Zwar könnten wir die Welle ein bisschen >> flach halten. „Aber das wird jetzt eben durchrauschen.“ Und somit sei >> klar: „Einen Impfstoff gegen Omikron brauchen wir danach nicht mehr.“ >> Wer Omikron hatte, brauche sich dagegen nicht impfen lassen. Das könne >> man schon so zusammenfassen, erklärt Kekulé." > > Wie lange hält die Immunität nach der erfolgten Infektion an? Der > nächste Herbst kommt bestimmt. Alle bisherigen Studien gehen davon aus, dass die länger anhält als die durch Impfung und auch besser schützt. Die Verkürzung des Genesenenstatus durch das RKI ist völlig evidenzfrei. Drosten selber spricht ja davon, dass man einen Lebendimpfstoff braucht, der über die Schleimhäute geht. Es ist natürlich nie auszuschließen, dass eine jetzt noch nicht bekannte Mutante auftaucht, die das Spiel wieder verändern könnte. Aber dann helfen unsere jetzigen Impfstoffe auch nicht besser, bzw. immer noch schlechter. Das sieht man ja jetzt bei Omikron. Die Impfung hilft 0 gegen die Infektion. Gegen schwere Verläufe schon, aber das tut dann die Genesung auch wieder. Das Problem ist halt, dass Lauterbach viel zu viel bestellt hat. https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/impfdosen-117.html "Von den rund 660 Millionen Dosen wurden in Deutschland seit Beginn der Pandemie etwa ein Viertel verimpft. Knapp 16 Prozent des Impfstoffes wurden an andere Länder, überwiegend an Entwicklungsländer, abgegeben. Übrig bleiben also rund 400 Millionen Dosen für die kommenden zwei Jahre." Was will der damit? Das wären 5 weitere Impfungen pro Einwohner. Also ich sag es gleich, ich nehme keine 5 mehr. -- Stephan "Meine Damen und Herren, der Spaziergang hat seine Unschuld verloren.", Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 12:59 +0100 |
| Message-ID | <ssooo1$9hl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540467 |
Am 25.01.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger: > Das Problem ist halt, dass Lauterbach viel zu viel bestellt hat. > https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/impfdosen-117.html > (...) > > Was will der damit? Das wären 5 weitere Impfungen pro Einwohner. Also > ich sag es gleich, ich nehme keine 5 mehr. Pahh, das ist ein Vorrat von gerade mal 2,5 Jahren oder kürzer, wenn "Rho"(*) so richtig zuschlägt und dann?! Dann geht 2024 wieder das Barmen los! (*) "Pi" wird sicherlich übersprungen und schon der folgende Name "Rho" / Roh!!! Das wird heftig und Du froh (statt roh) sein, das der Gesundheitsminister unserer Herzen so vorausschauend war. Veith -- Richtig ist das, was offiziell beschlossen wurde. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 13:36 +0100 |
| Message-ID | <ssoqsh$505q$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540470 |
Am 25.01.2022 um 12:59 schrieb Peter Veith: > Am 25.01.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger: > >> Das Problem ist halt, dass Lauterbach viel zu viel bestellt hat. >> https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/impfdosen-117.html >> (...) >> >> Was will der damit? Das wären 5 weitere Impfungen pro Einwohner. Also >> ich sag es gleich, ich nehme keine 5 mehr. > > Pahh, das ist ein Vorrat von gerade mal 2,5 Jahren oder kürzer, wenn > "Rho"(*) so richtig zuschlägt und dann?! Das Spiel ist ja dann, dass wir alle wieder ungeimpft sind. Das erfahren wir dann irgendwann wieder von den heimlich geänderten Seiten des PEI. Apropos, ich habe da heute noch gar nicht nachgesehen, sind 3 Dosen noch aktuell für den Booster? Also, ich lege mich da jetzt fest. Sollte ich im April/Mai, wenn voraussichtlich der Omikronimpfstoff geliefert werden wird, noch nicht genesen sein, was ich persönlich höchst bedauerlich fände, dann würde ich noch eine Dosis nehmen. Aber dann ist Schluss, sonst lande ich irgendwann wirklich noch im Bahnhof bei den Junkies. > Dann geht 2024 wieder das Barmen los! > > (*) "Pi" wird sicherlich übersprungen und schon der folgende Name "Rho" > / Roh!!! Das wird heftig und Du froh (statt roh) sein, das der > Gesundheitsminister unserer Herzen so vorausschauend war. Das wird dann die Stunde der Parlamentspoetin. -- Stephan "Meine Damen und Herren, der Spaziergang hat seine Unschuld verloren.", Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 04:44 -0800 |
| Message-ID | <dbafd6f5-5b42-47a9-b7d9-8069397920f3n@googlegroups.com> |
| In reply to | #540481 |
bumb...@gmail.com schrieb am Dienstag, 25. Januar 2022 um 13:36:34 UTC+1: > Das Spiel ist ja dann, dass wir alle wieder ungeimpft sind. Das erfahren > wir dann irgendwann wieder von den heimlich geänderten Seiten des PEI. > Apropos, ich habe da heute noch gar nicht nachgesehen, sind 3 Dosen noch > aktuell für den Booster? > > Also, ich lege mich da jetzt fest. Sollte ich im April/Mai, wenn > voraussichtlich der Omikronimpfstoff geliefert werden wird, noch nicht > genesen sein, was ich persönlich höchst bedauerlich fände, dann würde > ich noch eine Dosis nehmen. Ah was, Bummibemmi nimmt dann vielleicht doch noch die Viertimpfung. Las sich noch kürzlich entschieden anders.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 14:46 +0100 |
| Message-ID | <ssouvt$mh3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540481 |
Am 25.01.2022 um 13:36 schrieb Stephan Bumberger: > Am 25.01.2022 um 12:59 schrieb Peter Veith: >> Am 25.01.2022 um 12:52 schrieb Stephan Bumberger: >>> Das Problem ist halt, dass Lauterbach viel zu viel bestellt hat. >>> https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/impfdosen-117.html >>> >>> Was will der damit? Das wären 5 weitere Impfungen pro Einwohner. Also >>> ich sag es gleich, ich nehme keine 5 mehr. >> >> Pahh, das ist ein Vorrat von gerade mal 2,5 Jahren oder kürzer, wenn >> "Rho"(*) so richtig zuschlägt und dann?! > > Das Spiel ist ja dann, dass wir alle wieder ungeimpft sind. Das erfahren > wir dann irgendwann wieder von den heimlich geänderten Seiten des PEI. > Apropos, ich habe da heute noch gar nicht nachgesehen, sind 3 Dosen noch > aktuell für den Booster? Aber, dafür gibt es doch Newsletter, demnächst verpflichtend aufs Smartphone mit separater App. Hat da jemand "Fax" gesagt? > Also, ich lege mich da jetzt fest. Sollte ich im April/Mai, wenn > voraussichtlich der Omikronimpfstoff geliefert werden wird, noch nicht > genesen sein, was ich persönlich höchst bedauerlich fände, dann würde > ich noch eine Dosis nehmen. ZITAT "Sollten die Hersteller in der Zwischenzeit neue Impfstoffe entwickeln, die an Virusvarianten wie Omikron angepasst sind, müssen diese nicht zusätzlich bestellt werden. Die Verträge sehen vor, dass die angepassten Impfstoffe anstelle der alten Vakzine ausgeliefert werden können." Watt'n Glück, da siehste Mal, wie Klug die sind. Und natürlich geht alles wieder mit dem neuen Betriebssystem^^^ Basisschutz nach der 2. Impfung los. Und dann das Boostern nicht vergessen, ohne geht nichts! > Aber dann ist Schluss, sonst lande ich > irgendwann wirklich noch im Bahnhof bei den Junkies. Oppps, "ich höre dann auf", "ich kann jederzeit aufhören" oder "nur noch dieses eine Glas" sind doch klassische Suchtsignale. Wenn ich es recht bedenke, bereits dieses ständige daran denken und uferlose schreiben über die Spritze ... eigentlich müßten wir alle bereits jetzt auf Entzug! >> Dann geht 2024 wieder das Barmen los! >> >> (*) "Pi" wird sicherlich übersprungen und schon der folgende Name "Rho" >> / Roh!!! Das wird heftig und Du froh (statt roh) sein, das der >> Gesundheitsminister unserer Herzen so vorausschauend war. > > Das wird dann die Stunde der Parlamentspoetin. :-D Veith -- "Ab und an habe ich den Eindruck, dass wir uns zurück zum Mittelalter bewegen: Es zählt, was geglaubt wird." M.E. in datu, 30.07.2021 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-26 16:46 +0100 |
| Message-ID | <ssrqcf$7ia$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540481 |
Am 26.01.2022 um 13:59 schrieb Hartmut Ott: > 588 BAU/ml, im Dezember 301 BAU/ml - und da der Arzt meinte 400 sollten > es schon sein um keine Spritze zu nehmen Die Ärzte bekommen die Dollarzeichen gar nicht mehr aus den Augen, sei es ihnen gegönnt. BTW "ab 15,0 BAU/ml neutralisierende Antikörper vorhanden" https://www.labors.at/sars-cov-2-neutralisierende-antikoerper/ Selbst die profitierende Industrie schreibt, "dass Titer über 100 BAU/ml regelhaft mit einem hohen Prozentsatz im Neutralisationstest einhergehen, während bei Titern unter 100 BAU/ml nur manchmal eine ausreichende neutralisierende Wirkung nachzuweisen ist." Das Immungedächtnis wird zwar hier ausgeblendet, aber "400" ist - nennen wir es - geschätzt: "Es gibt allerdings bereits noch unveröffentlichte Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass für die Neutralisation von Omikron ca. 40-fach höhere Antikörpermengen nötig sind." https://www.allgaeulab.de/index.php?id=141 Veith -- "Ab und an habe ich den Eindruck, dass wir uns zurück zum Mittelalter bewegen: Es zählt, was geglaubt wird." M.E. in datu, 30.07.2021 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-27 18:19 +0100 |
| Message-ID | <j5g39aFh1ceU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #540665 |
Hej, Am 26.01.22 um 16:46 schrieb Peter Veith: >> 588 BAU/ml, im Dezember 301 BAU/ml - und da der Arzt meinte 400 sollten >> es schon sein um keine Spritze zu nehmen > > Die Ärzte bekommen die Dollarzeichen gar nicht mehr aus den Augen, sei > es ihnen gegönnt. Die Ärzte oder das Labor? ,-) > BTW "ab 15,0 BAU/ml neutralisierende Antikörper vorhanden" > https://www.labors.at/sars-cov-2-neutralisierende-antikoerper/ Von deutscher Seite aus sagte der oberste Laborarzt was ähnliches und das er bei 1000 BAU/ml auf jeden Fall von einer Impfung abraten würde. > Selbst die profitierende Industrie schreibt, "dass Titer über 100 BAU/ml > regelhaft mit einem hohen Prozentsatz im Neutralisationstest > einhergehen, während bei Titern unter 100 BAU/ml nur manchmal eine > ausreichende neutralisierende Wirkung nachzuweisen ist." > > Das Immungedächtnis wird zwar hier ausgeblendet, aber "400" ist - nennen > wir es - geschätzt: Davon gehe ich auch aus. > "Es gibt allerdings bereits noch unveröffentlichte Untersuchungen, die > darauf hinweisen, dass für die Neutralisation von Omikron ca. 40-fach > höhere Antikörpermengen nötig sind." > https://www.allgaeulab.de/index.php?id=141 Interessant - die Lage ändert sich ständig. Wir leben eben in interessanten Zeiten. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-27 18:50 +0100 |
| Message-ID | <ssum0e$96rs$1@solani.org> |
| In reply to | #540804 |
Am 27.01.22 um 18:19 schrieb Hartmut Ott: > >> BTW "ab 15,0 BAU/ml neutralisierende Antikörper vorhanden" >> https://www.labors.at/sars-cov-2-neutralisierende-antikoerper/ > > Von deutscher Seite aus sagte der oberste Laborarzt was ähnliches und > das er bei 1000 BAU/ml auf jeden Fall von einer Impfung abraten würde. > > Ich hatte im Dezember 6 Wochen nach Booster noch 3900 BAU/l (zuvor noch 497 im August), mein Eheschatz 6500 BAU/l. In der Beobachtung meines Labors war der höchste bei einem nachgewiesenen Impfdurchbruch gemessene Wert 1200 BAU/l. Wir haben in unserer Praxis aber auch Leute gemessen die nach dreimaliger Impfung nur 300 BAU/l hatten und einen der nach 3-maliger Impfung nur 4,0 hatte. Allerdings ist der auch immunsupprimiert bei einem Lymphom. Der muss sehr aufpassen. Tut er auch. Einen dieser schwach Reagierenden mit 300 BAU/l haben wir nochmal mit Moderna geboostert, der kam dann auch auf 2100 BAU/l. Keine ernsthaften Impfreaktionen bei uns beobachtet, bei fast 600 Impfungen. Paar Impfdurchbrüche mittlerweile, besonders Astra-Zeneca, aber auch bei Geboosterten, aber alle Geboosterten nur mit schwachen Infektionszeichen bzw. nur Zufallsbefunde. 2 Arztpraxen sind geschlossen bei uns, weil der (geboosterte) Arzt Infektionszeichen hatte und positiv in der PCR-Testung war. Währenddessen sinkt auch heute wieder die Zahl der Patienten auf Intensiv in Deutschland. Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es fallen überall Arztpraxen aus. Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. Gruß Joachim -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 06:13 +0100 |
| Message-ID | <st01j6.9cs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #540809 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, > nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es fallen > überall Arztpraxen aus. Da seit ihr bestimmt nicht überproportional betroffen. Die meisten Menschen arbeiten in Teams. Bisher für mich einziges Zeichen: die Weihnachtsbaum-Abfuhr hatte sich 10 Tage verzögert. > Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. Ich habe mein Team seit zwei Jahren nicht gesehen. Nur letztes Jahr an insgesamt 5 Tagen ein paar davon. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 09:23 +0100 |
| Message-ID | <9plccixh5f.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #540859 |
Ruediger Lahl meinte: >> Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, >> nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es >> fallen überall Arztpraxen aus. > > Da seit ihr bestimmt nicht überproportional betroffen. Die meisten > Menschen arbeiten in Teams. Bisher für mich einziges Zeichen: die > Weihnachtsbaum-Abfuhr hatte sich 10 Tage verzögert. > >> Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. > > Ich habe mein Team seit zwei Jahren nicht gesehen. Nur letztes Jahr an > insgesamt 5 Tagen ein paar davon. :-) Das ist allerdings in Arztpracen anders, da sehen sich die Teamangehörigen täglich. Könnte durchaus zu überpropoirtiuonaler Virusverteilung beitragen > -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 00:49 -0800 |
| Message-ID | <324dbe7b-1b18-4ae5-a498-f1beedf24fb1n@googlegroups.com> |
| In reply to | #540875 |
Diedrich Ehlerding vermeinte am Freitag, 28. Januar 2022 um 09:28:56 UTC+1: > in Arztpracen anders, > zu überpropoirtiuonaler Erst ausnüchtern, dann posten. Ist das denn soo schwer, Ehlerding?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 09:54 +0100 |
| Message-ID | <st0b0o$a4ja$1@solani.org> |
| In reply to | #540875 |
Am 28.01.22 um 09:23 schrieb Diedrich Ehlerding: > Ruediger Lahl meinte: > >>> Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, >>> nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es >>> fallen überall Arztpraxen aus. >> >> Da seit ihr bestimmt nicht überproportional betroffen. Die meisten >> Menschen arbeiten in Teams. Bisher für mich einziges Zeichen: die >> Weihnachtsbaum-Abfuhr hatte sich 10 Tage verzögert. >> >>> Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. >> >> Ich habe mein Team seit zwei Jahren nicht gesehen. Nur letztes Jahr an >> insgesamt 5 Tagen ein paar davon. :-) > > Das ist allerdings in Arztpracen anders, da sehen sich die > Teamangehörigen täglich. Könnte durchaus zu überpropoirtiuonaler > Virusverteilung beitragen >> Ja, genau so ist das. Danke. Medizin ist ein Kontaktsport. Homeoffice ist bei uns nicht. Wir alle haben in unserer Praxis in 2 Jahren Corona-Pandemie noch keinen einzigen Tag gefehlt und gekniffen. Rüdiger ist beneidenswert gut dran, er weiß es nur noch nicht. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 10:48 +0100 |
| Message-ID | <st0hln.aog.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #540885 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 28.01.22 um 09:23 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Ruediger Lahl meinte: >>>> Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, >>>> nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es >>>> fallen überall Arztpraxen aus. >>> >>> Da seit ihr bestimmt nicht überproportional betroffen. Die meisten >>> Menschen arbeiten in Teams. Bisher für mich einziges Zeichen: die >>> Weihnachtsbaum-Abfuhr hatte sich 10 Tage verzögert. >>> >>>> Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. >>> >>> Ich habe mein Team seit zwei Jahren nicht gesehen. Nur letztes Jahr an >>> insgesamt 5 Tagen ein paar davon. :-) >> >> Das ist allerdings in Arztpracen anders, da sehen sich die >> Teamangehörigen täglich. Könnte durchaus zu überpropoirtiuonaler >> Virusverteilung beitragen > > Ja, genau so ist das. Danke. > > Medizin ist ein Kontaktsport. Homeoffice ist bei uns nicht. Wir alle > haben in unserer Praxis in 2 Jahren Corona-Pandemie noch keinen > einzigen Tag gefehlt und gekniffen. > > Rüdiger ist beneidenswert gut dran, er weiß es nur noch nicht. Natürlich weiß ich das. Es wird hier nur nicht gerne gelesen. Wir im Homeoffice sind ja keine Helden. Man möchte uns gerne mitteilen, dass wir ja im Gegensatz zu anderen nix riskieren und uns auf den Leistungen der Präsens-Arbeiter ausruhen ...oder so ähnlich. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 09:43 +0100 |
| Message-ID | <st0drg.auk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #540875 |
*Diedrich Ehlerding* schrieb: > Ruediger Lahl meinte: >>> Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, >>> nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es >>> fallen überall Arztpraxen aus. >> >> Da seit ihr bestimmt nicht überproportional betroffen. Die meisten >> Menschen arbeiten in Teams. Bisher für mich einziges Zeichen: die >> Weihnachtsbaum-Abfuhr hatte sich 10 Tage verzögert. >> >>> Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. >> >> Ich habe mein Team seit zwei Jahren nicht gesehen. Nur letztes Jahr an >> insgesamt 5 Tagen ein paar davon. :-) > > Das ist allerdings in Arztpraxen anders, da sehen sich die > Teamangehörigen täglich. Das ist gewöhnlich überall so. Man könnte noch den Publikumsverkehr geltend machen, aber auch den gibt es anderswo auch. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-28 10:52 +0100 |
| Message-ID | <st0ed9$a6ou$2@solani.org> |
| In reply to | #540895 |
Am 28.01.22 um 09:43 schrieb Ruediger Lahl: > *Diedrich Ehlerding* schrieb: > >> Ruediger Lahl meinte: >>>> Meine Meinung: Omikron ist jetzt kein Problem der Intensivstationen, >>>> nicht mal der Kliniken: Derzeit kriegen es die Praxen voll ab. Es >>>> fallen überall Arztpraxen aus. >>> >>> Da seit ihr bestimmt nicht überproportional betroffen. Die meisten >>> Menschen arbeiten in Teams. Bisher für mich einziges Zeichen: die >>> Weihnachtsbaum-Abfuhr hatte sich 10 Tage verzögert. >>> >>>> Ich hoffe ich kann es weiter vermeiden, aber sicher bin ich nicht. >>> >>> Ich habe mein Team seit zwei Jahren nicht gesehen. Nur letztes Jahr an >>> insgesamt 5 Tagen ein paar davon. :-) >> >> Das ist allerdings in Arztpraxen anders, da sehen sich die >> Teamangehörigen täglich. > Das ist gewöhnlich überall so. Man könnte noch den Publikumsverkehr > geltend machen, aber auch den gibt es anderswo auch. Mit dem Unterschied, daß die Leute wenn sie ansteckend erkrankt sind den Publikumsverkehr sonst meiden, die Arztpraxen aberdann gezielt aufsuchen. Mir rennen sie gerade die Bude ein, jeder glaubt von Corona oder von der Impfung eine Myokarditis zu haben. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web