Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #538253 > unrolled thread
| Started by | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2022-01-13 07:59 +0100 |
| Last post | 2022-01-21 12:35 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 225 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 07:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-13 08:38 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-13 09:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 09:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-18 05:48 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 08:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-13 18:22 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 09:43 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 00:49 -0800
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:33 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-16 20:07 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 19:42 +0000
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 14:45 -0800
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 21:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:07 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 11:09 -0800
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-17 10:10 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 10:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 10:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-17 11:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 12:20 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 03:31 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 12:50 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 13:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 00:25 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-18 10:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 11:01 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 11:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 13:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 13:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 05:43 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 19:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-20 19:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 20:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-20 21:48 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-18 02:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 07:37 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-18 15:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 15:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 07:13 -0800
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 16:30 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-21 23:02 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-16 11:16 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 12:42 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 12:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 12:51 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 12:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 14:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 14:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 14:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 13:58 +0000
Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-16 17:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:20 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 19:28 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 19:54 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 20:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 05:38 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-17 17:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 18:21 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-17 12:31 -0500
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-17 18:38 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-18 17:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-18 17:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-16 16:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-16 16:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-12 23:58 -0800
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 09:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 09:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 09:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-13 10:29 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 10:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:03 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 11:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 02:18 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:05 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:39 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 13:50 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 19:25 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:06 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 13:53 +0000
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 09:50 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-15 11:42 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:52 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-15 13:25 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:32 -0800
Re: Omikron in Sachsen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-15 20:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-16 14:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:30 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:51 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-13 11:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:13 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 13:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 16:19 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 04:46 -0800
Re: Omikron in Sachsen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-18 05:51 -0800
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-01-13 21:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:22 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:42 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-13 11:08 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 11:59 +0000
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 13:22 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 15:48 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 07:23 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 16:28 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 18:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-14 09:30 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-14 11:44 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-14 20:39 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-15 09:22 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 00:40 -0800
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-15 09:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 10:10 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 10:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:26 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-16 19:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:23 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 12:03 -0800
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 23:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 07:01 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 07:52 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 07:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 08:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 08:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 08:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 08:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 08:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 09:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-17 09:11 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 09:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 23:13 +0000
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 14:30 -0800
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 01:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-19 06:31 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 08:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 08:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 08:28 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 08:39 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 08:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 11:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-19 12:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 12:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 12:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-19 12:03 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 22:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 12:54 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 13:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 13:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 08:31 +0100
Re: Omikron in Sachsen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-19 07:33 -0500
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 14:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 11:23 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 11:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-15 11:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-14 03:34 -0800
Impfpflicht in Austria spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-15 20:28 +0100
Re: Impfpflicht in Austria Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-15 20:43 +0100
Re: Impfpflicht in Austria Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 12:24 +0000
Re: Impfpflicht in Austria Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 13:29 +0100
Re: Impfpflicht in Austria Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 14:29 +0000
Re: Impfpflicht in Austria Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 18:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-14 10:45 +0000
Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-13 17:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:40 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 09:51 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:55 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 12:07 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-15 11:23 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 13:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:15 -0800
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:14 -0800
Re: Omikron in Sachsen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 13:11 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 13:50 +0000
Re: Omikron in Sachsen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 23:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-16 23:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 06:18 +0000
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 07:43 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 07:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 08:43 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 09:04 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 00:13 -0800
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 23:20 -0800
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 23:17 -0800
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 09:03 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-17 10:44 +0000
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 11:53 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 08:10 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 09:33 +0000
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 02:07 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 11:03 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 13:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-13 16:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-13 10:54 +0000
Re: Omikron in Sachsen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-01-13 12:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-21 09:02 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 09:27 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 09:34 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-21 11:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 12:35 +0100
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 10:45 +0100 |
| Message-ID | <sros6v$pgr$2@dont-email.me> |
| In reply to | #538271 |
Am 13.01.2022 um 10:29 schrieb Diedrich Ehlerding: > Martin Ebert meinte: >> Der Südosten Deutschlands erklärt sich zwangfrei: Die >> haben in den letzten Monaten die Unvorsichtigen und >> Verweigerer immunisiert. Rechne mal nach, was zwei Monate >> Inzidenz über 1.000 real bedeutet. > > 8 Wochen mit 7-Tage-Inzidenz 1000 Neuinfektionen pro 100000 Einwohner > bedeutet: 8% der Bevölkerung infiziert. Nein. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 10:41 +0100 |
| Message-ID | <sros0g$pgr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538268 |
Am 13.01.2022 um 09:55 schrieb Martin Ebert: > Am 13.01.22 um 09:15 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 13.01.22 um 07:59 schrieb Martin Ebert: >>> Nun passiert etwas interessantes: Die bundesweit niedrigsten Zahlen >>> hat Sachsen. Und mein Landkreis dümpelt bei 150 rum. > >> Eigentlich bin ich zutiefst deprimiert. Bei mir macht sich langsam >> die Überzeugung breit, dass die letzten zwei Jahre einfach >> schicksalshaft abgelaufen sind, egal was man tut und macht und wie >> fein ziselierte Regeln man erfindet. > > Wein' doch ... Nein: Mir scheint das statistisch völlig > nachvollziehbar. Hinterher, klar. Vorher hast Du ja gar keine Daten für Deine Statistik. Nur Vermutungen und mehr oder weniger wüste Spekulationen. > Und Du willst lieber nicht wissen, was > ohne Regeln passiert wäre. Ja? Was denn? Niemand redet von "ohne Regeln". Das ist Quark(s). Aber dieses ganze kleinteilige Mikromanagement, das ist nutzlos und nervt nur. Und das ist es auch, was den ganzen Unfrieden unter die Bevölkerung bringt. Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance bestanden, so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu erzeugen. Ansätze hierfür waren ja in der 1. Welle durchaus sichtbar. Die Menschen sind deutlich vernünftiger, als ihnen gemeinhin unterstellt wird. Aber dann setzte, getrieben von der Angst vor dem Kontrollverlust, die Regulierungswut ein. Und diese brachte dann Regulierungsfreudigkeit mit sich. Naja. Dieses Kind liegt unwiderruflich im Brunnen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 10:47 +0100 |
| Message-ID | <srosfh$6pa$1@solani.org> |
| In reply to | #538274 |
Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: > Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance bestanden, so > etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu erzeugen. Ansätze hierfür waren > ja in der 1. Welle durchaus sichtbar. Die Menschen sind deutlich > vernünftiger, als ihnen gemeinhin unterstellt wird. Aber dann setzte, > getrieben von der Angst vor dem Kontrollverlust, die Regulierungswut > ein. Und diese brachte dann Regulierungsfreudigkeit mit sich. Ganz falsch liegst Du nicht, schwant mir. Allerdings sind die Regeln auf die man sich in Sachsen und Thüringen gemeinsam hätte einigen können, auch noch nicht geschrieben. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 11:03 +0100 |
| Message-ID | <srot8v$1i6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538276 |
Am 13.01.2022 um 10:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >> Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance bestanden, >> so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu erzeugen. Ansätze hierfür >> waren ja in der 1. Welle durchaus sichtbar. Die Menschen sind deutlich >> vernünftiger, als ihnen gemeinhin unterstellt wird. Aber dann setzte, >> getrieben von der Angst vor dem Kontrollverlust, die Regulierungswut >> ein. Und diese brachte dann Regulierungsfreudigkeit mit sich. > > Ganz falsch liegst Du nicht, schwant mir. > > Allerdings sind die Regeln auf die man sich in Sachsen und Thüringen > gemeinsam hätte einigen können, auch noch nicht geschrieben. Schau' mal: Wenn man sich auf eine Regel zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht gemeinsam einigen kann, dann ist das ein gutes Indiz dafür, daß man diese Regel besser gleich in die Tonne kloppen sollte. Vielleicht kommt ja nochmal ein anderer Zeitpunkt. Denn was willst Du mit einer Regel, die nur von der Hälfte akzeptiert wird? Die andere Hälfte zur Einhaltung zwingen? Großes Kino! -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 11:06 +0100 |
| Message-ID | <220189ed-98fc-b920-c829-b52f5eb6bf3b@5sl.org> |
| In reply to | #538280 |
Am 13.01.22 um 11:03 schrieb Lars Gebauer: > Am 13.01.2022 um 10:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >>> Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance bestanden, >>> so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu erzeugen. Ansätze hierfür >>> waren ja in der 1. Welle durchaus sichtbar. Die Menschen sind >>> deutlich vernünftiger, als ihnen gemeinhin unterstellt wird. Aber >>> dann setzte, getrieben von der Angst vor dem Kontrollverlust, die >>> Regulierungswut ein. Und diese brachte dann Regulierungsfreudigkeit >>> mit sich. >> >> Ganz falsch liegst Du nicht, schwant mir. >> >> Allerdings sind die Regeln auf die man sich in Sachsen und Thüringen >> gemeinsam hätte einigen können, auch noch nicht geschrieben. > > Schau' mal: Wenn man sich auf eine Regel zu einem bestimmten Zeitpunkt > nicht gemeinsam einigen kann, dann ist das ein gutes Indiz dafür, daß > man diese Regel besser gleich in die Tonne kloppen sollte. Vielleicht > kommt ja nochmal ein anderer Zeitpunkt. > > Denn was willst Du mit einer Regel, die nur von der Hälfte akzeptiert > wird? Die andere Hälfte zur Einhaltung zwingen? Großes Kino! > Zum Beispiel bei Speed Limits im Strassenverkehr macht man das so, ja. Zustimmung nicht erforderlich... (Ähnlich wie beim kasachischen Hochzeits-Sack von Borat) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 11:19 +0100 |
| Message-ID | <srou79$7jv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538281 |
Am 13.01.2022 um 11:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 13.01.22 um 11:03 schrieb Lars Gebauer: >> Denn was willst Du mit einer Regel, die nur von der Hälfte akzeptiert >> wird? Die andere Hälfte zur Einhaltung zwingen? Großes Kino! > > Zum Beispiel bei Speed Limits im Strassenverkehr macht man das so, ja. Ja. Dumm nur, daß wir es hier nicht mit Speed Limits zu tun haben. Das ist ein typisches "Argument" der Verbotsfreunde: Weil A ja verboten ist, können wir auch B verbieten. Und C können wir dann vebieten, weil ja auch A und B verboten sind. Jedes Verbot wird nicht aus sich heraus sondern mit einem anderen Verbot "gerechtfertigt". > Zustimmung nicht erforderlich... Ja, wenn man Krawall haben will, dann muß man genau so vorgehen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 02:18 -0800 |
| Message-ID | <c8d8a30a-915f-4cb5-93b3-6616597b22f7n@googlegroups.com> |
| In reply to | #538280 |
Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 13. Januar 2022 um 11:01:05 UTC+1: > Am 13.01.2022 um 10:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Allerdings sind die Regeln auf die man sich in Sachsen und Thüringen > > gemeinsam hätte einigen können, auch noch nicht geschrieben. > Schau' mal: Wenn man sich auf eine Regel zu einem bestimmten Zeitpunkt > nicht gemeinsam einigen kann, dann ist das ein gutes Indiz dafür, daß > man diese Regel besser gleich in die Tonne kloppen sollte. Liberum Veto bei der polnischen Szlachta. Dummerweise bremste das Entscheidungen auch dann aus, wenn man ihrer (früher) bedurft hätte. Und das waren jetzt nur die Fürnehmen. Szlachta ist mit Geschlecht und konträr mit ungeschlacht verwandt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-13 12:05 +0000 |
| Message-ID | <5t61e014b5i1dc8e8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #538276 |
On Thu, 13 Jan 2022 10:47:29 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >> Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance >> bestanden, so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu erzeugen. Das glaubst Du ja selber nicht. >> Ansätze hierfür waren ja in der 1. Welle durchaus sichtbar. Weil von oben verordnet. > Ganz falsch liegst Du nicht, schwant mir. Wieder eines dieser Dinge, die sich nicht beweisen lassen, aber schlag' nach bei der Spanischen Grippe, wo es trotz definitiv viel größerer Einschläge nichts gegeben hat, was einem Gemeinschaftsgefühl nahegekommen wäre, sondern auch nur eine Mischung aus "jeder gegen jeden" und "rette sich wer kann". Und da wir uns genetisch seit damals nicht weiterentwickelt haben... Ich mein', ich brauch ja einfach nur hier mitzulesen um zu sehen, wieviele Leute gesagt hätten: Mir ist das völlig egal - macht ihr doch, was ihr wollt, aber ich wegen dem bisschen Grippe ganz bestimmt nicht. > Allerdings sind die Regeln auf die man sich in Sachsen und > Thüringen gemeinsam hätte einigen können, auch noch nicht > geschrieben. Es mag regional graduelle Unterschiede geben, aber ich fürchte, das gilt ganz allgemein. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Spaß mit Stefan, unverwüstlich und grenzenlos! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-14 10:15 +0100 |
| Message-ID | <srrerj$vno$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538303 |
Am 13.01.2022 um 13:05 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 13 Jan 2022 10:47:29 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >>> Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance >>> bestanden, so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu erzeugen. > > Das glaubst Du ja selber nicht. Warum sollte ich etwas glauben müssen, was ich selbst beobachtet habe? >>> Ansätze hierfür waren ja in der 1. Welle durchaus sichtbar. > > Weil von oben verordnet. Quatsch. >> Ganz falsch liegst Du nicht, schwant mir. > > Wieder eines dieser Dinge, die sich nicht beweisen lassen, aber > schlag' nach bei der Spanischen Grippe, wo es trotz definitiv viel > größerer Einschläge nichts gegeben hat, was einem > Gemeinschaftsgefühl nahegekommen wäre, sondern auch nur eine > Mischung aus "jeder gegen jeden" und "rette sich wer kann". "Rette sich wer kann" ist oft gar nicht so falsch. Nämlich immer dann, wenn alle Anderen es erkennbar auch nicht besser wissen. Dann ist es oft die bessere Lösung, sein Glück selbst zu versuchen. Und das ist oft so. > Und da > wir uns genetisch seit damals nicht weiterentwickelt haben... Ist auch gar nicht notwendig. Im Gegenteil: Es sorgt dafür, daß die Instinkte immer noch hinreichend funktionieren. > Ich mein', ich brauch ja einfach nur hier mitzulesen um zu sehen, > wieviele Leute gesagt hätten: Mir ist das völlig egal - macht ihr > doch, was ihr wollt, aber ich wegen dem bisschen Grippe ganz > bestimmt nicht. Richtig. Von mir, bspw. >> Allerdings sind die Regeln auf die man sich in Sachsen und >> Thüringen gemeinsam hätte einigen können, auch noch nicht >> geschrieben. > > Es mag regional graduelle Unterschiede geben, aber ich fürchte, das > gilt ganz allgemein. Ich fürchte das nicht sondern freue mich darüber, daß das ganz allgemein gilt. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 10:39 +0000 |
| Message-ID | <3t61e2a327i235a1en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #538406 |
On Fri, 14 Jan 2022 10:15:50 Lars Gebauer wrote: > Am 13.01.2022 um 13:05 schrieb Stefan Froehlich: >> On Thu, 13 Jan 2022 10:47:29 Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >>>> Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance >>>> bestanden, so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu >>>> erzeugen. >> Das glaubst Du ja selber nicht. > Warum sollte ich etwas glauben müssen, was ich selbst beobachtet > habe? *Gerade* den eigenen Beobachtungen solltest Du bei statistischen Phänomenen am allerwenigsten glauben. >> Wieder eines dieser Dinge, die sich nicht beweisen lassen, aber >> schlag' nach bei der Spanischen Grippe, wo es trotz definitiv >> viel größerer Einschläge nichts gegeben hat, was einem >> Gemeinschaftsgefühl nahegekommen wäre, sondern auch nur eine >> Mischung aus "jeder gegen jeden" und "rette sich wer kann". > "Rette sich wer kann" ist oft gar nicht so falsch. Nämlich immer > dann, wenn alle Anderen es erkennbar auch nicht besser wissen. Vollkommen richtig erkannt. So hat also möglicherweise auch Schettino erkannt, dass es da ein Problem geben wird und die allermeisten an Bord zu blöd sein werden, die ganze Tragweite schnell genug zu erfassen. Die einzig logische Schlussfolgerung ist, dafür nicht auch noch das eigene Leben zu opfern... Absolut nachvollziehbar, nur sollte so jemand dann halt nicht Kapitän werden. Parallelen zu Regierungsverantwortung sind durchaus möglich. > Dann ist es oft die bessere Lösung, sein Glück selbst zu > versuchen. Und das ist oft so. Das Gefangenendilemma ist Dir ja vermutlihc kein Begriff. >> Ich mein', ich brauch ja einfach nur hier mitzulesen um zu sehen, >> wieviele Leute gesagt hätten: Mir ist das völlig egal - macht ihr >> doch, was ihr wollt, aber ich wegen dem bisschen Grippe ganz >> bestimmt nicht. > Richtig. Von mir, bspw. Beispielsweise, ja, wobei es da auch intellektuell herausforderndere Alternativen gibt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Pampisch bleibt pampisch: Stefan für alle Fälle! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 11:57 +0100 |
| Message-ID | <sru96c$6es$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538556 |
Am 15.01.2022 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 14 Jan 2022 10:15:50 Lars Gebauer wrote: >> Am 13.01.2022 um 13:05 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 13 Jan 2022 10:47:29 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >>>>> Hätte man darauf verzichtet, hätte tatsächlich die Chance >>>>> bestanden, so etwas wie ein "Zusammen gegen Corona" zu >>>>> erzeugen. > >>> Das glaubst Du ja selber nicht. > >> Warum sollte ich etwas glauben müssen, was ich selbst beobachtet >> habe? > > *Gerade* den eigenen Beobachtungen solltest Du bei statistischen > Phänomenen am allerwenigsten glauben. Donnerwetter, Du hast Recht! Wie üblich glaubst Du aber, daß ich mir dessen nicht bewußt wäre. >>> Wieder eines dieser Dinge, die sich nicht beweisen lassen, aber >>> schlag' nach bei der Spanischen Grippe, wo es trotz definitiv >>> viel größerer Einschläge nichts gegeben hat, was einem >>> Gemeinschaftsgefühl nahegekommen wäre, sondern auch nur eine >>> Mischung aus "jeder gegen jeden" und "rette sich wer kann". > >> "Rette sich wer kann" ist oft gar nicht so falsch. Nämlich immer >> dann, wenn alle Anderen es erkennbar auch nicht besser wissen. > > Vollkommen richtig erkannt. So hat also möglicherweise auch > Schettino erkannt, Ich gratuliere Dir! Du hast genau den Einzelfall gefunden und versuchst jetzt, damit zu "argumentieren". Netter Versuch! >> Dann ist es oft die bessere Lösung, sein Glück selbst zu >> versuchen. Und das ist oft so. > > Das Gefangenendilemma ist Dir ja vermutlihc kein Begriff. Un wenn doch? >>> Ich mein', ich brauch ja einfach nur hier mitzulesen um zu sehen, >>> wieviele Leute gesagt hätten: Mir ist das völlig egal - macht ihr >>> doch, was ihr wollt, aber ich wegen dem bisschen Grippe ganz >>> bestimmt nicht. > >> Richtig. Von mir, bspw. > > Beispielsweise, ja, wobei es da auch intellektuell herausforderndere > Alternativen gibt. Das freut mich. Denn offensichtlich gibt es ja intellektuellere Leute, die meine Ansicht teilen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 13:50 +0000 |
| Message-ID | <3t61e2d01ai23b58fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #538563 |
On Sat, 15 Jan 2022 11:57:38 Lars Gebauer wrote: > Am 15.01.2022 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 14 Jan 2022 10:15:50 Lars Gebauer wrote: >>> Am 13.01.2022 um 13:05 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Thu, 13 Jan 2022 10:47:29 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Das glaubst Du ja selber nicht. >>> Warum sollte ich etwas glauben müssen, was ich selbst beobachtet >>> habe? >> *Gerade* den eigenen Beobachtungen solltest Du bei statistischen >> Phänomenen am allerwenigsten glauben. > Donnerwetter, Du hast Recht! Da staunst Du, gell? > Wie üblich glaubst Du aber, daß ich mir dessen nicht bewußt wäre. Das ist Deinen kindlich-naiven Weltansichten recht klar zu entnehmen, die Du hier preisgibst. Zwei Möglichkeiten: Entweder sind die real, dann stimmt das, was ich glaube, oder Du trollst nur herum, was auf eine ganz andere Art und Weise in etwa das gleiche Niveau hätte. >>> "Rette sich wer kann" ist oft gar nicht so falsch. Nämlich immer >>> dann, wenn alle Anderen es erkennbar auch nicht besser wissen. >> Vollkommen richtig erkannt. So hat also möglicherweise auch >> Schettino erkannt, > Ich gratuliere Dir! Du hast genau den Einzelfall gefunden und > versuchst jetzt, damit zu "argumentieren". Netter Versuch! Ist doch besser, als eine haltlose Pauschalbehauptung aufzustellen und als generelle Wahrheit in die Welt hinauszuposaunen. Denn: So untypisch ist der Einzelfall nun auch wieder nicht. >> Das Gefangenendilemma ist Dir ja vermutlihc kein Begriff. > Un wenn doch? Dann hast Du nicht viel daraus gelernt. Siehe oben: Zwei Möglichkeiten, zwei traurige Interpretationen. > offensichtlich gibt es ja intellektuellere Leute, die meine > Ansicht teilen. In welchem Medium oder in welcher Weltgegend auch immer die das kundtun, offenbar lese oder höre ich dort nicht mit. "Ganz viele kluge Leute stimmen mir zu" ist btw nur dann ein gutes Argument, wenn man diese klugen Leute auch benennen kann. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem behämmerten Etikett der Verruchtheit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 19:25 +0100 |
| Message-ID | <srv3ep$pcd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538597 |
Am 15.01.2022 um 14:50 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 15 Jan 2022 11:57:38 Lars Gebauer wrote: >> Wie üblich glaubst Du aber, daß ich mir dessen nicht bewußt wäre. > > Das ist Deinen kindlich-naiven Weltansichten recht klar zu > entnehmen, die Du hier preisgibst. Deine Überschätzung Deiner selbst hat manchmal recht belustigende Züge. >>>> "Rette sich wer kann" ist oft gar nicht so falsch. Nämlich immer >>>> dann, wenn alle Anderen es erkennbar auch nicht besser wissen. > >>> Vollkommen richtig erkannt. So hat also möglicherweise auch >>> Schettino erkannt, > >> Ich gratuliere Dir! Du hast genau den Einzelfall gefunden und >> versuchst jetzt, damit zu "argumentieren". Netter Versuch! > > Ist doch besser, als eine haltlose Pauschalbehauptung aufzustellen > und als generelle Wahrheit in die Welt hinauszuposaunen. Es sind die geistig Minderbemittelten, die nicht wissen, was eine pauschale Behauptung ist, diese deswegen mit "genereller Wahrheit" verwechseln und sie als "haltlos" bezeichnen. Übrigens ist "generelle Wahrheit" auch eine Pauschalität. >>> Das Gefangenendilemma ist Dir ja vermutlihc kein Begriff. > >> Un wenn doch? > > Dann hast Du nicht viel daraus gelernt. Mehr als Du. >> offensichtlich gibt es ja intellektuellere Leute, die meine >> Ansicht teilen. > > In welchem Medium oder in welcher Weltgegend auch immer die das > kundtun, offenbar lese oder höre ich dort nicht mit. Ach so. Nun, die Behauptung, daß es diese Leute gäbe, stammt ja immerhin von Dir. Ich wußte von denen bisher gar nichts. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 04:06 -0800 |
| Message-ID | <091cf5bd-0d17-4381-a5b7-f9e0d57c7764n@googlegroups.com> |
| In reply to | #538556 |
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 15. Januar 2022 um 11:39:16 UTC+1: > On Fri, 14 Jan 2022 10:15:50 Lars Gebauer wrote: > > "Rette sich wer kann" ist oft gar nicht so falsch. Nämlich immer > > dann, wenn alle Anderen es erkennbar auch nicht besser wissen. > Vollkommen richtig erkannt. So hat also möglicherweise auch > Schettino erkannt, dass es da ein Problem geben wird und die > allermeisten an Bord zu blöd sein werden, die ganze Tragweite > schnell genug zu erfassen. Die einzig logische Schlussfolgerung > ist, dafür nicht auch noch das eigene Leben zu opfern... Der Mann hätte durchaus auch im wohlverstandenen Eigeninteresse zur Reduzierung seiner dräuenden Bestrafung darauf hinwirken sollen, daß möglichst viele Menschen auf den Schiff dorthin gebracht werden, wo das Wasser nicht reinläuft. Das machte dann an seiner Stelle und etwas später der gar nicht dafür ausgebildete stellvertretende Bürgermeister desbenachbarten Dorfes. > Absolut nachvollziehbar, nur sollte so jemand dann halt nicht > Kapitän werden. Wird er wohl auch nicht mehr. Führst Du einen vorgängigen Wesenstest ein, der über die Führung in der Berufslaufbahn hinausgeht? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 13:53 +0000 |
| Message-ID | <5t61e2d124i23b58fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #538573 |
On Sat, 15 Jan 2022 13:06:48 Ulf Kutzner wrote: > Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 15. Januar 2022 um 11:39:16 UTC+1: >> Absolut nachvollziehbar, nur sollte so jemand dann halt nicht >> Kapitän werden. > Wird er wohl auch nicht mehr. Führst Du einen vorgängigen > Wesenstest ein, der über die Führung in der Berufslaufbahn > hinausgeht? Ich habe leider keine Ahnung, wie man so etwas (auch nur weitestgehend) verhindern könnte; wäre das einfach, würde es getan, auch die Arbeitgeber hätten da ja ein gewisses Eigeninteresse. Man sollte nur wegen der Unmöglichkeit, es zu verhindern derartiges Verhalten nicht gleich als vorbildhaft darstellen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so nett wie der Frust. Kinderträume werden wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 09:50 +0100 |
| Message-ID | <sru1su$tbr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538274 |
Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: > Am 13.01.2022 um 09:55 schrieb Martin Ebert: >> Am 13.01.22 um 09:15 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Eigentlich bin ich zutiefst deprimiert. Am Rande wollen wir mal festhalten, dass nun die zweite Hälfte der Impfwilligen ohne großes Trarah die 3. Impfung bekommt - bis letztens war ja umstritten ob Deutschland das schafft. >> Wein' doch ... Nein: Mir scheint das statistisch völlig >> nachvollziehbar. > Hinterher, klar. Wann auch sonst. >> Und Du willst lieber nicht wissen, was ohne Regeln passiert wäre. > Ja? Was denn? Niemand hätte eine Maske aufgesetzt. Fast niemand. > Niemand redet von "ohne Regeln". Das ist Quark(s). Ja, was denn nun? > Aber dieses ganze kleinteilige Mikromanagement, das ist nutzlos und > nervt nur. Und das ist es auch, was den ganzen Unfrieden unter die > Bevölkerung bringt. Im Gegensatz zu Dir finde ich das gut, also das föderale unter- schiedliche Ergebnis. Es ist wie ein Wettbewerb. Stelle es Dir umgekehrt vor: Zentralgewalt mit nur einer Regelung für Deutschland - wen willst Du haben? Den Söder? Oder den Kretschmar? Oder meinen? Sei gewiss: Die bekommst den Schlechtesten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 11:12 +0100 |
| Message-ID | <sru6h3$ndo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #538534 |
Am 15.01.2022 um 09:50 schrieb Martin Ebert: > Am 13.01.22 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >> Am 13.01.2022 um 09:55 schrieb Martin Ebert: >>> Und Du willst lieber nicht wissen, was ohne Regeln passiert wäre. > >> Ja? Was denn? > > Niemand hätte eine Maske aufgesetzt. Fast niemand. Das wäre in der Rundungsdifferenz verschwunden. Bei den bisherigen Niedrig-Inzidenzen war es Zufall, wenn die Maske auch mal einen Virus gefangen hat. Außerdem: Die Maske liefert die *perfekte* Ausrede, anderen auf die Pelle zu rücken. >> Niemand redet von "ohne Regeln". Das ist Quark(s). > > Ja, was denn nun? Es gibt eine sehr große Welt, die weder schwarz noch weiß ist. >> Aber dieses ganze kleinteilige Mikromanagement, das ist nutzlos und >> nervt nur. Und das ist es auch, was den ganzen Unfrieden unter die >> Bevölkerung bringt. > > Im Gegensatz zu Dir finde ich das gut, also das föderale unter- > schiedliche Ergebnis. Es ist wie ein Wettbewerb. Deswegen findest Du es ebenso gut, mit kleinteiligem Mikromanagemet dir Bevölkerung zu drangsalieren? -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 11:42 +0100 |
| Message-ID | <j4fmo1Fab9fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #538551 |
Am 15.01.22 um 11:12 schrieb Lars Gebauer: ... > Außerdem: Die Maske liefert die *perfekte* Ausrede, anderen auf die > Pelle zu rücken. > ... Umgekehrt, die Maske signalisiert: Vorsicht, der Maskenträger könnte krank sein, besser Abstand halten. Peter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 11:52 +0100 |
| Message-ID | <sru8sb$385$3@dont-email.me> |
| In reply to | #538557 |
Am 15.01.2022 um 11:42 schrieb Peter McD: > Am 15.01.22 um 11:12 schrieb Lars Gebauer: >> Außerdem: Die Maske liefert die *perfekte* Ausrede, anderen auf die >> Pelle zu rücken. > > Umgekehrt, die Maske signalisiert: Vorsicht, der Maskenträger könnte > krank sein, besser Abstand halten. Ja. Allerdings ist diese Krankheit (ich würde es eher "Störung" nennen) nur begrenzt infektiös. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-15 13:25 +0100 |
| Message-ID | <j4fsqdFbbapU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #538557 |
Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: > Am 15.01.22 um 11:12 schrieb Lars Gebauer: > ... >> Außerdem: Die Maske liefert die *perfekte* Ausrede, anderen auf die >> Pelle zu rücken. >> ... > > Umgekehrt, die Maske signalisiert: Vorsicht, der Maskenträger könnte > krank sein, besser Abstand halten. Genauso krank wie man selber. Dann sollte man wohl auch Abstand zu sich selber halten?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web