Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #538253 > unrolled thread

Omikron in Sachsen

Started byMartin Ebert <mx300@gmx.net>
First post2022-01-13 07:59 +0100
Last post2022-01-21 12:35 +0100
Articles 20 on this page of 225 — 30 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 07:59 +0100
    Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-13 08:38 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-13 09:46 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 09:56 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-18 05:48 -0800
    Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 08:47 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-13 18:22 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 09:43 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 00:49 -0800
          Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:32 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:33 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-16 20:07 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 19:42 +0000
                  Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 14:45 -0800
                Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 21:00 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:07 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:17 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 11:09 -0800
            Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-17 10:10 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 10:36 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 10:58 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-17 11:59 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 12:20 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 03:31 -0800
                      Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 12:50 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 13:00 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 00:25 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:24 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-18 10:49 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:58 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 11:01 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 11:12 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 13:14 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 13:55 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 05:43 -0800
                          Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 19:09 +0100
                            Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-20 19:24 +0100
                              Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 20:47 +0100
                              Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-20 21:48 +0100
                              Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:12 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-18 02:08 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 07:37 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-18 15:45 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 15:57 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 07:13 -0800
                            Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 16:30 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:08 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:14 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-21 23:02 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-16 11:16 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 12:42 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 12:45 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 12:51 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 12:55 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 14:06 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 14:14 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 14:24 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 13:58 +0000
                        Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-16 17:15 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:20 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 19:28 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 19:54 +0100
                            Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 20:12 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 05:38 -0800
                    Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-17 17:55 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:12 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 18:21 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:24 +0100
                            Re: Omikron in Sachsen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-17 12:31 -0500
                            Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-17 18:38 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-18 17:35 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-18 17:46 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-16 16:41 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-16 16:49 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:17 +0100
    Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-12 23:58 -0800
    Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 09:15 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 09:35 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 09:55 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-13 10:29 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:45 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:41 +0100
          Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 10:47 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:03 +0100
              Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 11:06 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:19 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 02:18 -0800
            Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:05 +0000
              Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:15 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:39 +0000
                  Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:57 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 13:50 +0000
                      Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 19:25 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:06 -0800
                    Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 13:53 +0000
          Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 09:50 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:12 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-15 11:42 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:52 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-15 13:25 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:32 -0800
                Re: Omikron in Sachsen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-15 20:19 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-16 14:18 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:30 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:51 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-13 11:41 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:13 +0000
            Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 13:24 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 16:19 +0000
            Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:32 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 04:46 -0800
        Re: Omikron in Sachsen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-18 05:51 -0800
      Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:15 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:08 +0100
          Re: Omikron in Sachsen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-01-13 21:05 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:22 +0000
          Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:35 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:42 +0000
              Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:49 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-13 11:08 +0000
      Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 11:59 +0000
        Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 13:22 +0000
          Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 15:48 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 07:23 -0800
            Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 16:28 +0000
              Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 18:57 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-14 09:30 +0000
                  Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-14 11:44 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-14 20:39 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-15 09:22 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 00:40 -0800
                        Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-15 09:47 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 10:10 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 10:58 +0100
                            Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:26 +0100
                              Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-16 19:56 +0100
                                Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:23 +0100
                              Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:18 +0100
                                Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 12:03 -0800
                                Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:36 +0100
                                  Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 23:32 +0100
                                    Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 07:01 +0100
                                      Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 07:52 +0100
                                        Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 07:56 +0100
                                          Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 08:18 +0100
                                            Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 08:56 +0100
                                        Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 08:08 +0100
                                          Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 08:14 +0100
                                            Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 08:19 +0100
                                              Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 09:00 +0100
                                        Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-17 09:11 +0100
                                          Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 09:17 +0100
                                  Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 23:13 +0000
                              Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:49 +0100
                                Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 14:30 -0800
                                Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 01:17 +0100
                                Re: Omikron in Sachsen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-19 06:31 +0100
                                  Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:55 +0100
                                    Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 08:08 +0100
                                      Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 08:17 +0100
                                        Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 08:28 +0100
                                          Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 08:39 +0100
                                            Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 08:45 +0100
                                              Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:36 +0100
                                                Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 11:49 +0100
                                                  Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:58 +0100
                                                    Re: Omikron in Sachsen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-19 12:14 +0100
                                                      Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 12:59 +0100
                                                    Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 12:19 +0100
                                                  Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-19 12:03 +0100
                                                    Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 22:05 +0100
                                                Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 12:54 +0100
                                                  Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 13:15 +0100
                                                    Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 13:49 +0100
                                        Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 08:31 +0100
                                          Re: Omikron in Sachsen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-19 07:33 -0500
                                            Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 14:41 +0100
                                        Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 11:23 +0100
                                  Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 11:09 +0100
                          Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-15 11:46 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-14 03:34 -0800
                  Impfpflicht in Austria spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-15 20:28 +0100
                    Re: Impfpflicht in Austria Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-15 20:43 +0100
                    Re: Impfpflicht in Austria Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 12:24 +0000
                      Re: Impfpflicht in Austria Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 13:29 +0100
                        Re: Impfpflicht in Austria Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 14:29 +0000
                      Re: Impfpflicht in Austria Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 18:09 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-14 10:45 +0000
            Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-13 17:41 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:40 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 09:51 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:55 +0000
            Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 12:07 +0100
            Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-15 11:23 +0000
              Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 13:06 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:15 -0800
              Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:14 -0800
              Re: Omikron in Sachsen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 13:11 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 13:50 +0000
                  Re: Omikron in Sachsen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 23:05 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-16 23:59 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 06:18 +0000
                  Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 07:43 +0100
                    Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 07:55 +0100
                      Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 08:43 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 09:04 +0100
                        Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 00:13 -0800
                    Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 23:20 -0800
                  Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 23:17 -0800
                  Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 09:03 +0100
              Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-17 10:44 +0000
                Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 11:53 +0100
                Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 08:10 +0100
                  Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 09:33 +0000
                    Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 02:07 -0800
                      Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 11:03 +0000
                    Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 13:57 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-13 16:47 +0100
    Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-13 10:54 +0000
    Re: Omikron in Sachsen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-01-13 12:18 +0100
    Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-21 09:02 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 09:27 +0100
      Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 09:34 +0100
        Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-21 11:49 +0100
          Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 12:35 +0100

Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12  Next page →

#538302

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-01-13 11:59 +0000
Message-ID<1t61e01290i1dc8e8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#538265
On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 13.01.22 um 07:59 schrieb Martin Ebert:
>> Interpretationen?

> Diese Interpretationen sind so ähnlich wie die Interpretation der
> Börsenkurse, die Fachleute wissen am Tag danach immer warum die
> Kurse wie stehen. Vorhersagen klappen aber nicht.
 
> Eigentlich bin ich zutiefst deprimiert.

Ach, ganz so schlimm ist es nicht. Hierzulande haben die
Modellrechner Ende Dezember prognostiziert, dass Omikron ab der
ersten Jännerwoche dominant würde und für den 12. Jänner rund 17k
Neuinfektionen vorhergesagt. Geworden sind es 17006, das scheint mir
noch im Rahmen der erträglichen Toleranz zu liegen.

Ansonsten gilt halt: Wen die Politik erratisch und dazu noch
regional unterschiedlich reagiert und die Bevölkerung dem ebenso
erratisch Folge leistet oder auch nicht, was willst Du da
vorhersagen? Bleiben wir halt lieber bei der Klimakatastrophe, die
ist träger und globaler, und das Horrorszenario, dass die Menschheit
angesichts einiger Flut- u/o Dürrekatastrophen von einem Tag auf den
andere alle PKW und Flugzeuge meidet, doch recht unwahrscheinlich.

> Und auch die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.

Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.

Im Grund genommen läuft es doch auch wieder nicht soooo schlecht -
die Impfung hat nicht nur unzählige Leben gerettet sondern trägt
durchaus massiv zur Verbesserung der Lebensqualität bei. Mag der
eine oder andere hier auch seine Grundrechte dahinschwimmen sehen,
stell Dir einfach die Delta-Welle ohne Impfstoff vor, und Du weisst,
was wir daran haben.

Dass die Menschheit als ganzes klüger wird, werden wir nicht
erleben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Das sollten wir vielleicht einmal vertiefen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538318

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2022-01-13 13:22 +0000
Message-ID<srp92o$gh9$1@solani.org>
In reply to#538302
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 13.01.22 um 07:59 schrieb Martin Ebert:
>>> Interpretationen?
> 
>> Diese Interpretationen sind so ähnlich wie die Interpretation der
>> Börsenkurse, die Fachleute wissen am Tag danach immer warum die
>> Kurse wie stehen. Vorhersagen klappen aber nicht.
>  
>> Eigentlich bin ich zutiefst deprimiert.
> 
> Ach, ganz so schlimm ist es nicht. Hierzulande haben die
> Modellrechner Ende Dezember prognostiziert, dass Omikron ab der
> ersten Jännerwoche dominant würde und für den 12. Jänner rund 17k
> Neuinfektionen vorhergesagt. Geworden sind es 17006, das scheint mir
> noch im Rahmen der erträglichen Toleranz zu liegen.
> 
> Ansonsten gilt halt: Wen die Politik erratisch und dazu noch
> regional unterschiedlich reagiert und die Bevölkerung dem ebenso
> erratisch Folge leistet oder auch nicht, was willst Du da
> vorhersagen? Bleiben wir halt lieber bei der Klimakatastrophe, die
> ist träger und globaler, und das Horrorszenario, dass die Menschheit
> angesichts einiger Flut- u/o Dürrekatastrophen von einem Tag auf den
> andere alle PKW und Flugzeuge meidet, doch recht unwahrscheinlich.
> 
>> Und auch die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
>> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.
> 
> Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.
> 
> Im Grund genommen läuft es doch auch wieder nicht soooo schlecht -
> die Impfung hat nicht nur unzählige Leben gerettet sondern trägt
> durchaus massiv zur Verbesserung der Lebensqualität bei. Mag der
> eine oder andere hier auch seine Grundrechte dahinschwimmen sehen,
> stell Dir einfach die Delta-Welle ohne Impfstoff vor, und Du weisst,
> was wir daran haben.

Na das stimmt schon auch wieder. Man lebt als Geimpfter nicht mehr in dem
andauernden Gefühl akuter Lebensgefahr, das ist schon eine massive
Verbesserung gegenüber dem Winter 20/21. Mit Delta aber ohne Impfung wäre
furchtbar geworden.
Vor allem auch psychisch, selbst wenn man eine Ansteckung vermeiden kann.

> 
> Dass die Menschheit als ganzes klüger wird, werden wir nicht
> erleben.

Viel Optimismus hat in der Frage tatsächlich keiner…

Gruß 

Joachim 


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538325

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-13 15:48 +0100
Message-ID<srpe44$j3g$1@tota-refugium.de>
In reply to#538318
Am 13.01.2022 um 14:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 13.01.22 um 07:59 schrieb Martin Ebert:
>>>> Interpretationen?
>>
>>> Diese Interpretationen sind so ähnlich wie die Interpretation der
>>> Börsenkurse, die Fachleute wissen am Tag danach immer warum die
>>> Kurse wie stehen. Vorhersagen klappen aber nicht.
>>  
>>> Eigentlich bin ich zutiefst deprimiert.
>>
>> Ach, ganz so schlimm ist es nicht. Hierzulande haben die
>> Modellrechner Ende Dezember prognostiziert, dass Omikron ab der
>> ersten Jännerwoche dominant würde und für den 12. Jänner rund 17k
>> Neuinfektionen vorhergesagt. Geworden sind es 17006, das scheint mir
>> noch im Rahmen der erträglichen Toleranz zu liegen.
>>
>> Ansonsten gilt halt: Wen die Politik erratisch und dazu noch
>> regional unterschiedlich reagiert und die Bevölkerung dem ebenso
>> erratisch Folge leistet oder auch nicht, was willst Du da
>> vorhersagen? Bleiben wir halt lieber bei der Klimakatastrophe, die
>> ist träger und globaler, und das Horrorszenario, dass die Menschheit
>> angesichts einiger Flut- u/o Dürrekatastrophen von einem Tag auf den
>> andere alle PKW und Flugzeuge meidet, doch recht unwahrscheinlich.
>>
>>> Und auch die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
>>> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.
>>
>> Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.

Die Versprechungen lauteten anders. Es rächte sich halt, dass man Phase
III der Zulassung verkürzt hatte. Da wäre das natürlich aufgefallen,
dass die Wirkung immer so schnell wieder nachlässt.

>> Im Grund genommen läuft es doch auch wieder nicht soooo schlecht -
>> die Impfung hat nicht nur unzählige Leben gerettet sondern trägt
>> durchaus massiv zur Verbesserung der Lebensqualität bei. Mag der
>> eine oder andere hier auch seine Grundrechte dahinschwimmen sehen,
>> stell Dir einfach die Delta-Welle ohne Impfstoff vor, und Du weisst,
>> was wir daran haben.
> 
> Na das stimmt schon auch wieder. Man lebt als Geimpfter nicht mehr in dem
> andauernden Gefühl akuter Lebensgefahr, das ist schon eine massive
> Verbesserung gegenüber dem Winter 20/21. Mit Delta aber ohne Impfung wäre
> furchtbar geworden.
> Vor allem auch psychisch, selbst wenn man eine Ansteckung vermeiden kann.

Während der Wochenbericht von heute weiter auf sich warten lässt, haben
DIVI und das RKI heute endlich die Impfstatus-Daten der Covid-Patienten
auf ITS veröffentlicht. Die Daten belegen eindeutig den Schutz der
Impfungen vor einem schweren Krankheitsverlauf

"Zwischen dem 14. Dezember 2021 und dem 12. Januar 2022 lag der
Impfstatus für 8.912 COVID-19-Aufnahmen vor, das entspricht etwa 90
Prozent der in diesem Zeitraum übermittelten Fälle (9.946). Fast zwei
Drittel (62 Prozent, 5.521 Fälle) aller COVID-19-Neuaufnahmen mit
bekanntem Impfstatus waren ungeimpft. Rund 9,6 Prozent (856 Fälle)
wiesen einen unvollständigen Immunschutz auf (Genesen ohne Impfung bzw.
Teil-Immunisierung). Über ein Viertel der COVID-19-ITS-Aufnahmen (28,4
Prozent, 2.535 Fälle) hatte einen vollständigen Impfschutz
(Grundimmunisierung oder Booster), der Anteil mit Boosterimpfung lag
dabei bei ca. 5,8 Prozent (520 Fälle).

Die Ergebnisse werden im COVID-19-Wochenbericht des RKI zukünftig ab dem
21. Januar 2022 veröffentlicht werden."

Interessant dabei:
Kliniken sollen mit Johnson & Johnson Geimpfte (in D immerhin deutlich
mehr als 3 Millionen Menschen) NICHT als vollständig immunisiert an die
DIVI melden.

https://www.intensivregister.de/assets/i18n/de.json

"meldung.erfassen.covid19.impfstatus.erstaufnahmen.impfstatusTeilimmunisierung.tooltip":
"Anzahl der COVID-Erstaufnahmen mit nicht (mehr) ausreichendem
Impfschutz. Hierzu zählen:\n1) genau eine Impfung erhalten (unabhängig
vom Impfstoff *)\n2) zwei Impfungen, die beide mehr als 6 Monate
zurückliegen\n3) Genesen + 1- oder 2-mal geimpft vor mehr als 6
Monaten\n4) Impfung mit einem in Deutschland NICHT zugelassenen
Impfstoff\n\n* Der Vektorimpfstoff von Johnson & Johnson wird mit der
Einmalgabe explizit NICHT als vollständige Immunisierung gewertet.",

-- 
Stephan
Ob zweifach geimpft oder ungeimpft, das spielt für mich keine Rolle mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538330

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-01-13 07:23 -0800
Message-ID<6cf9fa4e-85de-4bc3-82a7-7a307c332984n@googlegroups.com>
In reply to#538325
Bummibemmi schrieb am Donnerstag, 13. Januar 2022 um 15:48:38 UTC+1:

> Die Versprechungen

Tja...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538341

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-01-13 16:28 +0000
Message-ID<3t61e05204i1e5a3en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#538325
On Thu, 13 Jan 2022 15:48:37 Stephan Bumberger wrote:
> Am 13.01.2022 um 14:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> [...] die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
>>>> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.

>>> Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.

> Die Versprechungen lauteten anders.

Ich pflege nichts zu versprechen, was ich nicht halten kann, andere
gehen da subtil bis deutlich anders vor. Zumindestens sollte man
Versprechungen aber nur von den Leuten glauben, die die
entsprechende Kompetenz haben, sie auch zu geben - und da kann ich
mich an niemanden erinnern, der dauerhafte u/o sterile Immunität
*versprochen* hatte. Erhofft, ja, aber das Maximum der Hoffnungen
als Versprechen zu verkaufen, ist halt unklug.

(Ein ehemaliger Auftraggeber von mir ist mit meinen Aussagen auch
gerne so umgegangen und ein- oder zwei Mal ziemlich eingefahren)

> Es rächte sich halt, dass man Phase III der Zulassung verkürzt
> hatte. Da wäre das natürlich aufgefallen, dass die Wirkung immer
> so schnell wieder nachlässt.

Das stimmt, aber dafür hätten wir die Impfung erst eine Welle später
zur Verfügung gehabt, mit um keinen Deut besserer Wirkung. Da war
der frühe Impfstart definitiv die bessere Wahl, nur die
Kommunikation war (wie so oft) halt daneben.

> Während der Wochenbericht von heute weiter auf sich warten lässt,
> haben DIVI und das RKI heute endlich die Impfstatus-Daten der
> Covid-Patienten auf ITS veröffentlicht. Die Daten belegen
> eindeutig den Schutz der Impfungen vor einem schweren
> Krankheitsverlauf

Das ist gut, kommt aber nur wenig überraschend.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Ein Schuft, wer Böses dabei denkt...
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538354

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-13 18:57 +0100
Message-ID<srpp71$11kl0$1@tota-refugium.de>
In reply to#538341
Am 13.01.2022 um 17:28 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 13 Jan 2022 15:48:37 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 13.01.2022 um 14:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>> On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> [...] die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
>>>>> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.
> 
>>>> Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.
> 
>> Die Versprechungen lauteten anders.
> 
> Ich pflege nichts zu versprechen, was ich nicht halten kann, 

Du warst doch auch gar nicht gemeint.

> andere
> gehen da subtil bis deutlich anders vor. Zumindestens sollte man
> Versprechungen aber nur von den Leuten glauben, die die
> entsprechende Kompetenz haben, sie auch zu geben - und da kann ich
> mich an niemanden erinnern, der dauerhafte u/o sterile Immunität
> *versprochen* hatte. Erhofft, ja, aber das Maximum der Hoffnungen
> als Versprechen zu verkaufen, ist halt unklug.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-impfheld-ugur-sahin-in-bild-geimpfte-sind-nicht-mehr-ansteckend-75557532.bild.html
27.02.2021
"IMPFHELD UGUR SAHIN IN BILD
Geimpfte sind
NICHT mehr ansteckend!"

https://www.bild.de/ratgeber/2021/ratgeber/corona-impfstoff-biontech-chef-sahin-macht-hoffnung-auf-herden-immunitaet-76223096.bild.html
28.04.2021
Biontech-Boss macht uns Hoffnung
„Europa wird die Herden-Immunität bis Juli, spätestens August erreicht
haben“

> (Ein ehemaliger Auftraggeber von mir ist mit meinen Aussagen auch
> gerne so umgegangen und ein- oder zwei Mal ziemlich eingefahren)
> 
>> Es rächte sich halt, dass man Phase III der Zulassung verkürzt
>> hatte. Da wäre das natürlich aufgefallen, dass die Wirkung immer
>> so schnell wieder nachlässt.
> 
> Das stimmt, aber dafür hätten wir die Impfung erst eine Welle später
> zur Verfügung gehabt, mit um keinen Deut besserer Wirkung.

Wenn der Impfstoff dann überhaupt zugelassen worden wäre.

Das war so schon o.k., nur mit den jetzt bekannten Zahlen eine
Impfpflicht fordern?

> Da war
> der frühe Impfstart definitiv die bessere Wahl, nur die
> Kommunikation war (wie so oft) halt daneben.

Man hatte genau das kommuniziert, was man wusste und das war halt zu
wenig. Unser PEI-Chef stellte sich vor die Öffentlichkeit und sagte, die
Impfung ist DER Gamechanger. Pfft!

-- 
Stephan
"Voll ins Risiko und vielleicht gelingt's ja auch."
(Robert Habeck, 11.1.2022)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538418

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-01-14 09:30 +0000
Message-ID<3t61e140aci20770cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#538354
On Thu, 13 Jan 2022 18:57:54 Stephan Bumberger wrote:
> Am 13.01.2022 um 17:28 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 13 Jan 2022 15:48:37 Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 13.01.2022 um 14:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>> On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>> [...] die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
>>>>>> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.
>>>>> Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.
>>> Die Versprechungen lauteten anders.
>> Ich pflege nichts zu versprechen, was ich nicht halten kann, 
> Du warst doch auch gar nicht gemeint.

Ich weiss, das war ja auch nur die Einleitung zum folgenden Absatz
:)

>> andere gehen da subtil bis deutlich anders vor. Zumindestens
>> sollte man Versprechungen aber nur von den Leuten glauben, die
>> die entsprechende Kompetenz haben, sie auch zu geben - und da
>> kann ich mich an niemanden erinnern, der dauerhafte u/o sterile
>> Immunität *versprochen* hatte. Erhofft, ja, aber das Maximum der
>> Hoffnungen als Versprechen zu verkaufen, ist halt unklug.
 
> https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-impfheld-ugur-sahin-in-bild-geimpfte-sind-nicht-mehr-ansteckend-75557532.bild.html
> 27.02.2021
> "IMPFHELD UGUR SAHIN IN BILD
> Geimpfte sind
> NICHT mehr ansteckend!"

In unmittelbarer Nachbarschaft befindet sich ein Thread, der über
500 Mio. Angriffe au Computersysteme informiert. Eventuell lassen
sich die dort gewonnenen Erkenntnisse ja hierher übertragen?

> https://www.bild.de/ratgeber/2021/ratgeber/corona-impfstoff-biontech-chef-sahin-macht-hoffnung-auf-herden-immunitaet-76223096.bild.html
> 28.04.2021
> Biontech-Boss macht uns Hoffnung
> „Europa wird die Herden-Immunität bis Juli, spätestens August erreicht
> haben“

Also ganz im Ernst: Ich habe vor (und natürlich auch nach) der
Zulassung ziemlich viel über die Impfstoffe gelesen, aber IIRC war
tatsächlich keine einzige Aussage des FIrmengründers mit dabei. Wozu
auch? Dass *er* von seinem Produkt überzeugt ist, weiss ich auch so.

>>> Es rächte sich halt, dass man Phase III der Zulassung verkürzt
>>> hatte. Da wäre das natürlich aufgefallen, dass die Wirkung immer
>>> so schnell wieder nachlässt.

>> Das stimmt, aber dafür hätten wir die Impfung erst eine Welle
>> später zur Verfügung gehabt, mit um keinen Deut besserer Wirkung.

> Wenn der Impfstoff dann überhaupt zugelassen worden wäre.

Aber natürlich wäre er das, die vorgegebenen Ziele wurden nicht nur
erreicht, sondern weit übertroffen - und das gilt im übrigen auch
noch mit Omikron.

> Das war so schon o.k., nur mit den jetzt bekannten Zahlen eine
> Impfpflicht fordern?

Die wird ja nun auch nicht von der Wissenschaft (oder auch nur der
Wirtschaft) gefordert, sondern von der Politik. Du bringst immer
alles durcheinander :)

Apropos Impfpflicht, ein Kuriosum: Unsere könnte vom
Verfassungsgericht kassiert werden, weil die Bearbeitung der
Strafverfügungen die Behörden überlasten würden. Das ist zwar per se
nicht verfassungswidrig, macht jedoch den gewünschten Effekt der
Impfpflicht zunicht (keine Strafen => keine Impfungen), und ohne zu
erwartende Erhöhung der Impfrate darf es auch keine Impfpflicht
geben.

Lustig, gell? Während andere an einer Pandemie leiden, spielen
Politik und Juristen geistiges Ringelreia.

>> Da war der frühe Impfstart definitiv die bessere Wahl, nur die
>> Kommunikation war (wie so oft) halt daneben.

> Man hatte genau das kommuniziert, was man wusste und das war halt
> zu wenig. Unser PEI-Chef stellte sich vor die Öffentlichkeit und
> sagte, die Impfung ist DER Gamechanger. Pfft!

Das ist halt das Problem, wenn jeder kommuniziert, was er gerne
hätte. Komischerweise habe ich die tatsächlichen Wirkungsdauern
schon vor der ersten Impfung als *möglichen* Outcome gelesen, nur
halt aus dem Mund irgendwelcher Impfstoff-Forscher. Und klar wäre es
mir auch lieber, die hätten damals zu pessimistisch geschätzt, aber
a) ist es immer noch viel besser so, als gar nicht und b) ist es
nicht deren Schuld, dass die Kommunikation vor lauter Vorfreude aus
dem Ruder gelaufen ist.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die Macht zu verführen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538438

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-14 11:44 +0100
Message-ID<srrk60$12jli$3@tota-refugium.de>
In reply to#538418
Am 14.01.2022 um 10:30 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 13 Jan 2022 18:57:54 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 13.01.2022 um 17:28 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 13 Jan 2022 15:48:37 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 13.01.2022 um 14:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>>> On Thu, 13 Jan 2022 09:15:54 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>> [...] die Impfungen haben sich nicht als der erhoffte
>>>>>>> GameChanger erwiesen, den ich erwartet hatte.
>>>>>> Deine Erwartungen waren aber halt auch ziemlich hoch gesteckt.
>>>> Die Versprechungen lauteten anders.
>>> Ich pflege nichts zu versprechen, was ich nicht halten kann, 
>> Du warst doch auch gar nicht gemeint.
> 
> Ich weiss, das war ja auch nur die Einleitung zum folgenden Absatz
> :)
> 
>>> andere gehen da subtil bis deutlich anders vor. Zumindestens
>>> sollte man Versprechungen aber nur von den Leuten glauben, die
>>> die entsprechende Kompetenz haben, sie auch zu geben - und da
>>> kann ich mich an niemanden erinnern, der dauerhafte u/o sterile
>>> Immunität *versprochen* hatte. Erhofft, ja, aber das Maximum der
>>> Hoffnungen als Versprechen zu verkaufen, ist halt unklug.
>  
>> https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/corona-impfheld-ugur-sahin-in-bild-geimpfte-sind-nicht-mehr-ansteckend-75557532.bild.html
>> 27.02.2021
>> "IMPFHELD UGUR SAHIN IN BILD
>> Geimpfte sind
>> NICHT mehr ansteckend!"
> 
> In unmittelbarer Nachbarschaft befindet sich ein Thread, der über
> 500 Mio. Angriffe au Computersysteme informiert. Eventuell lassen
> sich die dort gewonnenen Erkenntnisse ja hierher übertragen?
> 
>> https://www.bild.de/ratgeber/2021/ratgeber/corona-impfstoff-biontech-chef-sahin-macht-hoffnung-auf-herden-immunitaet-76223096.bild.html
>> 28.04.2021
>> Biontech-Boss macht uns Hoffnung
>> „Europa wird die Herden-Immunität bis Juli, spätestens August erreicht
>> haben“
> 
> Also ganz im Ernst: Ich habe vor (und natürlich auch nach) der
> Zulassung ziemlich viel über die Impfstoffe gelesen, aber IIRC war
> tatsächlich keine einzige Aussage des FIrmengründers mit dabei. Wozu
> auch? Dass *er* von seinem Produkt überzeugt ist, weiss ich auch so.

Sehr ähnliches schrieb auch das RKI ständig. Erst im November löschte
man den Satz "Aus public health Sicht tragen Geimpfte nicht nennenswert
zum Infektionsgeschehen bei."

Sahin bezog sich auch auf eine Studie aus Israel, die zu den genannten
Ergebnissen kamen. Sterille Immunität und wahrscheinlich lebenslanger
Schutz, das waren die Aussagen, die hier im Raum standen. Nicht nur von
Sahin.

Daraus wurde irgendwann in mehreren Stufen "schützt halt irgendwie vor
schweren Verläufen, oft zumindest". Da ist nicht mehr viel von übrig
geblieben von dem, was die Impfung angeblich so könnte.

>>>> Es rächte sich halt, dass man Phase III der Zulassung verkürzt
>>>> hatte. Da wäre das natürlich aufgefallen, dass die Wirkung immer
>>>> so schnell wieder nachlässt.
> 
>>> Das stimmt, aber dafür hätten wir die Impfung erst eine Welle
>>> später zur Verfügung gehabt, mit um keinen Deut besserer Wirkung.
> 
>> Wenn der Impfstoff dann überhaupt zugelassen worden wäre.
> 
> Aber natürlich wäre er das, die vorgegebenen Ziele wurden nicht nur
> erreicht, sondern weit übertroffen - und das gilt im übrigen auch
> noch mit Omikron.

Zu den Zielen gehört einerseits eine gewisse Quote an Wirksamkeit und
andererseits natürlich auch eine Immunität, die zumindest 1 Jahr anhält.
Selbst das kann der Impfstoff ja nicht.

Ich sagte es ja, am 22.2.22 habe ich einen Termin zum Blutabnehmen, dann
ist mein Booster ziemlich genau 3 Monate her. Wenn dann der Titer schon
wieder zum vergessen niedrig ist, dann mag ich nicht mehr.

>> Das war so schon o.k., nur mit den jetzt bekannten Zahlen eine
>> Impfpflicht fordern?
> 
> Die wird ja nun auch nicht von der Wissenschaft (oder auch nur der
> Wirtschaft) gefordert, sondern von der Politik. Du bringst immer
> alles durcheinander :)

Ich kann Dir ein ganzes Dutzend Wissenschaftler nennen, die die
Impfpflicht fordern. Und hunderte Politiker, die den größten Wortbruch
der deutschen Nachkriegsgeschichte begehen wollen.

> Apropos Impfpflicht, ein Kuriosum: Unsere könnte vom
> Verfassungsgericht kassiert werden, weil die Bearbeitung der
> Strafverfügungen die Behörden überlasten würden. Das ist zwar per se
> nicht verfassungswidrig, macht jedoch den gewünschten Effekt der
> Impfpflicht zunicht (keine Strafen => keine Impfungen), und ohne zu
> erwartende Erhöhung der Impfrate darf es auch keine Impfpflicht
> geben.
> 
> Lustig, gell? Während andere an einer Pandemie leiden, spielen
> Politik und Juristen geistiges Ringelreia.

Seid froh, die Impfpflicht würde nicht viel bringen und weiter tief
spalten.

-- 
Stephan
"Voll ins Risiko und vielleicht gelingt's ja auch."
(Robert Habeck, 11.1.2022)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538512

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-01-14 20:39 +0100
Message-ID<j4e1rqF9riU1@mid.individual.net>
In reply to#538438
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:


> Zu den Zielen gehört einerseits eine gewisse Quote an Wirksamkeit und
> andererseits natürlich auch eine Immunität, die zumindest 1 Jahr anhält.
> Selbst das kann der Impfstoff ja nicht.
>
> Ich sagte es ja, am 22.2.22 habe ich einen Termin zum Blutabnehmen, dann
> ist mein Booster ziemlich genau 3 Monate her. Wenn dann der Titer schon
> wieder zum vergessen niedrig ist, dann mag ich nicht mehr.

Warum gehst du dann hin?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538524

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-15 09:22 +0100
Message-ID<sru089$g2i$1@tota-refugium.de>
In reply to#538512
Am 14.01.2022 um 20:39 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
> 
>> Zu den Zielen gehört einerseits eine gewisse Quote an Wirksamkeit und
>> andererseits natürlich auch eine Immunität, die zumindest 1 Jahr anhält.
>> Selbst das kann der Impfstoff ja nicht.
>>
>> Ich sagte es ja, am 22.2.22 habe ich einen Termin zum Blutabnehmen, dann
>> ist mein Booster ziemlich genau 3 Monate her. Wenn dann der Titer schon
>> wieder zum vergessen niedrig ist, dann mag ich nicht mehr.
> 
> Warum gehst du dann hin?

Ich muss dann sowieso zum Blutabnehmen, dann sollen sie das gleich
mittesten. Einfach aus Neugierde.

Drosten hat ja gestern auch einen bemerkenswerten Schwenk hingelegt, man
könne jetzt sowieso nicht mehr die ganze Bevölkerung ein viertes Mal
impfen und müsse langsam mal mehr Infektionen zulassen. Stöhr geht noch
gleich einen Schritt weiter.

https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html
Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren"

Alles klar, mache ich. Tisch im Restaurant ist für heute Abend
reserviert. (Das hat allerdings jetzt schon 3 Mal seit Omikron in D
nicht geklappt, sich da zu infizieren.)

-- 
Stephan
"Voll ins Risiko und vielleicht gelingt's ja auch."
(Robert Habeck, 11.1.2022)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538529

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-01-15 00:40 -0800
Message-ID<0cbff747-ffc9-463a-8ae1-58d859ff04f4n@googlegroups.com>
In reply to#538524
Bummibemmi schrieb am Samstag, 15. Januar 2022 um 09:22:34 UTC+1:
> Am 14.01.2022 um 20:39 schrieb Michael Bode: 
> > Stephan Bumberger <bumb...@gmail.com> writes: 
> > 
> > 
> >> Zu den Zielen gehört einerseits eine gewisse Quote an Wirksamkeit und 
> >> andererseits natürlich auch eine Immunität, die zumindest 1 Jahr anhält. 
> >> Selbst das kann der Impfstoff ja nicht. 
> >> 
> >> Ich sagte es ja, am 22.2.22 habe ich einen Termin zum Blutabnehmen, dann 
> >> ist mein Booster ziemlich genau 3 Monate her. Wenn dann der Titer schon 
> >> wieder zum vergessen niedrig ist, dann mag ich nicht mehr. 
> > 
> > Warum gehst du dann hin?
> Ich muss dann sowieso zum Blutabnehmen, dann sollen sie das gleich 
> mittesten. Einfach aus Neugierde. 
> 
> Drosten hat ja gestern auch einen bemerkenswerten Schwenk hingelegt, man 
> könne jetzt sowieso nicht mehr die ganze Bevölkerung ein viertes Mal 
> impfen und müsse langsam mal mehr Infektionen zulassen.

Das sprach er schon letztes Jahr, sagte allerdings, im Gegensatz zu GB
sei D dafür 2021 noch nicht bereit.

> Stöhr geht noch 
> gleich einen Schritt weiter. 
> 
> https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html 
> Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren" 

So sprach auch Drosten, bereits letztes Jahr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538532

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-01-15 09:47 +0100
Message-ID<j4fg1vF92ipU1@mid.individual.net>
In reply to#538524
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 14.01.2022 um 20:39 schrieb Michael Bode:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
>> 
>> 
>>> Zu den Zielen gehört einerseits eine gewisse Quote an Wirksamkeit und
>>> andererseits natürlich auch eine Immunität, die zumindest 1 Jahr anhält.
>>> Selbst das kann der Impfstoff ja nicht.
>>>
>>> Ich sagte es ja, am 22.2.22 habe ich einen Termin zum Blutabnehmen, dann
>>> ist mein Booster ziemlich genau 3 Monate her. Wenn dann der Titer schon
>>> wieder zum vergessen niedrig ist, dann mag ich nicht mehr.
>> 
>> Warum gehst du dann hin?
>
> Ich muss dann sowieso zum Blutabnehmen, dann sollen sie das gleich
> mittesten. Einfach aus Neugierde.

Ach so. Joachim hat das mal sehr gut erklärt: wenn es keinen Unterschied
macht, ob der Test positiv oder negativ ausfällt, lass den Test.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538537

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-01-15 10:10 +0100
Message-ID<sru31v$40c$1@dont-email.me>
In reply to#538524
Am 15.01.22 um 09:22 schrieb Stephan Bumberger:

> Drosten hat ja gestern auch einen bemerkenswerten Schwenk hingelegt, 
> man könne jetzt sowieso nicht mehr die ganze Bevölkerung ein viertes 
> Mal impfen und müsse langsam mal mehr Infektionen zulassen.

Er erzählt schon seit längerem, dass er sich mal anstecken
lassen wolle.

> Stöhr geht noch gleich einen Schritt weiter.
[...]
> Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren"

Das könnt Ihr gerne machen - nur ohne mich.

Ich lasse mich doch auch nicht von Grippeviren infizieren und
versuche Erkältungen zu vermeiden. Warum nun ausgerechnet jetzt?
Nehneh, vergesst das mal.

Und dieses "Immunsystem trainieren" halte ich für ein Märchen.
Neuer Virus, neue Krankheit. Covid ist das beste Beispiel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538548

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-01-15 10:58 +0100
Message-ID<sru5na$ihi$1@dont-email.me>
In reply to#538537
Am 15.01.2022 um 10:10 schrieb Martin Ebert:
> Am 15.01.22 um 09:22 schrieb Stephan Bumberger:
>> Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren"
> 
> Das könnt Ihr gerne machen - nur ohne mich.
> 
> Ich lasse mich doch auch nicht von Grippeviren infizieren und
> versuche Erkältungen zu vermeiden.
Würdest Du vielleicht eine Lungenentzündung vermeiden wollen?

> Und dieses "Immunsystem trainieren" halte ich für ein Märchen.
> Neuer Virus, neue Krankheit. Covid ist das beste Beispiel.

Ja und nein.

Fakt: Der Patient mit guter Grundgesundheit ist immer im Vorteil.

Eine Lungenentzündung wird oft richtig böse, wenn es zu einer 
Superinfektion kommt. Kannst Du mit Deinem "trainierten Immunsystem" das 
Risiko dieser Superinfektion verringern, hast Du schon mal ganz gut was 
gewonnen.

Drosten hat da nicht so recht nachgedacht. Und die Covidioten, die sich 
da auf Drosten beziehen, denken überhaupt nicht.
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538792

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-01-16 19:26 +0100
Message-ID<ss1o1b$leg$1@dont-email.me>
In reply to#538548
Am 15.01.22 um 10:58 schrieb Lars Gebauer:
> Am 15.01.2022 um 10:10 schrieb Martin Ebert:
>> Am 15.01.22 um 09:22 schrieb Stephan Bumberger:

>>> Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren"
>> Das könnt Ihr gerne machen - nur ohne mich.
>> Ich lasse mich doch auch nicht von Grippeviren infizieren und 
>> versuche Erkältungen zu vermeiden.

> Würdest Du vielleicht eine Lungenentzündung vermeiden wollen?

Das ist impliziert.

>> Und dieses "Immunsystem trainieren" halte ich für ein Märchen. 
>> Neuer Virus, neue Krankheit. Covid ist das beste Beispiel.

> Ja und nein.
> Fakt: Der Patient mit guter Grundgesundheit ist immer im Vorteil.

Die offene Frage ist: Kann man das durch Erkrankungen trainieren?
Ich weiß. Das wird immer wieder behauptet. Aber behauptet wird viel.

Es gibt etwa 200 verschiedene Erkältungsviren. Das erklärt, warum
wir jeden Herbst Erkältung haben, immer von einem anderen Virus.
Das "Training" scheint es nicht zu sein, sonst würden wir ja
nicht immer wieder erkranken.

> Eine Lungenentzündung wird oft richtig böse, wenn es zu einer
> Superinfektion kommt. Kannst Du mit Deinem "trainierten Immunsystem"
> das Risiko dieser Superinfektion verringern, hast Du schon mal ganz
> gut was gewonnen.

Ich bezweifle, dass man das durch Erkrankungen trainieren kann,
wie gesagt. Das ist eine durch nichts bewiesene Behauptung.

> Drosten hat da nicht so recht nachgedacht. Und die Covidioten, die
> sich da auf Drosten beziehen, denken überhaupt nicht.

Drosten hat zurückgerudert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538799

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-01-16 19:56 +0100
Message-ID<ss1pki$ct$1@dont-email.me>
In reply to#538792
Am 16.01.2022 um 19:26 schrieb Martin Ebert:
> Am 15.01.22 um 10:58 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 15.01.2022 um 10:10 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 15.01.22 um 09:22 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren"
>>> Das könnt Ihr gerne machen - nur ohne mich.
>>> Ich lasse mich doch auch nicht von Grippeviren infizieren und
>>> versuche Erkältungen zu vermeiden.
> 
>> Würdest Du vielleicht eine Lungenentzündung vermeiden wollen?
> 
> Das ist impliziert.

Wie jetzt?! - Das Risiko einer Lungenentzündung würdest Du nicht 
verringern wollen?

>>> Und dieses "Immunsystem trainieren" halte ich für ein Märchen.
>>> Neuer Virus, neue Krankheit. Covid ist das beste Beispiel.
> 
>> Ja und nein.
>> Fakt: Der Patient mit guter Grundgesundheit ist immer im Vorteil.
> 
> Die offene Frage ist: Kann man das durch Erkrankungen trainieren?

Aber ja: Schlußendlich machen einige Impfstoffe nichts anderes.

> Es gibt etwa 200 verschiedene Erkältungsviren. Das erklärt, warum
> wir jeden Herbst Erkältung haben, immer von einem anderen Virus.
> Das "Training" scheint es nicht zu sein, sonst würden wir ja
> nicht immer wieder erkranken.

Die entscheidende Frage ist, was ohne "Training" passieren würde?

>> Eine Lungenentzündung wird oft richtig böse, wenn es zu einer
>> Superinfektion kommt. Kannst Du mit Deinem "trainierten Immunsystem"
>> das Risiko dieser Superinfektion verringern, hast Du schon mal ganz
>> gut was gewonnen.
> 
> Ich bezweifle, dass man das durch Erkrankungen trainieren kann,
> wie gesagt. Das ist eine durch nichts bewiesene Behauptung.

Es wird bei einigen Allergien praktiziert: Man setzt den Patienten 
kontrolliert einer geringen Menge des Allergens aus und "gewöhnt" 
insofern dessen Immunsystem an diesen Stoff. Auf diese Weise kann man 
Überreaktionen vielleicht nicht verhindern aber doch deren Verlauf 
abmildern. Das ist ein Erfolg.

Auch viele Impfstoffe machen im Grunde nichts anderes: Sie erzeugen eine 
sehr leichte und meist unbemerkt verlaufende Infektion. Damit ist das 
Immunsystem auf eine mögliche schwere Infektion besser vorbereitet. 
"Trainiert" eben.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538842

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-01-16 22:23 +0100
Message-ID<ss22c3$2cg$1@dont-email.me>
In reply to#538799
Am 16.01.22 um 19:56 schrieb Lars Gebauer:
> Am 16.01.2022 um 19:26 schrieb Martin Ebert:

>>>>> Virologe Stöhr: "Erst impfen lassen, dann infizieren"
>>>> Das könnt Ihr gerne machen - nur ohne mich. Ich lasse mich doch
>>>> auch nicht von Grippeviren infizieren und versuche Erkältungen
>>>> zu vermeiden.

>>> Würdest Du vielleicht eine Lungenentzündung vermeiden wollen?
>> Das ist impliziert.

> Wie jetzt?! - Das Risiko einer Lungenentzündung würdest Du nicht
> verringern wollen?

Du hast ab und an die unangenehme Eigenschaft, bewusst miss-
verstehen zu wollen. Und gleich nochmal:

>>>> Und dieses "Immunsystem trainieren" halte ich für ein Märchen. 
>>>> Neuer Virus, neue Krankheit. Covid ist das beste Beispiel.

>> Die offene Frage ist: Kann man das durch Erkrankungen trainieren?

> Aber ja: Schlußendlich machen einige Impfstoffe nichts anderes.

Moooment.

Das Argument würde im Sinne der vorherigen Diskussion nur
dann ziehen, wenn beispielsweise eine Impfung gegen Masern
mich gegen echte Grippe schützt. Tut sie aber nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538807

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-16 20:18 +0100
Message-ID<ss1r1l$vfc$4@tota-refugium.de>
In reply to#538792
Am 16.01.2022 um 19:26 schrieb Martin Ebert:

> Drosten hat zurückgerudert.

Wann hätte er denn das getan? Ganz im Gegenteil, er hat nachgelegt.

https://twitter.com/c_drosten/status/1482303353879252992

"
Andreas Backhaus
@AndreasShrugged
·
15. Jan.
Wenn ich die dümmlichen Antworten unter dem Tweet betrachte, kann ich
nur feststellen: Kognitive Dissonanz. Die Leute kommen nicht darauf
klar, dass der Drosten jetzt etwas sagt, womit sie eigentlich
einverstanden sind.

„Wir werden nicht auf Dauer über alle paar Monate die Bevölkerung
nachimpfen können. Das geht nicht. Irgendwann muss das Virus auch in der
Bevölkerung Infektionen setzen, und das Virus selbst muss die Immunität
der Menschen immer wieder updaten.“
https://welt.de/politik/deutschland/plus236252226/Omikron-Welle-Drostens-zentrale-Botschaft-ist-ein-politischer-Paukenschlag.html

Christian Drosten
@c_drosten
Antwort an
@AndreasShrugged
Dabei sage ich das seit Monaten.
11:47 vorm. · 15. Jan. 2022·Twitter for iPhone"

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538824

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-01-16 12:03 -0800
Message-ID<d69b2867-bb30-4565-bfa4-86e208f80832n@googlegroups.com>
In reply to#538807
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 16. Januar 2022 um 20:18:14 UTC+1:
> Am 16.01.2022 um 19:26 schrieb Martin Ebert:
> > Drosten hat zurückgerudert. 
> 
> Wann hätte er denn das getan? Ganz im Gegenteil, er hat nachgelegt. 
> 
> https://twitter.com/c_drosten/status/1482303353879252992 
> 
> " 
> Andreas Backhaus 
> @AndreasShrugged 
> · 
> 15. Jan. 
> Wenn ich die dümmlichen Antworten unter dem Tweet betrachte, kann ich 
> nur feststellen: Kognitive Dissonanz. Die Leute kommen nicht darauf 
> klar, dass der Drosten jetzt etwas sagt, womit sie eigentlich 
> einverstanden sind. 
> 
> „Wir werden nicht auf Dauer über alle paar Monate die Bevölkerung 
> nachimpfen können. Das geht nicht. Irgendwann muss das Virus auch in der 
> Bevölkerung Infektionen setzen,

Das allerdings...

> und das Virus selbst muss die Immunität 
> der Menschen immer wieder updaten.“ 
> https://welt.de/politik/deutschland/plus236252226/Omikron-Welle-Drostens-zentrale-Botschaft-ist-ein-politischer-Paukenschlag.html 
> 
> Christian Drosten 
> @c_drosten 


… soll gelegentlich schon vorgekommen sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538845

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-01-16 22:36 +0100
Message-ID<ss235o$7rr$1@dont-email.me>
In reply to#538807
Am 16.01.22 um 20:18 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 16.01.2022 um 19:26 schrieb Martin Ebert:

>> Drosten hat zurückgerudert.
> Wann hätte er denn das getan? Ganz im Gegenteil, er hat nachgelegt.

Da Du gern verkürzt zitierst:
'"Aber wegen des hohen Anteils Älterer in der Bevölkerung müssen
 wir das in Deutschland über Impfungen machen. Über natürliche
 Infektionen würden viel zu viele Menschen sterben", sagte Drosten
 der Zeitung.'

<https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-drosten-omikron-pandemie-100.html>

Und das Transkript der Bundespressekonferenz vom Freitag, Drosten:

»Also das ist die schwierigste Doppel-Botschaft im Moment. Das Virus muss irgendwann laufen. Aber vielleicht darf es das jetzt noch nicht, während es in anderen Ländern schon dazu kommt. So wahrscheinlich die zweitschwierigste Doppel-Botschaft ist: Es gibt relativ viele Infektionen bei Geimpften und das wird in der Öffentlichkeit zum Teil absichtlich und zum Teil aus Unkenntnis falsch dargestellt. So als wäre es ja jetzt dann komplett sinnlos geworden, sich überhaupt noch zu impfen. Das ist ja auch hier in beiden Vorträgen betont worden: Nein, das ist es nicht. Man muss vielleicht Bilder dafür benutzen. (…)

Die Immunität in der Bevölkerung ist für so ein Virus so was wie ein unwegsames Gelände. Stellen Sie sich einen Sandweg vor, voller Matsch. Und jetzt sehen Sie, da ist ein Auto, das fährt schneller als ein anderes und Sie überlegen: Woran könnte das liegen? Und wenn Sie genau hinschauen, dann sehen Sie dieses Auto, das hat eigentlich gar keinen größeren Motor. Das hat breitere Reifen. Das kann über diesen Matsch besser drüberfahren mit einem gleich starken Motor. Und das ist, glaube ich, im Moment ein bisschen das Virus in unserer Bevölkerung. (…)

Der Sandweg bremst jedes Auto ab, die Impfung bremst jedes Virus ab. Das ist ganz entscheidend. Sich das klarzumachen und was wir mit der Impfung machen, ist: Wir machen immer mehr Matsche auf diesen Sandweg drauf, bis das Auto irgendwann stecken bleibt. Dann kann sich das Auto nicht mehr verbreiten. Wir haben inzwischen gelernt, wir kriegen keine Herdenimmunität bei diesen Viren. Das heißt, das Auto wird sich immer weiter durchkämpfen, aber das wird irgendwann ganz schön langsam werden. Und dann sind wir im endemischen Zustand.

So und diesen endemischen Zustand – das erwarten wir schon – den werden wir bis Ende des Jahres schon entweder erreicht haben oder wir sind praktisch da. «

<https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/--a-35e48a86-d90c-45af-b8c1-53978b67cd4f>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web