Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #538324 > unrolled thread

Was ist da los im Bundestag?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Was ist da los im Bundestag? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2022-01-13 06:29 -0800
    Re: Was ist da los im Bundestag? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-13 16:33 +0100
      Re: Was ist da los im Bundestag? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 07:40 -0800
      Re: Was ist da los im Bundestag? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-15 04:16 -0800
        Re: Was ist da los im Bundestag? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-01-15 15:55 +0100
          Re: Was ist da los im Bundestag? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2022-01-17 10:26 -0800
    Re: Was ist da los im Bundestag? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-01-14 19:35 +0100

#538324 — Was ist da los im Bundestag?

Erst wird ein Philosoph Wirtschafts-
und sowas wie Baerbock Außenminister.
Dann das Kindergartengezänk um die Sitzordnung,
dann eine "Parlamentspoetin", und all das, 
während draußen eine tödliche Seuche herrscht.

Wollen die uns eigentlich verarschen? Oder läuft
da ein Wettbewerb, wer mit dem größten Zynismus
das Stimmvieh am besten verhöhnt? Was kommt als nächstes?
Pappnasenzwang für alle? Also, außer denen, die schon
im Bundestag sitzen? 

Wer soll dieses Gesindel eigentlich noch ernst nehmen?

[toc] | [next] | [standalone]

#538332

Am 13.01.2022 um 15:29 schrieb Lothar Frings:

> Wer soll dieses Gesindel eigentlich noch ernst nehmen?

Damit bist du wesentlich besser in den beiden Güllegruben
de.soc.politik.misc und de.soc.politik.misc aufgehoben.
Dort findest du auch zahlreiche Gleichgesinnte.

fup2 gesetzt.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538333

Bernd Ohm schrieb am Donnerstag, 13. Januar 2022 um 16:33:43 UTC+1:

> in den beiden Güllegruben 
> de.soc.politik.misc und de.soc.politik.misc

Klar; Mann. Begib Dich direkt dorthin, geh nicht über Los.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538581

2022-01-15 13:16:00 +0100

> ...

> Damit bist du wesentlich besser in den beiden Güllegruben 
> de.soc.politik.misc und de.soc.politik.misc aufgehoben. 
> Dort findest du auch zahlreiche Gleichgesinnte. 

Danke für Deine hilfreichen Ratschläge. Hast Du
vielleicht LangeWeile?

Wo bist Du am besten aufgehoben?

Herwig (morning reboot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538600

Die Umleitung erkennbar unqualifizierter Beiträge in eine Sickergrube ist 
die einzig sinnvolle Reaktion. Manche in der geistigen Entwicklung 
Steckengebliebene meinen eben immer noch wie im Kindergarten durch 
rotzfreche Aufplustereien intellektuellen Mißstand übertönen zu können.

Wer - immerhin demokratisch gewählte - Abgeordnete als Gesindel bezeichnet 
drückt damit eine bestimmte nicht tolerierbare Geisteshaltung aus.

Man kann vielen, beileibe nicht allen, MdB Unfähigkeit, Verfolgung von 
Eigeninteressen bis hin zur Käuflichkeit vorwerfen, das sind politische 
Kategorien.

Menschen pauschal als Gesindel zu bezeichnen war dagegen eine typische 
Abqualifizierung im sog. Dritten Reich, deren oft noch heute verehrte 
Führungsfigur im übrigen trotz bester absolutistischer Voraussetzungen es in 
weniger als einer Merkel-Zeit schaffte, einen ganzen Kontinent zu ruinieren.

Aber wenn man erst nachmittags rebootet dann verschläft man halt gewisse 
Entwicklungen am Morgen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538996

Wendelin Uez tat kund:

> Die Umleitung erkennbar unqualifizierter Beiträge

Was an meinem Beitrag stimmt nicht?

[...]

> Wer - immerhin demokratisch gewählte - Abgeordnete als Gesindel bezeichnet 

Nicht "demokratisch gewählte Abgeordnete".
Abgeordnete, die duch Kindergarten-Mätzchen ihre Verachtung
gegenüber ihren Wählern ausdrückten. Sollten sich welche ausdrücklich
dagegen ausgesprochen haben, bitte ich diese um Verzeihung. In der
Presse war nichts davon zu hören.

[...]

> Menschen pauschal als Gesindel zu bezeichnen war dagegen eine typische 
> Abqualifizierung im sog. Dritten Reich, 

Ist hier aber nicht passsiert, s. o.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538508

Am Thu, 13 Jan 2022 06:29:31 -0800 (PST)hat Lothar Frings
<Lothar.Frings@gmx.de> geäußert:

>Erst wird ein Philosoph Wirtschafts-
>und sowas wie Baerbock Außenminister.
>Dann das Kindergartengezänk um die Sitzordnung,
>dann eine "Parlamentspoetin", und all das, 
>während draußen eine tödliche Seuche herrscht.
>
>Wollen die uns eigentlich verarschen? Oder läuft
>da ein Wettbewerb, wer mit dem größten Zynismus
>das Stimmvieh am besten verhöhnt? Was kommt als nächstes?
>Pappnasenzwang für alle? Also, außer denen, die schon
>im Bundestag sitzen? 
>
>Wer soll dieses Gesindel eigentlich noch ernst nehmen?

Ich würde sagen - die glauben selbst nicht mehr an ihre große
Verarsche...und so machen sie halt etwas mehr Spektakel, um die Leute zu
beschäftigen.
Dasselbe Verhalten sieht man in Downing Street oder bei anderen
Großkopfeten. "Tödlich" gilt nur für den Plebs, der gefälligst zum
Impfen anzutreten hat.
Willi 
-- 
Charakteristisch für Propaganda ist, dass sie verschiedene Seiten einer Thematik nicht darlegt
und Meinung und Information vermischt...Propaganda nimmt dem Menschen das Denken ab und gibt 
ihm stattdessen das Gefühl, mit der übernommenen Meinung richtig zu liegen....Journalisten 
betreiben Aufklärung, indem sie alle verfügbaren Fakten und Hintergründe darlegen und die
Menschen selbst entscheiden lassen, was richtig und was falsch ist. 
bpb, 01.10.2011

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web