Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #536258 > unrolled thread

Angenommen... (mechanische Uhr)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 16:29 +0000
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 17:39 +0100
      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 16:47 +0000
        Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 17:56 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 09:40 -0800
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 20:31 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-01 18:46 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 10:01 -0800
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-01 20:33 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 19:41 +0000
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 19:45 +0000
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 12:15 -0800
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-02 16:14 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2022-01-02 23:01 +0100
        Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2022-01-02 10:13 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-02 10:33 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-02 11:34 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-02 11:44 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-02 12:01 +0100
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-02 03:35 -0800
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-02 12:40 +0100
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-01-02 16:52 +0100
                  Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 08:50 +0100
                    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 20:03 +0000
                      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 12:14 -0800
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-03 00:27 +0100
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-03 19:26 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-02 11:48 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-02 03:33 -0800
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-01-02 14:15 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 20:11 +0000
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 12:22 -0800
                  Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 09:24 +0000
                    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:53 +0100
                      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:07 +0100
                    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 10:58 +0100
                      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 15:02 +0000
                        Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 18:59 +0100
                          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-04 20:11 +0100
                            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 20:53 +0100
                              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-04 21:16 +0100
                          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 23:18 +0000
                          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-08 16:31 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:16 -0800
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2022-01-02 22:11 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:12 -0800
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:19 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 01:19 -0800
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-02 16:08 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-02 16:41 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 09:47 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-01-02 17:04 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-03 19:15 +0100
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-01-04 00:35 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-03 00:27 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 10:40 +0100
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-01-01 17:56 +0100
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-01 17:47 +0100
      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:09 -0800
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-01 18:05 +0100
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-01-01 20:22 +0100
      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-01 11:32 -0800
      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-02 15:08 +0100
        Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:19 -0800
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 01:23 -0800
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-04 11:09 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:22 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 02:29 -0800
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-04 11:45 +0100
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:59 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 15:05 +0000
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-02 13:50 +0100
      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 10:56 +0100
        Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-03 12:36 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-03 12:55 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-03 13:45 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 13:27 +0100
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2022-01-03 18:38 +0100
          Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 20:18 +0000
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 12:27 -0800
            Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 10:43 +0100
              Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:46 +0100
                Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 11:02 +0100
                  Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-04 15:07 +0000
                    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-04 18:32 +0100
                      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-01-04 19:02 +0100
                        Re: Angenommen... (mechanische Uhr) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-06 20:33 +0100
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-03 19:59 +0000
    Re: Angenommen... (mechanische Uhr) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-04 01:00 -0800
      Re: Angenommen... (mechanische Uhr) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 10:06 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#536651

Am 04.01.2022 um 20:53 schrieb Lars Gebauer:

> Eine kurze Suche bringt als 1. Verweis einen Goldschmiede-Bedarf. (Bist 
> Du Goldschmied? - Interessant, das wollte ich nämlich auch mal werden. 
> Allerdings war es in der DDR praktisch unmöglich, eine Lehrstelle zu 
> bekommen, Goldschmiede wurden nur in arg begrenzter Anzahl ausgebildet.)
> 
> Und ja, diese Feilchen scheinen noch mal eine Nummer feiner zu sein, als 
> typische Schlüsselfeilen.

Ja, ich bin gelernter Goldschmied, ein schönes Handwerk, und ich habe es 
auch mal gerne gemacht.
Heute kann ich nicht mehr so exakt sehen, und daher betreibe ich den 
Fummelkram, gebückt am Werktisch nur mehr Hobby-mäßig.
Auf der Meisterschule in München hatte ich Kontakt zu einer Kollegin aus 
Rostock. Die hat mir von den Schwierigkeiten in der DDR berichtet. Das 
übliche halt, Materialmangel, die Kunden mussten z.T. selbst anliefern...
Im Westen war es auch schwierig, eine Lehrstelle zu bekommen, trotz 
mieser Bezahlung, und heute ist es noch schwieriger als zu meiner Zeit, 
weil auch dieses Handwerk peu a peu ausstirbt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536667

On Tue, 04 Jan 2022 18:59:31 Lars Gebauer wrote:
> Am 04.01.2022 um 16:02 schrieb Stefan Froehlich:
>> [...] halte ich es nicht für völlig abwegig, dass die in
>> Armbanduhren verbauten Teile in der Herstellung zwar nicht
>> abenteuerlich aufwändig sind, aber vielleicht dennoch
>> Spezialmaschinen erfordern, die man - gäbe es sie nicht bereits -
>> ebenfalls erst dimensionieren und fertigen lassen müsste.

>> Alles kein Hexenwerk, benötigt aber Zeit und Geld.

> *Viel* weniger, als Du vielleicht glaubst.

Ach, das waren Maximalannahmen, da Joachim ja mehr oder weniger
postuliert hat, man würde an so einer Aufgabe möglicherweise
komplett scheitern. Und das sehe ich eben keineswegs so.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der hurtige Nachbar verschenkt Stefan. Warum wohl?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537463

Am 04.01.2022 um 18:59 schrieb Lars Gebauer:
> Am 04.01.2022 um 16:02 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 04 Jan 2022 10:58:42 Lars Gebauer wrote:
>>> Wo ich früher noch 'ne Stunde mit der Feile nacharbeiten mußte, da
>>> gehe ich heute mal kurz mit 'nem öligen Lappen drüber.
>>
>> Gehen wir einmal davon aus, dass sich in einer Uhr kein Teil
>> befindet, bei dem jemals jemand mit einer Feile eine Stunde lang
>> nachgearbeitet hat.
>
> Da wäre ich mir noch gar nicht mal so sicher. Frühere Werkzeugmaschinen
> erlaubten es allermeist gar nicht, Werkstücke in sehr kleinen Toleranzen
> zu fertigen. Da war allermeist noch manuelle Nacharbeit angesagt.

Na aber...
Ich kenne noch die Zeiten, wo man an alten ausgeklapperten Drehbänken
die Achsklemmungen angezogen hat damit nichts wackelte, und man
Mikrometeruhren an die Längs- und Querachse montierte um genau zu
sehen, wieviel zugestellt wurde.
Ebenso an großen Fräsmaschinen, wo die Teiltrommeln mitunter nur 1/4mm
genau angezeigt hatten, wurden Mikrometeruhren angesetzt,
wenn eine Passung, also mikrometergenau, zu fertigen war.

Ganz zu schweigen vom Theater mit der Bedienung des Teilapparates für
die Zahnradfertigung. Die Winkeleinstellerei war eine Wissenschaft für
sich. Wenn man aber fit war, war es kein Problem.
Es dauerte nur alles viel viel länger und man musste höllisch aufpassen.
Heutige Fertigungszeiten sind da nicht vergleichbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536556

2022-01-04 10:17:00 +0100

> ...

> "Wir stehen auf den Schultern von Giganten" ist absolut richtig. Auch 
> wenn es uns gar nicht bewußt ist und wir meinen, wir hätten es "aus 
> eigener Kraft" geschafft. Was für ein Käse. Ohne die Leistungen unserer 
> Vorfahren wären wir *nichts*! Buchstäblich!

Das gilt doch für alles. Und jeder kann einen positiven Beitrag leisten -
mein ParadeBeispiel: Ohne Hitler hätte uns niemand den RechtsStaat
und die Demokratie eingebombt. Wir hätte immer noch eine Art
Weimarer Republik, wo der Mensch erst beim Leutnant aufwärts
anfängt. So gesehen profitieren wir alle von den Nazis.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536395

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Klar kann ein heutiger Ingenieur mit 
> dem Wissen um Unruh, Federschwingungen Zahngetrieben usw. eine Uhr 
> konzipieren. Aber da sind die 500 Jahre Uhrenbau-Erfahrung schon in 
> seinem Hinterkopf mit dabei.
> 
> Wenn die fehlen, und er bei 0 anfangen muß, wird es erst interessant.

Als Ingenieur fällt mir dazu nur eines ein:
https://www.youtube.com/watch?v=F1xAUfdK9FE

CU,
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536554

2022-01-04 10:13:00 +0100

> ...
> Übrigens standen die Welteroberer in ihren Segelbooten genau vor diesem 
> Problem: wie nimmt man die Zeit auf ein Segelschiff mit, in "genau". Zur 
> Navigation des Längengrades. 
> Das wurde erst vor 200 Jahren etwa ausreichend genau möglich.

Jeder fähige Seemann weiss aber auch, dass man *bloss* den
BreitenGrad entlangfahren muss, bis man das Ziel findet.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536557

Am 04.01.22 um 10:12 schrieb Herwig:
> 2022-01-04 10:13:00 +0100
> 
>> ...
>> Übrigens standen die Welteroberer in ihren Segelbooten genau vor diesem
>> Problem: wie nimmt man die Zeit auf ein Segelschiff mit, in "genau". Zur
>> Navigation des Längengrades.
>> Das wurde erst vor 200 Jahren etwa ausreichend genau möglich.
> 
> Jeder fähige Seemann weiss aber auch, dass man *bloss* den
> BreitenGrad entlangfahren muss, bis man das Ziel findet.
> 
> Herwig

Oder sonst irgendwohin, und auf irgendwas treffen.

Ja, so funktioniert Seefahrt.

Jedenfalls bei Hägar.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536558

Herwig schrieb am Dienstag, 4. Januar 2022 um 10:12:28 UTC+1:
> 2022-01-04 10:13:00 +0100 
> 
> > ... 
> > Übrigens standen die Welteroberer in ihren Segelbooten genau vor diesem 
> > Problem: wie nimmt man die Zeit auf ein Segelschiff mit, in "genau". Zur 
> > Navigation des Längengrades. 
> > Das wurde erst vor 200 Jahren etwa ausreichend genau möglich. 
> 
> Jeder fähige Seemann weiss aber auch, dass man *bloss* den 
> BreitenGrad entlangfahren muss, bis man das Ziel findet. 

In der Südsee mit eher kleinen Zielen in sehr viel Wasserfläche
gilt das womöglich nur eingeschränkt. Wenn Du da auf der
Suche nach Deinem Zielatoll in Chile anlandest...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536373

Christian Treffler schrieb am 2.01.22:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Offen gestanden: das bezweifle ich. Da stecken 500 Jahre Empirie,
>> Feinmechanik und Wissenschaft darin.
> 
> 500 Jahre, ja. Aber von einer überschubaren Anzahl von Leuten, die auch
> davon leben mussten, Uhren als Produkt zu bauen und zu verkauefen. Die
> hatten nicht so viele Resourcen und waren oft Einzelkämpfer..

Jein. 
Es waren die technischen Genies der damaligen Zeit. Hochgenaue
Schiffschronometer wurden mit Gold aufgewogen. 
Eine Turmuhr hatten viele Kirchen.
Tragbare Taschen- und dann auch Armbanduhren waren eine recht späte
Entwicklung, aber eher eine Verkleinerung der Mechanik, immer noch eine
hohe Kunst, aber eigentlich nichts grundlegend neues.

> Wenn Du heute eine Ingenieur-Büro an die Aufgabe setzt, dass mit
> modernsten CAD- und Simulations-Programmen arbeiten kann, dann bekommst
> Du innerhalb von 1-5 Jahren ein Ergebnis, wozu man früher 500 Jahre
> brauchte.

Da man hochgenaue Messungen und Mikromechanik auch in vielen anderen
Bereichen braucht, wäre ein "rein mechanischer Zeitmesser" praktisch sofort
zu machen. Man bräuchte sicherlich eine oder zwei Iterationen, um das
technische Design, insbes. die Ganggenauigkeit, Temperaturstabilität etc.
zu optimieren. Danach kämen dann nur graduelle Verbesserungen, mehr
Komplikationen und natürlich das optische Design.

MfG
  Gerald

-- 
"Eine Gesellschaft die sich immer mehr von der Wahrheit entfernt (hat),
hasst die, welche sie ausprechen!"
- George Orwell 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536376

Am 02.01.2022 um 16:08 schrieb Gerald Gruner:

> Da man hochgenaue Messungen und Mikromechanik auch in vielen anderen
> Bereichen braucht, wäre ein "rein mechanischer Zeitmesser" praktisch sofort
> zu machen. Man bräuchte sicherlich eine oder zwei Iterationen, um das
> technische Design, insbes. die Ganggenauigkeit, Temperaturstabilität etc.
> zu optimieren. Danach kämen dann nur graduelle Verbesserungen, mehr
> Komplikationen und natürlich das optische Design.

Alles ist machbar, allerdings wird es teuer. Wer mal eine mechanische 
Uhr reparieren lassen will, weiß das. Es ist ja schon schwierig, einen 
Uhrmacher dafür zu finden. Deswegen stirbt das Handwerk langfristig aus.

Im Luxussegment sieht es noch ein wenig anders aus, die Kundschaft ist 
ja auch bereit, möglicherweise Monate lang auf die Reparatur zu warten 
und dafür exorbitante Preise zu bezahlen.

Das einem ein solches Gerät trotzdem Freude bereiten kann, auch wenn der 
eigentliche Gebrauchsgrund mehr oder weniger unwichtig geworden ist, 
kann ich aber trotzdem nachvollziehen. :-)
Meine Automatik-Uhr für Schönwetter liegt in einer Schublade, im Alltag 
tut es eine popelige Dugena Quarzuhr mit Analoganzeige, funktional, gut 
ablesbar, zuverlässig, aus den 80er Jahren, die ist sicher genauer als 
jeder mechanische Chronometer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536411

Am 02.01.2022 um 16:41 schrieb Martin Pochert:
> Am 02.01.2022 um 16:08 schrieb Gerald Gruner:
>> Da man hochgenaue Messungen und Mikromechanik auch in vielen
>> anderen Bereichen braucht, wäre ein "rein mechanischer Zeitmesser"
>> praktisch sofort zu machen. Man bräuchte sicherlich eine oder zwei
>> Iterationen, um das technische Design, insbes. die Ganggenauigkeit,
>> Temperaturstabilität etc. zu optimieren. Danach kämen dann nur
>> graduelle Verbesserungen, mehr Komplikationen und natürlich das
>> optische Design.
> 
> Alles ist machbar, allerdings wird es teuer. Wer mal eine mechanische 
> Uhr reparieren lassen will, weiß das. Es ist ja schon schwierig, einen 
> Uhrmacher dafür zu finden. Deswegen stirbt das Handwerk langfristig aus.

Daß dieses Handwerk ausstirbt, glaube ich nicht. Auch nicht langfristig.

Natürlich wird es immer weniger Uhrmacher geben. Aber die, die übrig 
bleiben, werden zu gefragten Spezialisten, die gut von ihrem Handwerk 
leben können. Die Besten werden übrig bleiben, haben dann aber keinerlei 
Grund, die Flinte in's Korn zu werfen.

Eine Schulfreundin ist Bleiglaserin. Mit Meisterbrief, spezialisiert auf 
Restaurierungen. Die macht das genau richtig: Sie arbeitet (meist) 
alleine, hat dadurch keine größeren Abhängigkeiten und kann es sich 
deswegen leisten nur die Aufräge anzunehmen, die ihr a) Spaß machen und 
b) auch entsprechend bezahlt werden.

Herrje, was will Mensch mehr? - Und wie dumm haben wir damals[tm] 
geguckt als es hieß "die Iris lernt Glaserin".

> Im Luxussegment sieht es noch ein wenig anders aus, die Kundschaft ist 
> ja auch bereit, möglicherweise Monate lang auf die Reparatur zu warten 
> und dafür exorbitante Preise zu bezahlen.

Zum Beispiel. Aber ganz allgemein üben solche mechanischen Wunderwerke 
eine ganz eigene Faszination aus und ich glaube nicht, daß diese 
Faszination irgendwann erloschen sein wird.

Eher sind es politische Entschlüsse, die alter Technik den Garaus 
machen. Siehe bspw. Dampflokomotiven. Eine alte Dampflok zu pflegen und 
betriebsbereit zu halten mag ja noch angehen. Aber es wird zunehmend 
unlustig, wenn man sie nicht auch mal fahren kann. Und das wird immer 
schwieriger.

Sehr schade, imho.

Aber eine mechanische Uhr läuft einfach ohne auf vorhandene 
Infrastruktur angewiesen zu sein und ein Dutzend Genehmigungen zu benötigen.

Auch in 1.000 Jahren noch.

> Das einem ein solches Gerät trotzdem Freude bereiten kann, auch wenn der 
> eigentliche Gebrauchsgrund mehr oder weniger unwichtig geworden ist, 
> kann ich aber trotzdem nachvollziehen. :-)

Keine Frage. Schau Dir mal Ferropolis an, so lange das noch möglich ist.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536379

On Sun, 2 Jan 2022 16:08:11 +0100, Gerald Gruner wrote:

>Tragbare Taschen- und dann auch Armbanduhren waren eine recht späte
>Entwicklung, aber eher eine Verkleinerung der Mechanik, immer noch eine
>hohe Kunst, aber eigentlich nichts grundlegend neues.

Einspruch!

Eine Taschen-/Armbanduhr ist nicht nur "etwas" kleiner als eine
Turmuhr. Sie muß auch mit Bewegungen der Uhr zurecht kommen, wärend
eine Turmuhr fest steht. (Wenn nicht, hat man erst mal andere Sorgen
als eine ungenau Zeit ...)

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536493

Michael Zink schrieb am 2.01.22:

> On Sun, 2 Jan 2022 16:08:11 +0100, Gerald Gruner wrote:
> 
>>Tragbare Taschen- und dann auch Armbanduhren waren eine recht späte
>>Entwicklung, aber eher eine Verkleinerung der Mechanik, immer noch eine
>>hohe Kunst, aber eigentlich nichts grundlegend neues.
> 
> Einspruch!
> 
> Eine Taschen-/Armbanduhr ist nicht nur "etwas" kleiner als eine
> Turmuhr. Sie muß auch mit Bewegungen der Uhr zurecht kommen, wärend
> eine Turmuhr fest steht. (Wenn nicht, hat man erst mal andere Sorgen
> als eine ungenau Zeit ...)

Auch eine Schiffsuhr muss mit Bewegungen, Temeraturschwankungen und anderen
Störungen klar kommen. Und ich habe nicht geschrieben, dass es einfach ist,
eine Uhr auf Tragbarkeit zu verkleinern. Es ist nur nicht technisch
_grundlegend_ neues mehr.

Nachtrag:
Lars hat unten für die Taschen-/Armbanduhr den Punkt "lageunabhängige
Funktion" gebracht. Das ist zugegeben ein Unterschied zum (wenn auch oft
sehr heftigen) Schwanken einer Schiffsuhr. Ich weiß leider nicht, wie die
Mechanik und insbesondere die Unruhe der früheren Schiffsuhren aufgebaut
ist, also ist das vielleicht doch ein grundlegender Unterschied.

MfG
  Gerald

-- 
Wer eine schöne Stunde verschenkt, weil er an Ärger von gestern denkt,
oder an Sorgen von morgen, der tut mir leid.
Mein Name ist Hase, ich weiß Bescheid!
- Bugs Bunny in der "Bugs Bunny Show" 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536533

Am 03.01.22 um 19:15 schrieb Gerald Gruner:
>


> Auch eine Schiffsuhr muss mit Bewegungen, Temeraturschwankungen und anderen
> Störungen klar kommen. Und ich habe nicht geschrieben, dass es einfach ist,
> eine Uhr auf Tragbarkeit zu verkleinern. Es ist nur nicht technisch
> _grundlegend_ neues mehr.
> 
> Nachtrag:
> Lars hat unten für die Taschen-/Armbanduhr den Punkt "lageunabhängige
> Funktion" gebracht. Das ist zugegeben ein Unterschied zum (wenn auch oft
> sehr heftigen) Schwanken einer Schiffsuhr. Ich weiß leider nicht, wie die
> Mechanik und insbesondere die Unruhe der früheren Schiffsuhren aufgebaut
> ist, also ist das vielleicht doch ein grundlegender Unterschied.



Schiffschronometer sind kardanisch aufgehängt, die lügen auch nicht in 
gekentertem Zustand des (noch) tragenden Schiffes. (In Grenzen)

BS+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536399

Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> schrieb:

> Hochgenaue Schiffschronometer wurden mit Gold aufgewogen. 

Die britische Admiralität hat sich sehr lange geziert, dem Uhrenbauer
Harrison endlich den verdienten Lohn zukommen zu lassen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536419

Am 02.01.2022 um 16:08 schrieb Gerald Gruner:
> Eine Turmuhr hatten viele Kirchen.
> Tragbare Taschen- und dann auch Armbanduhren waren eine recht späte
> Entwicklung, aber eher eine Verkleinerung der Mechanik, immer noch eine
> hohe Kunst, aber eigentlich nichts grundlegend neues.

Jain. Man brauchte ein neues Antriebskonzept.

Der Motor einer Taschenuhr muß autonom, unabhängig von seiner physischen 
Lage im Raum laufen. Solch einen Federmotor mit hinreichender 
Ganggenauigkeit mußte man erstmal bauen können.

Demgegenüber ist der Motor einer Turmuhr vergleichsweise einfach.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536263

Guten Tag

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb

>Weil ich gerade durch das Saphirglas auf der Rückseite auf die Unruh
>schaue:
>Angenommen,die Welt wäre wie sie ist.>Ob man so ein feinmechanisches
> Meisterwerk wie eine Moonwatch nochmal schaffen könnte?

Ja, aber sie wuerde dann am Computer entworfen und nicht von Hand
gefeilt und zusammengebaut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536265

Am 01.01.22 um 17:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ob man so ein feinmechanisches
>   Meisterwerk wie eine Moonwatch nochmal schaffen könnte?

Können auf jeden Fall. Die Feinmechanik-Branche besteht aus mehr als nur 
Uhrmachern und es sind in den letzten Jahrzehnten sogar einige schicke 
Technologien (MEMS, Nanobots, etc.) hinzu gekommen, welche eine 
mechanische Armbanduhr geradezu grobschlächtig erscheinen lassen.

Man würde aber wahrscheinlich einiges an Entwicklungszeit und den einen 
oder anderen Fehlschlag hinein stecken müssen, um all die Tricks zur 
Erzielung einer hohen Ganggenauigkeit neu zu erfinden.

Und man würde sehr schnell auf den Trichter kommen, das eine mechanische 
Armbanduhr für den Anwendungsfall "Mondlandung" kompletter Blödsinn ist. 
Wir leben nicht mehr in den 1960er Jahren, wo Digitaluhren noch eine 
neuartige, unzuverlässige, stromhungrige Technologie waren. Heute ist es 
die Mechanik, die man in harschen Umgebung zu vermeiden sucht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536553

2022-01-04 10:09:00 +0100

> ...

> Und man würde sehr schnell auf den Trichter kommen, das eine mechanische 
> Armbanduhr für den Anwendungsfall "Mondlandung" kompletter Blödsinn ist.

Vielleicht wissen andere etwas, was wir nicht wissen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_G._Bauer
hat mich im Sommer 1979 in der Prüfung in ExperimentalPhysik gefragt,
welchen MessFehler man macht, wenn man die BrennDauer einer
Rakete mit einer On-Board-PendelUhr bestimmen möchte. Ich habe
dann zurückgefragt, ob er wüsste, dass es sich um eine HauptDiplomsPrüfung
handelt, und nicht um irgendwas fürs höhere LehrAmt.

Naja - schon die zweite Frage konnte ich nicht mehr beantworten - so wie
auch sonst niemand auf der Welt. Falls es jemanden interesiert: "1.0"

Nur im NebenFach Elektronik hatte ich deutlich schlechter abgeschnitten,
weil ich dem prüfenden Prof angedeutet hatte, dass er natürlich als
NichtPhysiker keine Ahnung von der Natur der Elektrizität hat.
Der Name dieses Profs ist gnädigerweise meiner Erinnerung
entfallen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536266

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Weil ich gerade durch das Saphirglas auf der Rückseite auf die Unruh
> schaue:
>
> Angenommen,die Welt wäre wie sie ist. Internet, GPS, Quarzuhren,
> Langwellen- Funkuhren DCF77, Timeserver, 50 Hz Netzfrequenz-Uhren, WLAN und
> BlueTooth, all das.
>
> Nur mechanische Uhren hätte es nie gegeben. 
>
> Und jetzt fordert jemand ein Zeitmeßgerät, das ohne Batterien, Quartz,
> Internetanbindung oder Funksignal funktioniert, und auf einer Reise zum
> Mond und zurück funktioniert.
>
> Ob man so ein feinmechanisches
>  Meisterwerk wie eine Moonwatch nochmal schaffen könnte?

Ich halte das für eine sinnlose Fragestellung. Quarzuhren, GPS,
Atomuhren fallen nicht einfach so vom Himmel. Ong und Klonk haben nicht
einfach so aus Feuerstein einen GPS Satelliten gehauen und in den Orbit
geschossen. Gerade in Deutschland sollte einem das klar sein (build the
tools that build the tools that build the tools).

Wenn du fragst, ob man, wenn morgen keine mechanischen Uhren mehr
verkauft würden, in 50 Jahren noch eine Rolex bauen könnte: da ja,
aber es wäre unglaublich aufwendig. Guck dir Steel Buddies an, was da
manchmal für ein Aufwand getrieben werden muss, um 80 Jahre alte
Militärfahrzeuge zu restaurieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web