Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #535587 > unrolled thread

Triage

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2021-12-28 12:54 +0000
Last post2021-12-28 18:57 +0100
Articles 20 on this page of 96 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 12:54 +0000
    Re: Triage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-28 14:00 +0100
      Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 13:41 +0000
    Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 14:09 +0100
      Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 13:22 +0000
        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 05:56 -0800
        Re: Triage Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-28 17:49 +0000
        Re: Triage Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2021-12-31 11:17 +0000
      Re: Triage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-28 14:24 +0100
        Re: Triage Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-28 05:31 -0800
        Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 14:34 +0100
    Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 14:21 +0100
      Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 14:27 +0100
        Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 14:50 +0100
    Re: Triage Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-28 05:27 -0800
      Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 14:31 +0100
      Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-28 14:55 +0000
      Re: Triage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-12-28 18:59 +0100
        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 10:05 -0800
    Re: Triage Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-12-28 15:47 +0100
    Re: Triage hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-12-28 15:57 +0100
      Re: Triage Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-28 17:06 +0100
        Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 18:29 +0100
          Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 18:36 +0100
            Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 18:41 +0100
              Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 09:47 -0800
              Re: Triage Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-28 23:06 +0000
            Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 09:43 -0800
            Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 18:49 +0100
            Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 19:42 +0100
              Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 18:48 +0000
                Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 20:13 +0100
                  Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:24 +0000
                    Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 20:33 +0100
                      Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:45 +0000
                        Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 20:48 +0100
                        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 12:42 -0800
                        Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 20:48 +0000
                          Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 13:14 -0800
                        Re: Triage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-29 07:43 +0100
                        Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 08:49 +0100
                        Re: Triage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-29 10:20 +0100
                          Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:57 +0100
                        Re: Triage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-29 10:21 +0100
                        Re: Triage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-12-29 17:40 +0100
                          Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 17:57 +0100
                            Re: Triage Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-29 17:00 +0000
                              Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 18:26 +0100
                            Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 12:02 -0800
                      Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:46 +0100
                        Re: Triage Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-29 09:23 +0100
                    Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 21:14 +0100
                      Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 12:18 -0800
                    Re: Triage Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-29 09:07 +0000
                      Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:18 +0100
                        Re: Triage Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-29 10:56 -0500
                      Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 16:23 +0100
                        Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 16:28 +0100
                Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 20:25 +0100
                  Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:30 +0000
                    Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 11:35 -0800
                    Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 21:02 +0100
                      Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 12:05 -0800
                    Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:56 +0100
                    Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-29 09:18 +0000
                      Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:30 +0100
                        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 01:42 -0800
                        Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-29 11:55 +0000
                      Re: Triage Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-12-30 11:00 +0100
                    Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 12:16 +0100
                      Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:24 +0100
                        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 03:28 -0800
                        Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 12:31 +0100
                          Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:47 +0100
                            Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 13:21 +0100
                            Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 14:06 +0100
                          Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-29 12:19 +0000
                            Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 13:24 +0100
                              Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:39 +0000
                            Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 04:32 -0800
                            Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:36 +0000
                            Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 18:15 +0100
                              Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 22:12 -0800
                                Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-30 07:55 +0000
                                  Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-30 09:13 +0100
                                    Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 00:30 -0800
                                  Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 09:37 +0100
                                    Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 00:53 -0800
                                    Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-30 10:25 +0000
                                      Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 02:36 -0800
                    Re: Triage Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-29 11:18 +0000
                Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:31 +0100
                Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:40 +0100
    Re: Triage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-28 17:57 +0100
      Re: Triage Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2021-12-28 18:16 +0100
    Re: Triage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-12-28 18:57 +0100

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →


#535620

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2021-12-28 15:57 +0100
Message-ID<1pkwmo0.zdze3n1qjazorN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#535587
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
> 
> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.

Der Bundestag wird ein paar Entscheidungskriterien nennen, aber auch
dann werden Ärzte entscheiden und sich über verringerten
Ermessensspielraum beschweren, während Angehörige öfter das aussgeübte
Ermessen überprüfen lassen und Gerichte darunter Ermessensfehler finden
werden.
Die trennende Linie wird schärfer, die Leitplanken steifer, aber die
Krankheitsfälle werden nicht anders.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535630

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-12-28 17:06 +0100
Message-ID<a8pr9ix9n8.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#535620
HC Ahlmann meinte:

> Die trennende Linie wird schärfer, die Leitplanken steifer, aber die
> Krankheitsfälle werden nicht anders.

Die trennende Linie wird wohl kaum schärfer - du glaubst doch nicht 
ernsthaft, dass da irgendetwas herauskommt, was den Ärzten am 
Krankenbett die Entscheidung abnimmt oder erleichtert? Da werden 
irgendwelche wolkigen Formulierungen gefunden, die letztlich gar nichts 
sagen, die aber ausreichen, dass die Politiker sich vor der Entscheidung 
drücken können. Angeschissen sind auch in Zukunft nicht die Politiker, 
sondern die Ärzte. Sowas Konkretes wie "wenn die ICU-Betten knapp sind, 
dann ist u.a. der Impfstatus ein Kriterium, da müssen ggf. mutwillig 
Ungeimpfte, aber an Corona ICU-pflichtig Erkrankte gegenüber Geimpften 
und gegenüber Patienten, die aus anderen Gründen als Corona ein ICU-Bett 
brauchen, zurückstehen" wird da aus Politikermund nicht kommen.  

Vor allem aber werden nicht nur die Krankheitsfälle nicht anders - 
insbesondere werden durch wolkige Politiker-Lyrik nicht mehr 
Kranbkhenhausbetten geschaffen, nicht mehr Ärzte, nicht mehr Pfleger 
eingestellt und bezahlt. Das würde ja Geld kosten; igittigitt ...
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535638

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-12-28 18:29 +0100
Message-ID<sqfhe1$ptf$1@dont-email.me>
In reply to#535630
Am 28.12.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Angeschissen sind auch in Zukunft nicht die Politiker,
> sondern die Ärzte.

Die sind nicht "angeschissen" sondern die müssen das tun, was sie schon 
immer tun, was elementar zu ihrem Beruf gehört: Entscheidungen nach 
Situation und ärztlichem Gewissen treffen.

> Sowas Konkretes wie "wenn die ICU-Betten knapp sind,
> dann ist u.a. der Impfstatus ein Kriterium, da müssen ggf. mutwillig
> Ungeimpfte, aber an Corona ICU-pflichtig Erkrankte gegenüber Geimpften
> und gegenüber Patienten, die aus anderen Gründen als Corona ein ICU-Bett
> brauchen, zurückstehen" wird da aus Politikermund nicht kommen.

Das wäre ja auch noch schöner!

> Vor allem aber werden nicht nur die Krankheitsfälle nicht anders -
> insbesondere werden durch wolkige Politiker-Lyrik nicht mehr
> Kranbkhenhausbetten geschaffen, nicht mehr Ärzte, nicht mehr Pfleger
> eingestellt und bezahlt. Das würde ja Geld kosten; igittigitt ...

Bspw. ist "Pflegenotstand" keine Erfindung des letzten halben Jahres.
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535641

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 18:36 +0100
Message-ID<sqfhv4$ppq$1@solani.org>
In reply to#535638
Am 28.12.21 um 18:29 schrieb Lars Gebauer:
> Am 28.12.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Angeschissen sind auch in Zukunft nicht die Politiker,
>> sondern die Ärzte.
> 
> Die sind nicht "angeschissen" sondern die müssen das tun, was sie schon 
> immer tun, was elementar zu ihrem Beruf gehört: Entscheidungen nach 
> Situation und ärztlichem Gewissen treffen.

Triage muß man nicht unbedingt machen.

Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.

Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige 
Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535642

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-28 18:41 +0100
Message-ID<sqfi7o$jrf$2@news.bawue.net>
In reply to#535641
On 12/28/21 6:36 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 28.12.21 um 18:29 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.12.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>> Angeschissen sind auch in Zukunft nicht die Politiker,
>>> sondern die Ärzte.
>>
>> Die sind nicht "angeschissen" sondern die müssen das tun, was sie 
>> schon immer tun, was elementar zu ihrem Beruf gehört: Entscheidungen 
>> nach Situation und ärztlichem Gewissen treffen.
> 
> Triage muß man nicht unbedingt machen.
> 
> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.

Haben die damals zumindest erzählt. Ob die das einhalten würden wenn 
Patient #1 ein einfacher Beinbruch ist während Patient #2 gerade am 
Verbluten ist?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535645

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-12-28 09:47 -0800
Message-ID<80de9162-cbf0-4292-bed5-4388c6937522n@googlegroups.com>
In reply to#535642
Gerrit Heitsch schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 18:41:13 UTC+1:
> On 12/28/21 6:36 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: 
> > Am 28.12.21 um 18:29 schrieb Lars Gebauer: 

> >> Die sind nicht "angeschissen" sondern die müssen das tun, was sie 
> >> schon immer tun, was elementar zu ihrem Beruf gehört: Entscheidungen 
> >> nach Situation und ärztlichem Gewissen treffen. 
> > 
> > Triage muß man nicht unbedingt machen. 
> > 
> > Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
> > haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
> > Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
> > beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
> Haben die damals zumindest erzählt. Ob die das einhalten würden wenn 
> Patient #1 ein einfacher Beinbruch ist während Patient #2 gerade am 
> Verbluten ist? 

Ich hatte unlängst von einem Sofortmaßnahmenkurs berichtet.

Dort wurde uns eingetrichtert, der Verletzte, der mit peripherer knöcherner
Verletzung rumbrüllt, hält bei Verzögerung von Hilfe im Zweifel länger
durch als der, dessen Röcheln nur noch ganz schwach hörbar ist.

Gut, Massenanfall von Verletzten haben wir für Klasse 3 nicht gelernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535696

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2021-12-28 23:06 +0000
Message-ID<sqg59b$8f3a$1@solani.org>
In reply to#535642
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 12/28/21 6:36 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>> 
>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
> 
> Haben die damals zumindest erzählt. Ob die das einhalten würden wenn 
> Patient #1 ein einfacher Beinbruch ist während Patient #2 gerade am 
> Verbluten ist?

Das sind die klassischen Unfallszenarien.[¹] 

Hier steht aber denke ich noch eine andere Konstellation im Raum:
Du hast zehn Intensivbetten. Alle belegt. Jetzt kommt die elfte Person,
die auch eines bräuchte, um zu überleben. Und nach ärztlichem Ermessen
wohl eine höhere Überlebenschance hätte, als jemand anderes, der bereits
eines der zehn Betten belegt. 
Was nun?


[1] Ein im Prinzip ähnliches Szenario priorisiert man ja bereits: 
Man verweigert und verschiebt Operationen, bei denen man davon ausgeht, 
dass der Patient es auch ohne die Behandlung noch ein paar Wochen/Monate 
überleben wird. Weil es andere gibt, die ohne Behandlung mutmaßlich 
draufgehen. 

-- 
Gruß, Christian
»Einen wirklich großen Mann erkennt man an drei Dingen: Großzügigkeit im  
 Entwurf, Menschlichkeit in der Ausführung und Mäßigung im Erfolg.«
                                                     --Otto von Bismarck

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535643

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-12-28 09:43 -0800
Message-ID<55e7e9df-d395-46f8-b9dc-354b7eff09a2n@googlegroups.com>
In reply to#535641
Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 18:36:37 UTC+1:
> Am 28.12.21 um 18:29 schrieb Lars Gebauer:

> > Die sind nicht "angeschissen" sondern die müssen das tun, was sie schon 
> > immer tun, was elementar zu ihrem Beruf gehört: Entscheidungen nach 
> > Situation und ärztlichem Gewissen treffen.
> Triage muß man nicht unbedingt machen. 
> 
> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten. 
> 
> Heute verstehe ich die besser.

Wie es um Dein Gewissen bestellt ist, verstehe ich schon länger.

> Es ist ethisch nahezu die einzige 
> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen. 

Das hatten wir nun auch schon bis zur Übelkeit, selbst Laien lernen
es bei Sofortmaßnahmen am Unfallort:

Es kann sein, daß man zugleich auf mehrere Verletzte trifft.

Uns wurde nicht beigebracht: „Ja, die da links auf der Bank hab
ich zuerst gesehen. Nicht den da in der Mitte und rechts neben dem
auf derselben Bank.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535644

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-12-28 18:49 +0100
Message-ID<sqfije$2fm$1@dont-email.me>
In reply to#535641
Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.12.21 um 18:29 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.12.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>> Angeschissen sind auch in Zukunft nicht die Politiker,
>>> sondern die Ärzte.
>>
>> Die sind nicht "angeschissen" sondern die müssen das tun, was sie 
>> schon immer tun, was elementar zu ihrem Beruf gehört: Entscheidungen 
>> nach Situation und ärztlichem Gewissen treffen.
> 
> Triage muß man nicht unbedingt machen.

Man muß es nicht unbedingt so nennen aber wenn zwei Verunfallte vor Dir 
liegen, Du Dich aber nur um einen kümmern kannst, läuft es genau darauf 
hinaus.

> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.

Auch der macht Triage. Nur nimmt er als Entscheidungsgrundlage einen Würfel.

> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige 
> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten 
> Ressourcen.

Unschuldig bleibt der, der sich bemüht, sein Bestes zu geben. Auch und 
dann, wenn das vielleicht nicht ausreichend war.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535653

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-28 19:42 +0100
Message-ID<sqflqm$86go$1@tota-refugium.de>
In reply to#535641
Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Triage muß man nicht unbedingt machen.
> 
> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.

Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.

> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige 
> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.

Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
überlebt...

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535656

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 18:48 +0000
Message-ID<sqfm5t$87cm$1@solani.org>
In reply to#535653
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>> 
>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt 
>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die 
>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich 
>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
> 
> Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
> fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.
> 
>> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige 
>> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.
> 
> Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
> überlebt...
> 

Aber er kann nichts dafür in welcher Reihenfolge er sie angetroffen hat,
das ist der Punkt. Er traf keine Entscheidung. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535662

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-28 20:13 +0100
Message-ID<sqfnkj$m91$1@news.bawue.net>
In reply to#535656
On 12/28/21 7:48 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>>>
>>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt
>>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die
>>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich
>>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
>>
>> Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
>> fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.
>>
>>> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige
>>> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.
>>
>> Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
>> überlebt...
>>
> 
> Aber er kann nichts dafür in welcher Reihenfolge er sie angetroffen hat,
> das ist der Punkt. Er traf keine Entscheidung.

Falsch. Er traf die Entscheidung stur nach Reihenfolge vorzugehen und 
nicht nachzuschauen wer die Behandlung am dringensten braucht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535664

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 19:24 +0000
Message-ID<sqfo9e$ugu$1@solani.org>
In reply to#535662
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 12/28/21 7:48 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 
>>>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>>>> 
>>>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt
>>>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die
>>>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich
>>>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
>>> 
>>> Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
>>> fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.
>>> 
>>>> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige
>>>> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.
>>> 
>>> Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
>>> überlebt...
>>> 
>> 
>> Aber er kann nichts dafür in welcher Reihenfolge er sie angetroffen hat,
>> das ist der Punkt. Er traf keine Entscheidung.
> 
> Falsch. Er traf die Entscheidung stur nach Reihenfolge vorzugehen und 
> nicht nachzuschauen wer die Behandlung am dringensten braucht.
> 
>  Gerrit
> 
> 

"Eine der Beschwerdeführerinnen vor dem Bundesverfassungsgericht ist die
Richterin und Behindertenaktivistin Nancy Poser. Auch sie sagt im Interview
mit meinem Kollegen Hannes Schrader: »Jens Spahn hat die Verfassung falsch
verstanden.« Der hatte eine gesetzliche Regelung für Triage-Kriterien
abgelehnt und stattdessen auf die medizinischen Fachgesellschaften und den
Ethikrat verwiesen. »Es scheint nicht sein Hauptanliegen gewesen zu sein,
zum Wohl behinderter Menschen zu handeln«, findet Poser. Sie selbst findet
übrigens im Fall einer Triage »die Regel ›first come, first serve‹ am
erträglichsten«. Was dann allerdings bedeuten würde, dass möglicherweise
ein 98-Jähriger den Vorzug bekommen würde gegenüber einem jungen Menschen,
der oder die das ganze Leben noch vor sich hat."

First come, first serve also?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535669

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-28 20:33 +0100
Message-ID<sqfoqh$mnu$1@news.bawue.net>
In reply to#535664
On 12/28/21 8:24 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 12/28/21 7:48 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>> Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>>>>>
>>>>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt
>>>>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die
>>>>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich
>>>>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
>>>>
>>>> Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
>>>> fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.
>>>>
>>>>> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige
>>>>> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.
>>>>
>>>> Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
>>>> überlebt...
>>>>
>>>
>>> Aber er kann nichts dafür in welcher Reihenfolge er sie angetroffen hat,
>>> das ist der Punkt. Er traf keine Entscheidung.
>>
>> Falsch. Er traf die Entscheidung stur nach Reihenfolge vorzugehen und
>> nicht nachzuschauen wer die Behandlung am dringensten braucht.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> 
> "Eine der Beschwerdeführerinnen vor dem Bundesverfassungsgericht ist die
> Richterin und Behindertenaktivistin Nancy Poser. Auch sie sagt im Interview
> mit meinem Kollegen Hannes Schrader: »Jens Spahn hat die Verfassung falsch
> verstanden.« Der hatte eine gesetzliche Regelung für Triage-Kriterien
> abgelehnt und stattdessen auf die medizinischen Fachgesellschaften und den
> Ethikrat verwiesen. »Es scheint nicht sein Hauptanliegen gewesen zu sein,
> zum Wohl behinderter Menschen zu handeln«, findet Poser. Sie selbst findet
> übrigens im Fall einer Triage »die Regel ›first come, first serve‹ am
> erträglichsten«. Was dann allerdings bedeuten würde, dass möglicherweise
> ein 98-Jähriger den Vorzug bekommen würde gegenüber einem jungen Menschen,
> der oder die das ganze Leben noch vor sich hat."
> 
> First come, first serve also?

First come, first serve geht nicht immer, es können auch mehrere 
Patienten gleichzeitig eintreffen. Da steht dann keiner mit der Stoppuhr 
und entscheidet wer die wichtige 1/10 sec vorher da war. Und nu?

Und ich bezweifle, daß ein Arzt bei dem Patient #1 der mit dem Beinbruch 
ist und Patient #2 am Verbluten wirklich zuerst #1 behandeln wird.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535674

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 19:45 +0000
Message-ID<sqfphf$89h7$1@solani.org>
In reply to#535669
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 12/28/21 8:24 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>> On 12/28/21 7:48 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>>> Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> 
>>>>>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>>>>>> 
>>>>>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt
>>>>>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die
>>>>>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich
>>>>>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
>>>>> 
>>>>> Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
>>>>> fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.
>>>>> 
>>>>>> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige
>>>>>> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.
>>>>> 
>>>>> Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
>>>>> überlebt...
>>>>> 
>>>> 
>>>> Aber er kann nichts dafür in welcher Reihenfolge er sie angetroffen hat,
>>>> das ist der Punkt. Er traf keine Entscheidung.
>>> 
>>> Falsch. Er traf die Entscheidung stur nach Reihenfolge vorzugehen und
>>> nicht nachzuschauen wer die Behandlung am dringensten braucht.
>>> 
>>> Gerrit
>>> 
>>> 
>> 
>> "Eine der Beschwerdeführerinnen vor dem Bundesverfassungsgericht ist die
>> Richterin und Behindertenaktivistin Nancy Poser. Auch sie sagt im Interview
>> mit meinem Kollegen Hannes Schrader: »Jens Spahn hat die Verfassung falsch
>> verstanden.« Der hatte eine gesetzliche Regelung für Triage-Kriterien
>> abgelehnt und stattdessen auf die medizinischen Fachgesellschaften und den
>> Ethikrat verwiesen. »Es scheint nicht sein Hauptanliegen gewesen zu sein,
>> zum Wohl behinderter Menschen zu handeln«, findet Poser. Sie selbst findet
>> übrigens im Fall einer Triage »die Regel ›first come, first serve‹ am
>> erträglichsten«. Was dann allerdings bedeuten würde, dass möglicherweise
>> ein 98-Jähriger den Vorzug bekommen würde gegenüber einem jungen Menschen,
>> der oder die das ganze Leben noch vor sich hat."
>> 
>> First come, first serve also?
> 
> First come, first serve geht nicht immer, es können auch mehrere 
> Patienten gleichzeitig eintreffen. Da steht dann keiner mit der Stoppuhr 
> und entscheidet wer die wichtige 1/10 sec vorher da war. Und nu?
> 
> Und ich bezweifle, daß ein Arzt bei dem Patient #1 der mit dem Beinbruch 
> ist und Patient #2 am Verbluten wirklich zuerst #1 behandeln wird.
> 
>  Gerrit
> 
> 
> 

Klasse, wie ihr alle sicher seid was zu tun ist. Warum Euch keiner fragt...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535676

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-28 20:48 +0100
Message-ID<sqfpm3$n08$1@news.bawue.net>
In reply to#535674
On 12/28/21 8:45 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 12/28/21 8:24 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>> On 12/28/21 7:48 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>>>> Am 28.12.2021 um 18:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>>
>>>>>>> Triage muß man nicht unbedingt machen.
>>>>>>>
>>>>>>> Ich habe das im Studium nicht verstanden: daß es Leute gab, die gesagt
>>>>>>> haben: Mache ich nicht. Ich mache keine Triage. Wenn ich in die
>>>>>>> Situation komme, gehe ich hin und fange beim ersten an. Dann mache ich
>>>>>>> beim nächsten weiter. Dann beim nächsten.
>>>>>>
>>>>>> Das ist bereits Triage. Wenn der fünf Leute behandeln muss, dann ist der
>>>>>> fünfte in der Reihe bereits schlechter gestellt.
>>>>>>
>>>>>>> Heute verstehe ich die besser. Es ist ethisch nahezu die einzige
>>>>>>> Möglichkeit, unschuldig zu bleiben in einer Welt der limitierten Ressourcen.
>>>>>>
>>>>>> Hätte er doch den Fünften als Ersten behandelt, dann hätte er vielleicht
>>>>>> überlebt...
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Aber er kann nichts dafür in welcher Reihenfolge er sie angetroffen hat,
>>>>> das ist der Punkt. Er traf keine Entscheidung.
>>>>
>>>> Falsch. Er traf die Entscheidung stur nach Reihenfolge vorzugehen und
>>>> nicht nachzuschauen wer die Behandlung am dringensten braucht.
>>>>
>>>> Gerrit
>>>>
>>>>
>>>
>>> "Eine der Beschwerdeführerinnen vor dem Bundesverfassungsgericht ist die
>>> Richterin und Behindertenaktivistin Nancy Poser. Auch sie sagt im Interview
>>> mit meinem Kollegen Hannes Schrader: »Jens Spahn hat die Verfassung falsch
>>> verstanden.« Der hatte eine gesetzliche Regelung für Triage-Kriterien
>>> abgelehnt und stattdessen auf die medizinischen Fachgesellschaften und den
>>> Ethikrat verwiesen. »Es scheint nicht sein Hauptanliegen gewesen zu sein,
>>> zum Wohl behinderter Menschen zu handeln«, findet Poser. Sie selbst findet
>>> übrigens im Fall einer Triage »die Regel ›first come, first serve‹ am
>>> erträglichsten«. Was dann allerdings bedeuten würde, dass möglicherweise
>>> ein 98-Jähriger den Vorzug bekommen würde gegenüber einem jungen Menschen,
>>> der oder die das ganze Leben noch vor sich hat."
>>>
>>> First come, first serve also?
>>
>> First come, first serve geht nicht immer, es können auch mehrere
>> Patienten gleichzeitig eintreffen. Da steht dann keiner mit der Stoppuhr
>> und entscheidet wer die wichtige 1/10 sec vorher da war. Und nu?
>>
>> Und ich bezweifle, daß ein Arzt bei dem Patient #1 der mit dem Beinbruch
>> ist und Patient #2 am Verbluten wirklich zuerst #1 behandeln wird.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
>>
> 
> Klasse, wie ihr alle sicher seid was zu tun ist. Warum Euch keiner fragt...

Du hast die Frage gestellt, ich hab dir eine mögliche Antwort geliefert. 
Wenn sie dir nicht gefällt schreib warum sie falsch ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535687

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-12-28 12:42 -0800
Message-ID<ebf52ac5-4bad-48e3-814c-f37f3088a76bn@googlegroups.com>
In reply to#535674
Ruediger Lahl schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 21:35:47 UTC+1:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> > Warum Euch keiner fragt...
> Wir hinterfragen dein

Einmal abgesehen davon, daß man beim Landärzt besser auch
die Uhrzeit hinterfragt: Wie viele bist Du?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535688

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 20:48 +0000
Message-ID<sqft66$8beo$1@solani.org>
In reply to#535674
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>> On 12/28/21 8:24 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> "Eine der Beschwerdeführerinnen vor dem Bundesverfassungsgericht ist die
>>>> Richterin und Behindertenaktivistin Nancy Poser. Auch sie sagt im Interview
>>>> mit meinem Kollegen Hannes Schrader: »Jens Spahn hat die Verfassung falsch
>>>> verstanden.« Der hatte eine gesetzliche Regelung für Triage-Kriterien
>>>> abgelehnt und stattdessen auf die medizinischen Fachgesellschaften und den
>>>> Ethikrat verwiesen. »Es scheint nicht sein Hauptanliegen gewesen zu sein,
>>>> zum Wohl behinderter Menschen zu handeln«, findet Poser. Sie selbst findet
>>>> übrigens im Fall einer Triage »die Regel ›first come, first serve‹ am
>>>> erträglichsten«. Was dann allerdings bedeuten würde, dass möglicherweise
>>>> ein 98-Jähriger den Vorzug bekommen würde gegenüber einem jungen Menschen,
>>>> der oder die das ganze Leben noch vor sich hat."
>>>> 
>>>> First come, first serve also?
> 
> Je nach Behinderung fällt dieser Patient auch mit jedwedem gesetzlichen
> Schutz durchs Gitter. Eine vorgeschädigte Lunge wird eine
> Covid-Erkrankung eher nicht überstehen. Es wäre unverantwortlich, diesen
> Patienten einem nicht derart Behinderten vorzuziehen.
> 
>>> First come, first serve geht nicht immer, es können auch mehrere
>>> Patienten gleichzeitig eintreffen. Da steht dann keiner mit der Stoppuhr
>>> und entscheidet wer die wichtige 1/10 sec vorher da war. Und nu?
>>> 
>>> Und ich bezweifle, daß ein Arzt bei dem Patient #1 der mit dem Beinbruch
>>> ist und Patient #2 am Verbluten wirklich zuerst #1 behandeln wird.
>> 
>> Klasse, wie ihr alle sicher seid was zu tun ist. Warum Euch keiner fragt...
> 
> Wir hinterfragen dein "first come, first serve". 

Das ist nicht von mir. Das ist von der behinderten Richterin Nancy Poser.
Meine Position habe ich hier noch an keiner einzigen Stelle kund getan.

Und das wird so bleiben.

> Das ist nämlich nicht
> durchzuhalten und wird das doktorische Gewissen in ganz kurzer Zeit mehr
> belasten, als eine rationale fachkundige und den Erfordernissen
> entsprechende Triage.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535693

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-12-28 13:14 -0800
Message-ID<928257fd-3292-4c9d-b1a5-45cbadaf8f8fn@googlegroups.com>
In reply to#535688
Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 21:48:07 UTC+1:
> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote: 

> > Wir hinterfragen dein "first come, first serve".
> Das ist nicht von mir. Das ist von der behinderten Richterin Nancy Poser. 
> Meine Position habe ich hier noch an keiner einzigen Stelle kund getan. 
> 
> Und das wird so bleiben.

Sieht aus, als ob Du keine hättest; versuch's einmal die nächsten
Jahrzehnte, Dir eine zu basteln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535716

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-12-29 07:43 +0100
Message-ID<j32ectFkl60U3@mid.individual.net>
In reply to#535674
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>> Der Behindertenschutz bezieht sich AFAIK darauf, dass ein Behinderter
>>> nicht aussortiert werden darf, nur weil er der Gesellschaft aufgrund
>>> seiner Behinderung eher eine Last ist, als ihr produktiv zu dienen.
>>
>> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsgericht-fordert-schutz-von-behinderten-bei-triage-17704452-p2.html
>>
>> Nach meinem Verständnis heißt das, welche Begründung auch immer man
>> findet, sie darf nichts mit der Behinderung zu tun haben.
>
> Okay. Aber das bezieht sich immer noch auf "Stereotypen" und nicht auf
> Fakten. Hat einer wegen Contergan eine schlechte Lunge, darf er nicht
> jemanden mit besserer Lunge vorgezogen werden, nur weil er einen
> offiziellen Behindertenstatus hat. Er muss nur bei gleicher Prognose
> auch gleich bewertet werden.

Eine Behinderung *ist* ein Fakt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web