Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #535587 > unrolled thread

Triage

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2021-12-28 12:54 +0000
Last post2021-12-28 18:57 +0100
Articles 20 on this page of 96 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 12:54 +0000
    Re: Triage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-28 14:00 +0100
      Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 13:41 +0000
    Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 14:09 +0100
      Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 13:22 +0000
        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 05:56 -0800
        Re: Triage Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-28 17:49 +0000
        Re: Triage Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2021-12-31 11:17 +0000
      Re: Triage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-28 14:24 +0100
        Re: Triage Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-28 05:31 -0800
        Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 14:34 +0100
    Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 14:21 +0100
      Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 14:27 +0100
        Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 14:50 +0100
    Re: Triage Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-28 05:27 -0800
      Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 14:31 +0100
      Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-28 14:55 +0000
      Re: Triage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-12-28 18:59 +0100
        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 10:05 -0800
    Re: Triage Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-12-28 15:47 +0100
    Re: Triage hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-12-28 15:57 +0100
      Re: Triage Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-28 17:06 +0100
        Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 18:29 +0100
          Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 18:36 +0100
            Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 18:41 +0100
              Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 09:47 -0800
              Re: Triage Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-28 23:06 +0000
            Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 09:43 -0800
            Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 18:49 +0100
            Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 19:42 +0100
              Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 18:48 +0000
                Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 20:13 +0100
                  Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:24 +0000
                    Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 20:33 +0100
                      Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:45 +0000
                        Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 20:48 +0100
                        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 12:42 -0800
                        Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 20:48 +0000
                          Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 13:14 -0800
                        Re: Triage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-29 07:43 +0100
                        Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 08:49 +0100
                        Re: Triage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-29 10:20 +0100
                          Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:57 +0100
                        Re: Triage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-29 10:21 +0100
                        Re: Triage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-12-29 17:40 +0100
                          Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 17:57 +0100
                            Re: Triage Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-29 17:00 +0000
                              Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 18:26 +0100
                            Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 12:02 -0800
                      Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:46 +0100
                        Re: Triage Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-29 09:23 +0100
                    Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 21:14 +0100
                      Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 12:18 -0800
                    Re: Triage Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-29 09:07 +0000
                      Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:18 +0100
                        Re: Triage Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-29 10:56 -0500
                      Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 16:23 +0100
                        Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 16:28 +0100
                Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 20:25 +0100
                  Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:30 +0000
                    Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 11:35 -0800
                    Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-28 21:02 +0100
                      Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 12:05 -0800
                    Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:56 +0100
                    Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-29 09:18 +0000
                      Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:30 +0100
                        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 01:42 -0800
                        Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-29 11:55 +0000
                      Re: Triage Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-12-30 11:00 +0100
                    Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 12:16 +0100
                      Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:24 +0100
                        Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 03:28 -0800
                        Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 12:31 +0100
                          Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:47 +0100
                            Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 13:21 +0100
                            Re: Triage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 14:06 +0100
                          Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-29 12:19 +0000
                            Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 13:24 +0100
                              Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:39 +0000
                            Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 04:32 -0800
                            Re: Triage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 12:36 +0000
                            Re: Triage Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 18:15 +0100
                              Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 22:12 -0800
                                Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-30 07:55 +0000
                                  Re: Triage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-30 09:13 +0100
                                    Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 00:30 -0800
                                  Re: Triage Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 09:37 +0100
                                    Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 00:53 -0800
                                    Re: Triage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-30 10:25 +0000
                                      Re: Triage Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 02:36 -0800
                    Re: Triage Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-29 11:18 +0000
                Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:31 +0100
                Re: Triage Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:40 +0100
    Re: Triage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-28 17:57 +0100
      Re: Triage Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2021-12-28 18:16 +0100
    Re: Triage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-12-28 18:57 +0100

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →


#535587 — Triage

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 12:54 +0000
SubjectTriage
Message-ID<sqf1es$7obb$1@solani.org>
"Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
Twitter an. "

Das ist ja alles sehr schön. Wen man alles schützen muß, die Liste wird
stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
eigentlich jeder und jede Gruppe.

Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
zurücktreten "nach Ihnen".

Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?

Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]


#535588

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-12-28 14:00 +0100
Message-ID<j30g40F83afU2@mid.individual.net>
In reply to#535587
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
> Twitter an. "
>
> Das ist ja alles sehr schön. Wen man alles schützen muß, die Liste wird
> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
> eigentlich jeder und jede Gruppe.
>
> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
> zurücktreten "nach Ihnen".
>
> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
>
> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.

Das glaubst du doch selber nicht. Bestell schon mal ne Packung Puddingnägel
bei Amazon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535601

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 13:41 +0000
Message-ID<sqf46m$7q5g$1@solani.org>
In reply to#535588
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

>> 
>> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
>> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
>> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
>> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
>> 
>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
> 
> Das glaubst du doch selber nicht. Bestell schon mal ne Packung Puddingnägel
> bei Amazon.
> 

Stimmt. 

Daß da praktisch verwertbare juristisch belastbare Kriterien herauskommen
ist nicht zu erwarten. 

Es wird aber alles sehr wichtig und ungeheuer moralisierend wertvoll in den
Ohren dröhnen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535589

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-28 14:09 +0100
Message-ID<sqf2a0$cqk$1@tota-refugium.de>
In reply to#535587
Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
> Twitter an. "

https://twitter.com/MarcoBuschmann/status/1475786763591421954

"Marco Buschmann
Das erste Ziel muss sein, dass es erst gar nicht zu einer #Triage kommt.
Wenn aber doch, dann bedarf es klarer Regeln, die Menschen mit Handicaps
Schutz vor Diskriminierung bieten. Die #BReg wird dazu zügig einen
Entwurf vorlegen."
> Das ist ja alles sehr schön. 

Nein, zwingende Folge des Beschlusses des BVerfG.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-109.html

(Mal wieder ohne mündliche Verhandlung ergangen)

"Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des
Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Gesetzgeber Art. 3 Abs.
3 Satz 2 GG verletzt hat, weil er es unterlassen hat, Vorkehrungen zu
treffen, damit niemand wegen einer Behinderung bei der Zuteilung
überlebenswichtiger, nicht für alle zur Verfügung stehenden
intensivmedizinischer Behandlungsressourcen benachteiligt wird."

> Wen man alles schützen muß, die Liste wird
> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
> eigentlich jeder und jede Gruppe.

Deren Interessen aber verfassungsrechtlich unter keinem besonderen
Schutz stehen.

> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
> zurücktreten "nach Ihnen".
> 
> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
> 
> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.

Ja, und er darf dabei natürlich niemanden diskriminieren. Eigentlich
eine unlösbare Aufgabe.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535592

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-28 13:22 +0000
Message-ID<sqf32o$7phk$1@solani.org>
In reply to#535589
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
>> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
>> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
>> Twitter an. "
> 
> https://twitter.com/MarcoBuschmann/status/1475786763591421954
> 
> "Marco Buschmann
> Das erste Ziel muss sein, dass es erst gar nicht zu einer #Triage kommt.
> Wenn aber doch, dann bedarf es klarer Regeln, die Menschen mit Handicaps
> Schutz vor Diskriminierung bieten. Die #BReg wird dazu zügig einen
> Entwurf vorlegen."
>> Das ist ja alles sehr schön. 
> 
> Nein, zwingende Folge des Beschlusses des BVerfG.

Mach Sachen!

Wie glaubst Du komme ich drauf?


> https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-109.html
> 
> (Mal wieder ohne mündliche Verhandlung ergangen)
> 
> "Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des
> Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Gesetzgeber Art. 3 Abs.
> 3 Satz 2 GG verletzt hat, weil er es unterlassen hat, Vorkehrungen zu
> treffen, damit niemand wegen einer Behinderung bei der Zuteilung
> überlebenswichtiger, nicht für alle zur Verfügung stehenden
> intensivmedizinischer Behandlungsressourcen benachteiligt wird."

Die zu klärende Frage ist aber leider nicht wenn man alles schützen muss.
Selbstverständlich muss man alle schützen. Dazu neben Politiker und
verbände nun gerne Stellung. 

Aber wen man jetzt etwas weniger schützen muss, dazu muss der  Bundestag
nun Stellung beziehen.

> 
>> Wen man alles schützen muß, die Liste wird
>> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
>> eigentlich jeder und jede Gruppe.
> 
> Deren Interessen aber verfassungsrechtlich unter keinem besonderen
> Schutz stehen.
> 
>> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
>> zurücktreten "nach Ihnen".
>> 
>> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
>> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
>> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
>> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
>> 
>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
> 
> Ja, und er darf dabei natürlich niemanden diskriminieren. Eigentlich
> eine unlösbare Aufgabe.
> 

Die man bisher ohne zu zögern dem ärztlichen Dienstschwein und seinem
Oberarzt aufgebürdet hat.

Die Situation, weniger Betten als Betten-Anwärter zur Verfügung zu haben,
kenne ich schon seit 35 Jahren. Seit der kardiologischen Intensivstation in
der Uniklinik Großhadern. Das hat nichts Theoretisches an sich.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535606

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-12-28 05:56 -0800
Message-ID<a99ac963-a6cc-4130-92ed-4cb7126f6016n@googlegroups.com>
In reply to#535592
Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 14:22:33 UTC+1:
> Stephan Bumberger <bumb...@gmail.com> wrote: 
> > Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> >> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit 
> >> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das 
> >> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über 
> >> Twitter an. " 
> > 
> > https://twitter.com/MarcoBuschmann/status/1475786763591421954 
> > 
> > "Marco Buschmann 
> > Das erste Ziel muss sein, dass es erst gar nicht zu einer #Triage kommt. 
> > Wenn aber doch, dann bedarf es klarer Regeln, die Menschen mit Handicaps 
> > Schutz vor Diskriminierung bieten. Die #BReg wird dazu zügig einen 
> > Entwurf vorlegen." 
> >> Das ist ja alles sehr schön. 
> > 
> > Nein, zwingende Folge des Beschlusses des BVerfG.
> Mach Sachen! 
> 
> Wie glaubst Du komme ich drauf?

Dein notorisches Schwafelbedürfnis reicht als Erklärung
eigentlich vollkommen aus, um ein Thema von Dir gepusht
zu sehen.

Gut, das reicht nicht unbedingt zur Motivation auch des
Herrn Buschmann, aber zu einem vernünftigen Einleitungsbeitrag
hätte auch die Nennung von dessen Antrieb gehört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535646

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2021-12-28 17:49 +0000
Message-ID<sqfiml$pnr$1@solani.org>
In reply to#535592
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> "Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des
>> Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Gesetzgeber Art. 3 Abs.
>> 3 Satz 2 GG verletzt hat, weil er es unterlassen hat, Vorkehrungen zu
>> treffen, damit niemand wegen einer Behinderung bei der Zuteilung
>> überlebenswichtiger, nicht für alle zur Verfügung stehenden
>> intensivmedizinischer Behandlungsressourcen benachteiligt wird."
> 
> Die zu klärende Frage ist aber leider nicht wenn man alles schützen muss.
> Selbstverständlich muss man alle schützen. Dazu neben Politiker und
> verbände nun gerne Stellung. 
> 
> Aber wen man jetzt etwas weniger schützen muss, dazu muss der  Bundestag
> nun Stellung beziehen.

Damit ist nicht zu rechnen. Es wird dabei herauskommen, dass 
Behinderte nicht wegen ihrer Behinderung nachrangig behandelt
werden dürfen. Substanziell mehr wird in dem Gesetz nicht drinstehen.

>>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
>> 
>> Ja, und er darf dabei natürlich niemanden diskriminieren. Eigentlich
>> eine unlösbare Aufgabe.
>> 
> 
> Die man bisher ohne zu zögern dem ärztlichen Dienstschwein und seinem
> Oberarzt aufgebürdet hat.
> 
> Die Situation, weniger Betten als Betten-Anwärter zur Verfügung zu haben,
> kenne ich schon seit 35 Jahren. Seit der kardiologischen Intensivstation in
> der Uniklinik Großhadern. Das hat nichts Theoretisches an sich.

Und es wird in der Praxis auch genau so bleiben.

-- 
Gruß
Christian

»Nicht alles mit zwei Backen ist ein Gesicht.«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#536093

FromAndreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de>
Date2021-12-31 11:17 +0000
Message-ID<sqmos5$lcs$3@dont-email.me>
In reply to#535592
Am Tue, 28 Dec 2021 13:22:32 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die man bisher ohne zu zögern dem ärztlichen Dienstschwein und seinem
> Oberarzt aufgebürdet hat.
> 
> Die Situation, weniger Betten als Betten-Anwärter zur Verfügung zu
> haben,
> kenne ich schon seit 35 Jahren. Seit der kardiologischen Intensivstation
> in der Uniklinik Großhadern. Das hat nichts Theoretisches an sich.

Am Ende wird es dann nicht ohne Amtsrichter gehen, der erst am nächsten 
Vormittag kommt und die Bonuspunkte (Behinderung, Migrationshintergrund, 
hohes Alter, Vorstrafen) zusammenzählt und Maluswerte (regelmäßiges 
Einkommen, Normalgewicht) gegenrechnet. So lange muss das Intensivbett 
leer bleiben und die Aspiranten sind im günstigsten Fall beide tot.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535594

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-12-28 14:24 +0100
Message-ID<j30hfjF83afU3@mid.individual.net>
In reply to#535589
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
>> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
>> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
>> Twitter an. "
>
> https://twitter.com/MarcoBuschmann/status/1475786763591421954
>
> "Marco Buschmann
> Das erste Ziel muss sein, dass es erst gar nicht zu einer #Triage kommt.
> Wenn aber doch, dann bedarf es klarer Regeln, die Menschen mit Handicaps
> Schutz vor Diskriminierung bieten. Die #BReg wird dazu zügig einen
> Entwurf vorlegen."
>> Das ist ja alles sehr schön. 
>
> Nein, zwingende Folge des Beschlusses des BVerfG.
> https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-109.html
>
> (Mal wieder ohne mündliche Verhandlung ergangen)
>
> "Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des
> Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Gesetzgeber Art. 3 Abs.
> 3 Satz 2 GG verletzt hat, weil er es unterlassen hat, Vorkehrungen zu
> treffen, damit niemand wegen einer Behinderung bei der Zuteilung
> überlebenswichtiger, nicht für alle zur Verfügung stehenden
> intensivmedizinischer Behandlungsressourcen benachteiligt wird."
>
>> Wen man alles schützen muß, die Liste wird
>> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
>> eigentlich jeder und jede Gruppe.
>
> Deren Interessen aber verfassungsrechtlich unter keinem besonderen
> Schutz stehen.
>
>> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
>> zurücktreten "nach Ihnen".
>> 
>> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
>> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
>> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
>> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
>> 
>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
>
> Ja, und er darf dabei natürlich niemanden diskriminieren. Eigentlich
> eine unlösbare Aufgabe.

Da steht doch nur, dass niemand *wegen* einer Behinderung benachteiligt
werden darf. Das kann man doch schön in ein Gesetz bringen. Natürlich
darf man *mit* einer Behinderung benachteiligt werden. Hilft dem
Arzt auch nicht, denn der braucht Gründe, *warum* jemand benachteiligt
werden kann. Aber vielleicht wird es in Kliniken künftig auch einen
juristischen Bereitschaftsdienst geben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535597

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2021-12-28 05:31 -0800
Message-ID<7fd78832-129f-41fc-9d71-0e83c3f76861n@googlegroups.com>
In reply to#535594
2021-12-28 14:31:00 +0100

> ...

> ... Aber vielleicht wird es in Kliniken künftig auch einen 
> juristischen Bereitschaftsdienst geben.

Du nimmst mir das Bonmot aus dem Mund.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535599

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-28 14:34 +0100
Message-ID<sqf3ot$cql$1@tota-refugium.de>
In reply to#535594
Am 28.12.2021 um 14:24 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
>> Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
>>> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
>>> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
>>> Twitter an. "
>>
>> https://twitter.com/MarcoBuschmann/status/1475786763591421954
>>
>> "Marco Buschmann
>> Das erste Ziel muss sein, dass es erst gar nicht zu einer #Triage kommt.
>> Wenn aber doch, dann bedarf es klarer Regeln, die Menschen mit Handicaps
>> Schutz vor Diskriminierung bieten. Die #BReg wird dazu zügig einen
>> Entwurf vorlegen."
>>> Das ist ja alles sehr schön. 
>>
>> Nein, zwingende Folge des Beschlusses des BVerfG.
>> https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-109.html
>>
>> (Mal wieder ohne mündliche Verhandlung ergangen)
>>
>> "Mit heute veröffentlichtem Beschluss hat der Erste Senat des
>> Bundesverfassungsgerichts entschieden, dass der Gesetzgeber Art. 3 Abs.
>> 3 Satz 2 GG verletzt hat, weil er es unterlassen hat, Vorkehrungen zu
>> treffen, damit niemand wegen einer Behinderung bei der Zuteilung
>> überlebenswichtiger, nicht für alle zur Verfügung stehenden
>> intensivmedizinischer Behandlungsressourcen benachteiligt wird."
>>
>>> Wen man alles schützen muß, die Liste wird
>>> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
>>> eigentlich jeder und jede Gruppe.
>>
>> Deren Interessen aber verfassungsrechtlich unter keinem besonderen
>> Schutz stehen.
>>
>>> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
>>> zurücktreten "nach Ihnen".
>>>
>>> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
>>> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
>>> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
>>> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
>>>
>>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
>>
>> Ja, und er darf dabei natürlich niemanden diskriminieren. Eigentlich
>> eine unlösbare Aufgabe.
> 
> Da steht doch nur, dass niemand *wegen* einer Behinderung benachteiligt
> werden darf. Das kann man doch schön in ein Gesetz bringen. Natürlich
> darf man *mit* einer Behinderung benachteiligt werden. 

Exakt das, ja.

> Hilft dem
> Arzt auch nicht, denn der braucht Gründe, *warum* jemand benachteiligt
> werden kann. Aber vielleicht wird es in Kliniken künftig auch einen
> juristischen Bereitschaftsdienst geben.

Nicht nur in Kliniken, das ist doch an jeder größeren Unfallstelle ganz
genau so. Da braucht man zukünftig dann vor Ort den Notarzt, den
diensthabenden Juristen und den diensthabenden Ethiker. Da muss man
jetzt nur klären, ob die alle in einem Fahrzeug zur Unfallstelle fahren
können oder ob es neben dem NEF (Notarzteinsatzfahrzeug) auch noch ein
NJF (Notfalljuristenfahrzeug) und ein NEtF (Notfallethikerfahrzeug) braucht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535591

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-12-28 14:21 +0100
Message-ID<sqf2tg$lji$1@dont-email.me>
In reply to#535587
Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von Menschen mit
> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
> Twitter an. "

Das "will" der nicht, das *muß* der. Denn genau dazu ist heute in 
Karlsruhe ein Urteil gesprochen worden.

> Das ist ja alles sehr schön. Wen man alles schützen muß, die Liste wird
> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
> eigentlich jeder und jede Gruppe.

Das ist der Punkt. Fängt man einmal mit so etwas an stellt man zum 
Schluß überrascht fest, daß "alle" irgendwie priorisierbar sind.

> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
> zurücktreten "nach Ihnen".

Das werden dann die paar Hungerleider sein, die auch beim allerbesten 
Willen nicht priorisierbar sind - und auch über keinerlei Lobby 
verfügen. Gefragt werden die nicht.

> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?

Das muß, wie schon immer, der Situation und dem ärztlichen Gewissen 
vorbehalten bleiben. Was sonst?

> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.

Abwarten. Die Triage ist doch auch nur eine Sau, die alle paar Wochen 
durchs Dorf getrieben wird.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535595

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-28 14:27 +0100
Message-ID<sqf3b8$dgp$2@news.bawue.net>
In reply to#535591
On 12/28/21 2:21 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> "Die Bundesregierung will "zügig" einen Entwurf zum Schutz von 
>> Menschen mit
>> Behinderung im Falle einer sogenannten Triage-Situation vorlegen. Das
>> kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) am Dienstag über
>> Twitter an. "
> 
> Das "will" der nicht, das *muß* der. Denn genau dazu ist heute in 
> Karlsruhe ein Urteil gesprochen worden.
> 
>> Das ist ja alles sehr schön. Wen man alles schützen muß, die Liste wird
>> stündlich länger. Da melden sich die Raucher und die Impfverweigerer und
>> eigentlich jeder und jede Gruppe.
> 
> Das ist der Punkt. Fängt man einmal mit so etwas an stellt man zum 
> Schluß überrascht fest, daß "alle" irgendwie priorisierbar sind.
> 
>> Gesucht sind aber nun blöderweise diejenigen, die gern einen Schritt
>> zurücktreten "nach Ihnen".
> 
> Das werden dann die paar Hungerleider sein, die auch beim allerbesten 
> Willen nicht priorisierbar sind - und auch über keinerlei Lobby 
> verfügen. Gefragt werden die nicht.
> 
>> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
>> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
>> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
>> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
> 
> Das muß, wie schon immer, der Situation und dem ärztlichen Gewissen 
> vorbehalten bleiben. Was sonst?
> 
>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
> 
> Abwarten. Die Triage ist doch auch nur eine Sau, die alle paar Wochen 
> durchs Dorf getrieben wird.

Haben wir doch jetzt schon. Oder wie bezeichnest du die Verschiebung von 
geplanten Operationen um Intensivbetten freizuhalten?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535603

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-12-28 14:50 +0100
Message-ID<sqf4ji$1cf$1@dont-email.me>
In reply to#535595
Am 28.12.2021 um 14:27 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/28/21 2:21 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 28.12.2021 um 13:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
>>
>> Abwarten. Die Triage ist doch auch nur eine Sau, die alle paar Wochen 
>> durchs Dorf getrieben wird.
> 
> Haben wir doch jetzt schon. Oder wie bezeichnest du die Verschiebung von 
> geplanten Operationen um Intensivbetten freizuhalten?

Deswegen doch. Es ist nur eine Sau, die durchs Dorf getrieben wird und 
Aufruhr erzeugt. Tatsächlich ist die Sau schon lange bekannt.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535596

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2021-12-28 05:27 -0800
Message-ID<1cf73a9f-a188-413a-83c8-56f2b5244f51n@googlegroups.com>
In reply to#535587
2021-12-28 14:28:00 +0100

> ...

> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren. 
> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein 
> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die 
> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben? 
> 
> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen. 

Wird er nicht. In einer konkreten Situation wird ein Arzt entscheiden,
jemand, der dadurch zurückgestellt wird, wird klagen, und dann haben
die Gerichte das Problem an der Backe.

Vielleicht kein SF: Als Arzt zwei oder drei StrafAnzeigen wegen sowas
pro Woche - wieviel Langmut braucht man, um den Beruf dann *nicht*
zu wechseln?

Übrigens würde eine Einführung der QuantenRente zum jetzigen
ZeitPunkt das Problem entschärfen, da die Anzahl der Menschen
in jedem RealitätsZweig ausgedünnt wird. Aber *das* traut sich
niemand.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535598

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-12-28 14:31 +0100
Message-ID<sqf3k5$dgp$3@news.bawue.net>
In reply to#535596
On 12/28/21 2:27 PM, Herwig wrote:
> 2021-12-28 14:28:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Bin gespannt wann die Politiker und Interessenverbände das registrieren.
>> Die Entscheidung darf jetzt nicht mehr dem armen ärztlichen Dienstschwein
>> in der Nacht und seinem Oberarzt aufgezwungen werden. Wenn die
>> Intensivbetten nicht reichen, wer muss nun draussen bleiben?
>>
>> Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.
> 
> Wird er nicht. In einer konkreten Situation wird ein Arzt entscheiden,
> jemand, der dadurch zurückgestellt wird, wird klagen, und dann haben
> die Gerichte das Problem an der Backe.

Du meinst der Zurückgestellte wird noch lange genug leben um die 
Entscheidung des Gerichtes zu erleben?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535619

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-12-28 14:55 +0000
Message-ID<bt61cb252di315c45n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#535596
On Tue, 28 Dec 2021 14:27:53 Herwig wrote:
> Übrigens würde eine Einführung der QuantenRente zum jetzigen
> ZeitPunkt das Problem entschärfen, da die Anzahl der Menschen in
> jedem RealitätsZweig ausgedünnt wird. Aber *das* traut sich
> niemand.

Vor die Wahl gestellt würde ich jederzeit einen überproportionalen
Anteil meiner Existenz in anderen Realitätszweigen opfern und dafür
als Entschädigung in *diesem* Realitätszweig einen Bonus erhalten.

Allerdings wäre ich, so meine Vermutung, mit dieser Idee nicht ganz
alleine.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Murren mit Stefan - unerhört werden mit Stil.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535648

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2021-12-28 18:59 +0100
Message-ID<sqfj9h$61c$2@dont-email.me>
In reply to#535596
> Wird er nicht. In einer konkreten Situation wird ein Arzt entscheiden,
> jemand, der dadurch zurückgestellt wird, wird klagen, und dann haben
> die Gerichte das Problem an der Backe.

Vor allem: klagen wird dann der verstorbene Behinderte. ^^

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535650

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-12-28 10:05 -0800
Message-ID<f18a42b9-9df9-4d48-8492-df0620ee6edan@googlegroups.com>
In reply to#535648
Heinz-Bonito schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 18:59:14 UTC+1:
> > Wird er nicht. In einer konkreten Situation wird ein Arzt entscheiden, 
> > jemand, der dadurch zurückgestellt wird, wird klagen, und dann haben 
> > die Gerichte das Problem an der Backe.
> Vor allem: klagen wird dann der verstorbene Behinderte. ^^

Dessen Hinterbliebene und/oder der Staatsanwalt. Gibt es bei
anderen Ablebeangelegenheiten auch, wenn sich der Verdacht
breit macht, jemand sei schuld.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#535617

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2021-12-28 15:47 +0100
Message-ID<j30mbaFak96U1@mid.individual.net>
In reply to#535587
On Tue, 28 Dec 2021 12:54:52 -0000 (UTC), Dr. Joachim Neudert wrote:

>Der deutsche Bundestag wird Farbe bekennen müssen.

Bzw. vorher die Ethikkommissionen ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web